Комментарий: Привет! Вот и посмотрел я это замечательное видео. Спасибо за любопытное критическое видео. Особенно орнул от фразы: "я думал, что Макар имеет какое-то отношение к производству научного знания" - спасибо. Теперь немного о том, почему я не согласен с данными аргументами. Постараюсь объяснить свою точку зрения. Когда блогер формирует научно-популярное видео, он не только делает пересказ научной информации, которая была верифицирована, а в первую очередь о формирует определенный набор этой информации с специфической подачей. Таким образом тут даже не столько важна информация, а как она скомпилирована. По сути, это подпадает под область исследования "методики преподавания" физики ли математики (ну, и в целом, любой науке). Тут уже идет своеобразная верифицированность методик преподавания, без обсуждения самой методики. Мне же показалось, что Дерек будто даже не просто взял информацию, а именно начинает перенимать мою "методику преподавания физики и математики". В таком контексте - да, я считаю правильным делать ссылки. Но если какой-то условный физик решил сделать видео про черные дыры (или радугу) - я же не скажу, что он "мой вдохновился". А если таких видео будет много, да еще и некоторые конструкции, которые я преподносил будут похожими - я обращу на это внимание, например, могу оставить комментарий. В случае с Дераком мне просто показалось череда невероятных совпадений (или с малой вероятностью - не совпадений), о которых я не мог молчать. Ладно, в качестве заключения - если же ты, как научный журналист, проанализировал кучу видео на рассматриваемую тему (или по сути сделал литературный обзор разных методик преподавания, например, физики), то думаю, будет честно оставить ссылку на часть самых удачных видео.