В США судебные иски к докторам - обычное дело.
И часто их причина - вовсе не врачебная ошибка. Как отмечает Гладуэлл, больше всего люди недовольны и судятся из-за небрежного, хамского, с их точки зрения, отношения врача.
И так везде.
Осужденные преступники считали вынесенный им приговор справедливее, если проводили много времени со своим адвокатом. Управляющие венчурными фондами сильнее доверяют не стартапам, показывающим лучшие результаты, а тем, кто обеспечивает своевременный и полный объем обратной связи.
Если человек поступил не лучшим образом, но мы уверенны, что он старался, уделил нашей проблеме массу внимания - создается ощущение "он сделал все, что мог". Даже негативный результат не всегда подрывает доверие.
Продукт, условный утюг, ненавидеть сложно. Отношение к бренду чаще всего формируют живые люди – на совещании, за прилавком, отвечающие на мейлы. Критичным является общение с покупателями - поведение продавца, скорость и качество ответов в чате, по телефону - т.е. сопровождение сделки, внимание и сочувствие.
По крайней мере - выслушать проблему и желания покупателя просто необходимо. Сперва клиенты обычно молчат. Это норма. Надо разговорить. Потом слова льются потоком. И пока они льются - растет доверие к компании.
Общаться не так дорого. Главное - не инвестировать в построение отношений с клиентами, лояльность и прибыль от которых низка. Определяем характеристики халявщиков и прилипал - и отсекаем их незамедлительно. На этой категории все равно не заработать.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
И часто их причина - вовсе не врачебная ошибка. Как отмечает Гладуэлл, больше всего люди недовольны и судятся из-за небрежного, хамского, с их точки зрения, отношения врача.
И так везде.
Осужденные преступники считали вынесенный им приговор справедливее, если проводили много времени со своим адвокатом. Управляющие венчурными фондами сильнее доверяют не стартапам, показывающим лучшие результаты, а тем, кто обеспечивает своевременный и полный объем обратной связи.
Если человек поступил не лучшим образом, но мы уверенны, что он старался, уделил нашей проблеме массу внимания - создается ощущение "он сделал все, что мог". Даже негативный результат не всегда подрывает доверие.
Продукт, условный утюг, ненавидеть сложно. Отношение к бренду чаще всего формируют живые люди – на совещании, за прилавком, отвечающие на мейлы. Критичным является общение с покупателями - поведение продавца, скорость и качество ответов в чате, по телефону - т.е. сопровождение сделки, внимание и сочувствие.
По крайней мере - выслушать проблему и желания покупателя просто необходимо. Сперва клиенты обычно молчат. Это норма. Надо разговорить. Потом слова льются потоком. И пока они льются - растет доверие к компании.
Общаться не так дорого. Главное - не инвестировать в построение отношений с клиентами, лояльность и прибыль от которых низка. Определяем характеристики халявщиков и прилипал - и отсекаем их незамедлительно. На этой категории все равно не заработать.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍435❤102👎6
Как-то раз нью-йоркскому трейдеру приходит письмо: «Завтра акции компании "А" вырастут в цене». Трейдер игнорирует письмо, считая его бредом. Только на следующий день акции компании "А" действительно растут в цене.
Трейдеру приходит второе письмо: «Завтра акции компании "Б" вырастут в цене». Он настораживается и на следующий день специально проверяет котировки. Действительно, акции компании «Б» выросли. А на почте его ждет третье письмо: «Завтра в цене вырастет компания «В». Трейдер не выдерживает и покупает их. В чем и состоял изначальный смысл аферы.
Провернуть ее легко. Половине трейдеров отправляется письмо с указанием, что акции компании «А» вырастут, второй половине – что упадут. На следующий день, узнав, что действительно произошло, мошенники отправляют письма только той половине, для которой было сделало правильное «предсказание». И снова - одним предсказывают рост, другим - падение.
Аналогичную схему использует множество экстрасенсов. Например, давайте лично я, Николай Молчанов, сделаю вам уникальное предложение. Верну любимого человека. В течение полугода. Даже не надо заранее платить - я уверен в своем чудесном даре. Человек сто согласится. А дальше я могу ничего не делать. Просто по теории вероятности, к кому-то за полгода действительно вернется любимый человек. И они заплатят. А вдобавок еще и расскажут о моих уникальных способностях знакомым.
Поэтому. На сайтах делайте раздел с восторженными отзывами покупателей. А если покупатель - вы сами, не забывайте, что отзывы подвергаются тщательной селекции.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Трейдеру приходит второе письмо: «Завтра акции компании "Б" вырастут в цене». Он настораживается и на следующий день специально проверяет котировки. Действительно, акции компании «Б» выросли. А на почте его ждет третье письмо: «Завтра в цене вырастет компания «В». Трейдер не выдерживает и покупает их. В чем и состоял изначальный смысл аферы.
Провернуть ее легко. Половине трейдеров отправляется письмо с указанием, что акции компании «А» вырастут, второй половине – что упадут. На следующий день, узнав, что действительно произошло, мошенники отправляют письма только той половине, для которой было сделало правильное «предсказание». И снова - одним предсказывают рост, другим - падение.
Аналогичную схему использует множество экстрасенсов. Например, давайте лично я, Николай Молчанов, сделаю вам уникальное предложение. Верну любимого человека. В течение полугода. Даже не надо заранее платить - я уверен в своем чудесном даре. Человек сто согласится. А дальше я могу ничего не делать. Просто по теории вероятности, к кому-то за полгода действительно вернется любимый человек. И они заплатят. А вдобавок еще и расскажут о моих уникальных способностях знакомым.
Поэтому. На сайтах делайте раздел с восторженными отзывами покупателей. А если покупатель - вы сами, не забывайте, что отзывы подвергаются тщательной селекции.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍604❤104
Лето, ящерки нежатся на солнышке.
Фраза милая. Сформулирую по-другому: чтобы не умереть, ящерицы вынуждены выползать на солнце. Других вариантов выжить для них нет.
Более того – на раскаленных камнях опасно. Подставив спинку солнышку, ящерицы заметны всем хищникам округи. Поэтому нагревшись, ящерка юркает в безопасность темных щелей.
В основе большинства действий лежит стремление выжить. Тревога, страх – в первую очередь мы стремимся избавиться от этих ощущений, а не прийти к счастью.
В отличие от ящерки, наш мозг весьма неплох. Под сто миллиардов нейронов. Такой мощности нам хватает и на анализ окружающей реальности, и на предположения о том, что произойдет в будущем.
Точнее – на рисование мира воображаемых угроз. Мозг безостановочно генерирует всевозможные сценарии и варианты развития будущего, концентрируясь на том, что может пойти не так.
В реальном будущем воплотится лишь один сценарий. Который, как правило, будет весьма стандартен. Но мозг предлагает нам рассмотреть, подумать о множестве потенциальных угроз. Это нормально, для этого мозг и создан.
Только ящерка, нырнув под камень, спокойна. А мы, прочтя статью о каком-нибудь далеком вирусе Зика, испытываем легкое чувство тревоги. Мало ли что.
Что уж говорить о близких нам вещах - многие волнуются до экзамена, собеседования – в общем, до наступления события. А непосредственного во время него спокойны. Когда важный момент наступил, мозг прекращает думать о проблемах будущего, взамен концентрируясь на решении текущих задач. И мы парадоксальным образом успокаиваемся.
Только вот ущерб, нанесенный стрессом "до" – никуда не делся.
Фраза милая. Сформулирую по-другому: чтобы не умереть, ящерицы вынуждены выползать на солнце. Других вариантов выжить для них нет.
Более того – на раскаленных камнях опасно. Подставив спинку солнышку, ящерицы заметны всем хищникам округи. Поэтому нагревшись, ящерка юркает в безопасность темных щелей.
В основе большинства действий лежит стремление выжить. Тревога, страх – в первую очередь мы стремимся избавиться от этих ощущений, а не прийти к счастью.
В отличие от ящерки, наш мозг весьма неплох. Под сто миллиардов нейронов. Такой мощности нам хватает и на анализ окружающей реальности, и на предположения о том, что произойдет в будущем.
Точнее – на рисование мира воображаемых угроз. Мозг безостановочно генерирует всевозможные сценарии и варианты развития будущего, концентрируясь на том, что может пойти не так.
В реальном будущем воплотится лишь один сценарий. Который, как правило, будет весьма стандартен. Но мозг предлагает нам рассмотреть, подумать о множестве потенциальных угроз. Это нормально, для этого мозг и создан.
Только ящерка, нырнув под камень, спокойна. А мы, прочтя статью о каком-нибудь далеком вирусе Зика, испытываем легкое чувство тревоги. Мало ли что.
Что уж говорить о близких нам вещах - многие волнуются до экзамена, собеседования – в общем, до наступления события. А непосредственного во время него спокойны. Когда важный момент наступил, мозг прекращает думать о проблемах будущего, взамен концентрируясь на решении текущих задач. И мы парадоксальным образом успокаиваемся.
Только вот ущерб, нанесенный стрессом "до" – никуда не делся.
👍617❤134👎9
«А в качестве бенчмарка мы возьмем Тойоту». Типичная фраза маркетинговой стратегии.
Мы считаем нормой найти кого-то, превосходящего нас, а затем копировать то, что он делает. Порой, ослепленные притягательностью выбранного бенчмарка, еще и забывая поговорку «что немцу хорошо, то русскому смерть».
Но основная проблема в другом. Раньше «проверка на авторитета» была проста. Хороший рыбак приносил рыбу, хороший охотник – дичь. Мастер плетения лаптей способен быстро сплести хорошие лапти. Не обманешь - доказательства авторитета видны сразу. Некоторые сложности вызывала лишь проверка квалификации доисторических предков психологов – шаманов.
Но, в целом, тысячелетия истории приучили нас к подлинности авторитетов. К тому, что им можно верить.
Картинка поменялась лишь недавно, особенно резко – с появлением интернета. Экспертом может назваться – и называется - любой владелец телеграмм-канала. Без всяких подтверждений.
Более того, даже если подтверждения имеются - у нас нет ни времени, ни желания проверять их подлинность.
За примерами далеко ходить не надо. Лично я, Николай Молчанов, представляясь, заявляю, что закончил МГУ, кандидат наук, MBA в INSEAD и т.п. И никто не просит меня «предъявить документики».
Ну а если обычный человек набрал популярность и превратился в знаменитость – все. Он становится экспертом автоматически. Неважно, что слава пришла к нему за громкую песню, быстрый бег или трэшовый стрим - СМИ спрашивают его мнение по множеству вопросов. И на какую бы тему не высказывалась знаменитость, к ней начинают прислушиваются.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Мы считаем нормой найти кого-то, превосходящего нас, а затем копировать то, что он делает. Порой, ослепленные притягательностью выбранного бенчмарка, еще и забывая поговорку «что немцу хорошо, то русскому смерть».
Но основная проблема в другом. Раньше «проверка на авторитета» была проста. Хороший рыбак приносил рыбу, хороший охотник – дичь. Мастер плетения лаптей способен быстро сплести хорошие лапти. Не обманешь - доказательства авторитета видны сразу. Некоторые сложности вызывала лишь проверка квалификации доисторических предков психологов – шаманов.
Но, в целом, тысячелетия истории приучили нас к подлинности авторитетов. К тому, что им можно верить.
Картинка поменялась лишь недавно, особенно резко – с появлением интернета. Экспертом может назваться – и называется - любой владелец телеграмм-канала. Без всяких подтверждений.
Более того, даже если подтверждения имеются - у нас нет ни времени, ни желания проверять их подлинность.
За примерами далеко ходить не надо. Лично я, Николай Молчанов, представляясь, заявляю, что закончил МГУ, кандидат наук, MBA в INSEAD и т.п. И никто не просит меня «предъявить документики».
Ну а если обычный человек набрал популярность и превратился в знаменитость – все. Он становится экспертом автоматически. Неважно, что слава пришла к нему за громкую песню, быстрый бег или трэшовый стрим - СМИ спрашивают его мнение по множеству вопросов. И на какую бы тему не высказывалась знаменитость, к ней начинают прислушиваются.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍550❤86👎9
Если верить историческим романам – во время торжественных событий была традиция разбрасывать деньги в толпу.
Ну что ж. Проведем мысленный эксперимент. Человек вышел на улицу и раздает деньги прохожим. Бесплатно. Просто так.
Лично я, в нашу эру мошенников, не взял бы. Мы боимся обмана, нам неинтересно ввязываться в сомнительные авантюры и определять – где же тут подвох. Да и вообще – увидев, что к ним собирается обратиться незнакомый человек – люди часто ускоряют шаг.
Кто-то, конечно, возьмет. Молодежь для шутки, люди в сложном положении, любящие риск, маргиналы – в общем, экстремальные концы шкалы. Не та аудитория, которую большинство компаний хочет видеть в качестве клиентов.
А сейчас совсем усложним ситуацию. Незнакомый человек снова подходит к нам, но теперь просит отдать ему наши деньги. Что-то суя взамен.
Ну и какие у него шансы? Мы не то что давать – даже брать у него денег не хотели.
А ведь это стандартный день множества компаний. И начало пути любого стартапа. Убеждать незнакомых людей отдать деньги. Не за какую-то потребность, прямо связанную с выживанием. По сути – просто так.
Этот пример полезно держать в голове, планируя продажи нового продукта. Чтобы помнить - какой уровень сопротивления встретится.
Преодолевать – по классической технике политконсалтинга: «в начале работаем на известность кандидата, потом – на доверие».
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Ну что ж. Проведем мысленный эксперимент. Человек вышел на улицу и раздает деньги прохожим. Бесплатно. Просто так.
Лично я, в нашу эру мошенников, не взял бы. Мы боимся обмана, нам неинтересно ввязываться в сомнительные авантюры и определять – где же тут подвох. Да и вообще – увидев, что к ним собирается обратиться незнакомый человек – люди часто ускоряют шаг.
Кто-то, конечно, возьмет. Молодежь для шутки, люди в сложном положении, любящие риск, маргиналы – в общем, экстремальные концы шкалы. Не та аудитория, которую большинство компаний хочет видеть в качестве клиентов.
А сейчас совсем усложним ситуацию. Незнакомый человек снова подходит к нам, но теперь просит отдать ему наши деньги. Что-то суя взамен.
Ну и какие у него шансы? Мы не то что давать – даже брать у него денег не хотели.
А ведь это стандартный день множества компаний. И начало пути любого стартапа. Убеждать незнакомых людей отдать деньги. Не за какую-то потребность, прямо связанную с выживанием. По сути – просто так.
Этот пример полезно держать в голове, планируя продажи нового продукта. Чтобы помнить - какой уровень сопротивления встретится.
Преодолевать – по классической технике политконсалтинга: «в начале работаем на известность кандидата, потом – на доверие».
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
3👍381❤71👎11
Восьмое правило Фингейла гласит: “Работа в команде очень важна. Она позволяет свалить вину на другого.” Как специалист по поведенческой экономике, добавлю - не только. Участие в команде поможет еще и меньше работать.
Эффект коллективного труда интересовал ученых давно. Простая логика подсказывает, что если один человек способен поднять пятьдесят килограмм, то двое - уже сто. Если верить современным книгам по тимбилдингу, все еще круче. Команда, с их слов, всегда сильнее, чем сумма отдельных личностей.
Авторы этих книг забывают об эффекте Рингельмана. Еще в 1913 году он замерял усилие мужчин, которые толкали телегу - поодиночке или вместе. Так вот, результат работы вдвоем был ниже суммы результатов, показанных по отдельности. Грубо говоря - 1,86 вместо 2.
Собственно говоря, Рингельман даже предложил формулу расчета средней производительности. Средний вклад участников = 100-7*(количество участников -1).
В общем, работая вчетвером, сделаем лишь 79% от того, с чем справились бы поодиночке. Причина - чем больше людей вовлечено в работу, тем сильнее ощущение что наши личные, индивидуальные усилия ни на что не влияют. А значит - можно сачкануть, пусть и бессознательно.
Тема спорная. Зависит от типа работы и много еще чего. Но, по моему личному мнению, эффект всегда появляется при обучении и передаче навыков с учетом иерархии. Грубо говоря, два руководителя проектов и два менеджера по продажам сработают лучше, чем восемь рядовых исполнителей.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Эффект коллективного труда интересовал ученых давно. Простая логика подсказывает, что если один человек способен поднять пятьдесят килограмм, то двое - уже сто. Если верить современным книгам по тимбилдингу, все еще круче. Команда, с их слов, всегда сильнее, чем сумма отдельных личностей.
Авторы этих книг забывают об эффекте Рингельмана. Еще в 1913 году он замерял усилие мужчин, которые толкали телегу - поодиночке или вместе. Так вот, результат работы вдвоем был ниже суммы результатов, показанных по отдельности. Грубо говоря - 1,86 вместо 2.
Собственно говоря, Рингельман даже предложил формулу расчета средней производительности. Средний вклад участников = 100-7*(количество участников -1).
В общем, работая вчетвером, сделаем лишь 79% от того, с чем справились бы поодиночке. Причина - чем больше людей вовлечено в работу, тем сильнее ощущение что наши личные, индивидуальные усилия ни на что не влияют. А значит - можно сачкануть, пусть и бессознательно.
Тема спорная. Зависит от типа работы и много еще чего. Но, по моему личному мнению, эффект всегда появляется при обучении и передаче навыков с учетом иерархии. Грубо говоря, два руководителя проектов и два менеджера по продажам сработают лучше, чем восемь рядовых исполнителей.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍400❤89👎4
«Ну почему же ты делаешь это», - спрашивали нас родители о чем-то, с их точки зрения, нехорошем. Да и сами мы порой задаемся вопросом – зачем же иногда делаем то, что на наш собственный взгляд, вроде бы не стоит делать.
Самый простой и распространенный ответ: "по привычке".
Упрощенно говоря, это правильный ответ. Только из этого следует неумолимый вывод – надо изменить свои привычки.
Сказать просто, сделать – крайне сложно. Особенно если подразумеваются прокладываемые годами нейронные связи вредных привычек – есть не то, что полезно, спортом заниматься в моменты разовых эмоциональных порывов и т.п.
Поэтому Флетчер и Пейн зашли, скажем так, сбоку. Решив, что перед тем, как заняться столь серьезной проблемой, как сброс веса, сперва в принципе нужно научится хоть что-то менять. Обучиться открытости к новым идеям. А к каким именно – не столь уж и важно.
И вот, в течение месяца испытуемых обучали гибкости в поведении. Ложится спать на часик пораньше. Отключать мобильный телефон. В общем – менять сложившиеся паттерны мышления и поведения. И да, это повысило шансы на изменение, впоследствии, и более сложных форм поведения.
Так что, если нам нужно изменить какую-то въевшуюся в плоть и кровь привычку – не обязательно начинать именно с нее. Сперва накачиваем мускулы изменений. Тренируемся на том, что полегче. Слушаем другую музыку, ходим в новый торговый центр, меняем маршрут на работу и т.п.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Самый простой и распространенный ответ: "по привычке".
Упрощенно говоря, это правильный ответ. Только из этого следует неумолимый вывод – надо изменить свои привычки.
Сказать просто, сделать – крайне сложно. Особенно если подразумеваются прокладываемые годами нейронные связи вредных привычек – есть не то, что полезно, спортом заниматься в моменты разовых эмоциональных порывов и т.п.
Поэтому Флетчер и Пейн зашли, скажем так, сбоку. Решив, что перед тем, как заняться столь серьезной проблемой, как сброс веса, сперва в принципе нужно научится хоть что-то менять. Обучиться открытости к новым идеям. А к каким именно – не столь уж и важно.
И вот, в течение месяца испытуемых обучали гибкости в поведении. Ложится спать на часик пораньше. Отключать мобильный телефон. В общем – менять сложившиеся паттерны мышления и поведения. И да, это повысило шансы на изменение, впоследствии, и более сложных форм поведения.
Так что, если нам нужно изменить какую-то въевшуюся в плоть и кровь привычку – не обязательно начинать именно с нее. Сперва накачиваем мускулы изменений. Тренируемся на том, что полегче. Слушаем другую музыку, ходим в новый торговый центр, меняем маршрут на работу и т.п.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍536❤136👎1
Немножко о естественном отборе в действии. В далекой и полюбившейся мне еще с детства Австралии живет зверек кволл. Маленькая крапчатая куница, рождающая штук восемь, а то и больше детенышей.
Как принято в Австралии, кволл сумчатый, а значит после рождения малыши должны ползти по шерсти матери в сумку где они присосутся к соску и будут еще пару месяцев на нем висеть.
И вот они ползут, что сложно, так как новорожденные скорее напоминают маленьких гусеничек, и доползают до сумки. Где их ждет неприятный сюрприз. Сосков-то всего шесть. Так что кто опоздал - тот опоздал.
Возможно, припозднившийся кволл был крайне перспективен, очень умен, а задержался исключительно по объективным причинам - это никого не волнует.
С нашей точки зрения это жестоко. Еще как-то можно смириться, что слабые детеныши погибают в силу неблагоприятной внешней среды. Но когда уже предопределено - кто-то должен умереть - это неприятно.
Именно поэтому нам так трудно принимать одно из самых важных решений в бизнесе, да и личной жизни - убить собственный проект или идею. Но часто это необходимо.
Вместо этого люди склонны действовать исходя не из перспектив будущего, а из понесенных затрат. Забудьте о них. Это прошлое. Мы надеемся, что через месяц будет лучше, только вот через месяц мечтаем вернуться в сегодняшний день.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Как принято в Австралии, кволл сумчатый, а значит после рождения малыши должны ползти по шерсти матери в сумку где они присосутся к соску и будут еще пару месяцев на нем висеть.
И вот они ползут, что сложно, так как новорожденные скорее напоминают маленьких гусеничек, и доползают до сумки. Где их ждет неприятный сюрприз. Сосков-то всего шесть. Так что кто опоздал - тот опоздал.
Возможно, припозднившийся кволл был крайне перспективен, очень умен, а задержался исключительно по объективным причинам - это никого не волнует.
С нашей точки зрения это жестоко. Еще как-то можно смириться, что слабые детеныши погибают в силу неблагоприятной внешней среды. Но когда уже предопределено - кто-то должен умереть - это неприятно.
Именно поэтому нам так трудно принимать одно из самых важных решений в бизнесе, да и личной жизни - убить собственный проект или идею. Но часто это необходимо.
Вместо этого люди склонны действовать исходя не из перспектив будущего, а из понесенных затрат. Забудьте о них. Это прошлое. Мы надеемся, что через месяц будет лучше, только вот через месяц мечтаем вернуться в сегодняшний день.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍471❤105
Жизнь наших предков была непростой. Несколько сот лет назад они, скорее всего, были крепостными. Их могли разлучить с семьей, продать. Да и жизнь дворян – среди антисанитарии, невежества и войн тоже не сахар.
Так. Скажите, вот сейчас, думая о жизни предков – вы испытали стресс?
Полагаю, что нет.
Наша нервная система устроена так, что нейронные связи, создающие эмоции и влияющие на наши решения, возникают в результате наших собственных действий. Проще говоря - мы учимся на своем опыте.
И именно наш личный опыт быстро напоминает – что нам нравится, что нет и как поступать, чтобы первого было побольше.
Все это известно и достаточно банально.
Только из этого следует логичный, хоть и незаметный вывод. Раз жизненный опыт для нас ценен, мозг его копит и не выбрасывает. Развидеть что-то, забыть и выбросить из памяти – крайне сложно.
В результате: мы смешно споткнулись в детстве на сцене – всю жизнь боимся выступать. Стало плохо летом в метро – годами опасаемся ехать в переполненных вагонах. И чем дольше мы так поступаем, тем сложнее все изменить.
Электрический импульс со скрипом ползет по цепочке, которая используется раз в год. А по хорошо протоптанной дорожке несётся с лихостью.
Все эти «мозг развивается до смерти», «учиться никогда не поздно» – оно как бы верно. Но несколько чересчур позитивно. Да, научиться новому мы способны в любом возрасте. Но если человек решил начать тренировать – что мозг, что мышцы в старости, накачаться ему значительно сложнее, чем если бы он начал тренить хотя бы в зрелом возрасте.
Лучшее время для старта изменений – прямо сейчас. Не ждите первого сентября.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Так. Скажите, вот сейчас, думая о жизни предков – вы испытали стресс?
Полагаю, что нет.
Наша нервная система устроена так, что нейронные связи, создающие эмоции и влияющие на наши решения, возникают в результате наших собственных действий. Проще говоря - мы учимся на своем опыте.
И именно наш личный опыт быстро напоминает – что нам нравится, что нет и как поступать, чтобы первого было побольше.
Все это известно и достаточно банально.
Только из этого следует логичный, хоть и незаметный вывод. Раз жизненный опыт для нас ценен, мозг его копит и не выбрасывает. Развидеть что-то, забыть и выбросить из памяти – крайне сложно.
В результате: мы смешно споткнулись в детстве на сцене – всю жизнь боимся выступать. Стало плохо летом в метро – годами опасаемся ехать в переполненных вагонах. И чем дольше мы так поступаем, тем сложнее все изменить.
Электрический импульс со скрипом ползет по цепочке, которая используется раз в год. А по хорошо протоптанной дорожке несётся с лихостью.
Все эти «мозг развивается до смерти», «учиться никогда не поздно» – оно как бы верно. Но несколько чересчур позитивно. Да, научиться новому мы способны в любом возрасте. Но если человек решил начать тренировать – что мозг, что мышцы в старости, накачаться ему значительно сложнее, чем если бы он начал тренить хотя бы в зрелом возрасте.
Лучшее время для старта изменений – прямо сейчас. Не ждите первого сентября.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍554❤136👎4
Если раздеть Николая Молчанова до пояса и рассмотреть повнимательнее, то отогнав мысль, что к лету он так и не подкачался, на левом плече можно заметить маленький белый шрам.
Скорее всего, это прививка от оспы (ну или БЦЖ), которую мне сделали в детстве. Тогда – а я родился в начале 1980 года – ее еще ставили, но буквально через год отменили, так как оспа считалась побежденной.
А ведь раньше это была просто чума, а не болезнь. Ежегодно косила людей сотнями тысяч. Выжившие не просто покрывались оспинами – до трети из них вдобавок теряли зрение. Страдали все – в России от оспы умер Петр II.
И, между прочим, не такие уж это и дела давно минувших дней. В конце 50-60-х годов прошлого века от оспы болели и погибали. А в 1978 году вирус остался, по сути, только в научных и военных лабораториях. Потому что в середине века по всему миру внедрили практику массовой вакцинации, изобрели и прочие вакцины – от кори, полиомиелита и т.п.
Поэтому о полиомиелите лично я узнал только из замечательной книжки Алана Маршалла «Я умею прыгать через лужи».
Собственно говоря, именно этот факт – «узнал из книжки» и породил значительное количество противников прививок в настоящее время.
Сто лет назад оспа не была пустым звуком. Наглядные доказательства в виде умерших и заболевших присутствовали везде.
И люди вакцинировались. Большую часть 20 века никакого мощного движения антиваксеров против натуральной оспы не существовало. Потому что картина, что будет в обратном случае - все время находилась перед глазами.
Теперь – нет. Десятилетия вакцинации избавили мир от целого ряда страшных болезней. А ведь если мы чего-то не видим – значит, этого как бы и нет. Можно начать сомневаться. И это я не только, да и вообще не о вакцинах.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Скорее всего, это прививка от оспы (ну или БЦЖ), которую мне сделали в детстве. Тогда – а я родился в начале 1980 года – ее еще ставили, но буквально через год отменили, так как оспа считалась побежденной.
А ведь раньше это была просто чума, а не болезнь. Ежегодно косила людей сотнями тысяч. Выжившие не просто покрывались оспинами – до трети из них вдобавок теряли зрение. Страдали все – в России от оспы умер Петр II.
И, между прочим, не такие уж это и дела давно минувших дней. В конце 50-60-х годов прошлого века от оспы болели и погибали. А в 1978 году вирус остался, по сути, только в научных и военных лабораториях. Потому что в середине века по всему миру внедрили практику массовой вакцинации, изобрели и прочие вакцины – от кори, полиомиелита и т.п.
Поэтому о полиомиелите лично я узнал только из замечательной книжки Алана Маршалла «Я умею прыгать через лужи».
Собственно говоря, именно этот факт – «узнал из книжки» и породил значительное количество противников прививок в настоящее время.
Сто лет назад оспа не была пустым звуком. Наглядные доказательства в виде умерших и заболевших присутствовали везде.
И люди вакцинировались. Большую часть 20 века никакого мощного движения антиваксеров против натуральной оспы не существовало. Потому что картина, что будет в обратном случае - все время находилась перед глазами.
Теперь – нет. Десятилетия вакцинации избавили мир от целого ряда страшных болезней. А ведь если мы чего-то не видим – значит, этого как бы и нет. Можно начать сомневаться. И это я не только, да и вообще не о вакцинах.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
2👍685❤129👎27
В последние годы в экономической повестке часто проскальзывает мысль – мол, «надо производить все самим, как в СССР».
На практике это, к сожалению, часто означает "закажем в Китае, здесь наклеим шильдик и получим российскость". Но оставим в стороне дискуссию о правильном пути развития экономики. Заглянем лучше внутрь себя. И с неприятным удивлением узнаем, что, скажем, витамин А сами производить мы не умеем.
Да что там – половину необходимых аминокислот мы произвести не в состоянии и вынуждены потреблять их с пищей.
А почему, кстати, не можем? Например вот дрожжи – могут. Все что им нужно, создают самостоятельно. Даже какая-нибудь кишечная палочка полностью самодостаточна - умеет синтезировать все необходимые вещества.
Нам же для витамина А нужно что-то сожрать. Вроде бы обидно. Где мы, а где кишечная палочка.
Хотя мы, точнее наши предки, скорее всего тоже могли. Только затем эти способности атрофировались. Многие животные в ходе эволюции подрастеряли умения генерировать некоторые ферменты. И правильно, между прочим, сделали - зачем тратить ресурсы организма и синтезировать то, что легко и быстро можно получить из еды.
По аналогичному пути пошла и глобальная экономика. Крупные западные компании часто оставляют за собой бренд, ноу-хау и инжиниринг. А все, что можно отдают на аутсорсинг, не важно - у себя в стране или в шаловливые ручки условных индонезийских рабочих. Выгоднее концентрироваться на функциях, которые обеспечивают наибольшую маржу или дают стратегический контроль.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
На практике это, к сожалению, часто означает "закажем в Китае, здесь наклеим шильдик и получим российскость". Но оставим в стороне дискуссию о правильном пути развития экономики. Заглянем лучше внутрь себя. И с неприятным удивлением узнаем, что, скажем, витамин А сами производить мы не умеем.
Да что там – половину необходимых аминокислот мы произвести не в состоянии и вынуждены потреблять их с пищей.
А почему, кстати, не можем? Например вот дрожжи – могут. Все что им нужно, создают самостоятельно. Даже какая-нибудь кишечная палочка полностью самодостаточна - умеет синтезировать все необходимые вещества.
Нам же для витамина А нужно что-то сожрать. Вроде бы обидно. Где мы, а где кишечная палочка.
Хотя мы, точнее наши предки, скорее всего тоже могли. Только затем эти способности атрофировались. Многие животные в ходе эволюции подрастеряли умения генерировать некоторые ферменты. И правильно, между прочим, сделали - зачем тратить ресурсы организма и синтезировать то, что легко и быстро можно получить из еды.
По аналогичному пути пошла и глобальная экономика. Крупные западные компании часто оставляют за собой бренд, ноу-хау и инжиниринг. А все, что можно отдают на аутсорсинг, не важно - у себя в стране или в шаловливые ручки условных индонезийских рабочих. Выгоднее концентрироваться на функциях, которые обеспечивают наибольшую маржу или дают стратегический контроль.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
7👍448❤107👎19
Попрошайки – неприятная, но реально существующая рядом с нами часть жизни. У каждого есть свои правила – давать или не давать им деньги. Сколько и в каких обстоятельствах уместно жертвовать.
И вот, в эксперименте, описанном Антонио Дамасио, студентов просили пойти побираться на улицах (как бывший студент - социальный психолог я даже догадываюсь, как именно профессора «просят» участвовать в своих исследованиях)
Итак, одна группа попрошайничала в центральном районе Сан-Франциско, другая – на городских улицах. Стандартные, непримечательные студенты, ненавязчиво просившие денег – иногда 25, а иногда 50 центов.
Вне зависимости от того сколько или где просили – деньги жертвовали около 17% прохожих. Остальные советовали найти работу, делали вид что не слышат – в общем, поступали как большинство из нас. Потому что автоматическая установка людей при встрече с бомжиком – не обращать на него внимания.
А на следующей стадии эксперимента участники стали говорить: «Эй, дружище, дай мне 37 центов!».
Комбинировалось две техники. Акцентированная просьба – когда обращаются лично к нам, всегда тяжелее отмахнутся. Ну а главное - разрыв шаблона. Сумма в 37 центов вырывает людей из привычного контекста. (Поэтому, кстати, знак ограничения скорости в 48 километров в час с намного большей вероятностью привлечет наше внимание и заставит насторожиться. Правда, лишь на первый раз).
И да. Доля подающих выросла в четыре раза – до 73%.
PS. Прием «разрыв шаблона» привлекает внимание лишь в случае крайне редкого употребления. Поэтому далее мои посты будут выходить как и обычно - в 9:41 по мск :)
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
И вот, в эксперименте, описанном Антонио Дамасио, студентов просили пойти побираться на улицах (как бывший студент - социальный психолог я даже догадываюсь, как именно профессора «просят» участвовать в своих исследованиях)
Итак, одна группа попрошайничала в центральном районе Сан-Франциско, другая – на городских улицах. Стандартные, непримечательные студенты, ненавязчиво просившие денег – иногда 25, а иногда 50 центов.
Вне зависимости от того сколько или где просили – деньги жертвовали около 17% прохожих. Остальные советовали найти работу, делали вид что не слышат – в общем, поступали как большинство из нас. Потому что автоматическая установка людей при встрече с бомжиком – не обращать на него внимания.
А на следующей стадии эксперимента участники стали говорить: «Эй, дружище, дай мне 37 центов!».
Комбинировалось две техники. Акцентированная просьба – когда обращаются лично к нам, всегда тяжелее отмахнутся. Ну а главное - разрыв шаблона. Сумма в 37 центов вырывает людей из привычного контекста. (Поэтому, кстати, знак ограничения скорости в 48 километров в час с намного большей вероятностью привлечет наше внимание и заставит насторожиться. Правда, лишь на первый раз).
И да. Доля подающих выросла в четыре раза – до 73%.
PS. Прием «разрыв шаблона» привлекает внимание лишь в случае крайне редкого употребления. Поэтому далее мои посты будут выходить как и обычно - в 9:41 по мск :)
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
4👍715❤142👎4
Лет десять назад провели такое забавное исследование. Испытуемых кормили, чувство голода пропадало, точнее - снижался уровень липидных молекул, сигнализирующих о том, что мы хотим есть.
Предложение "обычной" еды ничего не меняло. Но вот если участникам исследования предлагали подзакусить чем-нибудь вкусненьким - пирогами с клубникой, шоколадом, кремом и т.п. - происходил биохимический всплеск. То есть организм на биологическом уровне начинает убеждать нас: "да, я действительно голоден".
И это очень важная штука. Наши потребности - не стакан, который налили до конца и все, больше не влазит. Иначе мы бы ограничивались одной парой обуви и единственной рубашкой. Даже если потребность де-факто удовлетворена, когда нам предлагают что-то "особенное", с перламутровыми пуговицами - мы согласимся купить.
В случае с одеждой мы это понимаем. Но порой какой-нибудь молодой стартап начинает расстраиваться: "у клиентов это уже есть". Да у них уже давно все есть. Но если мы предложим что-то вкусненькое - нас купят.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Предложение "обычной" еды ничего не меняло. Но вот если участникам исследования предлагали подзакусить чем-нибудь вкусненьким - пирогами с клубникой, шоколадом, кремом и т.п. - происходил биохимический всплеск. То есть организм на биологическом уровне начинает убеждать нас: "да, я действительно голоден".
И это очень важная штука. Наши потребности - не стакан, который налили до конца и все, больше не влазит. Иначе мы бы ограничивались одной парой обуви и единственной рубашкой. Даже если потребность де-факто удовлетворена, когда нам предлагают что-то "особенное", с перламутровыми пуговицами - мы согласимся купить.
В случае с одеждой мы это понимаем. Но порой какой-нибудь молодой стартап начинает расстраиваться: "у клиентов это уже есть". Да у них уже давно все есть. Но если мы предложим что-то вкусненькое - нас купят.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍563❤134👎1
Мои подростковые годы прошли в 90-х рядом с вещевым рынком в Лужниках. Прекрасное место для юного психолога-натуралиста. Одними из заслуживающих наблюдения экземпляров были наперсточники.
Профессия, проверенная годами. Ловкость рук у них, конечно, присутствует. Но главное – психология.
И вот, им попадается крепкий орешек. Пользуясь научной терминологией – «лох». Боится, видишь ли, сделать крупную ставку. Наперсточник, чтобы «уравнять шансы», переворачивает один из трех стаканчиков. Затем как бы отвлекается на секунду.
И в этот момент один из зрителей делает вид, что ему самому хочется сыграть, хватает еще один стаканчик, якобы случайно чуть приподнимает и становится ясно - шарика и здесь нет.
Все. Удача. Игрок уверен, что узнал, какие стаканчики пустые. Точно понимает, где спрятан шарик. И лишь теперь готов рискнуть. Ведь людям очень, очень нравится быть абсолютно уверенными.
На протяжении миллионов лет эволюция учила нас избегать проблем. Выжили те, кто первым делом нервно дергался, а потом говорил: «а, это просто странная веточка». Те, кто стоял и размышлял: «Что же это такое? Змея, или, может быть, веточка…» не успевали обзавестись потомством.
Поэтому человек – существо осторожное. Чувство защищенности, нулевой риск являются крайне привлекательной приманкой.
Если мы сможем обеспечить 100% гарантию хотя бы для одной, пусть и не самой значимой характеристики продукта – то серьезно склоним выбор покупателя в свою пользу.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Профессия, проверенная годами. Ловкость рук у них, конечно, присутствует. Но главное – психология.
И вот, им попадается крепкий орешек. Пользуясь научной терминологией – «лох». Боится, видишь ли, сделать крупную ставку. Наперсточник, чтобы «уравнять шансы», переворачивает один из трех стаканчиков. Затем как бы отвлекается на секунду.
И в этот момент один из зрителей делает вид, что ему самому хочется сыграть, хватает еще один стаканчик, якобы случайно чуть приподнимает и становится ясно - шарика и здесь нет.
Все. Удача. Игрок уверен, что узнал, какие стаканчики пустые. Точно понимает, где спрятан шарик. И лишь теперь готов рискнуть. Ведь людям очень, очень нравится быть абсолютно уверенными.
На протяжении миллионов лет эволюция учила нас избегать проблем. Выжили те, кто первым делом нервно дергался, а потом говорил: «а, это просто странная веточка». Те, кто стоял и размышлял: «Что же это такое? Змея, или, может быть, веточка…» не успевали обзавестись потомством.
Поэтому человек – существо осторожное. Чувство защищенности, нулевой риск являются крайне привлекательной приманкой.
Если мы сможем обеспечить 100% гарантию хотя бы для одной, пусть и не самой значимой характеристики продукта – то серьезно склоним выбор покупателя в свою пользу.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍389❤94👎4
Как гласит закон один из законов Мерфи: «Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения».
Хрестоматийный пример - в Китае, в рамках плана «Большой скачок», решили уничтожить вредителей. Мух, крыс и воробьев. Последних – за то, что клюют посеянное зерно.
«Ах ты, маленькое животное капитализма», - заявил Верховный Кормчий. И понеслось. Только в Пекине в истребительную противоворобьиную армию записалось около 3 миллионов человек. Люди уничтожали птиц, гнезда, стучали и гремели посудой, не давая бедным пернатым сесть. За год убили примерно миллиард воробьев. Вид истребили практически вчистую.
И тут, ой. Оказалось, воробьи – единственные враги саранчи. Которая наносит такой вред посевам, что воробьи и рядом не пролетали.
Началось поистине чудовищное размножение саранчи. Пытаясь провернуть фарш назад, Китай стал импортировать воробьев у СССР. Но было поздно. Результатом Большого Скачка стал Великий Голод.
Легкое и понятное решение всегда найдется. А ограниченные люди – это я уже об эффекте Даннинга-Крюгера - не в состоянии понять его неправильность. В силу своей ограниченности.
Те же, кто понимают и сомневаются – обычно молчат. Так безопаснее. Ведь и в Китае главный орнитолог страны предупреждал об опасности. И что? Его объявили реакционером, пережитком прошлого и отправили учиться. Аналогично в СССР идеям Лысенко пытался противостоять Вавилов. С намного более худшим для себя результатом.
Развитие – что человечества, что компаний – буквально устлано дорогой ошибочных решений, регулярно принимаемых кем-нибудь вышестоящим. Поэтому подчиненных, осмеливающихся возразить генеральному директору, лучше поддерживать. Подхалимы пробьются сами по себе.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Хрестоматийный пример - в Китае, в рамках плана «Большой скачок», решили уничтожить вредителей. Мух, крыс и воробьев. Последних – за то, что клюют посеянное зерно.
«Ах ты, маленькое животное капитализма», - заявил Верховный Кормчий. И понеслось. Только в Пекине в истребительную противоворобьиную армию записалось около 3 миллионов человек. Люди уничтожали птиц, гнезда, стучали и гремели посудой, не давая бедным пернатым сесть. За год убили примерно миллиард воробьев. Вид истребили практически вчистую.
И тут, ой. Оказалось, воробьи – единственные враги саранчи. Которая наносит такой вред посевам, что воробьи и рядом не пролетали.
Началось поистине чудовищное размножение саранчи. Пытаясь провернуть фарш назад, Китай стал импортировать воробьев у СССР. Но было поздно. Результатом Большого Скачка стал Великий Голод.
Легкое и понятное решение всегда найдется. А ограниченные люди – это я уже об эффекте Даннинга-Крюгера - не в состоянии понять его неправильность. В силу своей ограниченности.
Те же, кто понимают и сомневаются – обычно молчат. Так безопаснее. Ведь и в Китае главный орнитолог страны предупреждал об опасности. И что? Его объявили реакционером, пережитком прошлого и отправили учиться. Аналогично в СССР идеям Лысенко пытался противостоять Вавилов. С намного более худшим для себя результатом.
Развитие – что человечества, что компаний – буквально устлано дорогой ошибочных решений, регулярно принимаемых кем-нибудь вышестоящим. Поэтому подчиненных, осмеливающихся возразить генеральному директору, лучше поддерживать. Подхалимы пробьются сами по себе.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍683❤158
Сегодня, между прочим, Международный день красоты. Хотя само понятие красоты – штука весьма субъективная. Различается меж людьми, культурами и поколениями.
А если все это соскоблить? Найти, что нравится мозгу уже с рождения, что привлекает нас на базовом, нулевом уровне?
По словам Дубынина, важна пропорциональность. Для мужчин - не пресловутые 90-60-90, а именно пропорции, силуэт песочных часов. Для дам, соответственно – треугольник. Широкие плечи и узкие бедра.
Остальные части тела желательно чтобы были просто симметричны. Симметрию уважают и мужчины, и женщины.
Далее, если уж обеспокоились поиском партнера, хочется, чтобы он был здоров. Вскрыть и проверить качество его печени мы, увы, не можем. Единственный вариант – оценить навскидку. А что доступно взгляду? Кожа. Чистая кожа – показатель хорошего здоровья и иммунной системы.
Ну а дальше требования разнятся. Самкам коллективных животных важен статус партнера. Размер кошелька. В прямом, кстати, смысле – статус для животных является эквивалентом денег. Так как только его они способны накапливать с течением жизни. Ну, а чем больше ресурсов у папика, тем лучше детям.
Самцы не менее корыстны, просто на свой взгляд. Им важна молодость. Чем юнее самка – тем больше раз сможет родить, больше детёнышей вырастит, максимально распространит мужские гены.
Кстати, а как отличить молодую, но уже самочку? Рассказываю млекопитающий лайфхак. Дети – это короткие ручки-ножки на смешном тельце. А вот длинные ноги - все хорошо. С точки зрения мужчины – объект достиг половой зрелости. Именно поэтому мозг парней автоматически обращает внимание и оценивает длину ног.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
А если все это соскоблить? Найти, что нравится мозгу уже с рождения, что привлекает нас на базовом, нулевом уровне?
По словам Дубынина, важна пропорциональность. Для мужчин - не пресловутые 90-60-90, а именно пропорции, силуэт песочных часов. Для дам, соответственно – треугольник. Широкие плечи и узкие бедра.
Остальные части тела желательно чтобы были просто симметричны. Симметрию уважают и мужчины, и женщины.
Далее, если уж обеспокоились поиском партнера, хочется, чтобы он был здоров. Вскрыть и проверить качество его печени мы, увы, не можем. Единственный вариант – оценить навскидку. А что доступно взгляду? Кожа. Чистая кожа – показатель хорошего здоровья и иммунной системы.
Ну а дальше требования разнятся. Самкам коллективных животных важен статус партнера. Размер кошелька. В прямом, кстати, смысле – статус для животных является эквивалентом денег. Так как только его они способны накапливать с течением жизни. Ну, а чем больше ресурсов у папика, тем лучше детям.
Самцы не менее корыстны, просто на свой взгляд. Им важна молодость. Чем юнее самка – тем больше раз сможет родить, больше детёнышей вырастит, максимально распространит мужские гены.
Кстати, а как отличить молодую, но уже самочку? Рассказываю млекопитающий лайфхак. Дети – это короткие ручки-ножки на смешном тельце. А вот длинные ноги - все хорошо. С точки зрения мужчины – объект достиг половой зрелости. Именно поэтому мозг парней автоматически обращает внимание и оценивает длину ног.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍416❤89👎29
Итак, у нас есть префронтальная кора. То, что делает нас разумным. И она по настоящему разумна. Умеет читать, писать, вот это вот все.
И вот эта префорнальная кора читает коммент к посту: "КГ/АМ". Древнее, времен ЖЖ, оскорбление. Но не для префронтальной коры. Она выше всяких обид и оскорблений. Просто прочла и проинформировала внутренние, древние отделы мозга, в частности, амигдалу. Мол так мол и так, смотри, что люди пишут.
Древние слои мозга читать не умеют. Рассуждать - тоже. Но хорошо понимают - нас оскорбили. Напали. И в префронтальную кору несется обратный сигнал - атаковать засранца.
И вот дальше начинается перетягивание каната. То, что мы называем "умом понимаю, но сердцу не прикажешь". В целом, так и есть, только амигдале не прикажешь. И если префронтальная кора не затормозит нашу реакцию, то победит древнее, с эволюционной точки зрения, зло. И мы ввяжемся в бессмысленный спор, начав строчить ответные комменты незнакомцу в сети.
Так вот. Порой мы подумали и приняли разумное, взвешенное решение. После чего внутри начинает свербить мысль: "надо было поступить не так". Потому что интуиция, "сердце", подсказывает нам иное.
Ничего страшного. В большинстве случаев, что в бизнесе, что в личной жизни - внутренними желаниями лучше пренебречь. Стремление ответить, поступить по-другому - это рычание неудовлетворенной амигдалы. Которая, спешу заметить, совсем не разбирается в бизнесе. Просто префронтальная кора умеет тормозить реакцию, но не способна поменять эмоциональный настрой, отменить чувство недовольства.
Так что все те случаи, когда мы не ввязывались в базарную перепалку - признак не трусости, а зрелости.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
И вот эта префорнальная кора читает коммент к посту: "КГ/АМ". Древнее, времен ЖЖ, оскорбление. Но не для префронтальной коры. Она выше всяких обид и оскорблений. Просто прочла и проинформировала внутренние, древние отделы мозга, в частности, амигдалу. Мол так мол и так, смотри, что люди пишут.
Древние слои мозга читать не умеют. Рассуждать - тоже. Но хорошо понимают - нас оскорбили. Напали. И в префронтальную кору несется обратный сигнал - атаковать засранца.
И вот дальше начинается перетягивание каната. То, что мы называем "умом понимаю, но сердцу не прикажешь". В целом, так и есть, только амигдале не прикажешь. И если префронтальная кора не затормозит нашу реакцию, то победит древнее, с эволюционной точки зрения, зло. И мы ввяжемся в бессмысленный спор, начав строчить ответные комменты незнакомцу в сети.
Так вот. Порой мы подумали и приняли разумное, взвешенное решение. После чего внутри начинает свербить мысль: "надо было поступить не так". Потому что интуиция, "сердце", подсказывает нам иное.
Ничего страшного. В большинстве случаев, что в бизнесе, что в личной жизни - внутренними желаниями лучше пренебречь. Стремление ответить, поступить по-другому - это рычание неудовлетворенной амигдалы. Которая, спешу заметить, совсем не разбирается в бизнесе. Просто префронтальная кора умеет тормозить реакцию, но не способна поменять эмоциональный настрой, отменить чувство недовольства.
Так что все те случаи, когда мы не ввязывались в базарную перепалку - признак не трусости, а зрелости.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍521❤117👎14
До презентации на совете директоров осталось меньше часа, а материалы еще не готовы. В этот момент звонит жена и сообщает: «У ребенка высокая температура, надо срочно ложиться в больницу». Заглушая голос жены, с визгом вбегает стажер, который именно сейчас решил сообщить, что ему кажется, он допустил ошибку в расчетах.
Чувствуете, как мозг буквально готов взорваться от переполняющих его проблем?
Расслабьтесь. Ничего не взорвётся. Если измерить мозг в состоянии покоя и на пике умственной деятельности разница в его энергопотреблении составит, по данным Рэйчле, около 5%. По другим – еще меньше.
Наши мысли, переживания, планы, то, что мы гордо называем своей личностью – находится буквально на уровне статистической погрешности. Мозг ведет поистине титаническую работу, 95% которой скрыто от нашего сознательного внимания.
Значительная часть энергии тратится на менеджмент физиологических процессов. И данные о физическом состоянии для мозга имеют приоритет над тем, что мы там думаем.
Например, Местон и Фролич показывали мужчинам фотографию женщины. Просили оценить – насколько она привлекательна?
Единственный нюанс - эксперимент проводился в парке аттракционов. И ученые задавали вопрос людям только что скатившимся с американских горок и тем, кто только собирался это сделать.
Первые оценили привлекательность девушки значительно выше. Потому что после аттракциона были взбудоражены – сердце бьется часто, дыхание прерывистое, настроение хорошее – в общем, физиологический набор реакций весьма схож с периодом влюбленности. Вот мозг решает: «хм, если судить по состоянию организма - девушка весьма ничего!»
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Чувствуете, как мозг буквально готов взорваться от переполняющих его проблем?
Расслабьтесь. Ничего не взорвётся. Если измерить мозг в состоянии покоя и на пике умственной деятельности разница в его энергопотреблении составит, по данным Рэйчле, около 5%. По другим – еще меньше.
Наши мысли, переживания, планы, то, что мы гордо называем своей личностью – находится буквально на уровне статистической погрешности. Мозг ведет поистине титаническую работу, 95% которой скрыто от нашего сознательного внимания.
Значительная часть энергии тратится на менеджмент физиологических процессов. И данные о физическом состоянии для мозга имеют приоритет над тем, что мы там думаем.
Например, Местон и Фролич показывали мужчинам фотографию женщины. Просили оценить – насколько она привлекательна?
Единственный нюанс - эксперимент проводился в парке аттракционов. И ученые задавали вопрос людям только что скатившимся с американских горок и тем, кто только собирался это сделать.
Первые оценили привлекательность девушки значительно выше. Потому что после аттракциона были взбудоражены – сердце бьется часто, дыхание прерывистое, настроение хорошее – в общем, физиологический набор реакций весьма схож с периодом влюбленности. Вот мозг решает: «хм, если судить по состоянию организма - девушка весьма ничего!»
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍425❤99👎1
Не будем строить из себя милых котят и честно признаемся - лгать иногда приходится. Так что лучше ознакомиться с темой подробнее.
Предположу, что нам, высокоморальным читателям канала "Психология Маркетинга", врать неприятно. И сложно. Все глядят на тебя насмешливыми глазами, мы крутимся как уж на сковородке и лепечем что-то в стиле "телефон разрядился".
Это "иллюзия прозрачности". Кажется, что другие видят нас насквозь, а любое непроизвольное движение выдает нашу неискренность. На самом деле люди переоценивают способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.
В эксперименте, когда людей заставляли обманывать аудиторию, примерно половина «лжецов» была уверена, что их раскусят. В реальности слушатели разоблачили лишь четверть выступавших. Вот и мы – примерно в два раза переоцениваем проницательность наших партнеров.
Иллюзия прозрачности возникает, потому что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя.
И еще один, неочевидный вывод. Помним - иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы также переоцениваем свою способность распознавать ложь других людей.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Предположу, что нам, высокоморальным читателям канала "Психология Маркетинга", врать неприятно. И сложно. Все глядят на тебя насмешливыми глазами, мы крутимся как уж на сковородке и лепечем что-то в стиле "телефон разрядился".
Это "иллюзия прозрачности". Кажется, что другие видят нас насквозь, а любое непроизвольное движение выдает нашу неискренность. На самом деле люди переоценивают способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.
В эксперименте, когда людей заставляли обманывать аудиторию, примерно половина «лжецов» была уверена, что их раскусят. В реальности слушатели разоблачили лишь четверть выступавших. Вот и мы – примерно в два раза переоцениваем проницательность наших партнеров.
Иллюзия прозрачности возникает, потому что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя.
И еще один, неочевидный вывод. Помним - иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы также переоцениваем свою способность распознавать ложь других людей.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
5👍467❤84
Человек, конечно, царь зверей. Только царь примитивный. Среди плацентарных приматы находятся где-то в хвосте по качеству функциональных приспособлений организма.
Да, мы получше всяких ежиков, но уступаем копытным, хищным и даже грызунам.
Они бы удивились стоматологам, на услуги которых Homo Sapience приходится копить с рождения. У многих, когда стираются старые зубы, просто растут новые.
Да что зубы. Система терморегуляции человека – тупо потеем. А это не просто проблема, требующая покупки дезодоранта. Мы теряем воду и соль – ценные для организма ресурсы. Другие виды управляют терморегуляцией за счет охлаждения специальных зон, пронизанных кровеносными сосудами. Слон машет ушами, собака дышит, высунув язык.
Многое внутри нас сделано не идеально. В груди - тук-тук-тук - стучит сердце, толкает кровь, словно мы качаем велосипедным насосом спустившую шину. Хотя телу достаточно плавного, непрерывного тока крови в стиле компрессорного автомобильного насоса. Но у эволюции получилось только тук-тук-тук.
«Это все ерунда, - воскликнет фанат гомосапиенсов, - главное – наш уникальный мозг!»
Доля истины в этом есть. Под 100 миллиардов нейронов – тут мы, с поправкой на вес, переплюнули всех. Да и нервный импульс бежит со скоростью 100 м/с. Быстро? Ну как – дотронулись до горячей кастрюльки, сигнал побежал в голову, там его разобрали, обратно полетел приказ отдернуть руку… Пока туда-сюда, слегка обжечься мы успеем.
Почему? Просто из биологической конструкции с химико-электрическим способом передачи информации больше скорости выжать сложно.
И это правильно. Не надо тратить жизнь в попытках "сделать идеально". Задача - достичь максимума из имеющихся ресурсов.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Да, мы получше всяких ежиков, но уступаем копытным, хищным и даже грызунам.
Они бы удивились стоматологам, на услуги которых Homo Sapience приходится копить с рождения. У многих, когда стираются старые зубы, просто растут новые.
Да что зубы. Система терморегуляции человека – тупо потеем. А это не просто проблема, требующая покупки дезодоранта. Мы теряем воду и соль – ценные для организма ресурсы. Другие виды управляют терморегуляцией за счет охлаждения специальных зон, пронизанных кровеносными сосудами. Слон машет ушами, собака дышит, высунув язык.
Многое внутри нас сделано не идеально. В груди - тук-тук-тук - стучит сердце, толкает кровь, словно мы качаем велосипедным насосом спустившую шину. Хотя телу достаточно плавного, непрерывного тока крови в стиле компрессорного автомобильного насоса. Но у эволюции получилось только тук-тук-тук.
«Это все ерунда, - воскликнет фанат гомосапиенсов, - главное – наш уникальный мозг!»
Доля истины в этом есть. Под 100 миллиардов нейронов – тут мы, с поправкой на вес, переплюнули всех. Да и нервный импульс бежит со скоростью 100 м/с. Быстро? Ну как – дотронулись до горячей кастрюльки, сигнал побежал в голову, там его разобрали, обратно полетел приказ отдернуть руку… Пока туда-сюда, слегка обжечься мы успеем.
Почему? Просто из биологической конструкции с химико-электрическим способом передачи информации больше скорости выжать сложно.
И это правильно. Не надо тратить жизнь в попытках "сделать идеально". Задача - достичь максимума из имеющихся ресурсов.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
👍444❤191👎12