Литературы о Ленине в нашей стране традиционно издавалось много: в советские годы помимо ПСС это бесчисленные мемуары, отредактированные воспоминания и документы, талмуды в жанре «Ленин в Энске», «Ленин в … году», – хотя многое и зависело от таланта сочинителя, качество этих опусов было очень разным. После перестройки хлынул поток скандально-разоблачительного содержания (ключевые слова: сифилис, немецкий шпион, рептилоид, пломбированный вагон). Тем ценнее в этой струе тексты, авторы которых пытаются если не выдать подробнейшее житие, то хотя бы относительно приближенную к реальности картину. Автор этих строк дотянулся наконец до сочинения Льва Данилкина, вышедшего аж в 2017 году, но пережившего уже несколько переизданий, на сей раз – в непотопляемой советской серии ЖЗЛ. 

Данилкин постарался убрать из произведения лишнюю сенсационность и нездоровую конспирологию, но получилось всё равно спорно. Но, с чем не поспоришь, – увлекательно. Автор выстраивает повествование как захватывающий сериал с огромным количеством действующих лиц, хотя и держит фокус на Ленине. Заслугой книги можно считать создание человеческого образа Ильича, индивида со своими ошибками, недостатками и провалами. Жизнеописание, как и полагается книге такого жанра, идёт от рождения до кончины и посмертного существования; радует, что автор пользуется внушительной подборкой литературы «на заданную тему», включая легендарный 55-томник ПСС. Конечно, в работе хватает и недостатков: иногда Ленин превращается будто бы в единственного демиурга социалистической революции, несмотря на внушительное окружение большевиков – теоретиков и практиков; иногда персонажи выписаны чёрными красками (например, Сталин); порой у Ленина слишком уж проглядывают черты рвущегося к власти диктатора – политика, не считающегося со средствами. По прочтении объëмного кирпича (900 страниц) все же вылепляется образ Ленина как выразителя и «проводника» объективных устремлений народных масс. Сильно мешает восприятию явная ориентация автора на (условно) молодые поколения – в силу чего он активно использует соответствующие культурные отсылки, сравнения и жаргонизмы, которые неподготовленного читателя могут ввести и в ступор: не каждый читатель уловит некоторые параллели с аниме и сравнения с убийством Лоры Палмер. Собственно, в голливудской манере финального неожиданного «поворота» нам показывают самого очевидного и, в тот же момент, загадочного персонажа в жизни Ленина – Надежду Константиновну Крупскую, которая по прочтении заинтересует читателя и подтолкнёт к более подробному знакомству с её творческим наследием (а оно довольно велико). Отрадно, что по ходу действия Данилкин разбирает и многие классические ленинские тексты, популярно объясняя, почему они не устарели и зачем их нужно читать сегодня. Ленин сотоварищи выписаны как практики, для которых марксизм не застывшее каноническое писание, а инструмент толкования и преобразования действительности, к которому они, в большинстве своём, умели относиться с долей трезвой критики. И вот отсюда проступает главный посыл книги – фиксируемый автором биографии запрос народонаселения на «справедливость», выразителем которого и является по сей день герой рассказа (Данилкин так формулирует это в предисловии: «Ленин был и остается тотемом угнетаемых»), а также важность действующих сообща масс в процессе перестройки реальности. 

За этим, пожалуй, и стоит открыть данную биографию – или подсунуть её интересующимся знакомым, желающим узнать о жизни Ильича что-то глубже и подробнее статьи в Википедии. А там – и тропинка к наиболее громкими ленинским текстам, в чтении которых человек и осознает, что для нашего блага, кроме нас, никто и ничего не сделает. И второго Ленина для этого ждать необязательно – нужно для начала понять первого.

Они не очень хорошо понимают, что такое социализм?

Тут на днях на уютной кухне, широко известной в узких кругах, состоялся стрим, на котором Реми Майснер, т. Алексей и Александр Сергеевич Батов побеседовали за РТФ, за партийное строительство и ещё по мелочам.

Было сказано много разных слов и высказано много разных мыслей, об одну из которых я, больно ушибив мизинец левой ноги, споткнулся, когда слушал запись. Её высказал Реми Майснер:

«Если они отрицают наличие социализма в Советском Союзе, то значит, они не очень хорошо понимают, что такое социализм. Социализм – это в первую очередь бесклассовое общество, которое у нас и было построено в начале тридцатых. Когда мы выгнали эксплуататорские классы. Просто уничтожили их полностью: не осталось ни ростовщика, ни торгаша, ни спекулянта. Никого».

Эти слова не вызвали никаких возражений ни у т. Алексея, ни у т. Батова. Александр Сергеевич лишь только уточнил, что при социализме есть нюансы: рабочий класс и колхозное крестьянство — это объективно разные социальные слои.

Дело в том, что социализм — это не бесклассовое общество. При социализме есть как минимум один всамделишный настоящий класс — пролетариат. Ибо сказано Карлом Марксом в Святых Писаниях «Критике Готской программы»:

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

Социализм и есть период превращения капиталистического общества в коммунистическое. Период, в котором класс пролетариев становится гегемоном и осуществляет свою классовую диктатуру по отношению к другим классам. Трудно, а порой просто невозможно осуществлять диктатуру класса, если нет самого этого класса.

Почему это важно понимать? Потому что сопротивление эксплуататорских классов по мере развития социализма только возрастает. И классовая борьба не сходит на нет, а наоборот, ещё больше обостряется.

И когда начинают говорить о «построении бесклассового общества» при социализме, обычно следом появляется абстрактное «общенародное государство», а из программы партии куда-то волшебным образом пропадает диктатура пролетариата. В итоге гибнет первое в мире государство рабочих и крестьян, происходит контрреволюционный переворот и реставрация капитализма.

Предполагаю, что т. Майснер оговорился и ничего такого на самом деле не имел в виду. Но в каждой оговорке, как говорится, есть только доля оговорки. Поэтому будьте внимательны, дорогие товарищи. Вдумчиво изучайте основы марксизма. Пригодится в деле партийного строительства и ещё по мелочам.

Автор: наш сторонник C. Юрьев