Ноженька моя, ты устала
из жизни телеграм-каналов
Это вот прямо как с «приемниками Путина» и «режиссёром Серебряниковым» или «списком Магницкого» - вот вроде бы пустяк, мелкая орфографическая ошибка, но по ней совершенно понятно, что автору совершенно чихать и на Хакасию эту, и на режиссера Серебренникова, и на Магнитского, и на всё вообще. Не интересуется он этим всем, просто для того чтобы держаться в струе нужно постоянно что-то писать/говорить на модные темы, ну и они говорят, пишут, не приходя в сознание - а завтра забудут про это навсегда.
Не может человек, для которого хакасская политика играет хоть какую-то роль в жизни, написать «Хакассия». Просто рука не повернётся. А эти - пишут, потому что им всё по барабану. «Они поняли, что чтобы от них отъебались, нужно притвориться»
Не может человек, для которого хакасская политика играет хоть какую-то роль в жизни, написать «Хакассия». Просто рука не повернётся. А эти - пишут, потому что им всё по барабану. «Они поняли, что чтобы от них отъебались, нужно притвориться»
Ок, последний раз на сегодня про это, и завтра снова про кино писать стану.
Вот смотрите, уже давно наблюдаю как по соцсетям гуляет такая «фотография». И люди выкладывающие её, а особенно комментаторы, вполне предсказуемы: «людоедская церковь», «чего от них ещё ждать?!», «бесстыдство и лицемерие» и так далее
Изредка кому-то из комментаторов приходит в голову спросить: «а почему нет запятых? и тире? это точно не фотошоп?» но их тут же закидывают насмешливыми «конечно не фотошоп! а то что у них так плохо с пунктуацией - так это потому что они закон божий вместо русского языка учат в школах!»
Если указать автору поста на то, что это фотошоп - и показать другое фото с того же мероприятия - то в лучшем случае автор просто тихо удалит пост (это, кстати, вовсе не достойное поведение - ведь эффект от распространения коллажа уже случился, а признание ошибки не стало публичным). В худшем - ответит в духе «какая разница, ведь раз люди так легко в это верят, значит по сути картинка правильная!».
Как можно поверить в то что это настоящая фотография? Как можно не заметить, что текст абсурден, что он невозможен, что это пародия? Да ладно, как можно не заметить, что шрифт наложен отдельно?!
А вот так. Человек, который во что-то уже поверил, поверит и в любое, самое абсурдное подтверждение своей правоты.
Какие из этого всего выводы?
1. Так называемые «антиклерикалы» это, по большей части, стадо легковерных ослов, которых можно путём нехитрых манипуляций убедить во всём, что угодно.
2. ой, лень писать уже. сами догадаетесь
Вот смотрите, уже давно наблюдаю как по соцсетям гуляет такая «фотография». И люди выкладывающие её, а особенно комментаторы, вполне предсказуемы: «людоедская церковь», «чего от них ещё ждать?!», «бесстыдство и лицемерие» и так далее
Изредка кому-то из комментаторов приходит в голову спросить: «а почему нет запятых? и тире? это точно не фотошоп?» но их тут же закидывают насмешливыми «конечно не фотошоп! а то что у них так плохо с пунктуацией - так это потому что они закон божий вместо русского языка учат в школах!»
Если указать автору поста на то, что это фотошоп - и показать другое фото с того же мероприятия - то в лучшем случае автор просто тихо удалит пост (это, кстати, вовсе не достойное поведение - ведь эффект от распространения коллажа уже случился, а признание ошибки не стало публичным). В худшем - ответит в духе «какая разница, ведь раз люди так легко в это верят, значит по сути картинка правильная!».
Как можно поверить в то что это настоящая фотография? Как можно не заметить, что текст абсурден, что он невозможен, что это пародия? Да ладно, как можно не заметить, что шрифт наложен отдельно?!
А вот так. Человек, который во что-то уже поверил, поверит и в любое, самое абсурдное подтверждение своей правоты.
Какие из этого всего выводы?
1. Так называемые «антиклерикалы» это, по большей части, стадо легковерных ослов, которых можно путём нехитрых манипуляций убедить во всём, что угодно.
2. ой, лень писать уже. сами догадаетесь
Среди несчастных погибших один привлёк моё внимание
Помнит ли вообще кто-то нынче песню группы Манго-Манго? хотя бы одну
https://www.youtube.com/watch?v=BPxsws-u7Sw
Кстати, ударник у них страшно похож на Евгения Викторовича
Помнит ли вообще кто-то нынче песню группы Манго-Манго? хотя бы одну
https://www.youtube.com/watch?v=BPxsws-u7Sw
Кстати, ударник у них страшно похож на Евгения Викторовича
https://www.tg-me.com/burrowingowl/11368
На прошлой неделе я был на концерте; играла группа «Кирпичи», которую я нежно люблю с юности. Да, Вася Васин жив, бодр и даже научился играть на гитаре (теперь в песне «Плюю я в воду с парапета» действительно есть гитарное соло!). Самое поразительное же, что большинство зрителей были, кажется, не старше самой группы.
Так что все новости с мероприятий «БРИКС» у меня в голове озвучиваются рефреном «нас уже много - кирпичи тяжелы!», извините. Так и представляю себе Сергея Викторовича Лаврова, произносящего «когда мы опускаем лбы на столы, мы говорим - кирпичи тяжелы!»
А вот этой песни почему-то не было на концерте https://www.youtube.com/watch?v=VY8vPc914Tk
На прошлой неделе я был на концерте; играла группа «Кирпичи», которую я нежно люблю с юности. Да, Вася Васин жив, бодр и даже научился играть на гитаре (теперь в песне «Плюю я в воду с парапета» действительно есть гитарное соло!). Самое поразительное же, что большинство зрителей были, кажется, не старше самой группы.
Так что все новости с мероприятий «БРИКС» у меня в голове озвучиваются рефреном «нас уже много - кирпичи тяжелы!», извините. Так и представляю себе Сергея Викторовича Лаврова, произносящего «когда мы опускаем лбы на столы, мы говорим - кирпичи тяжелы!»
А вот этой песни почему-то не было на концерте https://www.youtube.com/watch?v=VY8vPc914Tk
Telegram
Русский Сыч
Название БРИКС не изменится после вступления в объединение новых стран, заявил Сергей Лавров.
«Все — за то, чтобы название осталось. Это уже стало брендом. И никто из вновь поступивших в ряды БРИКС не предлагал иного».
«Все — за то, чтобы название осталось. Это уже стало брендом. И никто из вновь поступивших в ряды БРИКС не предлагал иного».
Forwarded from Пока не закрасили
Мур-Мур или «Мурал в Мурманске», автор - Дмитрий Ламонов. Работа выполнена на самом длинном доме в России (его длина 1488м)
#Мурманск, Кольский, 142
#Мурманск, Кольский, 142
На днях знакомый выложил фотографию какой-то артистки с подписью «а ля натюрель». Я посмотрел и сразу подумал «кто-то знакомая!» но не мог вспомнить кто. Странно, думаю, красивая женщина, явно видел её не раз, но не могу вспомнить имя. Не Розарио же Доусон? Нет конечно. И не Тэнди Ньютон. И не Юлия Снигирь. А кто?
Спросил друзей в чатике. Поступило предположение, что это Дженнифер Лопес, только сильно моложе. Но не, не подходит. Поиск по картинкам предлагал странные варианты - девушек вроде немного похожих, но каких-то совсем малоизвестных, мне неоткуда было бы их знать.
Наконец, выложивший фотографию юзер ответил: да, это оказалась Дженнифер Лопес. Просто без привычногно тяжелого грима. Дженнифер Лопес, которая мне всегда казалась женщиной спортивной, но не слишком красивой.
Интересно стало, а для чего же она тогда всю жизнь скрывает свою истинную внешность под тоннами косметики?
Варианты:
- чтобы отталкивать мужчин. Мужчины неплатёжеспособны, да и вообще не составляют основу её целевой аудитории; она ориентируется на девушек, а те не очень любят слишком красивых женщин;
- неосторожный менеджмент привел к тому что она заключила контракты со слишком большим количеством косметических брендов и всю жизнь, чтобы их отработать, вынуждена укутывать себя в четыре слоя пудры/туши/помады/блесток и чего там еще бывает;
- ей недоброжелатели напели в уши, что в гриме она гораздо красивее. возможно, это месть родственников за то что она строга с ними в быту.
Ещё версии?
UPD Мне объяснили. Оказывается, она замуж недавно вышла - и, видимо, муж убедил её что так ей идёт больше. До этого она не верила, наверное
Спросил друзей в чатике. Поступило предположение, что это Дженнифер Лопес, только сильно моложе. Но не, не подходит. Поиск по картинкам предлагал странные варианты - девушек вроде немного похожих, но каких-то совсем малоизвестных, мне неоткуда было бы их знать.
Наконец, выложивший фотографию юзер ответил: да, это оказалась Дженнифер Лопес. Просто без привычногно тяжелого грима. Дженнифер Лопес, которая мне всегда казалась женщиной спортивной, но не слишком красивой.
Интересно стало, а для чего же она тогда всю жизнь скрывает свою истинную внешность под тоннами косметики?
Варианты:
- чтобы отталкивать мужчин. Мужчины неплатёжеспособны, да и вообще не составляют основу её целевой аудитории; она ориентируется на девушек, а те не очень любят слишком красивых женщин;
- неосторожный менеджмент привел к тому что она заключила контракты со слишком большим количеством косметических брендов и всю жизнь, чтобы их отработать, вынуждена укутывать себя в четыре слоя пудры/туши/помады/блесток и чего там еще бывает;
- ей недоброжелатели напели в уши, что в гриме она гораздо красивее. возможно, это месть родственников за то что она строга с ними в быту.
Ещё версии?
UPD Мне объяснили. Оказывается, она замуж недавно вышла - и, видимо, муж убедил её что так ей идёт больше. До этого она не верила, наверное
О черной кошке в темной комнате практически все население СССР узнало от интеллигента Груздева, без вины арестованного в сериале «Место встречи изменить нельзя» (1979):
– Был такой китайский мудрец Конфуций, так вот он говорил: «Очень трудно искать в темной комнате черную кошку. Особенно если там ее нет».
Сразу отметим, что в романе братьев Вайнеров (1975) это изречение звучало иначе: «Очень трудно поймать в темной комнате кошку…» – просто кошку, не черную, хотя Шарапов с Жегловым охотились за бандой «Черная кошка».
В июне 1973 года, за два года до публикации «Места встречи…» (переименованного затем в «Эру милосердия»), «Огонек» напечатал отрывок из историко-революционного романа Сергея Сартакова «А ты гори, звезда…». В этом отрывке Ленин напоминает товарищу по партии «афоризм Конфуция»:
– Самое трудное – поймать кошку в темной комнате, особенно тогда, когда ее там нет.
Произнеся этот афоризм, «Ленин остановился, поглядывая на плещущее мелкими волнами [Женевское] озеро, на дальние цепи гор».
Эту мудрость Ильич – т. е., собственно, Сартаков, – почерпнул отнюдь не из трактата Конфуция «Лунь юй», а из мартовского номера «Иностранной литературы» за 1973 год. Здесь был напечатан роман французско-марокканского писателя Дрисса Шрайби «Осел» (1956). Роман открывался эпиграфом: «Самое трудное – это поймать кошку в темной комнате, особенно тогда, когда ее там нет», с подписью: «Конфуций».
Именно так и приведено это изречение у Сартакова и братьев Вайнеров – со словами трудно, поймать (вместо найти или искать) и упоминанием о Конфуции, но без упоминания о цвете кошки. (Во французском оригинале романа «Осел» кошка как раз черная, но переводчик решил, что сойдет и так.)
Между тем неуловимая черная кошка была замечена у нас гораздо раньше, причем без Конфуция. В № 5 журнала «Большевик» за 1947 год критиковался, среди прочих «буржуазных философов», профессор С. Э. М. Джоуд. «Представления этого философа о философии столь же оригинальны, сколь и невежественны, – указывал советский философ М. А. Дынник. – Так, он заявляет, что (…) философ нередко подобен “слепому человеку, ищущему в темной комнате черную кошку, которой там нет”».
И тут мы выходим на правильный путь, хотя об оригинальности мысли профессора Джоуда говорить не приходится: эта фраза известна в англоязычной печати с 1880-х годов. За сто с лишним лет она приписывалась самым разным авторам – Р. У. Эмерсону, лорду Бальфуру, Г. Л. Менкену, Ч. Дарвину. Вместо философа часто фигурирует метафизик, а в последнее время – математик.
В книге американского эссеиста Клифтона Фейдимана «Я верю» (1939) приведен диалог богослова с философом:
«– Философ подобен слепцу, который ищет в темной комнате черную кошку, которой там нет.
– А теология эту кошку находит».
Позднее этот ответ был приписан психологу и философу Уильяму Джеймсу, автору книги «Многообразие религиозного опыта» (1902).
Поначалу фразу о слепце в темной комнате приписывали либо анонимному правоведу, либо британскому юристу Чарлзу Боуэну (1835–1894). При этом изречение бытовало в двух вариантах; во втором кошку (cat) заменяет – что бы вы думали? – шляпа (hat). В «Оксфордском словаре цитат» приписываемая Боуэну фраза выглядит так:
Когда я слышу о равенстве в таких случаях, как этот, я вспоминаю о слепце, который в темной комнате ищет черную шляпу, которой там нет.
Тут можно было бы заметить, что как раз слепцу все равно, темная комната или светлая, и какого цвета шляпа – или же кошка.
Оборот «черная кошка в черной комнате» появился еще раньше, только кошку предлагалось не ловить, а гладить с целью извлечения электричества. Сенатор штата Мичиган Л. Д. Норрис, выступая перед студентами Мичиганского университета 2 февраля 1869 года, говорил о «такой большой искре, какую можно получить, поглаживая черную кошку в темной комнате».
Для получения искры кошка должна быть именно черной, поскольку «она излучает вдвое больше электричества, чем белая кошка», – указывалось в одном из американских журналов в 1888 году.
К.В.Душенко "История знаменитых цитат"
– Был такой китайский мудрец Конфуций, так вот он говорил: «Очень трудно искать в темной комнате черную кошку. Особенно если там ее нет».
Сразу отметим, что в романе братьев Вайнеров (1975) это изречение звучало иначе: «Очень трудно поймать в темной комнате кошку…» – просто кошку, не черную, хотя Шарапов с Жегловым охотились за бандой «Черная кошка».
В июне 1973 года, за два года до публикации «Места встречи…» (переименованного затем в «Эру милосердия»), «Огонек» напечатал отрывок из историко-революционного романа Сергея Сартакова «А ты гори, звезда…». В этом отрывке Ленин напоминает товарищу по партии «афоризм Конфуция»:
– Самое трудное – поймать кошку в темной комнате, особенно тогда, когда ее там нет.
Произнеся этот афоризм, «Ленин остановился, поглядывая на плещущее мелкими волнами [Женевское] озеро, на дальние цепи гор».
Эту мудрость Ильич – т. е., собственно, Сартаков, – почерпнул отнюдь не из трактата Конфуция «Лунь юй», а из мартовского номера «Иностранной литературы» за 1973 год. Здесь был напечатан роман французско-марокканского писателя Дрисса Шрайби «Осел» (1956). Роман открывался эпиграфом: «Самое трудное – это поймать кошку в темной комнате, особенно тогда, когда ее там нет», с подписью: «Конфуций».
Именно так и приведено это изречение у Сартакова и братьев Вайнеров – со словами трудно, поймать (вместо найти или искать) и упоминанием о Конфуции, но без упоминания о цвете кошки. (Во французском оригинале романа «Осел» кошка как раз черная, но переводчик решил, что сойдет и так.)
Между тем неуловимая черная кошка была замечена у нас гораздо раньше, причем без Конфуция. В № 5 журнала «Большевик» за 1947 год критиковался, среди прочих «буржуазных философов», профессор С. Э. М. Джоуд. «Представления этого философа о философии столь же оригинальны, сколь и невежественны, – указывал советский философ М. А. Дынник. – Так, он заявляет, что (…) философ нередко подобен “слепому человеку, ищущему в темной комнате черную кошку, которой там нет”».
И тут мы выходим на правильный путь, хотя об оригинальности мысли профессора Джоуда говорить не приходится: эта фраза известна в англоязычной печати с 1880-х годов. За сто с лишним лет она приписывалась самым разным авторам – Р. У. Эмерсону, лорду Бальфуру, Г. Л. Менкену, Ч. Дарвину. Вместо философа часто фигурирует метафизик, а в последнее время – математик.
В книге американского эссеиста Клифтона Фейдимана «Я верю» (1939) приведен диалог богослова с философом:
«– Философ подобен слепцу, который ищет в темной комнате черную кошку, которой там нет.
– А теология эту кошку находит».
Позднее этот ответ был приписан психологу и философу Уильяму Джеймсу, автору книги «Многообразие религиозного опыта» (1902).
Поначалу фразу о слепце в темной комнате приписывали либо анонимному правоведу, либо британскому юристу Чарлзу Боуэну (1835–1894). При этом изречение бытовало в двух вариантах; во втором кошку (cat) заменяет – что бы вы думали? – шляпа (hat). В «Оксфордском словаре цитат» приписываемая Боуэну фраза выглядит так:
Когда я слышу о равенстве в таких случаях, как этот, я вспоминаю о слепце, который в темной комнате ищет черную шляпу, которой там нет.
Тут можно было бы заметить, что как раз слепцу все равно, темная комната или светлая, и какого цвета шляпа – или же кошка.
Оборот «черная кошка в черной комнате» появился еще раньше, только кошку предлагалось не ловить, а гладить с целью извлечения электричества. Сенатор штата Мичиган Л. Д. Норрис, выступая перед студентами Мичиганского университета 2 февраля 1869 года, говорил о «такой большой искре, какую можно получить, поглаживая черную кошку в темной комнате».
Для получения искры кошка должна быть именно черной, поскольку «она излучает вдвое больше электричества, чем белая кошка», – указывалось в одном из американских журналов в 1888 году.
К.В.Душенко "История знаменитых цитат"
Что я знаю о стране Нигер? Толкьо то что в Нигере в среднем женщина в течении жизни рожает семерых детей https://www.tg-me.com/afric_ylbIbka/848
И мне кажется что этого достаточно
И мне кажется что этого достаточно
Telegram
Улыбаемся & Машем
Дети и Уран
3 августа африканское государство Нигер отмечает свой 60-й день независимости.
Нигер — это страна, богатая детьми и урановой рудой. Чемпион мира по суммарному коэффициенту рождаемости — среднему количеству детей, рожденных одной женщиной в течение…
3 августа африканское государство Нигер отмечает свой 60-й день независимости.
Нигер — это страна, богатая детьми и урановой рудой. Чемпион мира по суммарному коэффициенту рождаемости — среднему количеству детей, рожденных одной женщиной в течение…
Традиционно на волнах нашего канала в этот день https://www.youtube.com/watch?v=_Wz6HFORUiM
YouTube
Михаил Щербаков "Целое лето"
На днях заезжал (заплывал? или заходил? короче, спускался с теплохода на берег) в Ярославль. А Ярославль для меня - это Ян.
Ян Левин не просто написал книжку про богоспасаемый губернский город, он сам существенно изменил миф об этом конкретном городе (а всякий Город - это в первую очередь миф о самом себе, а не здания, не дороги и даже не люди в нём обитающие). Вот я шлялся и на каждом шагу натыкался на следы его повседневной жизнедеятельности - типа мемориальной доски одному важному дню, или памятника потерянному айфону (судя по следам, его часто пытаются подобрать). Обычные люди следят в мире отходами, а Левин - достопримечательностями.
В тот день играл "Шинник", было много болел в атрибутике - жаль, что Ян, стоявший у истоков местного фан-движа, отсутствовал.
Зашел я и в "Пинту", первый бар его сетки - маленький, не чета сочинской "Пинте"; но и тут видны уют и любовь к жизни, которые окружают всё, сделанное Яном. Его на месте не было, так что я взял кружку сенегальского супа и глазел на местных посетителей, которые смотрели «Жмурки" и обменивались репликами "ну да, так всё и было" и «не, ну это для комизма добавлено».
Застать Яна в обожаемом им городе всегда было нелегко - он исколесил полмира, всюду находя интересное, но сохраняя при этом нежную любовь к родному городу. А когда Левин поселился в СПб, моментально выяснилось, что он лучше меня знает "город на Неве" и уже исколесил его вдоль и поперек (невероятно: он съездил на велосипеде на Канонерский остров! да, через тоннель!). Переедь он по какой-то причине в Виннипег, Джезказган или Бад-Мергентхайм, уверен, и там бы немедленно начал трансформировать окружающий мир, делая его чуть более интересным. Некоторые люди меняют реальность в лучшую сторону одним своим появлением.
Никто не верит, что такие люди больше не живут.
Ян умер от ковида в 2021 году. Как вышло, что именно этого былинного богатыря свалила инфекция - сложно понять и принять. Но вот так вот вышло. По крайней мере, он немного изменил мир, сделав его чуточку прикольнее. Мало кому удаётся
Ян Левин не просто написал книжку про богоспасаемый губернский город, он сам существенно изменил миф об этом конкретном городе (а всякий Город - это в первую очередь миф о самом себе, а не здания, не дороги и даже не люди в нём обитающие). Вот я шлялся и на каждом шагу натыкался на следы его повседневной жизнедеятельности - типа мемориальной доски одному важному дню, или памятника потерянному айфону (судя по следам, его часто пытаются подобрать). Обычные люди следят в мире отходами, а Левин - достопримечательностями.
В тот день играл "Шинник", было много болел в атрибутике - жаль, что Ян, стоявший у истоков местного фан-движа, отсутствовал.
Зашел я и в "Пинту", первый бар его сетки - маленький, не чета сочинской "Пинте"; но и тут видны уют и любовь к жизни, которые окружают всё, сделанное Яном. Его на месте не было, так что я взял кружку сенегальского супа и глазел на местных посетителей, которые смотрели «Жмурки" и обменивались репликами "ну да, так всё и было" и «не, ну это для комизма добавлено».
Застать Яна в обожаемом им городе всегда было нелегко - он исколесил полмира, всюду находя интересное, но сохраняя при этом нежную любовь к родному городу. А когда Левин поселился в СПб, моментально выяснилось, что он лучше меня знает "город на Неве" и уже исколесил его вдоль и поперек (невероятно: он съездил на велосипеде на Канонерский остров! да, через тоннель!). Переедь он по какой-то причине в Виннипег, Джезказган или Бад-Мергентхайм, уверен, и там бы немедленно начал трансформировать окружающий мир, делая его чуть более интересным. Некоторые люди меняют реальность в лучшую сторону одним своим появлением.
Никто не верит, что такие люди больше не живут.
Ян умер от ковида в 2021 году. Как вышло, что именно этого былинного богатыря свалила инфекция - сложно понять и принять. Но вот так вот вышло. По крайней мере, он немного изменил мир, сделав его чуточку прикольнее. Мало кому удаётся
Звучит правдоподобно https://www.tg-me.com/dimsmirnov175/56244 вот только на днях я сидел.в пабе во время футбольной трансляции, вокруг были сплошные нагличане, в пабе можно было курить - но курил только один лишь я. В перерыве пришли еще двое курильщиков… и они тоже оказались, разумеется, русскими.
Может быть, конечно, совпадение, но толпа нагличан в пабе пили пиво, смотрели футбик, болели - и никто из них не закурил.
От курения вполне можно отучить. Правда, с отставанием в поколение. Сами курильщики из-за ограничений курить не бросят. Будут ходить в мороз курить у входа в бар, будут набиваться в тесные курительные шкафы в аэропортах, будут выскакивать на ж/д станциях покурить в течение одной минуты стоянки…
А вот уже их дети, посмотрев на то как страдают взрослые курильщики, твердо усвоят: курение это стыдно и унизительно, никотинопотребители это парии, буракумины, каготы, не стоит становиться одним из них.
Может быть, конечно, совпадение, но толпа нагличан в пабе пили пиво, смотрели футбик, болели - и никто из них не закурил.
От курения вполне можно отучить. Правда, с отставанием в поколение. Сами курильщики из-за ограничений курить не бросят. Будут ходить в мороз курить у входа в бар, будут набиваться в тесные курительные шкафы в аэропортах, будут выскакивать на ж/д станциях покурить в течение одной минуты стоянки…
А вот уже их дети, посмотрев на то как страдают взрослые курильщики, твердо усвоят: курение это стыдно и унизительно, никотинопотребители это парии, буракумины, каготы, не стоит становиться одним из них.
Telegram
Пул N3
Запреты на сигареты не приведут к отказу от курения. В этом убежден профессор Афинского университета Игнатиос Икономидис: «Методы радикальных запретов и жестких ограничений должны уступить место новым альтернативным подходам, суть которых заключается в снижении…
На днях ходил на спектакль К. Богомолова «Дачники на Бали (Асса 30 лет спустя)» и был раздосадован.
С богомоловским театром у меня история взаимоотношений такая. Лет 10 назад увидел «Бориса Годунова» в Ленкоме, со Збруевым - и ругался: дешевые ходы, шансонная разухабистость, прямолинейная сатира.
Потом ходил на другие его работы и становился всё большим фанатом. «Чайка» прекрасная, цикл «советской классики» («Покровкие ворота», «Слава», «Летят журавли») крутой, «Новая оптимистическая» уморительная, и чего-то вот похожего я ждал от «Дачников» - но спектакль получился, во-первых, безжизненно-заунывный, как поздние книги Пелевина (и тоже весь состоящий как бы из отдельных диалогов), а во-вторых, постоянные насмешки над Гребенщиковым (постепенно именно к издевательствам над БГ сводится все происходящее на сцене) выглядят нелепо, словно ожесточённое пинание ногами лежачего чучела рабиновича (ну того самого, который говорил что «в моё отсутствие вы можете меня даже бить»).
К чему всё это. Если бы я после «Бориса Годунова» (тоже БГ, кстати) не попробовал бы еще раз сходить на спектакль БоГомолова, то может так и остался бы при мнении что он напыщенный бездарный болван. И если бы впервые ознакомился с его творчеством именно на «Дачниках» - точно такого мнения бы и придерживался бы позднее.
Но продуктивность Богомолова фантастическая, он ставит несусветное количество спектаклей во множестве театров (и сам часто в них выходит на сцену), он снимает сериалы и снимается в них сам (в «Психе» у него прекрасная актёрская работа, жаль сценарий говно), строчит какие-то многотомные «манифесты», чем-то там творческим руководит, перемещается со светских раутов в эфиры телепередач, короче его так много вокруг, будто в него дух Дмитрия Быкова «нулевых» переместился.
При такой загруженноси нет ничего удивительного, что многое из того что он делает - так себе. Но многое - очень круто, просто поверьте на слово.
А то людям свойственно судить о слонах, айсбергах и вайсбергах по каким-то единичным проявлениям их натур.
С богомоловским театром у меня история взаимоотношений такая. Лет 10 назад увидел «Бориса Годунова» в Ленкоме, со Збруевым - и ругался: дешевые ходы, шансонная разухабистость, прямолинейная сатира.
Потом ходил на другие его работы и становился всё большим фанатом. «Чайка» прекрасная, цикл «советской классики» («Покровкие ворота», «Слава», «Летят журавли») крутой, «Новая оптимистическая» уморительная, и чего-то вот похожего я ждал от «Дачников» - но спектакль получился, во-первых, безжизненно-заунывный, как поздние книги Пелевина (и тоже весь состоящий как бы из отдельных диалогов), а во-вторых, постоянные насмешки над Гребенщиковым (постепенно именно к издевательствам над БГ сводится все происходящее на сцене) выглядят нелепо, словно ожесточённое пинание ногами лежачего чучела рабиновича (ну того самого, который говорил что «в моё отсутствие вы можете меня даже бить»).
К чему всё это. Если бы я после «Бориса Годунова» (тоже БГ, кстати) не попробовал бы еще раз сходить на спектакль БоГомолова, то может так и остался бы при мнении что он напыщенный бездарный болван. И если бы впервые ознакомился с его творчеством именно на «Дачниках» - точно такого мнения бы и придерживался бы позднее.
Но продуктивность Богомолова фантастическая, он ставит несусветное количество спектаклей во множестве театров (и сам часто в них выходит на сцену), он снимает сериалы и снимается в них сам (в «Психе» у него прекрасная актёрская работа, жаль сценарий говно), строчит какие-то многотомные «манифесты», чем-то там творческим руководит, перемещается со светских раутов в эфиры телепередач, короче его так много вокруг, будто в него дух Дмитрия Быкова «нулевых» переместился.
При такой загруженноси нет ничего удивительного, что многое из того что он делает - так себе. Но многое - очень круто, просто поверьте на слово.
А то людям свойственно судить о слонах, айсбергах и вайсбергах по каким-то единичным проявлениям их натур.
По поводу происходящих в крайние три с половиной года в мире ужасных событий многие пытаются обсуждать, на чьей стороне правда, каковы границы допустимой и оправданной жестокости и какие решения нерешаемых проблем наиболее справедливы.
Это обсуждают в основном мои ровесники, люди поколения конца 20 века, люди привыкшие жить в мире, который с каждым годом становился чуточку богаче и уютнее, чем раньше (ну или нам так казалось). Элои весеннего рассвета.
Однако прямо сейчас актуальная часть человечества это уже не мы, а те кому сейчас 20-25. Морлоки осенних сумерек, для которых на любой вопрос о справедливости ответом могут послужить бессмертные строки Хилэра Бэллока (друга великого Честертона, заядлого спорщика, любителя пеших прогулок, дистрибутиста)
Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.
На каждый вопрос есть четкий ответ:
У нас есть «максим», у них его нет.
(«Максим» это, если что, пулемёт такой, про него еще песню пели братья Самойловы с Фадеевым Максимом).
Вот и вся мораль. «Потому что могу».
Приближается, как пел классик, шторм, который разорвёт суть бытия. Только вот этот шторм - это не он.
Это обсуждают в основном мои ровесники, люди поколения конца 20 века, люди привыкшие жить в мире, который с каждым годом становился чуточку богаче и уютнее, чем раньше (ну или нам так казалось). Элои весеннего рассвета.
Однако прямо сейчас актуальная часть человечества это уже не мы, а те кому сейчас 20-25. Морлоки осенних сумерек, для которых на любой вопрос о справедливости ответом могут послужить бессмертные строки Хилэра Бэллока (друга великого Честертона, заядлого спорщика, любителя пеших прогулок, дистрибутиста)
Whatever happens, we have got
The Maxim gun, and they have not.
На каждый вопрос есть четкий ответ:
У нас есть «максим», у них его нет.
(«Максим» это, если что, пулемёт такой, про него еще песню пели братья Самойловы с Фадеевым Максимом).
Вот и вся мораль. «Потому что могу».
Приближается, как пел классик, шторм, который разорвёт суть бытия. Только вот этот шторм - это не он.