Есть мнение, что именно Петросян пишет сценарии для российской внутренней политики

В этот осенний и хмурый день стоит вам напомнить про одну вещь.

Тесак себя не убивал.

Отстрел на дальних подступах.

Тут "Коммерсант" недвусмысленно намекает, что арест Саввы Федосеева на 15 суток по статье 20.3 КоАП РФ (распространение нацистской символики) это не случайность, а планомерная работа по зачистке от потенциально "проблемных" для властей кандидатов на грядущих выборах в Госдуму и региональные парламенты в 2026 году.

И под эту зачистку уже успели попасть, к примеру, Иван Апостолевский (депутат ЗакСа ЛО от КПРФ) и Михаил Амосов (депутат ЗакСа СПб от СР).

А то ли еще будет?

Важное.

Если у кого-то завтра свободный день, то есть не надо на работу/учёбу и так далее, то призываю завтра приехать в Санкт-Петербургский городской суд и поддержать Савву Федосеева на апелляции.

Бассейная 6, 14:30.

Издеваются, позорники

https://www.tg-me.com/russia_and_anvil/11804

Вообще, я даже не помню: с какого момента началась практика доставлять административно арестованных в суд в наручниках, будто их осудили не на 15 суток, а на 15 лет за кражу трёх колосков.

Совершенно унизительная практика.

И да, мужчины: желаю вам всем таких же девушек и женщин, как Аксинья. И сами будьте того достойны. И будьте счастливы.

Обратил внимание на весьма интересный фрагмент стенограммы вчерашней встречи лидеров думский фракций, где речь идёт о принятом Госдумой законе о местном самоуправлении, допускающем ликвидацию самого массового и приближенного к населению уровня местной власти- поселкового. Катастрофической разрушительной реформы, о сути которой я неоднократно выступал и в Госдуме и в печати. Вопрос на встрече поднял руководитель фракции КПРФ Г.А.Зюганов и вот как реагировал на него Президент В.В.Путин и особенно - зам.главы президентской Администрации Сергей Кириенко.

Г.Зюганов: Когда принесли нам закон, по которому надо убрать низовое управление – местные советы. Это формировалось тысячу лет, начиная с крестьянской общины и казачьего круга, дворянского собрания, партхозактива. Это коллективные формы жизни русского человека и всех народов, которые мы собрали под свои знамёна. Это принципиальнейший вопрос.

Ну что, где-то в Якутии, за 100 километров будет очередной чиновник думать, как там бабушка живёт или что у кого-то заболело? Это должны люди рядом, которые видят эти болячки, чувствуют, они иначе относятся. Мы не можем это упразднять. Мы должны, наоборот, эту сеть развивать. Вы каждый год встречаетесь, отвечаете на вопросы. Он должен на месте это решать, отвечать и делать.

В.Путин: По поводу местных советов. Разве стоит вопрос о прекращении работы местных советов?

С.Кириенко: Нет, Владимир Владимирович. Там действительно выносился вопрос, и было несколько версий. Была версия, о которой Геннадий Андреевич говорит, прямо централизованно принять единое решение по всей стране. Приняли компромиссную конструкцию – дать право регионам. То есть каждый регион сам принимает решение, сколько у него уровней. То есть имеет право регион принять решение, что у него на уровне местного самоуправления два уровня остаётся, то есть и село, и район, и имеет право принять решение об одном уровне. Этот один уровень необязательно районный, он может быть и поселковый. Это право каждого региона.

В.Путин: Хорошо, право правом…

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, должен быть общегосударственный. Это вопрос исторического выживания. Не может быть в Татарстане один. Татарстан отказался выполнять и многие другие. Некоторых через колено просто ломали. Это недопустимо совершенно. Низовой уровень должен иметь своих людей, которые о них будут заботиться. Иначе что, из района за 50 километров приедет? Не приедет никто.

В.Путин: Да-да. А у нас есть и 500 километров где-то.

Нам надо подумать, надо посмотреть. Потому что здесь Геннадий Андреевич прав: не наездишься, не насмотришься. А потом уровень ответственности даже на малом поселковом районе очень важен.

Г.Зюганов: И растут люди там, развиваются.

В.Путин: Давайте посмотрим.

С.Кириенко: Многие регионы так и приняли решение, что они, наоборот, усилили как раз уровень этот минимальный, поселковый.

В.Путин: Хорошо.

Я несколько раз прочитал выделенные мной жирным реплики Кириенко и не поверил своим глазам. Откуда он взял, что закон позволяет оставить в качестве одного уровня местной власти поселковый? То есть можно оставить органы власти в поселениях, а на уровне районов их ликвидировать? Ликвидировать районные администрации и думы, советы, а в сёлах оставить? Откуда Кириенко это взял? Мне, доктору исторических наук, читающему в университете курс "Истории местного самоуправления" такая конструкция в природе неизвестна. Позвонил одному из крупнейших специалистов по местному самоуправлению в стране, доктору юридических наук. Процитировал, он в недоумении. А ведь это докладывается Президенту. И "Многие регионы" "наоборот" "усилили поселковый уровень"? Пока мы наблюдаем только протесты, как на Алтае, где губернаторы, как сказал Зюганов "через колено ломают" местное самоуправление, торопясь доложить на верх о его ликвидации на поселковом уровне.

Понятно, что закон принят. Понятно, что "сигналы" губернаторам шли именно на ликвидацию поселкового местного самоуправления, чтобы тут никто сейчас не говорил. И понятно, что Президенту докладывали иное содержание закона. А вот как пойдёт дальше?

«Это будет наша смена» - Путин о выдвижении участников СВО на руководящие посты.

Реальность. Данные предоставили «Ведомости»: из 47000 выборных должностей разных уровней, судьба которых решалась на прошедших выборах, 870 мест достались ветеранам СВО, что составило 1,85%.

Дошли и у меня руки до такого эксперимента. Все подробности - тут, а ниже будет развёрнутый ответ Дипсика.

На основе ваших ответов вашу позицию можно охарактеризовать как Классический либерализм (Libertarianism) с выраженными консервативными элементами в социально-культурной сфере.

Это синтез, который в западной политической традиции иногда называют Консервативным либерализмом или Либертарным консерватизмом. Давайте разберем это по пунктам.

Детальный анализ ваших взглядов:

1. Антропологические основания: Рациональный индивидуализм.
Ваш взгляд на природу человека(склонность к эгоизму с потенциалом для альтруизма) и примат личной автономии над коллективными связями — это классическая либеральная позиция, восходящая к Локку, Адаму Смиту и Иммануилу Канту. Вы видите индивида как суверенную единицу, которая добровольно вступает в общественные отношения для реализации своих интересов.

2. Роль государства: «Ночной сторож» (Night-watchman state).
Ваша позиция по вопросам 3,4 и 7 является краеугольным камнем либертарианства и минималистского подхода к государству:

· Формальное равенство возможностей (вопрос 3) противостоит эгалитаристской модели перераспределения и указывает на приверженность меритократии.
· Чрезвычайно ограниченные условия для вмешательства государства в свободы (вопрос 4) — это прямая отсылка к теории общественного договора, где государство получает мандат строго на защиту жизни, свободы и собственности граждан, а не на тотальный контроль.
· Частная собственность как неотчуждаемое право (вопрос 7) — фундаментальный принцип классического либерализма, абсолютный барьер для любых социалистических или этатистских проектов.

3. Социально-экономический порядок: Либертарианский капитализм.
Ваш ответ на вопрос 6 о справедливом обществе— это практически дословная формулировка принципа «равенства стартовых возможностей» (equality of opportunity), а не результатов. Это взгляд, характерный для Фридриха Хайека и Милтона Фридмана. Государство не должно гарантировать результат, но обязано обеспечить прозрачные и справедливые «правила игры», чтобы каждый мог реализовать свой потенциал.

4. Социально-культурная сфера: Консервативный коммунитаризм.
Здесь ваши взгляды заметно смещаются от радикального индивидуализма к ценностям сообщества и преемственности.Это и есть консервативная составляющая:

· Осторожное отношение к прогрессу (вопросы 8 и 10): вы не отвергаете его категорически, но настаиваете на эволюционном, а не революционном пути. Это позиция Эдмунда Бёрка, отца консерватизма, который предупреждал об опасности слома сложных органических социальных институтов ради абстрактных идеалов.
· Защита национальной идентичности (вопрос 9) указывает на то, что вы цените национальное государство и культурную традицию как важнейшие рамки, внутри которых только и возможна meaningful индивидуальная свобода. Это отличает вас от космополитичного прогрессивизма.

5. Верховенство Права (The Rule of Law).
Ваш выбор главного принципа— «Право» — и ответ на вопрос 5 являются системообразующими. Вы понимаете право не как произвол законодателя, а как универсальный и неизменный принцип, стоящий выше сиюминутной политической воли. Это гарантия всех остальных ваших ценностей: свободы, собственности и автономии. Это высшая форма выражения рациональности в обществе.

Потенциальные внутренние напряжения:

Ваша мировоззренческая позиция изящна, но, как и любая сложная система, содержит в себе точку для потенциальной рефлексии:

· Индивидуальная автономия vs. Национальная традиция. В какой момент защита национальной идентичности и традиционных норм может начать ограничивать личную автономию индивида (например, в вопросах стиля жизни, выбора семьи, свободы выражения)? Где проходит та красная линия, которую нельзя переступить?

Заключение:

Вы — рациональный консервативный либерал. Вы верите в то, что свободная и ответственная личность является основой общества, но при этом признаете, что эта личность не существует в вакууме — она укоренена в культурной традиции, правовом поле и национальном сообществе, которые требуют сохранения и защиты.

Общественники и так вымрут.

Им просто перестанут давать.

"Россию победить военными методами невозможно, ее развалить можно только изнутри. Влияние на ментальный уровень, на психологию человека — это как раз самые страшные моменты, которые и уничтожают Россию. И здесь речь не только о призывах свергать власть, вариантов много. Например, пропаганда алкоголя, табака, ЛГБТ (признано экстремистским и запрещено в России) и т.д. И бороться с этим однозначно надо самыми жесткими методами. Самый действенный метод, конечно, это лишить иноагентов денег", Роман Алехин* в интервью радио Спутник.

*Минюстом РФ признан иностранным агентом

*Минюстом РФ признан иностранным агентом

Признали иноагентом Романа Алехина. Понятно, что это следствие недавнего скандала. Назначили доследственную проверку и обнаружили, что Алехин был под влиянием рептилоидов?

Идиотизм и профанация. Вместо моральных ценностей - менты и следователи, вместо гражданского общества - Минюст. Ведь если у государства есть претензии к Алехину, их стоило бы облечь в уголовные обвинения. Складывается ощущение, что претензии есть, но репрессивный аппарат настолько деградировал, что идут по самому простому пути, даже не пытаясь доказать формальную виновность человека.

Но есть и плюсы: правая рука не знает, что делает левая. Ведь были среди ультралоялистов и те, кто Алехина отмазывал. Тот же Алаудинов. Они сейчас в неловком положении: то ли оспаривать решение властей, то ли признать, что шайтан прокрался к ним?

"А чего заморачиваться?"

А вообще, вот если серьезно, статус иностранного агента у нас окончательно стал инструментом сведения политических и прочих счетов.

В случае с тем же Алехиным, про которого я тут пишу, раз про него есть информация что он воровал деньги на гуманитарных сборах для нужд фронта, то должен он быть не иноагентом, а подозреваемым, со всеми вытекающими. С открытым уголовным делом и прочими следственными мероприятиями в отношении него и подельников.

Но видимо, решили выбрать путь "а чего заморачиваться?".

Лично по моему мнению, Роман Алехин (иноагент) был одним из омерзительных медиадеятелей последних лет, но одно дело просто омерзение, а другое - преступление в виде воровства в особо крупном размере, что в любой стране точно должно быть расследовано и чему надлежит дать точную правовую оценку.

Но видимо, решили выбрать путь: "а чего заморачиваться?"

Эпитафия "В России надо жить долго".

И действительно.

В Самаре в результате налёта украинских дронов на Куйбышевский НПЗ погибли 4 человека и 1 пострадал, сообщает "Коммерсантъ". Губернатор Федорищев принёс свои соболезнования семьям погибших.

Самара - это глубокий тыл, но враг всё равно продолжает бить по НПЗ, проблема их защиты до сих пор не решена. Борьба с диверсантами на должном уровне не ведётся.

Правоохранительным органам гораздо важнее было привлечь помогавшего русской армии Савву Федосеева за фото умершего человека в блоге. На это у них время есть, а на диверсантов нет.

Это к вопросу про то, где там новая элита из ветеранов СВО, о которой постоянно говорят.

Зеленский заявил, что теперь Трамп доверяет ему, а не Путину.

(Поздняков)

"Господин назначил меня своей любимой женой!"