Лидера ЛДПР Слуцкого «неожиданно» для него переизбрали на съезде партии

На 37-м съезде ЛДПР, который прошёл в «Сколково», делегаты досрочно переизбрали председателя партии Леонида Слуцкого. Напомним, в соответствии с уставом ЛДПР председатель избирается на съезде сроком на четыре года. Первый срок Слуцкого должен был истечь в конце мая 2026 г.

Изначально вопроса о переизбрании председателя партии не было в повестке. Ключевая часть съезда была посвящена задачам ЛДПР. По итогам выборов в Госдуму 2026 г. необходимо увеличить фракцию в Госдуме в 2 раза, фракции заксобраний в регионах – не менее чем в 2,5 раза, «получить глав регионов» и увеличить сенаторский корпус.

Среди планов на «пятилетку» – увеличение количества членов ЛДПР к 2030 г. до 700 000 (сейчас их порядка 400 000), наращивание количества депутатов не менее чем в 2,5 раза (не меньше 10 000) и др.

Андрей Луговой, замруководителя фракции ЛДПР, депутат Госдумы, предложил: «чтобы не отвлекаться в апреле – мае на другие задачи, предлагаю поставить в повестку дня вопрос о переизбрании председателя». Однопартийцы его поддержали. Так, министр спорта, член высшего совета партии Михаил Дегтярёв выступил за то, чтобы Слуцкого переизбрали, призвал остальных последовать его примеру и сказал:

Жириновский был гроссмейстером в политике, а за 3,5 года Слуцкий показал, что он является мастером спорта по политической борьбе.

Слуцкий заявил, что для него включение этого вопроса в повестку стало «неожиданностью»:

Мы предполагали заниматься этим чуть позже. С другой стороны, сегодня в тренде утверждать свои полномочия раньше срока, тем более что те задачи, которые я сегодня поставил, наверное, действительно требуют и от председателя быть в системе координат своих полномочий на четыре года вперёд.

В результате из 112 делегатов 110 проголосовали «за».

Реализация планов Слуцкого зависит от морального климата в обществе и от ресурсов, считает Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко Консалтинг:

У ЛДПР есть позитивная динамика, но нельзя сказать, что она значительная. Пока, конечно, вот эти показатели в 2–2,5 раза за год, честно говоря, не выглядят реалистичными.

По мнению эксперта, ЛДПР могла бы рассчитывать на «своего» губернатора после перехода Дегтярева в правительство. Сейчас у КПРФ три представителя среди глав субъектов, один – у «Справедливой России», а у ЛДПР и «Новых людей» их нет.

@mcrepostru

Один из столпов среди этнических авторитетов

🛳Лайнер «Владимир Жириновский» начал переход на Балтийский завод — первый коммерческий рейс он совершит в 2026 году

Судно, названное в честь Основателя ЛДПР Владимира Жириновского, рассчитано на 300 пассажиров. Это «пятизвёздочный отель на воде»: на борту есть бары, рестораны, спа-салон, бассейны, джакузи, тренажёрный зал, детские комнаты, два пассажирских лифта и театрально-музыкальный салон. Лайнер выдерживает волны высотой до 3,5 метров — он сможет ходить не только по реке Волге, но и по морям.

Закладка лайнера «Владимир Жириновский» в 2016 году стала значимым событием для отечественной круизной отрасли — суда такого класса в России не закладывались более 60 лет.

Евгений Минченко - о требовании установить бота для маркировки Telegram-канала:
Главное - не истерить, а спокойно разговаривать.
Пусть мне объяснят, зачем им список моих подписчиков и зачем им возможность менять профиль моего канала

Владельцы телеграм-каналов с аудиторией в 10 тысяч человек и больше должны регистрировать их в реестре Роскомнадзора. У каналов, которые регистрацию прошли, слева от названия появляется специальная отметка «А+».

Чтобы ее получить, требуется запустить специальный бот, которого нужно сделать администратором телеграм-канала и выдать боту права на добавление участников канала, напомнили в Роскомнадзоре.

Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко Консалтинг», директор Международного института политической экспертизы:

У меня есть уже два канала зарегистрированных — «Политбюро 2.0» и «Госсовет 2.0», я не ставил этого бота, которому я не доверяю. Мне прислали инструкцию, что надо установить бота, который имеет право менять профиль моего канала, может добавлять подписчиков и получает доступ ко всей админке. И у меня возникает вопрос, а почему это я должен это делать?

Причём предупреждают, что, если этого бота потом удалить, то есть при регистрации ты его установил, а потом ты его удаляешь, у тебя сразу отзывается включение в реестр. И тут у меня возникают вопросы, они меня же могут идентифицировать другим способом? Зачем бот, который имеет доступ к моей внутренней информации, к списку подписчиков? Там министры, вице-премьеры, губернаторы, депутаты Госдумы, силовики достаточно высокопоставленные. Они, может быть, не хотят, чтобы кто-то знал, что они меня читают.

❓Получается, эта маркировка обязательна, то есть недостаточна просто регистрация в реестре Роскомнадзора?

Надо ещё обязательно установить себе бота в канал.

❓И как теперь быть, не очень понятно? То есть вы не хотите его ставить?

Я не хочу ставить.

❓Но регистрироваться как-то надо?

Да, поэтому я не знаю... Вроде бы я получил ответ, что меня зарегистрировали, но в списке меня нет. Бота ставить я не хочу и считаю это нарушением своих конституционных прав.

Не знаю, как-то вступим в переговорный процесс, будем общаться с Роскомнадзором, с их кураторами в правительстве, искать какой-то компромисс. Я считаю, что во всех подобного рода ситуациях самое главное - не истерить, а спокойно разговаривать. Пусть они мне объяснят, зачем им список моих подписчиков и зачем им возможность менять профиль моего канала.

@mcrepostru

В своё время сперва судьи Конституционного Суда в особых мнениях, а затем и сам КС разъяснили принцип разделения властей в статье 10 Конституции РФ так: публичная осуществляет только то, что ей прямо предписано законом.

Примечательно, что такое понимание этого принципа я встречал потом и в практике арбитражных судов (см. мою статью в Вестнике МГУ Социальное государство и парламентаризм: гармоничное соседство или режим несовместимости?).

Мысль кажется очевидной: публичная власть не может произвольно присваивать себе полномочия или прописывать новые.

Эта же мысль высказывалась и в отношении ограничения прав и свобод: из статьи 55 (части 3) Конституции РФ следует не просто то, что любые ограничения прав и свобод должны следовать из закона, но и другую мысль. Тоже очевидную: любые ограничения прав и свобод не могут быть сформулированы имплицитно; ограничения не могут быть подразумеваемыми. Ограничения прав и свобод должны чётко и ясно следовать из закона.

Ситуация с регистрацией тгк в РКН, конечно, суть ограничения права — свободного распространения информации (статья 29, часть 4), при том в классическом виде.

Перед тем, как мне ехидно напишут, причём тут Конституция, напомню, что Конституция — акт высшей юридической силы прямого действия (статья 15, часть 1).

И, конечно, вишенка на торте: как пишет Евгений Минченко, требование о боте вроде как негласное и нормативно нигде не закреплено. А мы помним, что в своё время именно эту норму добавили, чтобы избежать «секретного регулирования» советских практик. Статья 15 (часть 3) специально закрепила, что

...Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Думайте, подписаться? 😉

В своё время сперва судьи Конституционного Суда в особых мнениях, а затем и сам КС разъяснили принцип разделения властей в статье 10 Конституции РФ так: публичная осуществляет только то, что ей прямо предписано законом.

Примечательно, что такое понимание этого принципа я встречал потом и в практике арбитражных судов (см. мою статью в Вестнике МГУ Социальное государство и парламентаризм: гармоничное соседство или режим несовместимости?).

Мысль кажется очевидной: публичная власть не может произвольно присваивать себе полномочия или прописывать новые.

Эта же мысль высказывалась и в отношении ограничения прав и свобод: из статьи 55 (части 3) Конституции РФ следует не просто то, что любые ограничения прав и свобод должны следовать из закона, но и другую мысль. Тоже очевидную: любые ограничения прав и свобод не могут быть сформулированы имплицитно; ограничения не могут быть подразумеваемыми. Ограничения прав и свобод должны чётко и ясно следовать из закона.

Ситуация с регистрацией тгк в РКН, конечно, суть ограничения права — свободного распространения информации (статья 29, часть 4), при том в классическом виде.

Перед тем, как мне ехидно напишут, причём тут Конституция, напомню, что Конституция — акт высшей юридической силы прямого действия (статья 15, часть 1).

И, конечно, вишенка на торте: как пишет Евгений Минченко, требование о боте вроде как негласное и нормативно нигде не закреплено. А мы помним, что в своё время именно эту норму добавили, чтобы избежать «секретного регулирования» советских практик. Статья 15 (часть 3) специально закрепила, что

...Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Думайте, подписаться? 😉

О пугливых философах, выборе пути и смелых русских людях

Интересное эхо исторические дискуссии вызывают в охранительском сегменте.
В ответ на интерес к прошлому там поднялась война страха и ужаса.

Мне всегда представлялось, что истинный философ - это невероятно смелый человек, который стремится силой мысли преодолеть покровы и узреть суть бытия и истину, которая неизбежно обжигает.

Поэтому я с удивлением прочитал у Александра Дугина призыв «никак не осмыслять СССР, а двинуться дальше - в русское будущее».

Александр Гельевич хочет отказаться от обсуждения роли Сталина.

Очевидным препятствием для этого является наличие либералов. Пока они есть, вся оптика смещена, искажена и серьезного анализа не получится. Только когда их вообще в нашем обществе не останется, русские, освободившись от этой заразы, сами в себе и с самими собой смогут задаться вопросом: что вообще все это было? Помутнение сознания, крах или взлет?
Может быть пора начать обсуждать эту тему не публично (всячески избегая риторики и полемики), в закрытых русских кружках?

Эту идею подхватывает и Алексей Чадаев:

Главное, что искажает оптику — наличие либералов с их максимально дискредитированным нарративом, из которого ещё густо торчит потомственное иноагентство.

Поразительно, конечно, что взволнованное бегство от дискуссии о Сталине и СССР сопровождается призывом к репрессиям, возвращению смертной казни, отказу от технологий, запрету Интернета по примеру талибов.

Александр Дугин заклинает:

При Сталине был перебор ужаса. У нас его фатально недостает.

Мне как человеку русскому и православному эти разговоры представляются глубоко кощунственными.
Иисус разве боялся проповедовать свою веру и говорить на любые темы?
Боялись ли его пророки и святые?
Боялись ли истинные ученые искать истину и оппонировать самому недружественному окружению?
Боялся ли Чарли Кирк, которого вы же чуть ли не канонизировали, чтобы понравиться заокеанским партнёрам, идти и разговаривать с американскими либералам туда, где они сильнее всего, в университетской среде?
И это не российские зашуганные и загнанные за Можай квази-либералы, которые на самом-то деле являются и идейными, и часто генетическими наследниками большевицкой секты.

Лечить болезнь, отказываясь разбираться в её причинах, причём сразу же хирургическим путём, ржавым скальпелем, на котором остались пятна крови от экспериментов предыдущего неумелого доктора-садиста - весьма опасный рецепт.

Призывы к ужасу под предлогом собственного страха - путь в новый провал.

Лично я - за Любовь.
И готов к дискуссиям на любые темы.
Не уверен насчёт моих пугливых оппонентов.

Примечание:
С уважением отношусь к Александру Дугину как к популяризатору и компилятору зарубежных теорий.
С огромным сочувствием отношусь к его личной трагедии.

#Дискуссия
#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным

Евгений Минченко - о том, не пора ли сократить госсектор ради бюджета: Мне подобные идеи напоминают строчку из песни «Здесь мерилом работы считают усталость»

На этой неделе в Госдуму внесли федеральный бюджет на трёхлетку. Рост экономики в следующем году составит 1,3% вместо 2,4%, ради удержания дефицита примут комплекс налоговых мер. Бизнесмен Олег Дерипаска считает, что бюджет полагается на «магические» скрытые резервы и «волшебный» рост производительности труда. И предложил подумать о сокращении чиновников в ведомствах, шестидневке и 12-часовом рабочем дне для них. А вы что думаете об идее сократить чиновников? Поддержит ли это экономику? Какие вы видите инструменты, помимо налоговых мер?

Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко Консалтинг»:

Я считаю, всё это глупость. Человек не способен регулярно эффективно работать по 12-14 часов. Это просто физиологически невозможно. Мне это напоминает строчку из песни группы Nautilus Pompilius «Здесь мерилом работы считают усталость» <«Скованные одной цепью»,1986 г.> Я вообще считаю, что люди должны работать не больше, а меньше, но эффективно.

Я считаю такие заявления неумными. Моё мнение: не надо гнаться за низким дефицитом бюджета. Я считаю, что при том крайне низком уровне долговой нагрузки, который есть у России, страна может позволить себе бОльший объём заимствования. Да, есть определённые сложности, например, как рассчитываться с Китаем заёмными деньгами. Но, я считаю, что над этим просто надо работать более плотно.

Наши золотовалютные резервы заморозили за рубежом. А если бы эти страны были нашими кредиторами и мы были бы должны им деньги, то, может быть, они бы ещё тысячу раз подумали, перед тем как идти на конфликтную ситуацию с Россией. Понимаете, когда человек должен вам денег, вы пылинки с него сдуваете. А если вы ему должны, то может, и хорошо, чтобы он куда-то исчез. То есть это может и такой дополнительной защитой стать на внешних рынках.

@mcrepostru

Тут неожиданно обнаружил, что коллега Евгений Минченко зачем-то решил поспорить о Сталине со съездом сообществом инженеров-мелиораторов. Не очень понял, зачем ему это было нужно. В конце концов, модная ныне панк-философия, с густо намешенными в ней элементами мистики, оккультизма и конспирологии, вряд ли может рассматриваться в качестве чего-то иного, кроме как способа запугивания детей коллективного Запада. В театре кабуки, обязательно должен быть страшный и бородатый злодей, и таких у нас всегда в избытке, удовлетворяющий запрос иностранцев на русского бородатого «философá» в фофудье.

Но Минченко прав относительно схожести в характере двух сторон одной медали, которые являются «наследниками большевицкой секты». Национал-большевизм, как и репрессивный либерализм, и вправду будто бы выросли на одной и той же почве. Только Ганс Зиверс вдохновлялся фашистским оккультизмом, а их альтер эго утопическим либертарианством. Поэтому ядреная смесь ваджраянского Хайдеггера намешанной с йогой и тантризмом, а также навязчивой идеей водить хороводы – просто аналогично безумная идея противопоставляемая различным изводам трансгуманизма.

Что же касается споров о Сталине, то думаю, что как и для Юлиуса Эволы, для любого сторонника антимодернизма, вождь – это такой фетиш, обсуждение которого кажется чем-то непристойным. На месте любого деспота им видится какой-нибудь Кодряну, мистический вождь, духовно-расовое мировоззрение которого, превращают его в идеальное воплощение последнего гибеллина. Но в отличии от того же Рене Генона, наши сторонники гибких варн и жестких каст, с присущим им лукавством провозглашающих «неравенство всех людей», больше всего хотели бы повернуть этот теософизм обратно в тепленький феодализм, где главное занятие – отращивание бороды.

Так что и разговор о Сталине получился бы неоткровенный. Так как с позиций нисхождение от золотого века сакральной традиции к современному средневековью Кали-Юга, царству материализма и равенства, последователи арионордической традиции вряд ли бы одобрили советский модерн. Хотя, в каком-то смысле языческий империализм – это и есть то самое евразийство.

Так что оценка Сталина шла бы в угоду нынешнему политическому моменту, через призму критериев силы, воли и традиции. Хотя его идеологическая основа видится в материализме и эгалитаризме. А марксизм, с точки зрения традиции – апогей современного вырождения, отрицающий все трансцендентное. Диктатура основанная на идеях прогресса и равенства для сторонников хороводов – ложь и упадок. Сталин не «солнечный» языческий вождь, а тиран материалистической и атеистической эсхатологии, такой же враждебный истинной традиции, как и либеральный запад. Власть в СССР принадлежала партийной номенклатуре – элите, сформированной не по принципу крови или духа, а по принципу партийной принадлежности и карьеризма, т.е. «жрецы анти-традиции». Власть была чисто секулярной и харизматической, основанной на терроре и пропаганде – т.е. «цезаризме» без сакральности.

И хотя СССР был империей де-факто, его официальная идеология была интернациональной и антиимперской. Для сторонников духовного господства высшей расы духа, это была бы подделка, лишенная миссии. Так что единственный плюс для традиционалиста – это воля к власти. Масштабы сталинской воли к переустройству реальности, готовность идти на любые жертвы – все это проявление безличной, почти досократической силы. Это не «добро» или «зло» в христианском смысле, а стихийный напор, подобный урагану.

Создание иерархической и дисциплинированной системы, несмотря на эгалитаристскую риторику, тоже заслуга Сталина. Милитаризированное общество с культом вождя – эта органическая структура предпочтительнее для сторонника традиции, анархии буржуазной демократии. Равно как и способность Сталина превратить СССР в сверхдержаву, победить в войне и создать сферу влияния – это прямое воплощение имперского принципа в геополитике.

Наверное, как то так Минченко ответили бы колумнисты журнала «Сельская молодежь».

День рождения отмечает шестой президент Российской ассоциации по связям с общественностью, видный государственный деятель Станислав Наумов.

Станислав Александрович достойно проявил себя на работе в муниципальной власти, Налоговой службе, Правительстве Российской Федерации, в ряде крупнейших системообразующих компаний страны, а теперь и в Государственной Думе на посту заместителя председателя Комитета по экономической политике.

Прекрасно, что, несмотря на огромную занятость, Станислав продолжает заниматься научной и преподавательской деятельностью.

Тот импульс, который дал господин Наумов в период своего руководства РАСО, мы по мере сил сохраняем и преумножаем.

Спасибо за поддержку!
Здоровья и счастья!

Евгений Минченко,
седьмой президент РАСО.