Основные выводы доклада (подробности в презентации):
✔️ Социальные группы, к которым участники кампаний обращались чаще всего: семьи с детьми и ветераны СВО (и их семьи). Это отражает общие тренды государственной политики и запросы граждан.
✔️ Лидером по данным показателям является партия «Единая Россия». Остальные парламентские партии также на первые места поставили эти две социальные группы. Таким образом, наблюдается общий политический консенсус по поводу необходимости работать именно с этими социальным группам, так как они находятся в наиболее уязвимом положении, требуют внимания как государства, так и различных политических сил.
✔️ Непарламентские партии, будучи нишевыми, сущностно копируют повестку парламентских партий, фактически игнорируя свою нишу и свои социальные группы. Это приводит к отсутствию точного позиционирования, что может стать одной из причин значительного отставания таких партий на выборах в Государственную Думу.
✔️ Фиксируется исчезающе малое количество обращений к миграционной тематике в регионах несмотря на то, что на федеральном уровне тема активно присутствует в повестке.
✔️ В среднем политические партии и кандидаты в губернаторы взаимодействовали с какими-либо социальными группами в 75% публикаций в социальных сетях. Остальные не затрагивали какие-либо социальные группы.
✔️ Партии в своих избирательных кампаниях концентрируются буквально на 5-6 крупных социальных группах. Депутаты Государственной Думы работают с различными социальными группами более активно, однако в целом их представленность в электоральных процессах также недостаточна.
✔️ Огромные по численности социальные группы – партнёры цифровых платформ, частные водители такси, слушатели онлайн-школ, самозанятые и многие другие – практически оказываются вне зоны внимания во время выборов.
✔️ В целом, партии, возможно за исключением «Единой России», очень плохо знают и понимают свой электорат, с трудом его описывают и не ищут новые социальные группы для позиционирования.
✔️ Такая ситуация создаёт возможности для парламентских и непарламентских партий в ходе кампании по выборам в Государственную Думу: системная работа с новыми и неохваченными социальными группами может привести к неожиданным эффектам и резкому расширению электоральной базы. Напротив, игнорирование необходимости такой системной работы может оказаться плачевным.

Во-первых, я хотела бы поблагодарить исследователей за эту очень интересную работу. Мы уже который раз обсуждаем как раз осенью результаты исследований.

Исключительно полезно, как практический инструментарий и как подтверждение наших выводов по прошедшим избирательных кампаний.

Особо я бы выделила важность работы с молодежью, поскольку молодежь – это как раз наша самая основная база, и мы говорим с ней на одном языке и понимаем о чем мы говорим.

Мы действительно концентрируемся и уделяем особенное внимание в региональных кампаниях конкретным социальным группам.

Здесь мы видим у большинства партий какие-то параллельные истории, над которыми работаем вместе. И я думаю, что то, что мы работаем с социальными группами, в которых мы имеем и уже наработали реальную экспертность, это и подтверждается вот этим исследованием.

Мы сейчас буквально до начала пресс-конференции чуть ранее обсудили с исследователями данные по предпринимателям, я думаю, что нам над этим надо еще подумать, еще посмотреть, почему они вдруг оказались на той позиции, которую мы видим. Хотя 24 на 7 партия этим вопросом занимается, это не выходит в какой-то публичный сигнал и не уходит как широкая какая-то идея для большинства избирателей.

Еще раз благодарю за эту работу, она действительно очень полезна.

И самое главное, что она нам дает определенное понимание, куда нам еще можно двигаться дальше, потому что действительно создаются новые социальные группыт и все происходит у нас сейчас на глазах. Учитывая, что наша партия самая молодая из всех представленных в парламенте нашей страны, то у нас есть куда двигаться. Мы позитивно в этом направлении работаем.

И осеннюю-весеннюю сессию, я думаю, что вы услышите еще наши новые предложения, направленные как раз на те социальные группы.

В целом сама идея замены символов на банкнотах несвоевременна и порочна.
Все эти рассуждения, что у нас многонациональная и многоконфессиональная страна и надо убрать православные символы с банкнот, не выдерживают критики.
Тот же Соловецкий монастырь - это символ не просто православной религии, это один из символов великой истории России.

Это же не первая история, когда голосование с участием тех или иных символов из Чечни становится предметом эмоционального всплеска.
Сам по себе набор символов был неадекватен и создавал повод для разделения общества.

Система голосования была сделана действительно бестолково.
Я, например, проголосовал дважды, экспериментально. Один раз через ВК, другой - через «Одноклассники», поэтому претензии на тему того, что есть возможность голосовать через разные платформы одним и тем же людям, обоснована.
Я думаю, ровно то же самое делали люди, которые продвигали «Грозный-Сити».

Поэтому, на мой взгляд, в целом саму идею надо отменять и оставить всё, как есть, потому что эта идея привела к очень сильному эмоциональному расколу в обществе.
Уже видно, что это политически неверное решение, не только организационное. Агитационная кампания сама по себе будет вызывать разделение по национальному признаку.

Буквально только мы выложили тезисы доклада, мне написал бывший активист КПРФ Максим Шевченко, с тем посылом, что где какая-то конкуренция, какие-то социальные группы, все расписано, известно где, в каком здании и так далее.

Судя по остроте полемики на этом круглом столе, судя по тому, какие у нас неожиданные открытия делают, например, представители КПРФ, которые критиковали и продолжают критиковать ДЭГ, но, тем не менее, обнаруживают, что в ДЭГ, который они критикуют, бывает, что голоса за их кандидатов выше, чем голоса за партию власти...

Мы видим творческий подход к поиску новых социальных групп среди избирателей, социальной архитектуре.
Поэтому политическая конкуренция в Российской Федерации есть, реальная политическая борьба есть, и есть достойные представители партий, которым мы очень признательны за то, что они пришли на обсуждение нашего доклада.