Самый первый утренний комментарий израильской операции в Иране: https://www.youtube.com/watch?v=R1Q3xRkg9Gs

Влез в русскоязычную версию Википедии и постарался исправить хамскую вставку в имени наследного принца Ирана. Он Реза Пехлеви, но какой-то "шутник" вставил между этими словами слово Кир, и сделал то же самое в персидском изображении имени.
В персидском и английском вариантах Вики эта вставка отсутствует.
Кир на фарси - хуй.

Хоть вообще спать не ложись. Старый инстинкт репортёра. В Иране и Израиле столько событий, и ситуация меняется так быстро, что наблюдать это - огромное удовольствие.

Так часто бывает. Мы вкладываем в услышанное или прочитанное тот смысл, который нас устраивает.

Министр иностранных дел Ирана заявил, что Иран готов пойти на отказ от создания атомной бомбы, если прекратятся израильские налеты. Так? Грубо говоря, так. И не так.

Всё дело в том, что Иран давно и постоянно заявляет, что не строит атомную бомбу. У него есть "ядерная доктрина", подкреплённая запретом в виде религиозной фетвы, которая запрещает создание ядерного оружия в стране.

Так что ни от чего иранцы не отказываются. Говорить они были согласны только о подходе к обогащению урана. А отказываться от этого направления деятельности им запретил верховный вождь.

В итоге видим, что ничего нового министр не предложил.

Поговорили не только про Иран, но и про украинско-израильские отношения. Простите, если кого-то задел за живое.
https://www.youtube.com/watch?v=o8tZTfVkGL4

Здесь я тоже немного поговорил - с 20-й минуты.
https://www.youtube.com/watch?v=HcUC9eY3E-o

Защитникам нынешнего иранского режима, живущшего по заветам Хомейни, неплохо было бы вспомнить, что Хомейни категорически выступал протиив самого понятия "национальное". История великого Ирана и его культура мирового значения были ему ненавистны.

В самолете по пути из Франции в Иран журналист спросил его: "Что вы чувствуете, возвращаясь на родину после 14-летнего изгнания?" Тот ответил, не повернув головы: "Хич" ("Ничего").

Вот живая запись высказываний Хомейни (перевожу с фарси, потому что английский текст неправильный).
https://x.com/gghamari/status/1934659517284839426?s=03

"Ислам пришёл, чтобы уничтожить этих ничтожные понятия. Люди "национальные" нам ни к чему. Нам нужны люди мусульманские. Ислам - против национального. Смысл "национального" в том, что мы якобы хотим национальное, а исламское не хотим. Этот человечишка за границей [шах] говорит: "Во-первых я националист, во-вторых иранец, а в-третьих мусульманин". Это не ислам. Ты - мусульманин только в-третьих".

Это я написал в ЖЖ в мае 2010 года.

Есть вопросы, на которые у меня нет ответов.

Вот вчера, например, в ящике увидел какую-то передачу по терроризму. Слово дали Мирскому (мужик толковый был еще в советское время, и к его мнению я прислушиваюсь, хотя не всегда соглашаюсь). Говорил, говорил, но как только начал объяснять, что ислам - это все-таки не просто "мировая религия", но в еще большей степени - идеология, на которую опираются шахиды, его оборвали и больше не показывали.

Нормальное побуждение ищущего истину человека - попробовать убедить всех в том, что именно ты понял на основании длительного опыта общения с этой идеологией и ее анализа. У ученых: того же Мирского и, скажем, у Саши Игнатенко - это неплохо получается. А надо? Поищите в магазинах книжки с сереьзным анализом ислама. Сплошные прилизанные переводы Корана и толкований. Кстати, и в СССР с критикой ислама было негусто. Любую религию "научные атеисты" крыли напропалую, а вот по исламу - только считаные и в общем-то "вежливые" работы. Опасно. Идеология весьма практическая, а не просто вероисповедание. Могут и звездануть.

В итоге закрываем глаза, поворачиваемся жопой и притворяемся, что все в нашем многонациональном и многокультурном обществе в шоколаде. Конфессиональную идиллию портят отдельные извращенцы, науськанные мировой закулисой.

А ясности-то хочется. Общаешься с мусульманином (не просто с васей с абдурахманской фамилией, а с верующим по-настоящему), и все время настороже: помнишь, что ему по его религии с неисламцем общаться, как с дерьмом (см. список нечистого у их богословов), что по всем канонам его главная обязанность - джихад во имя ислама во всем мире, и т.д.

Ну и что? Разъяснять мусульманам, которые числят себя в этой конфессии чисто номинально, что они ведут себя вопреки воле пророка, что их долг - покорить или истребить неверных? Кто-то (случаев много) порвет с исламом, а большинство покрутят пальцем у виска, когда отвернешься, и не поверят разоблачениям. Запрещать исламские косынки? Наоборот, сделать их ношение обязательным, чтобы потенциальных шахидок издалека было видно? Мультикультурности хотите - вот вам мультикультурность.

Альтернатива - следовать государственной линии многих правительств и притворяться, что ислам - "религия мира" и образец толерантности? Надеяться на интеграцию-ассимиляцию? Авось стерпится-слюбится? И надолго?

Нет у меня ответа. Оба пути плохи.