У ребенка свой взгляд на нумерацию частей перевода:

ПРОДАЮ ВНИМАНИЕ. НЕДОРОГО. (перевод ч. большая, последняя)

В этом разделе идет речь об экономике внимания, как биполярочке, смартфонах во время свиданий и сосердоточении.

Безграничный доступ к информации означает безграничные возможности. Но только для тех, кто умеет распоряжаться валютой нового времени – вниманием.

Дитёнышу процесс переводов понравился и он запилил свой собственный канал, где они будут появляться быстрее и чаще. Пока специализация - Марк Мэнсон. Но если вы ещё знаете какого-то мудрого хулигана - рекомендуйте.

И подписывайтесь на Дорофеева младшего.

___
Сейчас у нас идет набор в группы:
- Спринт "12 недель" / "Джедайский.Старт"

В одной из групп в процессе выполнения упражнений заметил аномальную любовь к конкретным цифрам.

Сравнительных прилагательных почти нет, вместо них сразу цифры:
- если что-то увеличить, то в 2 раза,
- если экономить время, то прям 2 часа,
- если реализовать проект, то через 5 лет.

Я позадавал вопросов на тему: "а почему именно столько?" и понял, что в большинстве случаев цифры не основаны на каких-либо расчетах, а являются случайными.

Понятно, что где-то наслушались про всякий SMART и теперь считают своим долгом везде для "объективности" писать хоть вымышленные, зато цифры.

А вы не задумывались над тем, что вымышленные цифры - это не "объективно". Это еще хуже, чем отсутствие каких либо цифр? Как минимум потому, что потом вы вообще не разберетесь, какая цифра вымышлена, а какая - нет.

Своего рода это как дешевая подделка брендовой вещи...

_______
Сейчас у нас идет набор в группы:
- Спринт "12 недель" / "Джедайский.Старт"

Один из наших студентов (по-своему уникальный и мудрый) написал заметку:
Как выбраться из воронки прокрастинации

Если быть точным, то правильнее было бы её назвать "Как мне удалось выбраться ...", но это мелочи.

В самой заметке есть одно очень важное озарение. Когда автор пишет что "В этот момент у меня даже немного увлажнились глаза.", то я уверен, что это не просто эпитет для красочности, а вот ровно так и было. Дойти до этой мысли самостоятельно, без помощи опытного психотерапевта - реально подвиг!

"Ну не томи! Что же это за мысль такая?"

Если вас распирает этот вопрос, то идите в заметку и прочтите ее сами. Поверьте, вырванная мысль без описания пути, как автор к ней пришел - вам не понравится. Всяких мудрых афоризмов по интернету пруд пруди, но "знать", это не то же самое, что "понимать путь", по которому к этому дошли.

Но... В этой заметке меня поразил (или даже напугал) ещё один момент... Дмитрий (автор) судя по тому, что пишет в клубе - мудрый человек, обладающий высоким уровнем осознанности. И при всем при этом:

Я айтишник, работаю над большим проектом. Этот проект сложный и непонятный — и задачи такие же. Так уж вышло, что я именно тот эксперт, который должен всё это "поднять". Спросить не у кого.

И вот с чем я столкнулся: утром мне очень сложно начать работу. Нужно делать прям волевое усилие. Начинаю работать — мало что получается. Чувствую стресс. Ухожу в телефон — залипаю, смотрю смешные рилсы, видео. Думаю, я делаю это, чтобы избавиться от стресса, почувствовать хоть какое-то облегчение.

Это же какая-то дичь! Если даже высокоосознанные люди на столько подвержены тиктокообразной дури, то как же оно влияет на менее осознанных? На молодежь, на наших детей...

Просто посмотрите как много научных работ появилось последнее время по запросу Short video addiction. Это уже серьезно рассматривается научным сообществом как форма зависимости.

А я стал брезговать подкастами, забросил ютюб и вернулся опять к тексту, но это уже совсем другая история...
___
Сейчас у нас идет набор в группы:
- Спринт "12 недель" / "Джедайский.Старт" (23 июня закрываем продажи, если что...)

Наверное @yetanotherworld любит такое...

Голубь Скиннера и богатые компании

Наверняка вы слышали про классический эксперимент Б. Ф. Скиннера с голубем (ссылка на оригинальную публикацию).

Схема эксперимента выглядела так:
1️⃣ Брали голубя и делали из него голодного голубя (кормили меньше и ждали, пока похудеет на четверть),

2️⃣ На несколько минут в день его помещали в специальную экспериментальную клетку с кормушкой, которая выезжала на 5 секунд через регулярные интервалы времени и голубь мог из нее поесть,

3️⃣ Голубь формировал какое-то поведение, которое Скинер назвал “Суеверием голубя”:
🕊 Один голубь крутился против часовой стрелки,
🕊 Другой просовывал голову между прутьями,
🕊 Ещё один голубь делал причудливое движение, как будто пролезал под невидимой перекладиной,
🕊 Два других голубя качались, как маятник.

Глупые птицы, они думали, что раз кормушка появлялась после того, что они что-то сделали, то их действие и являлось причиной появления кормушки. А раз так, то давайте делать это чаще, чтобы поесть побольше.

С людьми такого никогда не бывает. Вот вы можете представить себе человека, который творит хрень, только потому что раз в две недели ему приходит СМС-ка с уведомлением о зачислении зарплаты? И он считает, что раз СМС-ка приходит, то надо продолжать творить эту хрень.

А уж в коллективах такое и подавно невозможно. Особенно в богатых компаниях, которые либо ещё в старые времена стали лидерами, либо просто удачно оказались на растущем рынке и регулярно радуют инвесторов финансовой отчетностью. Ведь невозможно себе представить, что в таких компаниях могут появляться люди, творящие лютую дичь и любые попытки призвать их одуматься и пересмотреть подходы к работе они будут отвергать лишь на том основании, что раз они творят лютую дичь и компания успешна, то они творят правильную лютую дичь (гордятся переработками и отсутствием выходных, требуют мгновенной реакции на сообщения в мессенджерах, забивают друг другу календари встречами под завязку).

Люди не такие тупые как птицы, у нас такого не может быть…

_______
Сейчас у нас идет набор в группы:
- Спринт "12 недель" / "Джедайский.Старт" (23 июня закрываем набор)

Перевод статьи Марка Мэнсона
НЕТ, НЕЛЬЗЯ ИМЕТЬ ВСЁ (перевод ч. единственная)

Разумные мысли в эпоху искаженного (прежде всего избирательностью социальных сетей) представления о жизни других людей...

_______
Сейчас у нас идет набор в группы:
- Спринт "12 недель" / "Джедайский.Старт" (23 июня закрываем набор)

Если, вдруг, у кого-то возникает вопрос вида: "Зачем мне заниматься самоорганизацией и своими техниками планирования, я, ведь, на работе и так всё успеваю".

Главный тезис:

Наличие проблем с самоорганизацией не мешает более-менее адекватно справляться с работой (по крайней мере, пока её не очень много). Но вот личная жизнь есть только у организованных!

А аргументы в поддержку этого тезиса (на языке выборок и статистических критериев) в этом посте:

Работа, личная жизнь и HR-ы

В общем, если хотите заняться своей системой планирования, то со следующего понедельника мы запускаем Джедайский.Старт, а для тех, кто уже организован у нас есть Спринт "12 недель".

Новый перевод статьи Марка Мэнсона (в двух частях):
👉 БЫТЬ СРЕДНИМ НЕ ТАК УЖ И ПЛОХО (перевод ч. наверное, первая)
👉 БЫТЬ СРЕДНИМ НЕ ТАК УЖ И ПЛОХО (перевод ч. стоп, уже всё?)
Интересная мысль:

Желать делать средне – не очень хорошая цель. А средний результат вполне себе нормален.

Мне вообще кажется, что это очень важная задача - научиться ценить посредственность. Не везде. Не всегда. Но стремление к идеальному результату в числе задач, превышающем критическое значение приводит к тому, что всё получается через жопу. А потом сверху покрывается матом и угрызениями совести. И да, обычно это критическое значение не превышает число пальцев на руке. У черепашки-ниндзя.

Приходите в канал к Михаилу Максимовичу, где переводы появляются раньше. А еще там в комментах можно обсудить детали и/или подкинуть ему новые статьи для переводаптации.
____
Сейчас у нас идет набор в группы:
- "Джедайский.Старт" / Спринт "12 недель" (23 июня закрываем набор)

Вторник древних заметок...

Эта зарисовка была опубликована у меня в ЖЖ больше 10-ти лет назад. Мораль проста:

Если вы смогли впихнуть невпихуемое и продавить команду взять задачу, которая в них не влезала, то даже если они её успешно сделают, останется важный вопрос: "Какой ценой?"

Часто цена огромная. С другой стороны, бывает так, что её платит не тот, кто пропинал свою задачу...

Короче: читать всё целиком...

____
Завершается набор в группы:
- "Джедайский.Старт" (Завтра старт)

Последняя среда месяца - #среда_мемов

В комментарии к посту присылайте мемы (и только мемы, никаких обсуждений под этим постом).

Если вы не умеете делать мемы, то подсказка тут.

Давно у меня не было стримов и прочего видео, но в этот четверг - будет.

3 июля, 16:00 МСК мы соберемся с Катей и Вовой (основателями Singularity App) и поговорим про то, как ребята прикрутили ИИ к списку задач.

Тема рискованная, на самом деле как и вообще использование ИИ. Пойдешь в одну сторону - поможешь, пойдешь в другую - накосячишь. А в третью сторону пойдешь - покажется, что помогаешь, а на самом деле вообще наносишь непоправимый вред.

Про это будем говорить.

Подключайтесь в любой платформе:
- YouTube
- VKVideo

Я буду тестировать мультистриминг и возможны косяки...

У кого такое бывает, что ложишься спать и... И сон не включается. Тут же в голове начинается какой-то цирк, ты его пытаешься выключить, но это приводит к противоположному результату...

Если для вас эта беда актуальна, то причина может крыться в том, что вы сломали себе рефлекс засыпания. На самом деле причин может быть масса, и специальные врачи - сомнологи - могут помочь с этим справиться. Но если дело действительно в сломанном рефлексе, то иногда (не всегда и не у всех) может получиться его починить.

Вот написал заметку на эту тему:
Восстанавливаем рефлекс засыпания

Хм... По-моему всё работает и стрим состоится. Через 10 минут по любой из этих ссылок:
- YouTube
- VKVideo

Когда ты говоришь слово «я», то более-менее понимаешь, что имеешь ввиду. Это одна из самых конкретных вещей вообще. То, что ты знаешь буквально с того момента, когда тебе был год. В мыслительном процессе над выражением «Кто я?» большая часть усилий уходит на «кто» - с «я» ответ тут вполне очевиден. Это просто ты.

Но стоит ещё чуть-чуть подумать над значением «я», и результаты выходят всё страннее и страннее.


Первая часть переводаптации на What Makes You You? с waitbutwhy.
Теперь меньше ненужных смехучечек (в оригинале всё равно их достаточно, но читать можно всё равно бесплатно без регистрации, СМС и предоставления паспортных данных.

А вы знали, что в некоторых языках грамматика устроена таким образом, что источник получения информации - это часть речи. Это называется - эвиденциальностью.

В языках с развитой эфиденциальностью не получится составить грамматически верную фразу, если там не будет отсылки к тому, откуда ты это взял.

Например в тибетском языке фраза «Менеджеры проектов не высыпаются» будет звучать по-разному, в зависимости от того:
👉 Видел ли сам говорящий менеджеров, которые не высыпаются,
👉 Слышал ли о таких менеджерах или читал об этом в книгах,
👉 Думает ли он так, основываясь на каких-то косвенных признаках и свидетельствах,
👉 Он сам является одним из этих менеджеров и не высыпается (это назвается эгофорическая эвиденциальность).

Очень удобно! По мне было бы здорово, если бы при употреблении научных терминов, например из нейробилогогии, правила грамматики требовали указывать уровень компетенции в теме. Типа фраза: «Это – мой способ получать быстрый дофамин» строилась бы по-разному доктором наук и тем, чьё познание темы ограничено просмотром нескольких коротких видео.

Дополнительные детали на эту тему есть в этой заметке, которая дополняет заметку о том, "Кому можно верить?"

В твиттере у Н. Талеба было:

What we've learned from LLM is that when your sample is monstrously large, induction can fool you as it becomes nearly indistinguishable from deduction.

"Чему научили нас LLM (Большие Языковые Модели), так это то, что когда ваша выборка чудовищно велика, то индукция может одурачить вас, так как становится почти не отличимой от дедукции"

Это реально та самая ситуация, когда "читал твиттер, много думал". Не знаю, возможно ли понять этот твит, если вы не читали хотя бы "Одураченных случайностью". Но если вдруг поймете...

Меня понимание торкнуло весьма неожиданно и я неожиданно понял, что у людей-то все точно так же! Принципиально большинство людей мало чем отличаются от LLM (но вчистую проигрывают им в выборке, на которой обучаются). Они (кто-то осознанно, кто-то нет) впитывают словесные шаблоны и потом используют эти шаблоны без понимания причинно-следственных связей, стоящих за этими шаблонами. Это они называют опытом...

Такое ощущение, что в этом заключается один из аспектов глобального потупления.