Вот, вроде бы английский сэр, и даже академик и почетный профессор, а ведь, поди, клевещет. Одно только это чего стоит:

"Когда власть начинает бояться собственного народа, она проигрывает стратегически, даже если удерживает фронт. Начинается эрозия власти. Это поражение не видно сразу. Оно выражено в потере доверия, усталости, разочарования и тихого сопротивления, которое ещё не оформлено публично, но оформится, потому что война создает таких людей миллионами. Людей, которым больше нечего терять...

Самая страшная потеря - это потеря будущего. Государства умирают не от поражений, а от истощения смысла. Война уже уничтожила три столпа, на которых держится любое государство: экономику, время и смысл.

Пока пропаганда рассказывает о рекордном росте ВВП, но это статистика «военного пузыря». Военные траты превышают 40% федеральных расходов. Экономика работает не на развитие, а на удержание войны. Война не дает стране капиталов, технологий, кадров и доверия. А без этого нет будущего.

Даже если завтра война остановится, время потеряно. Европа уже перестроила энергетическую стратегию, скоро избавится от зависимости от российского газа. НАТО расширилась.

Мир ускорился, Россия осталась стоять. Она остается в прошлом, пока мир движется вперёд.

Третье - исчезновение смысла. Ни одна война не может длиться долго без ясной цели. У Украины цель - свобода и независимость. А у России?

Война не закончится быстро. Она будет иметь последствия, которые Россия будет разгребать поколениями. И неважно, сколько территорий Кремль возьмёт или потеряет. Важно то, что потеряет страна внутри: мыслителей, инженеров, свободу, экономику, шанс на модернизацию, историческую опору. Всё то, что делает страну сильной, сегодня разрушается".

Но ведь врет наверняка? И, скорее всего, не смотрит у себя в Англии RT, и даже не подписан на его новости. Иначе - знал бы всю правду, вещал о ней опять же через RT, набирая себе цитируемость, а не плодил подобную крамолу. Ну, прямо, как в давней русской пословице: "Всяк правды ищет, да не всяк ее творит". Или как?..

Граждане, прекратите богатеть такими сумасшедшими темпами! Нам из-за вашего безудержного обогащения налоги поднимают!

Результат мы представляем на примере трампкоинов.

Военкоры очень любят у нас писать "Верховный" - с большой буквы и без указания должности.

А мы всегда теряемся в догадках, что там за Верховный у них? Судья, главнокомандующий, демон? Ни один вариант не можем пока отбросить.

"Церковная десятина" приобрела новое, удивительное измерение...

https://www.tg-me.com/moderno_antiquum/4655
Видимо, так теперь определяется налог на роскошь. Где роскошь - жизнь в путинской России.

Вначале мы хотели просто сделать репост текста уважаемого КбБ, но уж больно хорошо этот текст написан, чтобы оставить его без наших едких комментариев.

И нашу критику мы начнем с цитаты КбБ: "если на головы ни о чем не подозревающим людям все чаще и все в новых регионах начнут прилетать не только дальнобойные дроны, но и американские ракеты...". Коллеги, ну не придумали еще американцы такую ракету, которая при падении на наши головы во рту наших пропагандистов и официальных докладчиков не превратилась бы в обломки успешно сбитого украинского беспилотника. Объяснить это невозможно, поэтому просим принять на веру и запомнить: НЕТ у США таких ракет. Ну, конечно, если вдруг очень-очень будет нужно, то и боевые украинские комары со смертоносным штаммом американского вируса среди февральской зимы будут замечены (обнаружены, подавлены средствами РЭБ или сбиты системами ПВО). Но это только в исключительных случаях и по строгому согласованию с верхами.

Опять же, не можем принять на веру смелое утверждение КбБ, о том, что "тот же "Титаник" затонул вовсе не потому, что столкнулся с айсбергом. А потому, что тот айсберг вовремя не заметили, всей командой". Никогда не надо спешить с выводами. Иногда все видят (даже мы) зарево от пожара после взрыва на стратегическом заводе, а потом оказывается, что это все планово, разрушений нет, да и сам завод после случившегося стал еще чуть-чуть лучше и новее. Доверять надо официальным источникам, а не оптической пропаганде. И про причины гибели "Титаника" официальной версии ни от Пескова ("Кремль не в курсе", "Все идет по плану", свой вариант), ни от Захаровой, ни от Дмитриева мы не слышали, так что фактор либералов, пятой колонны и тлетворного влияния Запада давайте со счетов не сбрасывать.

Но мы, конечно, согласимся, что "в общем и целом, касаемо очевидных переговорных "успехов" на внешнеполитических треках, дорога к многополярному миру сложна, терниста и, даже начинает так казаться, что бесперспективна, с точки зрения ранее громко заявленных целей". К многополярному миру мы идем плечом к плечу с братскими США, прямо через тоннель от Камчатки до Аляски, как бы пендосы не пытались наш российско-трамповско-американский квартет (или дуэт?) разрушить. Да и с громко заявленными целями... Ничто так не скрывает отсутствие слуха, как очень громкий голос. Поэтому цели мы заявляем настолько громко, чтобы никто не разобрал их невнятности. А потому целью по итогу всегда можно будет назначить полученный результат. И пусть в заканчивающемся 2025 году мы уже вряд ли увидим значимые позитивные результаты по поводу "мира за 24 часа", но в 2026 г. результат будет гарантировано лучше. Как минимум, лучше, чем будет в 2027 г. Так что не надо пессимизма, он нам всем скоро еще очень пригодится.

Мальчик (девочка): стыдно за нашу внешнюю политику, в которой нас обманули уже практически все, еще и неоднократно.

Мужчина (женщина): смешно с тех, кто таких поцев еще ни разу не обманул.

Весьма стеснительные оценки без конкретики по уровню восприятия в российском обществе "героев СВО" мы все же прокомментируем.

Уровень поддержки "героев СВО" - это всего лишь 20%. А вот негатив к ним в той или иной степени испытывает 70% общества. И это не "рассуждения на тему", а результаты тех самых исследований по заказу внутрипола АП, на который ссылается источник "Ежедневника".

https://www.tg-me.com/moderno_antiquum/4663
На эту сомнительную правдоподобность апшников стоит посмотреть и под другим ракурсом. Как опасение существующей партхозэлиты в том, что дорвавшиесся до власти свошники начнут выносить сегодняшних чиновников и их ручной резерв из обоймы. Кормушки на всех не хватит. И в итоге ветераны кабинетных войн могут проиграть ветеранам и боевых и околобоевых действий. И вот тут вопрос другого плана: кто рискнет запустить острую фазу операции '"Трансфер для преемника".

При всем скептицизме КбБ по поводу возможности компромиссов-объединений братских народов мы напоминаем, что историческое воссоединение единого народа, разделенного границами и происками британских империалистов - такое объединение было. Например, так были объединены Германия и Австрия. Ну, как объединены? Приехали танки, на "новых территориях" прошли референдумы - и все воссоединились.

Правда, потом возникли всякие нюансы, но это там - когда-то и у них. У нас все обязательно будет по-другому.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная политология

Текст профессора Фридмана при всей его подробности и точности вряд ли несет в себе что-то новое: рассматриваемые события прогнозировались ещё до начала украинского кризиса в рамках одного из множества сценариев, выбор которого был затем уточнен принятыми на самом верху решениями дважды - в феврале и сентябре 2022 года. Оба раза выбирались эскалирующие линии развития событий, отсекались пути к стабилизации. Таким образом сформировался своеобразный тренд - на следующем перепутье, с наибольшей вероятностью, будет сделан выбор, отсекающий лучшие из уже худших сценариев, так, испанский сценарий сегодня рассматривается как архивный. В конкретике это проявляется через отказ от мирного плана Трампа с соответствующими последствиями.

Причина происходящего - обострение конфликта между режимом и системой в ходе пандемии. Фактически, к концу 2021 года всё было готово к транзиту власти: страна вполне успешно управлялась без участия высшего руководителя, политическая ситуация была в целом стабильной, а элиты "рыскали глазами" в ожидании скорого трансфера. Управляемое внешнеполитическое обострение должно было "сдуть пыль" с лидера государства и проявить его уникальные качества: внешняя политика никогда не относилась к компетенции кого-либо из потенциальных преемников. Уникальным преимуществом действующего лидера, отделяющим его от конкурентов, более компетентных в вопросах управления, экономики или правового государства, считался его опыт на международной арене, что повлияло на все дальнейшие события.

Итогом множества случайностей, интриг внешних и внутренних игроков, а также банальной небрежности и накопления ошибок стала геополитическая партия без возможности безусловного выигрыша (достижения положения лучше изначального) для какой-либо из сторон. В условиях постиндустриального общества человеческие потери России и Украины при любом развитии событий являются безвозвратными. А образованные граждане - это самый ценный ресурс в современной экономике. Максимум, что может получить украинская сторона - возврат к прежним границам, в то время как для российской стороны оптимистичный исход - получение контроля над всеми оспариваемыми территориями, вплоть до транзита власти в Кремле, за которым неизбежно последует либо "малый распад" - утрата территорий в обмен на возобновление торговли, либо "большой распад", затрагивающий территории, находившиеся в составе РСФСР по состоянию на 1991 год. Д.Трамп неоднократно указывал на отсутствие позитивных исходов для какой-либо из сторон, и на восстановление довоенного экономического потенциала и у Москвы, и у Киева, в лучшем случае, уйдут долгие годы.

Так мы подходим к тезису о самоуничтожении. Конфликт режима и системы уже к началу 2020-х имел такую выраженность, что в итоге выжить могла лишь одна его сторона, а так как вся рутина и "текучка" осуществляются системой на основании целеуказаний режима, победа режима над системой в любом случае гарантирует прекращение существования государственности, по крайней мере, в прежнем виде. Соответственно, любые способы самосохранения режима обязаны вести к разрушению государства, отсюда вытекает замена привычных и проверенных инструментов экспериментальными, а прежних элит - новыми. Однако стабилизироваться в новом состоянии нереалистично: проблема в выборочности и недостаточности мер: невозможно построить надстройку абсолютистской Франции Людовика XIV, Золотой Орды или империи бронзового века с царем-жрецом над постиндустриальным базисом. Невозможно и создать тоталитаризм без охлократических механизмов, которых боится не только система, но и режим.

Единственный возможный результат - "повозка без кучера", модель, в которой любые инициативы, направленные на повышение управляемости, включая особые меры вроде репрессий, будут лишь снижать управляемость, экономика будет проедать себя изнутри, а элиты - что старые, что новые, будут стремиться присвоить все возможные ресурсы, в противном случае "сгорающие" в топке экзистенциальной геополитики.