Forwarded from РУССКIЙ БИРЖЕВИКЪ
ГРУППЫ ЛИЦ, ИГРАВШИХ НА БИРЖЕ
Играли на бирже всё, желающие нажить и не боявшиеся потерять. Они-то и увлекли за собою „не желавших потерять“ и эти последние составляли материал для биржевой вакханалии. В достопамятное время биржевой игры около банков, банкирских контор, у биржи появились совершенно дотоле незнакомые, неведомые лица: дамы, чиновники, генералы, офицеры, кабатчики, гробовщики и просто люди без определенных занятий.
Соответственно социальному положению все игравшие разбились на отдельные группы: повиднее, побогаче, почопорнее ютились в банках; помельче, порискованнее — у банкирских контор, оказывавших им более льготные условия по выдаче ссуд (до 90% биржевой цены), еще помельче — у менял (столешники тоже, так как держать деньги на столах для размена монеты — отжили свое время, и взамен их являются более сильные капиталами — банкирские конторы, занимающиеся не столько разменом денег, сколько покупкою и продажей процентных и дивидендных бумаг)). Вся эта пестрая толпа бегала по банкам, банкирским конторам и менялам, начиная с утра.
Все игравшие с жадностью прислушивались к тому, что говорилось банкирами и их мелкими служащими, и доверчиво, с упованием на будущие блага, несли на алтарь биржи свои кровные крохи, забывая, что их советчики также невежественны, как они сами, но имеют пред ними одно лишь огромное преимущество — время сбыть опасный товар (хотя это и им не всегда удается). Во всей толпе игравших можно было различать несколько групп, резко отличавшихся между собою.
Первую группу составляли мелкие биржевые спекулянты. Для этих лиц биржевая игра составляет профессиональное занятие: они ежедневно суются по банкам, банкирским конторам и менялам. Они комбинируют и играют на повышение, на понижение, совершают стелляжи и т. п. сделки. Некоторые из них идут на повышение, другие на понижение — это биржевые оптимисты и пессимисты. Последним существующий экономический порядок представляется в мрачном виде — у них нет доверия к существующему.
Соответственно подвижному характеру биржи, вчерашние оптимисты, сегодня являются пессимистами. Нередко лица этой первой группы выигрывая — берут, проигрывая — не платят и прекращают свое хождение в тот банк, который оказал им доверие, пока не улучшатся их дела.
Подобной публики ютится около биржи сравнительно немного, но она очень деятельна, подвижна и имеет своих простодушных клиентов, для которых их слова и речи, отличающиеся тоном глубокой уверенности, авторитет — закон. Для простаков, стоящих вдали от биржевой жизни, это самые верные люди, это их оракулы и им они оказывают полное доверие.
Другую группу составляют солидные люди с небольшими, а иногда весьма порядочными денежными средствами. Увлекаясь наживой, они нередко угнетают банкиров: приходя с утра до биржи в банки, они с жадностью ловят взоры своих патронов, стараясь прочесть в них настроение биржи; падают купленные бумаги — они мрачны, озабочены; повышаются — радостны. Они помещают средства в дивидендные бумаги в ожидании будущего повышения их курса. Эта часть публики смотрит на дело таким образом: повысится курс дивидендной бумаги — продам; понизится — буду держать, в ожидании лучшего будущего.
Продолжение ↓
Играли на бирже всё, желающие нажить и не боявшиеся потерять. Они-то и увлекли за собою „не желавших потерять“ и эти последние составляли материал для биржевой вакханалии. В достопамятное время биржевой игры около банков, банкирских контор, у биржи появились совершенно дотоле незнакомые, неведомые лица: дамы, чиновники, генералы, офицеры, кабатчики, гробовщики и просто люди без определенных занятий.
Соответственно социальному положению все игравшие разбились на отдельные группы: повиднее, побогаче, почопорнее ютились в банках; помельче, порискованнее — у банкирских контор, оказывавших им более льготные условия по выдаче ссуд (до 90% биржевой цены), еще помельче — у менял (столешники тоже, так как держать деньги на столах для размена монеты — отжили свое время, и взамен их являются более сильные капиталами — банкирские конторы, занимающиеся не столько разменом денег, сколько покупкою и продажей процентных и дивидендных бумаг)). Вся эта пестрая толпа бегала по банкам, банкирским конторам и менялам, начиная с утра.
Все игравшие с жадностью прислушивались к тому, что говорилось банкирами и их мелкими служащими, и доверчиво, с упованием на будущие блага, несли на алтарь биржи свои кровные крохи, забывая, что их советчики также невежественны, как они сами, но имеют пред ними одно лишь огромное преимущество — время сбыть опасный товар (хотя это и им не всегда удается). Во всей толпе игравших можно было различать несколько групп, резко отличавшихся между собою.
Первую группу составляли мелкие биржевые спекулянты. Для этих лиц биржевая игра составляет профессиональное занятие: они ежедневно суются по банкам, банкирским конторам и менялам. Они комбинируют и играют на повышение, на понижение, совершают стелляжи и т. п. сделки. Некоторые из них идут на повышение, другие на понижение — это биржевые оптимисты и пессимисты. Последним существующий экономический порядок представляется в мрачном виде — у них нет доверия к существующему.
Соответственно подвижному характеру биржи, вчерашние оптимисты, сегодня являются пессимистами. Нередко лица этой первой группы выигрывая — берут, проигрывая — не платят и прекращают свое хождение в тот банк, который оказал им доверие, пока не улучшатся их дела.
Подобной публики ютится около биржи сравнительно немного, но она очень деятельна, подвижна и имеет своих простодушных клиентов, для которых их слова и речи, отличающиеся тоном глубокой уверенности, авторитет — закон. Для простаков, стоящих вдали от биржевой жизни, это самые верные люди, это их оракулы и им они оказывают полное доверие.
Другую группу составляют солидные люди с небольшими, а иногда весьма порядочными денежными средствами. Увлекаясь наживой, они нередко угнетают банкиров: приходя с утра до биржи в банки, они с жадностью ловят взоры своих патронов, стараясь прочесть в них настроение биржи; падают купленные бумаги — они мрачны, озабочены; повышаются — радостны. Они помещают средства в дивидендные бумаги в ожидании будущего повышения их курса. Эта часть публики смотрит на дело таким образом: повысится курс дивидендной бумаги — продам; понизится — буду держать, в ожидании лучшего будущего.
Продолжение ↓
Forwarded from РУССКIЙ БИРЖЕВИКЪ
Наконец, третья группа — люди неосновательные, малоденежные, но их много и они легко приохочиваются к бирже. Они приобретают бумаги не столько на наличные, сколько в кредит, легко открываемый им банковскими учреждениями не для помещения капитала, а исключительно для продажи бумаг, при повышении цен. Не зная ни условий биржи, ни обстоятельств времени, они хотят нажить. Покупают % бумаги в размерах, превышающих их средства и поэтому, в случаях сколько-нибудь значительных понижений, не могут выдержать, как лица, принадлежащие ко второй группе. Эта группа лиц составляет самый легковерный элемент, из которого рекрутируются биржевые жертвы, в большинстве случаев несущие все потери.
Таков контингент лиц, пытавших свое счастье на бирже. Все эти элементы могли принять деятельное участие на бирже при двух условиях: когда их много и при наличии достаточных денежных капиталов, а для привлечения их на биржу необходимо существование каких-либо достаточно могущественных причин, чтобы вызвать крупный подъем биржевых ценностей и завлечь публику в биржевую игру.
Биржевая игра на Петербургской бирже. (Ее причины и последствия). В. Т. Судейкин, 1897 г.
Таков контингент лиц, пытавших свое счастье на бирже. Все эти элементы могли принять деятельное участие на бирже при двух условиях: когда их много и при наличии достаточных денежных капиталов, а для привлечения их на биржу необходимо существование каких-либо достаточно могущественных причин, чтобы вызвать крупный подъем биржевых ценностей и завлечь публику в биржевую игру.
Биржевая игра на Петербургской бирже. (Ее причины и последствия). В. Т. Судейкин, 1897 г.
Forwarded from Dauphinois
Великий итальянец Джамбаттиста Вико говорил: "Твой самый заклятый враг - слуга в твоём доме"(La Scienza Nuova, 1744) Кастовая вражда на тысячи лет и этажей наследственной памяти глубже, чем любой этнос, экономика - лишь маска для кастовых взаимоотношений. Собственно, несущие потери это представители низших каст, а уж каким образом их обувают представители высших каст( через экономику или через пропаганду ) дело десятое.
Forwarded from Proeconomics-Realty
Россияне так и живут очень тесно, скученно, а появление детей в семье ухудшает и без того плохие жилищные условия для большинства домохозяйств.
По российскому стандарту социально приемлемым считается жильё, где на каждого члена домохозяйства приходится не менее 23 кв. м, а количество жилых комнат в жилище соответствует числу проживающих. Для 3-х членов домохозяйства это будет выглядеть так: 3-комнатная квартира площадью минимум 69 кв. м.
Жильё хорошего стандарта – от 40 кв. м на человека, а количество комнат больше количества проживающих. Для 3-х членов домохозяйства это будет выглядеть так: 4-комнатная квартира площадью минимум 120 кв. м.
(Да, и жильё по обоим стандартам, разумеется, должно быть оборудовано всеми необходимыми коммунальными коммуникациями, т.е. деревенский дом пусть и достаточной площади, но не оборудованный тёплым туалетом в доме или без горячей воды не попадёт под оба стандарта).
(Низкий стандарт – 16-22 кв. м на человека, плохой – 6-15 кв. м)
КОУЖ Росстата – это обследование домохозяйств по большой выборке (60 тыс. единиц).
И вот КОУЖ в 2022 году показало, что лишь 6,7% семей с детьми живут в социально приемлемом или хорошем стандарте.
Среди домохозяйств с ребёнком (детьми) в возрасте до полутора лет доля имеющих наиболее плохие или плохие жилищные условия составила в 2022 г. 64,6%, в том числе доля проживающих в состоянии жилищной бедности (с наиболее плохими жилищными условиями) – 25,6%.
Социально приемлемое жильё – это ещё и один из стандартов для выявления среднего класса (а также учитываются доход). Т.е. среди семей с детьми в средний и высший класс по жилищным условиям попадает не более 7% домохозяйств.
Этот же КОУЖ-2022 от Росстата обследовал и доходы домохозяйств, и их распределение совпало с распределением по жилищным условиям (на диаграмме):
«Преобладают (55-60%) низкообеспеченные (с доходами от 1 до 2 границ бедности (ГБ)), наименее обеспеченные (доходы менее 1 ГБ) составляют 16-20%, а средне- и высокообеспеченные (доходы не менее 3,1 ГБ) – только 5–6%».
По доходам в средний и высший класс (по российским же стандартам Росстата, напомню), попадает не более 6% домохозяйств с детьми.
В общем, в России ещё надо строить и строить (и не студии и однушки), платить и платить, чтобы выводить домохозяйства из жилищной и доходной бедности.
(данные – группа исследователей из Института экономики РАН, «Уровень жизни населения регионов России», №4, 2024)
По российскому стандарту социально приемлемым считается жильё, где на каждого члена домохозяйства приходится не менее 23 кв. м, а количество жилых комнат в жилище соответствует числу проживающих. Для 3-х членов домохозяйства это будет выглядеть так: 3-комнатная квартира площадью минимум 69 кв. м.
Жильё хорошего стандарта – от 40 кв. м на человека, а количество комнат больше количества проживающих. Для 3-х членов домохозяйства это будет выглядеть так: 4-комнатная квартира площадью минимум 120 кв. м.
(Да, и жильё по обоим стандартам, разумеется, должно быть оборудовано всеми необходимыми коммунальными коммуникациями, т.е. деревенский дом пусть и достаточной площади, но не оборудованный тёплым туалетом в доме или без горячей воды не попадёт под оба стандарта).
(Низкий стандарт – 16-22 кв. м на человека, плохой – 6-15 кв. м)
КОУЖ Росстата – это обследование домохозяйств по большой выборке (60 тыс. единиц).
И вот КОУЖ в 2022 году показало, что лишь 6,7% семей с детьми живут в социально приемлемом или хорошем стандарте.
Среди домохозяйств с ребёнком (детьми) в возрасте до полутора лет доля имеющих наиболее плохие или плохие жилищные условия составила в 2022 г. 64,6%, в том числе доля проживающих в состоянии жилищной бедности (с наиболее плохими жилищными условиями) – 25,6%.
Социально приемлемое жильё – это ещё и один из стандартов для выявления среднего класса (а также учитываются доход). Т.е. среди семей с детьми в средний и высший класс по жилищным условиям попадает не более 7% домохозяйств.
Этот же КОУЖ-2022 от Росстата обследовал и доходы домохозяйств, и их распределение совпало с распределением по жилищным условиям (на диаграмме):
«Преобладают (55-60%) низкообеспеченные (с доходами от 1 до 2 границ бедности (ГБ)), наименее обеспеченные (доходы менее 1 ГБ) составляют 16-20%, а средне- и высокообеспеченные (доходы не менее 3,1 ГБ) – только 5–6%».
По доходам в средний и высший класс (по российским же стандартам Росстата, напомню), попадает не более 6% домохозяйств с детьми.
В общем, в России ещё надо строить и строить (и не студии и однушки), платить и платить, чтобы выводить домохозяйства из жилищной и доходной бедности.
(данные – группа исследователей из Института экономики РАН, «Уровень жизни населения регионов России», №4, 2024)
Forwarded from REBURG
В последнее время в СМИ прошла волна сообщений о том, что рынок новостроек затоварен и на нем большие проблемы с продажей квартир. Смотрим на цифры по крупнейшим рынкам. Столичные рынки (за исключением пригорода Санкт-Петербурга) по-прежнему устойчивы, а вот во многих регионах ситуация действительно стремительно ухудшается. По статистике хуже всего ситуация на огромном рынке Краснодарского края.
На основании данных ЕИСЖС обновили графики по соотношению распроданности и строительной готовности. В целом по стране это соотношение продолжает ухудшаться еще с конца 2023 года.
На большинстве крупных рынков динамика тоже отрицательная. Среди регионов с объемом стройки более 1,5 млн. кв. м положительные изменения по сравнению с началом года фиксируются лишь в четырех: Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Калининградская область. Но последний регион, несмотря на динамику остается в «яме» с крайне неприятными рыночными показателями.
@REBURG
На основании данных ЕИСЖС обновили графики по соотношению распроданности и строительной готовности. В целом по стране это соотношение продолжает ухудшаться еще с конца 2023 года.
На большинстве крупных рынков динамика тоже отрицательная. Среди регионов с объемом стройки более 1,5 млн. кв. м положительные изменения по сравнению с началом года фиксируются лишь в четырех: Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Калининградская область. Но последний регион, несмотря на динамику остается в «яме» с крайне неприятными рыночными показателями.
@REBURG
«Зеленый» водород: после хайпа
✔️ Глобальная мощность установок по производству «зеленого» водорода в 2024 г. увеличилась на 53,5% (до 399,3 тыс. тонн в год). По данным Energy Institute, четверть прироста – в абсолютном выражении – обеспечили страны ОЭСР, а три четверти – все прочие страны мира, включая Китай.
▪️ «Зеленым» называют водород, который получают с помощью электролизных установок, разделяющих воду на водород и кислород с использованием ветровой и солнечной энергии.
✔️ Доля «зеленого» водорода в глобальной структуре предложения H2 составляет менее 0,5%: согласно последней оценке Международного энергетического агентства (МЭА), общемировое производство H2 в 2023 г. составило 97 млн тонн, из них большая часть приходилась на «серый» водород, получаемый с помощью парового риформинга метана, и «бурый» водород, источником которого является газификация угля.
▪️ Хайп вокруг «зеленого» водорода сходит на нет: по оценке МЭА, по итогам 2023 г. общемировая мощность электролизных установок была в шесть раз ниже, чем агентство ожидало в 2021 г. Однако такой исход вполне закономерен: одно дело – заявить проект, когда это делают примерно все, и совсем другое – делать инвестиции, которые, не факт, что найдут отдачу.
✔️ И всё же у завышенных ожиданий начала 2020-х есть результат, в том числе в виде применения новых технологий. Речь идет о твердооксидных электролизерах, которые разлагают воду на кислород и водород при температуре свыше 1000 градусов Цельсия. Такие установки отличатся большей эффективностью, чем щелочные и протонообменные электролизеры, на которые суммарно приходится свыше 80% глобальных мощностей по производству «зеленого» водорода.
▪️ Распространение твердооксидных электролизеров в перспективе может снизить стоимость получения H2: оценки издержек на производство «серого» водорода сейчас варьируются от $0,5 до $1,7 на кг (в зависимости от стоимости исходного сырья), а «зеленого» – от $3 до $8 на кг.
✔️ Драйвером развития отрасли будет оставаться бум ВИЭ: производство водорода – один из способов монетизации ветровой и солнечной генерации в периоды низкого спроса в общей сети. Это особенно актуально для локаций, где избыток ВИЭ сочетается с наличием газопроводов, которые после модернизации можно использовать для транспортировки H2.
Кирилл @kirillrodionov Родионов – специально для @moneyandpolarfox
✔️ Глобальная мощность установок по производству «зеленого» водорода в 2024 г. увеличилась на 53,5% (до 399,3 тыс. тонн в год). По данным Energy Institute, четверть прироста – в абсолютном выражении – обеспечили страны ОЭСР, а три четверти – все прочие страны мира, включая Китай.
▪️ «Зеленым» называют водород, который получают с помощью электролизных установок, разделяющих воду на водород и кислород с использованием ветровой и солнечной энергии.
✔️ Доля «зеленого» водорода в глобальной структуре предложения H2 составляет менее 0,5%: согласно последней оценке Международного энергетического агентства (МЭА), общемировое производство H2 в 2023 г. составило 97 млн тонн, из них большая часть приходилась на «серый» водород, получаемый с помощью парового риформинга метана, и «бурый» водород, источником которого является газификация угля.
▪️ Хайп вокруг «зеленого» водорода сходит на нет: по оценке МЭА, по итогам 2023 г. общемировая мощность электролизных установок была в шесть раз ниже, чем агентство ожидало в 2021 г. Однако такой исход вполне закономерен: одно дело – заявить проект, когда это делают примерно все, и совсем другое – делать инвестиции, которые, не факт, что найдут отдачу.
✔️ И всё же у завышенных ожиданий начала 2020-х есть результат, в том числе в виде применения новых технологий. Речь идет о твердооксидных электролизерах, которые разлагают воду на кислород и водород при температуре свыше 1000 градусов Цельсия. Такие установки отличатся большей эффективностью, чем щелочные и протонообменные электролизеры, на которые суммарно приходится свыше 80% глобальных мощностей по производству «зеленого» водорода.
▪️ Распространение твердооксидных электролизеров в перспективе может снизить стоимость получения H2: оценки издержек на производство «серого» водорода сейчас варьируются от $0,5 до $1,7 на кг (в зависимости от стоимости исходного сырья), а «зеленого» – от $3 до $8 на кг.
✔️ Драйвером развития отрасли будет оставаться бум ВИЭ: производство водорода – один из способов монетизации ветровой и солнечной генерации в периоды низкого спроса в общей сети. Это особенно актуально для локаций, где избыток ВИЭ сочетается с наличием газопроводов, которые после модернизации можно использовать для транспортировки H2.
Кирилл @kirillrodionov Родионов – специально для @moneyandpolarfox
Forwarded from Субъективный оргздрав
Несколько хороших статей
Наука стала популярной, и теперь многим нравится подкреплять свою точку зрения ссылками на свежие публикации. Всё, что напечатано в рецензируемом журнале, автоматически считается здравым суждением. Более того, позиция о необходимости перехода к доказательной организации процессов управления опирается именно на большой массив академических данных по широкому кругу вопросов. Сюда же относятся публичные позиции лидеров мнений, избираемых и назначаемых руководителей, популяризаторов науки.
Но просто честно ответьте себе на несколько вопросов:
1. Какую долю статей, на которые вы ссылались в своих последних пяти публикациях (или в научных документах, или в публичных обоснованиях чего бы ты ни было) вы действительно прочитали целиком?
- в каком проценте случаев вы оценивали дизайн исследования?
- в скольких случаях — вчитывались и соглашались с методами статистического анализа?
Сомневаюсь, что многие дотянут до 50%. Обычно читается либо аннотация, либо один конкретный абзац — например, данные по распространённости болезни или смертности после лечения. Скорее всего, о третьем пункте задумывались единицы, и только в статьях с явно контринтуитивными выводами.
Можно сказать: "Это же работа редакторов, пусть они и проверяют." Но снова — спросите себя: как часто вы получали от рецензентов комментарии по выбору конкретных формул или статистических подходов? Обычно правят формулировки, указывают на слабости дизайна, нестыковки на рисунках — но до статистики добираются редко, если только она выглядит хорошо представленной.
Если мои наблюдения по чтению и статистике верны, то мы приходим к ряду печальных выводов:
1. Большинство статей цитируются за конкретную цифру или тезис, а не за обоснованность всей работы.
2. Статистика — основа финального вывода — остаётся за кадром у подавляющего числа читателей.
3. Понимая всё это, чтобы получить уверенность, профессионалы почти всегда игнорируют отдельные исследования и ищут хорошие метаанализы, надеясь, что они отфильтруют самые предвзятые источники. Тем самым обесценивая остальные статьи.
4. Известные случаи научных фальсификаций — это те редкие случаи, когда кто-то действительно разобрался в материале. Но гораздо больше сомнительных работ просто остаются незамеченными, потому что никому не интересны, а опровержение их тезисов происходит в рамках рутинного публикационного процесса.
Наука стала популярной, и теперь многим нравится подкреплять свою точку зрения ссылками на свежие публикации. Всё, что напечатано в рецензируемом журнале, автоматически считается здравым суждением. Более того, позиция о необходимости перехода к доказательной организации процессов управления опирается именно на большой массив академических данных по широкому кругу вопросов. Сюда же относятся публичные позиции лидеров мнений, избираемых и назначаемых руководителей, популяризаторов науки.
Но просто честно ответьте себе на несколько вопросов:
1. Какую долю статей, на которые вы ссылались в своих последних пяти публикациях (или в научных документах, или в публичных обоснованиях чего бы ты ни было) вы действительно прочитали целиком?
- в каком проценте случаев вы оценивали дизайн исследования?
- в скольких случаях — вчитывались и соглашались с методами статистического анализа?
Сомневаюсь, что многие дотянут до 50%. Обычно читается либо аннотация, либо один конкретный абзац — например, данные по распространённости болезни или смертности после лечения. Скорее всего, о третьем пункте задумывались единицы, и только в статьях с явно контринтуитивными выводами.
Можно сказать: "Это же работа редакторов, пусть они и проверяют." Но снова — спросите себя: как часто вы получали от рецензентов комментарии по выбору конкретных формул или статистических подходов? Обычно правят формулировки, указывают на слабости дизайна, нестыковки на рисунках — но до статистики добираются редко, если только она выглядит хорошо представленной.
Если мои наблюдения по чтению и статистике верны, то мы приходим к ряду печальных выводов:
1. Большинство статей цитируются за конкретную цифру или тезис, а не за обоснованность всей работы.
2. Статистика — основа финального вывода — остаётся за кадром у подавляющего числа читателей.
3. Понимая всё это, чтобы получить уверенность, профессионалы почти всегда игнорируют отдельные исследования и ищут хорошие метаанализы, надеясь, что они отфильтруют самые предвзятые источники. Тем самым обесценивая остальные статьи.
4. Известные случаи научных фальсификаций — это те редкие случаи, когда кто-то действительно разобрался в материале. Но гораздо больше сомнительных работ просто остаются незамеченными, потому что никому не интересны, а опровержение их тезисов происходит в рамках рутинного публикационного процесса.
О приоритетах реальных и мнимых
В дополнение к этой публикации попросили ув. Григория Михайлова @logistan дать развернутый ответ на вопрос "как конфликт Израиль/Иран уже сейчас сказался на экономике центрально-азиатских стран - краткосрочные и долгосрочные последствия?"
Григорий Михайлов:
Для стран Центральной Азии Ближний Восток не является приоритетным регионом ни в логистике, ни в привлечении инвестиций, ни в торговле, ни в обеспечении безопасности. Для Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана гораздо важнее события вокруг Китая, России, Турции, ЕС, Южной Кореи и США.
К последствиям можно отнести несколько моментов.
Нефть. Колебания цен на энергоносители, вызванные конфликтом Израиля, США и Ирана, непосредственно затрагивают интересы Центральной Азии. Так, рост цен на нефть выгоден Казахстану, который является экспортером нефти и нефтепродуктов и невыгоден импортирующим ГСМ Узбекистану. Кыргызстану и Таджикистану. Выгоду, от колебания цен на углеводороды, теоретически, мог извлечь и газовый экспортер Туркменистан.
На данный момент цены на энергоносители вернулись к доконфликтному уровню.
Логистика. Обострение в Персидском заливе, угрозы перекрытия Ормузского пролива и т.п. повышают значимость сухопутных маршрутов через Центральную Азию. Дороги в обход зоны конфликта в первую очередь нужны Китаю, стремящемуся наладить работу сразу нескольких маршрутов, по которым КНР могут получать энергоносители. Нынешний конфликт может привести к ускорению реализации транспортных проектов, связывающих КНР и Ближний Восток через Центральную Азию. Для стран региона такое развитие событий полезно, поскольку китайские проекты позволяют получить дополнительные инвестиции, повысить транспортную связность региона и упросить экспорт и импорт товаров.
В то же время, конфликт поставил вопрос о дальнейших перспективах развития совместных логистических проектов с участием стран ЦА и Ирана. Это и двусторонние проекты (например, планы по использовании портов Бендер-Аббас и Чабахар), так и многосторонние форматы, в том числе международный транспортный коридор «Север-Юг».
Случившееся добавляет неизвестности в реализуемые проекты. Ряд экспертов утверждают, что политические, экономические и военные риски выросли. Другие предполагают, что конфликт может подтолкнуть иранские власти резко ускорить работы по развитию логистики.
Подытожу. Последние события с участием Израиля, Ирана и США, значимого влияния на экономики стран Центральной Азии не оказали. В перспективе наиболее значимым последствием может стать резкая активизация Китая в регионе.
Григорий Михайлов © @logistan – для @moneyandpolarfox
В дополнение к этой публикации попросили ув. Григория Михайлова @logistan дать развернутый ответ на вопрос "как конфликт Израиль/Иран уже сейчас сказался на экономике центрально-азиатских стран - краткосрочные и долгосрочные последствия?"
Григорий Михайлов:
Для стран Центральной Азии Ближний Восток не является приоритетным регионом ни в логистике, ни в привлечении инвестиций, ни в торговле, ни в обеспечении безопасности. Для Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана гораздо важнее события вокруг Китая, России, Турции, ЕС, Южной Кореи и США.
К последствиям можно отнести несколько моментов.
Нефть. Колебания цен на энергоносители, вызванные конфликтом Израиля, США и Ирана, непосредственно затрагивают интересы Центральной Азии. Так, рост цен на нефть выгоден Казахстану, который является экспортером нефти и нефтепродуктов и невыгоден импортирующим ГСМ Узбекистану. Кыргызстану и Таджикистану. Выгоду, от колебания цен на углеводороды, теоретически, мог извлечь и газовый экспортер Туркменистан.
На данный момент цены на энергоносители вернулись к доконфликтному уровню.
Логистика. Обострение в Персидском заливе, угрозы перекрытия Ормузского пролива и т.п. повышают значимость сухопутных маршрутов через Центральную Азию. Дороги в обход зоны конфликта в первую очередь нужны Китаю, стремящемуся наладить работу сразу нескольких маршрутов, по которым КНР могут получать энергоносители. Нынешний конфликт может привести к ускорению реализации транспортных проектов, связывающих КНР и Ближний Восток через Центральную Азию. Для стран региона такое развитие событий полезно, поскольку китайские проекты позволяют получить дополнительные инвестиции, повысить транспортную связность региона и упросить экспорт и импорт товаров.
В то же время, конфликт поставил вопрос о дальнейших перспективах развития совместных логистических проектов с участием стран ЦА и Ирана. Это и двусторонние проекты (например, планы по использовании портов Бендер-Аббас и Чабахар), так и многосторонние форматы, в том числе международный транспортный коридор «Север-Юг».
Случившееся добавляет неизвестности в реализуемые проекты. Ряд экспертов утверждают, что политические, экономические и военные риски выросли. Другие предполагают, что конфликт может подтолкнуть иранские власти резко ускорить работы по развитию логистики.
Подытожу. Последние события с участием Израиля, Ирана и США, значимого влияния на экономики стран Центральной Азии не оказали. В перспективе наиболее значимым последствием может стать резкая активизация Китая в регионе.
Григорий Михайлов © @logistan – для @moneyandpolarfox
Telegram
LogiStan. Экономика ЦентрАзии
🌟 «12-дневная война» Ирана с Израилем не отразилась на перспективах МТК «Север – Юг», — Григорий Михайлов
Даже если в ближайшие годы порты Ирана прекратят работу, а Ормузский пролив будет заблокирован, для логистики Узбекистана это крупных проблем не создаст…
Даже если в ближайшие годы порты Ирана прекратят работу, а Ормузский пролив будет заблокирован, для логистики Узбекистана это крупных проблем не создаст…
РФ-приватизация в России: боль не ушла
ФОМ опубликовал результаты опроса об отношении к приватизации
1. Общественное восприятие: критика преобладает
По данным ФОМ, лишь 11% граждан видят в приватизации больше пользы, тогда как 38% считают её вредной. Каждый третий (32%) полагает, что она принесла и пользу, и вред одновременно.
Интересна динамика оценок: если в 1998 году положительных отзывов было 16%, то к 2025 году их доля сократилась до 11%. При этом число критиков сократилось с 63% до 38%. ⬆️
Особенно негативно настроены пожилые люди: среди россиян старше 60 лет только 4% видят положительные стороны приватизации.
2. Аргументы "за" и "против"
Немногие сторонники приватизации (11%), в основном ценят возможность частной собственности на жильё (2%) и развитие предпринимательства (1%). Их аргументы звучат довольно абстрактно - лишь 1% респондентов смогли указать на повышение уровня жизни.
Критики приватизации (38%) приводят более конкретные претензии:
✔️11% обвиняют в несправедливом распределении собственности
✔️9% указывают на потерю стратегических предприятий
✔️9% связывают с приватизацией разрушение экономики
✔️4% отмечают падение уровня жизни
3. Правовые оценки: признание нарушений без желания их исправлять
Половина респондентов уверены, что приватизация проводилась с нарушениями законов. При этом только 15% поддерживают идею лишения собственности тех, кто получил её незаконно.
Это создаёт парадоксальную ситуацию: общество признаёт нелегитимность многих сделок 1990-х, но не готово к их пересмотру. Лишь 29% выступают за ревизию итогов приватизации, тогда как 42% против таких мер.
4. Экономическая эффективность: бабушка надвое сказала
Оценки работы предприятий разделились практически поровну:
✔️23% считают, что приватизированные предприятия работают лучше государственных
✔️22% придерживаются противоположного мнения
✔️28% не видят существенной разницы
За 25 лет эти пропорции практически не изменились, что говорит о стабильности восприятия.
5. Социальные различия: чем богаче - тем лояльнее
Отношение к приватизации сильно зависит от материального положения:
Среди тех, кому денег не хватает на питание, лишь 4% видят пользу
В группе, способной купить автомобиль, таких уже 16%
При этом даже обеспеченные россияне поддерживают госрегулирование: 82% населения считают, что стратегические предприятия должны оставаться в государственной собственности. Эта цифра выросла на 10 п.п. за последнее десятилетие.
6. Отнять нельзя оставить
Результаты опроса демонстрируют три ключевых парадокса:
✅Признание массовых нарушений при нежелании их исправлять
✅Молодёжь критикует приватизацию меньше, но активнее поддерживает госсектор
✅Более обеспеченные граждане лояльнее к частной собственности, но тоже выступают за госрегулирование
7. "Примирились" ли россияне с "итогами приватизации"? (ой, вряд ли)
Доля сторонников пересмотра итогов приватизации упала - с 59% в 2000 году до 42% в 2025-м
Доля тех, кто считает, что итоги приватизации пересматривать не нужно - выросла с 21% в 2000 году до 29% в 2025 году
(на самом деле это соотношение не меняется с 2016 году - люди просто заняты другми вопросами)
Одновременно укрепилась поддержка государственного сектора (с 72% до 82%)
Оценки эффективности частных предприятий остались на прежнем уровне
В этой истории меня зацепили вот какие моменты - людям из "группы старше 60" - в которой самые низкие оценки приватизации - в начале "девяностых" было 30-40 лет - и в том время именно в этой группе (модально) был самый высокий уровень поддержки реформ (в т.ч. приватизации). И именно эта группа чувствует себя обманутой приватизаторами. И именно эта группа сейчас так же, в массе поддерживает политику правительства в т.ч. и в отношении собственности.
Но. Никто не мешал приватизаторам как-то поделиться с людьми. Но они не захотели этого сделать.
ФОМ опубликовал результаты опроса об отношении к приватизации
1. Общественное восприятие: критика преобладает
По данным ФОМ, лишь 11% граждан видят в приватизации больше пользы, тогда как 38% считают её вредной. Каждый третий (32%) полагает, что она принесла и пользу, и вред одновременно.
Интересна динамика оценок: если в 1998 году положительных отзывов было 16%, то к 2025 году их доля сократилась до 11%. При этом число критиков сократилось с 63% до 38%. ⬆️
Особенно негативно настроены пожилые люди: среди россиян старше 60 лет только 4% видят положительные стороны приватизации.
2. Аргументы "за" и "против"
Немногие сторонники приватизации (11%), в основном ценят возможность частной собственности на жильё (2%) и развитие предпринимательства (1%). Их аргументы звучат довольно абстрактно - лишь 1% респондентов смогли указать на повышение уровня жизни.
Критики приватизации (38%) приводят более конкретные претензии:
✔️11% обвиняют в несправедливом распределении собственности
✔️9% указывают на потерю стратегических предприятий
✔️9% связывают с приватизацией разрушение экономики
✔️4% отмечают падение уровня жизни
3. Правовые оценки: признание нарушений без желания их исправлять
Половина респондентов уверены, что приватизация проводилась с нарушениями законов. При этом только 15% поддерживают идею лишения собственности тех, кто получил её незаконно.
Это создаёт парадоксальную ситуацию: общество признаёт нелегитимность многих сделок 1990-х, но не готово к их пересмотру. Лишь 29% выступают за ревизию итогов приватизации, тогда как 42% против таких мер.
4. Экономическая эффективность: бабушка надвое сказала
Оценки работы предприятий разделились практически поровну:
✔️23% считают, что приватизированные предприятия работают лучше государственных
✔️22% придерживаются противоположного мнения
✔️28% не видят существенной разницы
За 25 лет эти пропорции практически не изменились, что говорит о стабильности восприятия.
5. Социальные различия: чем богаче - тем лояльнее
Отношение к приватизации сильно зависит от материального положения:
Среди тех, кому денег не хватает на питание, лишь 4% видят пользу
В группе, способной купить автомобиль, таких уже 16%
При этом даже обеспеченные россияне поддерживают госрегулирование: 82% населения считают, что стратегические предприятия должны оставаться в государственной собственности. Эта цифра выросла на 10 п.п. за последнее десятилетие.
6. Отнять нельзя оставить
Результаты опроса демонстрируют три ключевых парадокса:
✅Признание массовых нарушений при нежелании их исправлять
✅Молодёжь критикует приватизацию меньше, но активнее поддерживает госсектор
✅Более обеспеченные граждане лояльнее к частной собственности, но тоже выступают за госрегулирование
7. "Примирились" ли россияне с "итогами приватизации"? (ой, вряд ли)
Доля сторонников пересмотра итогов приватизации упала - с 59% в 2000 году до 42% в 2025-м
Доля тех, кто считает, что итоги приватизации пересматривать не нужно - выросла с 21% в 2000 году до 29% в 2025 году
(на самом деле это соотношение не меняется с 2016 году - люди просто заняты другми вопросами)
Одновременно укрепилась поддержка государственного сектора (с 72% до 82%)
Оценки эффективности частных предприятий остались на прежнем уровне
В этой истории меня зацепили вот какие моменты - людям из "группы старше 60" - в которой самые низкие оценки приватизации - в начале "девяностых" было 30-40 лет - и в том время именно в этой группе (модально) был самый высокий уровень поддержки реформ (в т.ч. приватизации). И именно эта группа чувствует себя обманутой приватизаторами. И именно эта группа сейчас так же, в массе поддерживает политику правительства в т.ч. и в отношении собственности.
Но. Никто не мешал приватизаторам как-то поделиться с людьми. Но они не захотели этого сделать.
Добрый вечер, уважаемые читатели и подписчики канала «Деньги и песец».
Заканчивается июнь, и я обращаюсь к Вам с просьбой о доброжелательной поддержке моего проекта. Канал работает больше пяти лет, он требует много времени и усилий, поэтому я буду признателен Вам за помощь, которая дает мне возможность расширять круг тем, и отвечать на Ваши вопросы
На самом деле Ваша поддержка уже расширила возможности канала - в нем стало больше моих сложных текстов (которые требуют времени и осмысления, хотя куда уж больше, казалось бы), и, как Вы помните, я рад отвечать на Ваши вопросы, для этого канал и был изначально создан - я смотрел на него, как на инструмент для публичного ответа на вопросы, которые задавали мне, и которые я задавал себе сам. (Причем я отвечаю не только в переписке - многие вопросы читателей - с их разрешения, разумеется - уже нашли отражение в текстах)
Сервис для поддержки https://pay.cloudtips.ru/p/19d81c92
Если Вам по какой-то причине хочется поддержать канал иначе - напишите мне на @dpolarfox
Я очень хочу расширить канал, и больше общаться с Вами, уважаемые читатели. Все, кто писал мне на @dpolarfox - знают, что я всегда стараюсь отвечать быстро - либо напрямую, либо в канале, если ответ на вопрос может быть интересен большой аудитории.
Благодарю Вас!
Ваши вопросы, идеи, предложения по развитию канала – пишите на адрес @dpolarfox.
Заканчивается июнь, и я обращаюсь к Вам с просьбой о доброжелательной поддержке моего проекта. Канал работает больше пяти лет, он требует много времени и усилий, поэтому я буду признателен Вам за помощь, которая дает мне возможность расширять круг тем, и отвечать на Ваши вопросы
На самом деле Ваша поддержка уже расширила возможности канала - в нем стало больше моих сложных текстов (которые требуют времени и осмысления, хотя куда уж больше, казалось бы), и, как Вы помните, я рад отвечать на Ваши вопросы, для этого канал и был изначально создан - я смотрел на него, как на инструмент для публичного ответа на вопросы, которые задавали мне, и которые я задавал себе сам. (Причем я отвечаю не только в переписке - многие вопросы читателей - с их разрешения, разумеется - уже нашли отражение в текстах)
Сервис для поддержки https://pay.cloudtips.ru/p/19d81c92
Если Вам по какой-то причине хочется поддержать канал иначе - напишите мне на @dpolarfox
Я очень хочу расширить канал, и больше общаться с Вами, уважаемые читатели. Все, кто писал мне на @dpolarfox - знают, что я всегда стараюсь отвечать быстро - либо напрямую, либо в канале, если ответ на вопрос может быть интересен большой аудитории.
Благодарю Вас!
Ваши вопросы, идеи, предложения по развитию канала – пишите на адрес @dpolarfox.
CloudTips
CloudTips – чаевые и донаты картой моментально
Сервис для приема безналичных чаевых и донатов CloudTips
Forwarded from Вечерний Ленинград
28 июня 1968 года в Ленинграде впервые прошел праздник "Алые паруса"
Forwarded from Продукт Медиа
Широко анонсированный проект по выращиванию бананов в Ставропольском крае всего за несколько месяцев подорожал больше чем в два раза — с 1,4 до 3 млрд рублей, а сроки его реализации сдвинули с 2026 на 2029 год. Предполагается, что на Ставрополье будут выращивать до 21,5 тысячи тонн бананов в год. Кроме тепличных комплексов планируется создать фисташковый и миндальный сады в открытом грунте.
@producttoday
@producttoday
Forwarded from Деньги и песец
Занятная советская карикатура 1974 года, большую крысу-инфляцию смешные люди в цилиндрах (стереотипные «буржуи») пытаются поймать в маленькую мышеловку «антиинфляционных мер»
В СССР власти постоянно напоминали гражданам о том, что вот там вот у них инфляция, а тут «твёрдые цены» (на самом деле нет, именно в это время в Союзе стартовала целая серия «повышения цен»)
Но, справедливости ради, скажем, что 1970е - действительно время инфляции, причём по всему миру…
(Иллюстрация - карикатура Юрия Черпанова, увиденная в @soviet_magazine)
В СССР власти постоянно напоминали гражданам о том, что вот там вот у них инфляция, а тут «твёрдые цены» (на самом деле нет, именно в это время в Союзе стартовала целая серия «повышения цен»)
Но, справедливости ради, скажем, что 1970е - действительно время инфляции, причём по всему миру…
(Иллюстрация - карикатура Юрия Черпанова, увиденная в @soviet_magazine)