Сможет ли ИИ обеспечить взрывной рост экономики? Заместитель директора Центра трудовых исследований ВШЭ Ростислав Капелюшников в монографии «Искусственный интеллект и проблема сингулярности в экономике», ВШЭ, 2025, сомневается в этом:

«Для достижения неограниченного роста недостаточно просто автоматизировать задачи, выполняемые сегодня людьми: необходимо также иметь возможность масштабировать выпуск за счет возрастающего числа машин, но для многих задач результаты их решения плохо поддаются масштабированию.

Вполне возможно, ИИ поможет создать беспилотные транспортные средства, которые сделают труд по вождению автомобилей полностью излишним. Но увеличение количества беспилотных автомобилей не обязательно повысит скорость езды, которая по мимо прочего зависит от интенсивности трафика. Появление на дорогах множества беспилотных машин может привести не к росту, а к падению производительности транспорта из-за увеличения количества пробок и ухудшения качества передвижения. Чтобы добиться 30% роста производительности транспорта, скорее всего, потребуется не безостановочное наращивание количества беспилотных автомобилей, а полное изменение самого способа передвижения (по воздуху?). Но если для многих потребностей масштабирование за счёт все большего числа машин окажется невозможно, то достичь взрывного роста уровня потребления также не удастся.

Более вероятным представляется сценарий, при котором ИИ приведёт к широкой автоматизации, но без взрывного роста.
Для этого будет достаточно иметь нескольких важных задач, принципиально остающихся неавтоматизируемыми — либо потому, что это технически невозможно, либо потому, что нам самим не захочется, чтобы вместо людей их выполняли машины. В конечном счёте, возможности роста ограничиваются неавтоматизированными задачами, причём совсем не обязательно, чтобы они составляли подавляющее большинство. Если задачи находятся в отношениях комплементарности друг с другом (то есть каждая важна сама по себе) и если производительность при выполнении хотя бы одной из них упирается в потолок, то выпуск будет невозможно увеличить сверх определённого предела независимо от того, насколько эффективно будут выполняться все остальные задачи (вариант болезни Баумоля).

Даже одна важная задача может стать непреодолимым препятствием на пути ускоряющегося роста, поскольку общий рост экономики будет определяться тогда скоростью, с которой сможет повышаться производительность при выполнении этой сопротивляющейся автоматизации задачи. В лучшем случае взрывного роста удастся достичь на очень коротком промежутке времени.

Чтобы устранить все узкие места полностью, необходима сплошная автоматизация всех без исключения производственных и научно-исследовательских процессов, но её достижение намного проблематичнее, чем достижение пусть широкой, но всё же частичной автоматизации.

Узкие места могут возникать не только на стороне предложения, но и на стороне спроса. В таком случае полная автоматизация окажется невозможной не из-за технических ограничений, а из-за характера потребительских предпочтений. Нет сомнений, что роботы и искусственный интеллект повысят нашу способность производить больше вещей. Но сколько их будет производиться на практике, в конечном счёте будет зависеть от того, какое количество производимых ими вещей захотят иметь потребители. Какие-то задачи могут оставаться неавтоматизированными, даже если их автоматизация возможна технически, просто потому, что потребителям почему-либо важно, чтобы их выполняли живые люди, а не бездушные машины (в числе подобных занятий - сиделки, спортсмены, священники). Люди могут предпочесть взаимодействие с людьми-врачами, людьми-учителями и другими человеческими поставщиками услуг, обладающих высокой символической ценностью».

…с радостным ревом собравшиеся у магазина хлынули внутрь. Они предвкушали победу.
Бейли слышал о подобных беспорядках. Он даже как-то стал свидетелем одного из них. На его глазах десятки рук подхватывали роботов и, передавая их тяжелые несопротивляющиеся тела над головами, отправляли их в гущу толпы. Люди набрасывались на свои металлические подобия. В конце концов от несчастных роботов оставались лишь искромсанные куски металла и проволоки. Дорогие позитронные мозги — наисложнейшее создание человеческого разума — кидали из рук в руки, как футбольные мячи, и в мгновение ока превращали в ненужный хлам. Затем дух уничтожения, с такой легкостью и весельем выпущенный на волю, направлял толпу на все, что только можно было разбить.
Роботы-продавцы, конечно, не могли знать всего этого, но как только толпа хлынула в магазин, они издали визгливый резкий звук и вскинули руки к лицам, как будто повинуясь примитивному инстинкту самосохранения.
И тут заговорил Р.Дэниел. Без видимого усилия со стороны робота его голос неожиданно оказался на несколько децибелов выше человеческого.
— Я убью каждого, кто сделает шаг.
На мгновение все замерли, потому что увидели в его руках бластер, который робот вытащил из наплечной кобуры.
Р.Дэниел ловко вскочил на стул. Цветное свечение, придавало его бесстрастному, холодному лицу какой-то неземной вид.
«Неземной, еще бы…» — подумал Бейли.
Р.Дэниел выдержал паузу, и твердо сказал:
— Вы думаете: если мы все бросимся на него, в худшем случае пострадают один или двое. Мы же тем временем сделаем все, что хотим. — Его голос не был ни резким, ни сердитым — У меня в руках мощный бластер. Прежде чем вы до меня доберетесь, я убью многих, может быть большинство из вас.
В глубине толпы происходило движение, но она больше не разрасталась. Передние стояли затаив дыхание и изо всех сил старались не податься вперед под натиском напиравших сзади.
Внезапно женщина в шляпе нарушила молчание. Разразившись рыданиями, она завопила:
— Я ничего не сделала. Выпустите меня отсюда!
Р.Дэниел спрыгнул на пол и сказал:
— Сейчас я пойду к двери. Тот, кто дотронется до меня, будет убит. Когда я достигну выхода, я буду стрелять в каждого, кто еще не убежит по своим делам. Эта дама… — он навел на нее ствол…
— Нет! — закричала женщина — Я ничего не сделала. Мне не нужны никакие туфли! Я хочу домой.
— Эта дама, — продолжал Р.Дэниел, покачивая стволом — останется здесь, пока ее не обслужат.
Он шагнул вперед. Бейли закрыл глаза. «Я в этом не виноват, — в отчаянии думал он. — Сейчас прольется кровь…» Но ведь они сами навязали ему в помощники робота, сами дали роботу равные с ним права.
Нет, это не оправдание. Когда он признался себе, что в этой ситуации личность Р.Дэниела одержала верх, он внезапно почувствовал к себе отвращение.
Шум не нарастал. Бейли открыл глаза.
Толпа расходилась.
[...]
Бейли оттащил Р.Дэниела в сторону, и прошипел:
— Никогда больше этого не делайте.
— Чего? Никогда больше не настаивать на соблюдении закона?
— Никогда не угрожайте человеку бластером.
— Элайдж, я бы не выстрелил, и вы это знаете. Я не способен причинить вред человеку. Но я был уверен, что стрелять не придется.
— Вам просто повезло, что не пришлось стрелять. Не испытывайте больше судьбу.
— Мне кажется, вы ошибаетесь, Элайдж. Данная мне инструкция, касающаяся характеристики человеческих качеств землян, включает информацию о том, что, в отличие от людей Внешних Миров, землян с детства приучают подчиняться власти. Очевидно, это результат вашего образа жизни...
Лицо Бейли покраснело.
— Если бы они догадались, что вы — робот…
— Не догадались бы.
— Как бы там ни было, помните, что вы — робот… Просто робот, как те продавцы в магазине.
— Но это ведь очевидно.
— И в вас нет ничего человеческого.
Казалось, Р.Дэниел задумался над словами Бейли.
— Возможно, разделение на людей и роботов не столь существенно. Важнее, обладает объект разумом или нет

Цитата: Айзек Азимов «Стальные пещеры»

Как увеличивалась плотность населения в Российской Империи в 1870-1914г. Этакий своеобразный закипающий мальтузианский котёл в Европейских губерниях.

Наиболее населёнными были западные регионы Привислинского Края, а за пределами Польши - Бессарабская губерния. Среднеазиатские области значительно уступают даже Поволжью.

Рост населения в эпоху демографического взрыва.

Всего за каких-то 4 с лишним десятилетия, т.е. на протяжении жизни одного поколения, численность населения России удвоилась, а в отдельных регионах и вовсе выросла в несколько раз за счёт внутренней миграции. Отсутствие больших потрясений, развитие медицины и религиозность сделали свое дело. Ничего подобного после уже не будет.

Рекордсмен по темпам роста - Дальний Восток, население которого увеличилось в ~15 раз, за счёт переселенцев из европейской части. На другом краю - Ярославская губерния со "скромными" +30% (немыслимые на сегодняшний день цифры), из которой экономически активное население вытягивали столичные Москва и Санкт-Петербург.

К предыдущему посту

«Рождаемость», медицина и экономический рост- обсудили с ув. @orgzdravrus причины демографического подъёма в России в 1870х-1910х - тут дело не столько в росте рождаемости, сколько в снижении смертности (особенно детской, разумеется).
В то время серьезно вложились в медицину и в гигиену - и это имело эффект на макроуровне. А почему вложились?
А потому что росла стоимость труда, т.е. человеческого капитала - и это создавало мотивации к инвестициям в здоровье. При крепостном праве у помещика была так себе мотивация лечить крестьян - ну, бог дал, бог взял, в крайнем случае «к плугу» можно было поставить не одного, так другого.
А вот «работника у станка» уже так легко было не заменить, и так далее - поэтому росла мотивация к инвестициям «в здоровье»
Кроме того, как напомнил @orgzdravrus, в «условном городе»любое массовое вмешательство (вакцинация, обеззараживание питьевой воды) даёт мультипликаторный эффект.

И ещё пара слов о политике в области здравоохранения

Усилия по повышению рождаемости с т.з. «экономики» обычно объясняются нехваткой трудовых ресурсов (а если не будете рожать сами - придётся завозить мигрантов и т.д., намекает начальство). Но, на краткосрочном периоде рост количества рождений ведёт как раз к уменьшению рабочей силы, почему? Потому, что это в агарной экономике женщина работала в поле чуть ли не до схваток, «рожала на стерне», а через день шла на работу, закинув ребёнка за спину, но для современной горожанки рождение ребёнка означает перерыв в трудовой деятельности - да, ее муж, конечно же, увеличит свою трудовую нагрузку - но рост производительности труда мужа не компенсирует «городской экономике» отсутствие на рабочем месте жены.
Кроме того, это в деревне позапрошлого века ребёнка могли приставить к крестьянской работе с малолетства - в современном городе он сможет полноценно работать лет через 20 после рождения.

Отсюда вывод - если вы хотите увеличения трудового ресурса «здесь и сейчас», но не хотите импортировать рабочую силу, вам надо вкладываться в «снижение смертности», поддержание здоровья тех, кто уже стоит на трудовой вахте и продлевать срок трудовой деятельности людей не только повышением пенсионного возраста и сокращением пенсий в реальном выражении.
Бахнув «на здоровье» треть бюджета и процентов десять ВВП можно было бы многие процессы сдвинуть с мертвой точки - доступность медицинской помощи выросла бы значительно.
Плюс - как справедливо напоминал ув. @orgzdravrus - бюджет, направленный «в здоровье» даёт возможность дольше протянуть на рабочем месте именно «подготовленным кадрам», тем самым, любимым советским начальством, которые за «зарплату ниже медианной» пашут на износ за троих. И не до 50 лет, а до 65, «как положено».

Но никаких экстремальных вливаний «в здоровье» мы не видим, приоритеты в расходах совершенно другие. Это значит, что и настоящее целеполагание заключается в чем то другом

«Нормальный» доход в РФ: между ожиданиями и реальностью

Для «нормальной жизни» в РФ должно хватить 81 тысячи рублей на человека - говорится в исследовании НИУ-ВШЭ - Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года (это стыкуется с данными ВЦИОМ о степени удовлетворенности зарплатами и работой – у ВЦИОМ медиана «удовлетворительной» зарплаты составляет 97 тысяч рублей ) И, это плюс-минус та же самая «тысяча долларов на человека» вокруг которой доходы россиян крутятся уже лет двадцать как.

1. Динамика запросов: цифры и тренды
Осенью 2024 года отвечая на вопросы исследования «Экономическое поведение домашних хозяйств», россияне в среднем назвали 81 тыс. руб. в месяц на человека как доход, достаточный для «нормальной» жизни. Это на 14% больше, чем годом ранее. Медиана выросла еще заметнее - с 50 тыс. до 60 тыс. руб. (+20%).
Ключевые тенденции:
•Рост неравномерен:
o+22–29% у обеспеченных семей (те, кто покупает технику и авто без проблем).
o+18% у жителей средних и крупных городов.
oЗамедление роста запросов у малообеспеченных («денег хватает только на еду»).
•Инфляция для бедных: Во II полугодии 2024 рост цен на базовые товары (еда, ЖКХ, лекарства) обогнал общую инфляцию. Это может подтолкнуть запросы низкодоходных групп вверх.

2. Кто сколько хочет? Социальные градации

a) География:
•Москва и Петербург: «Норма» - 110 тыс. руб. (на 30% выше среднего по РФ).
•Село и южные регионы: Запросы ниже, но разрыв с реальными доходами максимален.

б) Демография:
•Мужчины "хотят" на 17% больше, чем женщины.
•25–44-летние оценивают «норму» в 1,6 раза выше, чем пенсионеры.
•Предприниматели оторвались от остальных: их ожидания растут быстрее среднего.

в) Образование и занятость:
•"Высшее образование" дает +20–25% к запросам.
•Неработающие пенсионеры — самая «скромная» группа в запросах.

3. Разрыв между мечтой и реальностью
•В среднем «нормальный» доход превышает фактический в 2,1 раза (в 2023 было 1,9).
•Экстремумы:
oУ бедных («едва сводят концы») — разрыв 5,3 раза.
oУ богатых — менее 2 раз.
•Семейные нагрузки: Родители детей до 7 лет называют суммы на 30–40% выше, чем бездетные.
Чем выше доход, тем больше абсолютный запрос («хочу 150 тыс.»), но тем меньше относительный разрыв с реальностью. Бедные мечтают о кратном росте, богатые — о добавке.

4. Почему растут запросы?
•Инфляционная инерция: Цены растут — автоматически подтягиваются и ожидания.
•Социальные лифты: Молодые и горожане видят возможности и хотят «как в столице».
•Эффект адаптации: Получив +50 тыс., человек через год уже считает это нормой и хочет +70 тыс.
•Цифровая витрина: Соцсети раздувают «стандарты» потребления.

Я бы назвал это «Экономикой несбыточного»
1. Запросы обгоняют экономику. Рост «нормальных» ожиданий на 14% за год при реальном увеличении доходов на 4–5% (да хоть и на 8%) — признак нарастающей фрустрации.
2. Раскол общества. Разрыв между совсем бедными и «не совсем бедными» не только в деньгах, но и в головах: для одних «норма» — 30 тыс., для других — 150 тыс.
3.Город vs деревня. Их жители живут в параллельной реальности: «для счастья» москвичу нужно 110 тыс., а селянину — 45 тыс. .
4. В теории если «инфляция для бедных» не замедлится, «социальный разрыв» может перерасти в «политический запрос» (но я в это не верю).

РФ-экономика уперлась не только в ресурсный, но и в психологический барьер. Люди больше не хотят «выживать» — они хотят «жить нормально». Но вот что делать, когда «норма» у каждого своя, а ресурсов на всех не хватает?

Коллеги из @moneyandpolarfox пишут про интересное и насущное: про «парадокс» расходов на еду

Если коротко, у НИУ ВШЭ вышло исследование «Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года» и там есть масса интересного:

Например, за последние двадцать лет люди в РФ стали потреблять значительно больше. Объемы покупок товаров и услуг выросли более чем в два раза – в теории, это должно было радикально изменить структуру расходов. Но нет. Доля трат на продовольствие упрямо держится на одном и том же уровне – около 30% бюджета домохозяйств.

Например, в нулевые годы благосостояние россиян росло стремительно – объем покупок увеличился вдвое. Затем последовала стагнация: с 2014 по 2020 год потребление топталось на месте. А с 2021 года, снова начался рост – почти такими же темпами, как десять лет назад. Но если объемы менялись, то структура – нет.

Коллеги из @moneyandpolarfox дают целую гроздь причин почему так происходит, начиная от инфляции на еду и заканчивая культурной спецификой. Советуем к прочтению. Между тем вывод напрашивается банальный и оттого не менее болезненный: роста реального потребления в РФ на самом деле нет. Реальное потребление людей застряло на уровне примерно середины нулевых.

И тут, конечно же, мы вспомнили о своем большом исследовании, которое делаем вот уже много лет, где спрашиваем трудящихся, а как вам ваш доход, устраивает ли и на что идут основные траты?

Так вот в 2025 году свой доход на «троечку» оценили 47%, плохим его назвали уже 17%, все устраивает 27%, остальные затруднились. Интересно, что за год доля тех, кому ЗП стало хватать даже выросла на 2 п.п. Между ЗП на основные нужды хватает полностью лишь у тем 23% респондентов, 40% с трудом покрывали свои расходы, а у 37% вовсе ЗП на все не хватает.
И еда как статья расходов из года в год остается самой большой точкой затрат: 56% респондентов ставят ее на первое место, на втором – аренда жилья (37%), на третьем – кредиты причем не ипотечные. Причем тройка лидеров на что уходит ЗП в львиной доле: еда (91%!), коммуналка (77%) и связь\интернет (71%). Ну, то есть поесть, где-то пожить и немного посмотреть новости, сериальчики или рилсы - кому и что больше подходит.

HR Перезагрузка #рынок_hh #опыт_коллег