Forwarded from Страницы забытых книг
…с радостным ревом собравшиеся у магазина хлынули внутрь. Они предвкушали победу.
Бейли слышал о подобных беспорядках. Он даже как-то стал свидетелем одного из них. На его глазах десятки рук подхватывали роботов и, передавая их тяжелые несопротивляющиеся тела над головами, отправляли их в гущу толпы. Люди набрасывались на свои металлические подобия. В конце концов от несчастных роботов оставались лишь искромсанные куски металла и проволоки. Дорогие позитронные мозги — наисложнейшее создание человеческого разума — кидали из рук в руки, как футбольные мячи, и в мгновение ока превращали в ненужный хлам. Затем дух уничтожения, с такой легкостью и весельем выпущенный на волю, направлял толпу на все, что только можно было разбить.
Роботы-продавцы, конечно, не могли знать всего этого, но как только толпа хлынула в магазин, они издали визгливый резкий звук и вскинули руки к лицам, как будто повинуясь примитивному инстинкту самосохранения.
И тут заговорил Р.Дэниел. Без видимого усилия со стороны робота его голос неожиданно оказался на несколько децибелов выше человеческого.
— Я убью каждого, кто сделает шаг.
На мгновение все замерли, потому что увидели в его руках бластер, который робот вытащил из наплечной кобуры.
Р.Дэниел ловко вскочил на стул. Цветное свечение, придавало его бесстрастному, холодному лицу какой-то неземной вид.
«Неземной, еще бы…» — подумал Бейли.
Р.Дэниел выдержал паузу, и твердо сказал:
— Вы думаете: если мы все бросимся на него, в худшем случае пострадают один или двое. Мы же тем временем сделаем все, что хотим. — Его голос не был ни резким, ни сердитым — У меня в руках мощный бластер. Прежде чем вы до меня доберетесь, я убью многих, может быть большинство из вас.
В глубине толпы происходило движение, но она больше не разрасталась. Передние стояли затаив дыхание и изо всех сил старались не податься вперед под натиском напиравших сзади.
Внезапно женщина в шляпе нарушила молчание. Разразившись рыданиями, она завопила:
— Я ничего не сделала. Выпустите меня отсюда!
Р.Дэниел спрыгнул на пол и сказал:
— Сейчас я пойду к двери. Тот, кто дотронется до меня, будет убит. Когда я достигну выхода, я буду стрелять в каждого, кто еще не убежит по своим делам. Эта дама… — он навел на нее ствол…
— Нет! — закричала женщина — Я ничего не сделала. Мне не нужны никакие туфли! Я хочу домой.
— Эта дама, — продолжал Р.Дэниел, покачивая стволом — останется здесь, пока ее не обслужат.
Он шагнул вперед. Бейли закрыл глаза. «Я в этом не виноват, — в отчаянии думал он. — Сейчас прольется кровь…» Но ведь они сами навязали ему в помощники робота, сами дали роботу равные с ним права.
Нет, это не оправдание. Когда он признался себе, что в этой ситуации личность Р.Дэниела одержала верх, он внезапно почувствовал к себе отвращение.
Шум не нарастал. Бейли открыл глаза.
Толпа расходилась.
[...]
Бейли оттащил Р.Дэниела в сторону, и прошипел:
— Никогда больше этого не делайте.
— Чего? Никогда больше не настаивать на соблюдении закона?
— Никогда не угрожайте человеку бластером.
— Элайдж, я бы не выстрелил, и вы это знаете. Я не способен причинить вред человеку. Но я был уверен, что стрелять не придется.
— Вам просто повезло, что не пришлось стрелять. Не испытывайте больше судьбу.
— Мне кажется, вы ошибаетесь, Элайдж. Данная мне инструкция, касающаяся характеристики человеческих качеств землян, включает информацию о том, что, в отличие от людей Внешних Миров, землян с детства приучают подчиняться власти. Очевидно, это результат вашего образа жизни...
Лицо Бейли покраснело.
— Если бы они догадались, что вы — робот…
— Не догадались бы.
— Как бы там ни было, помните, что вы — робот… Просто робот, как те продавцы в магазине.
— Но это ведь очевидно.
— И в вас нет ничего человеческого.
Казалось, Р.Дэниел задумался над словами Бейли.
— Возможно, разделение на людей и роботов не столь существенно. Важнее, обладает объект разумом или нет
Цитата: Айзек Азимов «Стальные пещеры»
Бейли слышал о подобных беспорядках. Он даже как-то стал свидетелем одного из них. На его глазах десятки рук подхватывали роботов и, передавая их тяжелые несопротивляющиеся тела над головами, отправляли их в гущу толпы. Люди набрасывались на свои металлические подобия. В конце концов от несчастных роботов оставались лишь искромсанные куски металла и проволоки. Дорогие позитронные мозги — наисложнейшее создание человеческого разума — кидали из рук в руки, как футбольные мячи, и в мгновение ока превращали в ненужный хлам. Затем дух уничтожения, с такой легкостью и весельем выпущенный на волю, направлял толпу на все, что только можно было разбить.
Роботы-продавцы, конечно, не могли знать всего этого, но как только толпа хлынула в магазин, они издали визгливый резкий звук и вскинули руки к лицам, как будто повинуясь примитивному инстинкту самосохранения.
И тут заговорил Р.Дэниел. Без видимого усилия со стороны робота его голос неожиданно оказался на несколько децибелов выше человеческого.
— Я убью каждого, кто сделает шаг.
На мгновение все замерли, потому что увидели в его руках бластер, который робот вытащил из наплечной кобуры.
Р.Дэниел ловко вскочил на стул. Цветное свечение, придавало его бесстрастному, холодному лицу какой-то неземной вид.
«Неземной, еще бы…» — подумал Бейли.
Р.Дэниел выдержал паузу, и твердо сказал:
— Вы думаете: если мы все бросимся на него, в худшем случае пострадают один или двое. Мы же тем временем сделаем все, что хотим. — Его голос не был ни резким, ни сердитым — У меня в руках мощный бластер. Прежде чем вы до меня доберетесь, я убью многих, может быть большинство из вас.
В глубине толпы происходило движение, но она больше не разрасталась. Передние стояли затаив дыхание и изо всех сил старались не податься вперед под натиском напиравших сзади.
Внезапно женщина в шляпе нарушила молчание. Разразившись рыданиями, она завопила:
— Я ничего не сделала. Выпустите меня отсюда!
Р.Дэниел спрыгнул на пол и сказал:
— Сейчас я пойду к двери. Тот, кто дотронется до меня, будет убит. Когда я достигну выхода, я буду стрелять в каждого, кто еще не убежит по своим делам. Эта дама… — он навел на нее ствол…
— Нет! — закричала женщина — Я ничего не сделала. Мне не нужны никакие туфли! Я хочу домой.
— Эта дама, — продолжал Р.Дэниел, покачивая стволом — останется здесь, пока ее не обслужат.
Он шагнул вперед. Бейли закрыл глаза. «Я в этом не виноват, — в отчаянии думал он. — Сейчас прольется кровь…» Но ведь они сами навязали ему в помощники робота, сами дали роботу равные с ним права.
Нет, это не оправдание. Когда он признался себе, что в этой ситуации личность Р.Дэниела одержала верх, он внезапно почувствовал к себе отвращение.
Шум не нарастал. Бейли открыл глаза.
Толпа расходилась.
[...]
Бейли оттащил Р.Дэниела в сторону, и прошипел:
— Никогда больше этого не делайте.
— Чего? Никогда больше не настаивать на соблюдении закона?
— Никогда не угрожайте человеку бластером.
— Элайдж, я бы не выстрелил, и вы это знаете. Я не способен причинить вред человеку. Но я был уверен, что стрелять не придется.
— Вам просто повезло, что не пришлось стрелять. Не испытывайте больше судьбу.
— Мне кажется, вы ошибаетесь, Элайдж. Данная мне инструкция, касающаяся характеристики человеческих качеств землян, включает информацию о том, что, в отличие от людей Внешних Миров, землян с детства приучают подчиняться власти. Очевидно, это результат вашего образа жизни...
Лицо Бейли покраснело.
— Если бы они догадались, что вы — робот…
— Не догадались бы.
— Как бы там ни было, помните, что вы — робот… Просто робот, как те продавцы в магазине.
— Но это ведь очевидно.
— И в вас нет ничего человеческого.
Казалось, Р.Дэниел задумался над словами Бейли.
— Возможно, разделение на людей и роботов не столь существенно. Важнее, обладает объект разумом или нет
Цитата: Айзек Азимов «Стальные пещеры»
Роботы помощники, или роботы начальники? А это ведь не так просто
https://www.tg-me.com/proeconomics/17295
вот поэтому я и репостнул цитату из романа Айзека Азимова "Стальные пещеры" - там люди готовы разметать магазин и разломать роботов-продавцов — на фоне скандала, который устроила покупательница, требовавшая себе продавца-человека "Думаете, я позволю, чтобы роботы прикасались ко мне своими холодными сальными пальцами? Я думала, что здесь со мной будут обращаться как с человеком. Я живой человек и имею право, чтобы меня обслуживали люди"
И там, где человек-полицейский пасует перед разъяренной толпой - там робот- полицейский угрожает людям расстрелом на месте - и толпа подчиняется
нагло замечает робот-полцейский.
И человеку-полицейскому нечего возразить
Люди могут предпочесть взаимодействие с людьми-врачами, людьми-учителями и другими человеческими поставщиками услуг, обладающих высокой символической ценностью
https://www.tg-me.com/proeconomics/17295
вот поэтому я и репостнул цитату из романа Айзека Азимова "Стальные пещеры" - там люди готовы разметать магазин и разломать роботов-продавцов — на фоне скандала, который устроила покупательница, требовавшая себе продавца-человека "Думаете, я позволю, чтобы роботы прикасались ко мне своими холодными сальными пальцами? Я думала, что здесь со мной будут обращаться как с человеком. Я живой человек и имею право, чтобы меня обслуживали люди"
И там, где человек-полицейский пасует перед разъяренной толпой - там робот- полицейский угрожает людям расстрелом на месте - и толпа подчиняется
Я не способен причинить вред человеку. Но я был уверен, что стрелять не придется... землян с детства приучают подчиняться власти. Очевидно, это результат вашего образа жизни...
нагло замечает робот-полцейский.
И человеку-полицейскому нечего возразить
Telegram
Proeconomics
Сможет ли ИИ обеспечить взрывной рост экономики? Заместитель директора Центра трудовых исследований ВШЭ Ростислав Капелюшников в монографии «Искусственный интеллект и проблема сингулярности в экономике», ВШЭ, 2025, сомневается в этом:
«Для достижения неограниченного…
«Для достижения неограниченного…
Forwarded from Компас и портулан
Плотность населения РИ.gif
1.3 MB
Как увеличивалась плотность населения в Российской Империи в 1870-1914г. Этакий своеобразный закипающий мальтузианский котёл в Европейских губерниях.
Наиболее населёнными были западные регионы Привислинского Края, а за пределами Польши - Бессарабская губерния. Среднеазиатские области значительно уступают даже Поволжью.
Наиболее населёнными были западные регионы Привислинского Края, а за пределами Польши - Бессарабская губерния. Среднеазиатские области значительно уступают даже Поволжью.
Forwarded from Компас и портулан
Рост населения в эпоху демографического взрыва.
Всего за каких-то 4 с лишним десятилетия, т.е. на протяжении жизни одного поколения, численность населения России удвоилась, а в отдельных регионах и вовсе выросла в несколько раз за счёт внутренней миграции. Отсутствие больших потрясений, развитие медицины и религиозность сделали свое дело. Ничего подобного после уже не будет.
Рекордсмен по темпам роста - Дальний Восток, население которого увеличилось в ~15 раз, за счёт переселенцев из европейской части. На другом краю - Ярославская губерния со "скромными" +30% (немыслимые на сегодняшний день цифры), из которой экономически активное население вытягивали столичные Москва и Санкт-Петербург.
Всего за каких-то 4 с лишним десятилетия, т.е. на протяжении жизни одного поколения, численность населения России удвоилась, а в отдельных регионах и вовсе выросла в несколько раз за счёт внутренней миграции. Отсутствие больших потрясений, развитие медицины и религиозность сделали свое дело. Ничего подобного после уже не будет.
Рекордсмен по темпам роста - Дальний Восток, население которого увеличилось в ~15 раз, за счёт переселенцев из европейской части. На другом краю - Ярославская губерния со "скромными" +30% (немыслимые на сегодняшний день цифры), из которой экономически активное население вытягивали столичные Москва и Санкт-Петербург.
Люди и ресурсы
К этим двум постам ув. коллег @portoulan
https://www.tg-me.com/portoulan/1431
https://www.tg-me.com/portoulan/1430
в качестве комментария надо будет лонгрид писать (да, вообще то, целые библиотеки уже написаны)
резюмирует @portoulan
Следует ли из сказанного вывод, что если бы не революция, то…?
Я бы сказал, что рост численности населения в РИ был производной от высоких темпов экономического роста во второй половине XIX века (а факторы, указанные ув. @portoulan, за исключением медицины, не были определяющими).
Но тут есть вот какая проблема
Оценивая «отправную точку» роста Российской империи после Освобождения крестьян, надо сравнивать ее не с Европой, а с Японией или Индией – в середине XIX века эти три страны по уровню экономического развития не особо различались.
Да, в полвека, предшествовавших революции, экономический рост в России был быстрым, но драйверы этого роста были ограничены во времени.
Россия хорошо сыграла картой «железнодорожной индустриализации». Но к 1914 году все основные железные дороги в освоенной части страны были построены, и этот важнейший источник внутреннего инвестиционного спроса угас. Кроме того, дороги эти строились «на французские деньги» (на приток капитала) – «своих» не было - на протяжении всего периода предреволюционного индустриального взлета РИ норма сбережений составляла порядка 10% ВВП, приток капитала (дефицит текущего счета) — в среднем 1%, а в благоприятные, некризисные годы — до 3% ВВП. Этого мало для запуска устойчивого экономического роста. (для запуска индустриализации "норму сбережений" принудительно подняли с 13% в 1928 году до 32% в 1933, зажав реальное потребление (карточки, коллективизация), и то - устойчивого роста не получилось)
Зато зерно в мире в то время было дорогим, поэтому сельское хозяйство вышло на какие-то «американские» уровни производительности – но – исключительно за счет высоких экспортных цен. А после 1914 года цены на пшеницу рухнули и никогда уже потом не достигали прежнего уровня. Экспортных промышленных товаров в РИ было очень мало, а у защищенной протекционистскими тарифом промышленности не было перспектив стать конкурентоспособной на внешнем рынке.
Вследствие этого рубль реально не укреплялся, зарплаты рабочих не росли, а надувавшийся ценовой пузырь на рынке недвижимости вызывал озлобление крестьян против землевладельцев. (лозунг «земля-крестьянам» не на пустом месте взялся)
В итоге экономический рост РИ был – но к сглаживанию классовых конфликтов ни в городе, ни на селе он сам по себе не привел, и в ходе вспыхнувшей революции эти конфликты вышли на поверхность.
Но, допустим, революции бы не произошло, и РИ осталась на той же экономической траектории? Что тогда?
Экономической историк Роберт Аллен писал об этом в исследовании «От фермы к фабрике».
Если кратко - без интенсивного перетока избыточного аграрного населения в город и перехода к иным параметрам демографического воспроизводства российская земля просто не смогла бы прокормить такое количество жителей. До революции и сразу после нее роль эффективного механизма социального обеспечения выполняла община, обеспечивавшая минимальный доход для всех. Развитие капиталистического сельского хозяйства привело бы к массовой безработице и перенаселению. В этом случае к концу XX века Россия могла бы стать аналогом Индии с полумиллиардным или более населением. В массе своей — нищим, сельским, безработным и малообразованным, с численностью, возможно, регулируемой периодическими вспышками голода.
Индустриализация, рано или поздно произошла бы – в других социальных условиях, на другой демографической базе. Но экономическую историю не перепишешь.
К этим двум постам ув. коллег @portoulan
https://www.tg-me.com/portoulan/1431
https://www.tg-me.com/portoulan/1430
в качестве комментария надо будет лонгрид писать (да, вообще то, целые библиотеки уже написаны)
численность населения России удвоилась, а в отдельных регионах и вовсе выросла в несколько раз за счёт внутренней миграции. Отсутствие больших потрясений, развитие медицины и религиозность сделали свое дело. Ничего подобного после уже не будет
резюмирует @portoulan
Следует ли из сказанного вывод, что если бы не революция, то…?
Я бы сказал, что рост численности населения в РИ был производной от высоких темпов экономического роста во второй половине XIX века (а факторы, указанные ув. @portoulan, за исключением медицины, не были определяющими).
Но тут есть вот какая проблема
Оценивая «отправную точку» роста Российской империи после Освобождения крестьян, надо сравнивать ее не с Европой, а с Японией или Индией – в середине XIX века эти три страны по уровню экономического развития не особо различались.
Да, в полвека, предшествовавших революции, экономический рост в России был быстрым, но драйверы этого роста были ограничены во времени.
Россия хорошо сыграла картой «железнодорожной индустриализации». Но к 1914 году все основные железные дороги в освоенной части страны были построены, и этот важнейший источник внутреннего инвестиционного спроса угас. Кроме того, дороги эти строились «на французские деньги» (на приток капитала) – «своих» не было - на протяжении всего периода предреволюционного индустриального взлета РИ норма сбережений составляла порядка 10% ВВП, приток капитала (дефицит текущего счета) — в среднем 1%, а в благоприятные, некризисные годы — до 3% ВВП. Этого мало для запуска устойчивого экономического роста. (для запуска индустриализации "норму сбережений" принудительно подняли с 13% в 1928 году до 32% в 1933, зажав реальное потребление (карточки, коллективизация), и то - устойчивого роста не получилось)
Зато зерно в мире в то время было дорогим, поэтому сельское хозяйство вышло на какие-то «американские» уровни производительности – но – исключительно за счет высоких экспортных цен. А после 1914 года цены на пшеницу рухнули и никогда уже потом не достигали прежнего уровня. Экспортных промышленных товаров в РИ было очень мало, а у защищенной протекционистскими тарифом промышленности не было перспектив стать конкурентоспособной на внешнем рынке.
Вследствие этого рубль реально не укреплялся, зарплаты рабочих не росли, а надувавшийся ценовой пузырь на рынке недвижимости вызывал озлобление крестьян против землевладельцев. (лозунг «земля-крестьянам» не на пустом месте взялся)
В итоге экономический рост РИ был – но к сглаживанию классовых конфликтов ни в городе, ни на селе он сам по себе не привел, и в ходе вспыхнувшей революции эти конфликты вышли на поверхность.
Но, допустим, революции бы не произошло, и РИ осталась на той же экономической траектории? Что тогда?
Экономической историк Роберт Аллен писал об этом в исследовании «От фермы к фабрике».
Если кратко - без интенсивного перетока избыточного аграрного населения в город и перехода к иным параметрам демографического воспроизводства российская земля просто не смогла бы прокормить такое количество жителей. До революции и сразу после нее роль эффективного механизма социального обеспечения выполняла община, обеспечивавшая минимальный доход для всех. Развитие капиталистического сельского хозяйства привело бы к массовой безработице и перенаселению. В этом случае к концу XX века Россия могла бы стать аналогом Индии с полумиллиардным или более населением. В массе своей — нищим, сельским, безработным и малообразованным, с численностью, возможно, регулируемой периодическими вспышками голода.
Индустриализация, рано или поздно произошла бы – в других социальных условиях, на другой демографической базе. Но экономическую историю не перепишешь.
Telegram
Компас и портулан
Рост населения в эпоху демографического взрыва.
Всего за каких-то 4 с лишним десятилетия, т.е. на протяжении жизни одного поколения, численность населения России удвоилась, а в отдельных регионах и вовсе выросла в несколько раз за счёт внутренней миграции.…
Всего за каких-то 4 с лишним десятилетия, т.е. на протяжении жизни одного поколения, численность населения России удвоилась, а в отдельных регионах и вовсе выросла в несколько раз за счёт внутренней миграции.…
К предыдущему посту
«Рождаемость», медицина и экономический рост- обсудили с ув. @orgzdravrus причины демографического подъёма в России в 1870х-1910х - тут дело не столько в росте рождаемости, сколько в снижении смертности (особенно детской, разумеется).
В то время серьезно вложились в медицину и в гигиену - и это имело эффект на макроуровне. А почему вложились?
А потому что росла стоимость труда, т.е. человеческого капитала - и это создавало мотивации к инвестициям в здоровье. При крепостном праве у помещика была так себе мотивация лечить крестьян - ну, бог дал, бог взял, в крайнем случае «к плугу» можно было поставить не одного, так другого.
А вот «работника у станка» уже так легко было не заменить, и так далее - поэтому росла мотивация к инвестициям «в здоровье»
Кроме того, как напомнил @orgzdravrus, в «условном городе»любое массовое вмешательство (вакцинация, обеззараживание питьевой воды) даёт мультипликаторный эффект.
«Рождаемость», медицина и экономический рост- обсудили с ув. @orgzdravrus причины демографического подъёма в России в 1870х-1910х - тут дело не столько в росте рождаемости, сколько в снижении смертности (особенно детской, разумеется).
В то время серьезно вложились в медицину и в гигиену - и это имело эффект на макроуровне. А почему вложились?
А потому что росла стоимость труда, т.е. человеческого капитала - и это создавало мотивации к инвестициям в здоровье. При крепостном праве у помещика была так себе мотивация лечить крестьян - ну, бог дал, бог взял, в крайнем случае «к плугу» можно было поставить не одного, так другого.
А вот «работника у станка» уже так легко было не заменить, и так далее - поэтому росла мотивация к инвестициям «в здоровье»
Кроме того, как напомнил @orgzdravrus, в «условном городе»любое массовое вмешательство (вакцинация, обеззараживание питьевой воды) даёт мультипликаторный эффект.
Telegram
Деньги и песец
Люди и ресурсы
К этим двум постам ув. коллег @portoulan
https://www.tg-me.com/portoulan/1431
https://www.tg-me.com/portoulan/1430
в качестве комментария надо будет лонгрид писать (да, вообще то, целые библиотеки уже написаны)
численность населения России удвоилась, а в…
К этим двум постам ув. коллег @portoulan
https://www.tg-me.com/portoulan/1431
https://www.tg-me.com/portoulan/1430
в качестве комментария надо будет лонгрид писать (да, вообще то, целые библиотеки уже написаны)
численность населения России удвоилась, а в…
И ещё пара слов о политике в области здравоохранения
Усилия по повышению рождаемости с т.з. «экономики» обычно объясняются нехваткой трудовых ресурсов (а если не будете рожать сами - придётся завозить мигрантов и т.д., намекает начальство). Но, на краткосрочном периоде рост количества рождений ведёт как раз к уменьшению рабочей силы, почему? Потому, что это в агарной экономике женщина работала в поле чуть ли не до схваток, «рожала на стерне», а через день шла на работу, закинув ребёнка за спину, но для современной горожанки рождение ребёнка означает перерыв в трудовой деятельности - да, ее муж, конечно же, увеличит свою трудовую нагрузку - но рост производительности труда мужа не компенсирует «городской экономике» отсутствие на рабочем месте жены.
Кроме того, это в деревне позапрошлого века ребёнка могли приставить к крестьянской работе с малолетства - в современном городе он сможет полноценно работать лет через 20 после рождения.
Отсюда вывод - если вы хотите увеличения трудового ресурса «здесь и сейчас», но не хотите импортировать рабочую силу, вам надо вкладываться в «снижение смертности», поддержание здоровья тех, кто уже стоит на трудовой вахте и продлевать срок трудовой деятельности людей не только повышением пенсионного возраста и сокращением пенсий в реальном выражении.
Бахнув «на здоровье» треть бюджета и процентов десять ВВП можно было бы многие процессы сдвинуть с мертвой точки - доступность медицинской помощи выросла бы значительно.
Плюс - как справедливо напоминал ув. @orgzdravrus - бюджет, направленный «в здоровье» даёт возможность дольше протянуть на рабочем месте именно «подготовленным кадрам», тем самым, любимым советским начальством, которые за «зарплату ниже медианной» пашут на износ за троих. И не до 50 лет, а до 65, «как положено».
Но никаких экстремальных вливаний «в здоровье» мы не видим, приоритеты в расходах совершенно другие. Это значит, что и настоящее целеполагание заключается в чем то другом
Усилия по повышению рождаемости с т.з. «экономики» обычно объясняются нехваткой трудовых ресурсов (а если не будете рожать сами - придётся завозить мигрантов и т.д., намекает начальство). Но, на краткосрочном периоде рост количества рождений ведёт как раз к уменьшению рабочей силы, почему? Потому, что это в агарной экономике женщина работала в поле чуть ли не до схваток, «рожала на стерне», а через день шла на работу, закинув ребёнка за спину, но для современной горожанки рождение ребёнка означает перерыв в трудовой деятельности - да, ее муж, конечно же, увеличит свою трудовую нагрузку - но рост производительности труда мужа не компенсирует «городской экономике» отсутствие на рабочем месте жены.
Кроме того, это в деревне позапрошлого века ребёнка могли приставить к крестьянской работе с малолетства - в современном городе он сможет полноценно работать лет через 20 после рождения.
Отсюда вывод - если вы хотите увеличения трудового ресурса «здесь и сейчас», но не хотите импортировать рабочую силу, вам надо вкладываться в «снижение смертности», поддержание здоровья тех, кто уже стоит на трудовой вахте и продлевать срок трудовой деятельности людей не только повышением пенсионного возраста и сокращением пенсий в реальном выражении.
Бахнув «на здоровье» треть бюджета и процентов десять ВВП можно было бы многие процессы сдвинуть с мертвой точки - доступность медицинской помощи выросла бы значительно.
Плюс - как справедливо напоминал ув. @orgzdravrus - бюджет, направленный «в здоровье» даёт возможность дольше протянуть на рабочем месте именно «подготовленным кадрам», тем самым, любимым советским начальством, которые за «зарплату ниже медианной» пашут на износ за троих. И не до 50 лет, а до 65, «как положено».
Но никаких экстремальных вливаний «в здоровье» мы не видим, приоритеты в расходах совершенно другие. Это значит, что и настоящее целеполагание заключается в чем то другом
Forwarded from Субъективный оргздрав
Всё так, но есть ещё одна проблема - большие экономические начальники и их мнение по поводу экономики труда. Что вы делаете, когда у Вас есть ограниченный трудовой ресурс, для которого, тому же, есть "правильные" отрасли? Скорее всего пытаетесь повысить производительность труда - о чём начальники и говорят. И это же повышение можно сделать по-разному - не то чтобы подходы были взаимоисключающими, но акценты у них разные.
С одной стороны, можно подойти к вопросу как это сделано в большинстве стран мира, и тут нам на помощь придёт первая картинка к этому посту. Что делают американские организаторы здравоохранения, чтобы один врач мог пролечить больше пациентов? Они снимают с него административную нагрузку. Писать истории, записывать пациентов, вносить данные в реестры, регистры, отчёты, проводить типовые пациентские инструктажи, взаимодействовать со страховыми, социальными службами, полицией и так далее.
В чём проблема? А в том, что это как минимум прекратит рост производительности труда в здравоохранении, а то и вовсе его уронит - о чём нам и говорит вторая картинка к посту. Почему? Да потому что вместо умеренного количества дорогих врачей и относительнодорогих медицинских сестёр в секторе здравоохранения теперь работают кучи "дешёвых" сотрудников, каждый из которых не приносит много денег. При этом, естественно, за них конкурируют и службы доставки, и "нужные отрасли экономики".
Этот вариант в государственном секторе потихоньку приживается, но до американских масштабов далеко. Сложившаяся практика предполагает утверждение штатов организации её учредителем (т.е., для большинства медицинских организаций - региональным минздравом или депздравом). При этом для того, чтобы административный персонал работал эффективно, его надо очень точечно встраивать в сугубо локальны бизнес-процессы, завязанные и на общебольничные процессы, и на локальные архитектурные решения, и на пациентские контингенты, т.е. расписать его функционал "сверху" - достаточно трудоёмкая задача, не говоря уже о суровом дефиците ресурсов.
Второй вариант - максимальная цифровизация, ии-фикция и автоматизация. Про это в канале, вероятно, написано достаточно, отмечу лишь, что уровень внедрения технологии и результативность её оставляют желать лучшего. Шума по поводу презентации Майкрософта много, но это далеко не системные данные об эффективности (да и сама по себе готовность систем здравоохранения может быть недостаточной.
Наконец, третий вариант - различные инструменты принуждения. Помимо более лапидарных форматов - "отучился - и едешь в Нск на три года", существуют и более изящные продвинутые - например, хирурги в некоторых регионах фактически не имеют потолка по зарплате, но при этом "достойный" её уровень обеспечивается при режиме "5 больших операций в день, 5 дней в неделю". Ситуация, в каком-то смысле обратная знаменитому "если ничего не покупать - цены нормальные". Это в комбинации составляет самый популярный - потому что самый дешёвый и привычный - инструмент.
С одной стороны, можно подойти к вопросу как это сделано в большинстве стран мира, и тут нам на помощь придёт первая картинка к этому посту. Что делают американские организаторы здравоохранения, чтобы один врач мог пролечить больше пациентов? Они снимают с него административную нагрузку. Писать истории, записывать пациентов, вносить данные в реестры, регистры, отчёты, проводить типовые пациентские инструктажи, взаимодействовать со страховыми, социальными службами, полицией и так далее.
В чём проблема? А в том, что это как минимум прекратит рост производительности труда в здравоохранении, а то и вовсе его уронит - о чём нам и говорит вторая картинка к посту. Почему? Да потому что вместо умеренного количества дорогих врачей и относительнодорогих медицинских сестёр в секторе здравоохранения теперь работают кучи "дешёвых" сотрудников, каждый из которых не приносит много денег. При этом, естественно, за них конкурируют и службы доставки, и "нужные отрасли экономики".
Этот вариант в государственном секторе потихоньку приживается, но до американских масштабов далеко. Сложившаяся практика предполагает утверждение штатов организации её учредителем (т.е., для большинства медицинских организаций - региональным минздравом или депздравом). При этом для того, чтобы административный персонал работал эффективно, его надо очень точечно встраивать в сугубо локальны бизнес-процессы, завязанные и на общебольничные процессы, и на локальные архитектурные решения, и на пациентские контингенты, т.е. расписать его функционал "сверху" - достаточно трудоёмкая задача, не говоря уже о суровом дефиците ресурсов.
Второй вариант - максимальная цифровизация, ии-фикция и автоматизация. Про это в канале, вероятно, написано достаточно, отмечу лишь, что уровень внедрения технологии и результативность её оставляют желать лучшего. Шума по поводу презентации Майкрософта много, но это далеко не системные данные об эффективности (да и сама по себе готовность систем здравоохранения может быть недостаточной.
Наконец, третий вариант - различные инструменты принуждения. Помимо более лапидарных форматов - "отучился - и едешь в Нск на три года", существуют и более изящные продвинутые - например, хирурги в некоторых регионах фактически не имеют потолка по зарплате, но при этом "достойный" её уровень обеспечивается при режиме "5 больших операций в день, 5 дней в неделю". Ситуация, в каком-то смысле обратная знаменитому "если ничего не покупать - цены нормальные". Это в комбинации составляет самый популярный - потому что самый дешёвый и привычный - инструмент.
Серия постов о здравоохранении/приоритетах вызвала серию комментариев, которою я начну публиковать ( с разрешения их авторов) И, да, буду признателен за комментарии на @dpolarfox
.
...вот это "поднять продолжительность жизни", бла-бла вызывает очень сильное желание ответить "ОК, бумер".
Ибо это вот сильнейший маркер того, что текст направлен на тех самых людей 50+ (среднестатистических).
Открою страшную тайну: мне 41 и я с трудом тяну нормальную работу. Даже не в формате "13-дневная рабочая неделя (в смысле один выходной в две недели).
А вот просто - голова не успевает. При том, что (здесь длинный текст про то, какой я хороший).
Потому что если хотите результат - набирайте молодых. Известные тезисы, что "физика - наука мужчин до тридцати", "в стартапах после тридцати пяти делать нечего" и т.п. - не просто так появились.
Потому что "«подготовленных кадров», тем самым, любимым советским начальством, которые за «зарплату ниже медианной» пашут на износ за троих." - их нет. Ну нет. На износ - все верно, пашут, но результата - нет.
От того, что вы увеличите продолжительность сидения на рабочих позициях (и той самой пробки из менеджмента, что является критической проблемой не только России, но и всего мира, здравствуй рубеж 1970-80 гг) - вы позиции в штатке закроете, а вот результат будет, кхм, значительно меньше, чем если сократить отвлечение людей в возрастах 15-35 в непроизводительную деятельность, скажем так..
.
Telegram
Деньги и песец
И ещё пара слов о политике в области здравоохранения
Усилия по повышению рождаемости с т.з. «экономики» обычно объясняются нехваткой трудовых ресурсов (а если не будете рожать сами - придётся завозить мигрантов и т.д., намекает начальство). Но, на краткосрочном…
Усилия по повышению рождаемости с т.з. «экономики» обычно объясняются нехваткой трудовых ресурсов (а если не будете рожать сами - придётся завозить мигрантов и т.д., намекает начальство). Но, на краткосрочном…
Forwarded from PromДВИЖ⚡️
ИЮНЬ 2025 года: падение объема погрузки на сети продолжается
6 месяцев снижение
По прежнему самую высокую долю в общем объеме погрузки сохраняют :
🛢нефть (18,1%/ 17,9%);
🌾удобрения (6,2%/ 6,4%) .
Больше данных здесь.
#РЖД #Грузоперевозки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Шпилька архитекторки
Листаю журнал «Зодчий» за 1910 год, и заодно смотрю ту старую рекламу и научно-технические статьи. Представлены самые передовые немецкие технологии, новые ж/б конструкции, свайные фундаменты американской разработки и всё такое. И статья об очередном заседании Императорского архитектурного общества. Основная тема заседания именитых архитекторов - "Как сделать пожаробезопасные крыши для крестьян". Выясняется, что в 1910 самый распространенный кровельный материал крестьянских домов - солома! На втором месте по распространению - тёсовые крыши, затем - глиносоломенные. В Санкт-Петербургской губернии повсеместно - соломенные крыши, и изредка дома покрыты дранью, а земские управы из-за пожаров пытаются внедрять и рекламировать хотя-бы крыши из глины и соломы. Металлические - это запредельно дорого, на них даже дают льготные кредиты, но что-то крестьяне не берут...
На заседании было признано, что в нашем климате и для наших условий не было придумано ещё пригодных огнестойких крыш для крестьян... Как так...
"Если бы не революция"...
На заседании было признано, что в нашем климате и для наших условий не было придумано ещё пригодных огнестойких крыш для крестьян... Как так...
"Если бы не революция"...
Сколько бутылка будет стоить, столько и кран будет стоить
Повышение тарифов на ЖКХ (в среднем их проиндексировали на 11,9%, в ряде регионов и на 20%, а где то максимальные индексы повышения составят без малого 40%) стало одной из важных тем для обсуждения в медиа, прокомментировали это и многие тг-каналы, очень эффектный комментарий по этому поводу сделал и ув коллега @slepobrag, просто напомнивший, что
(рискну предположить, что логика поста была такая – пока олигархи богатеют, нам тут тарифы на газ и воду повышают)
Добавлю и я свои пять копеек.
Это только начало, аудиторы Счетной палаты прямо говорят , что
То есть за цифровизацию посчитают отдельно, ну и про внебюджетные источники финансирования – вы все поняли.
, уточняет аудитор Счетной палаты @auditgov Наталья Трунова (цит. «Кажется, что ЖКХ — бездонная яма»/ «Эксперт» 01.07.2025)
Что-то двадцать лет мешало модернизировать инфраструктурные комплексы, наверное, денег не было, ну, и приоритеты были другие. Теперь вот будут «внебюджетные источники».
По этому поводу почти сто лет все сказал назад великий пролетарский писатель Максим Горький
И мы в самом начале этого пути – «рост выпуска в отдельных отраслях» сам себя не оплатит, без притока капитала для такой оплаты есть только вариант снижения текущего потребления – ресурсы, которые могли бы пойти на потребление, пойдут на рост производства – что не так? Это и есть та самая промышленная политика, «возрождение производства», структурная трансформация экономики, безоговорочно поддержанная ключевыми электоральными группами. И налоги вырастут, и сборы – все это, кстати, будет работать и на торможение инфляции – как справедливо заметил министр финансов – «если ничего не покупать, то цены нормальные»
Но, справедливости ради скажем, что смотреть надо не только на абсолютные суммы в платежках на ЖКХ, но и на долю этой суммы в расходах людей. Это еще Кейнс сто лет назад заметил – в России одна седьмая населения живет на значительно более высоком уровне, чем позволяет из производительность труда – потому что правительство перераспределяет ресурсы в их пользу от оставшихся шести седьмых.
Рост платежей за ЖКХ – это проигрыш миллионов домохозяйств, да, но это одновременно выигрыш для тех, кто прямо или косвенно работает в этой сфере (а это колоссальная отрасль).
Плюс – инфляцию никто не отменял – если все дорожает, почему не должны расти тарифы?
На эту же тему – рост цен на потребление и рост тарифов конкретно на ЖКХ, есть старый советский анекдот.
Слесаря спрашивают – вот водка стоила три рубля, а стала пять, ты будешь пить?
Буду!
А если бутылка будет стоить десятку?
Буду!
А если четвертной?
Буду!
А если полтинник?
Ты не понимаешь, отвечает слесарь – видишь, кран течет? – вот сколько будет бутылка стоить – столько и кран починить будет стоить!
Так вот, сколько надо будет богатейшим россиянам на реализацию своей политики – столько и налогов соберут (тарифы поднимут, сборы повысят и т.д.).
Повышение тарифов на ЖКХ (в среднем их проиндексировали на 11,9%, в ряде регионов и на 20%, а где то максимальные индексы повышения составят без малого 40%) стало одной из важных тем для обсуждения в медиа, прокомментировали это и многие тг-каналы, очень эффектный комментарий по этому поводу сделал и ув коллега @slepobrag, просто напомнивший, что
состояние богатейших россиян с начала 2025 года выросло более чем на $24,5 млрд
(рискну предположить, что логика поста была такая – пока олигархи богатеют, нам тут тарифы на газ и воду повышают)
Добавлю и я свои пять копеек.
Это только начало, аудиторы Счетной палаты прямо говорят , что
повышение тарифов — важное, но не единственное условие для эффективного обновления ЖКХ в России. … для намеченной модернизации коммунальных сетей до 2030 г. нужно больше внебюджетных источников финансирования. Запланированные на это 4,5 трлн руб. бюджетных и внебюджетных средств аудитор считает достаточными для обеспечения первоочередных мер по обновлению «железа» без учета затрат на цифровизацию отрасли.
То есть за цифровизацию посчитают отдельно, ну и про внебюджетные источники финансирования – вы все поняли.
практически все инфраструктурные комплексы, которые относятся к так называемым локальным монополиям, — теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, — модернизировались последние 20 лет очень низкими темпами
, уточняет аудитор Счетной палаты @auditgov Наталья Трунова (цит. «Кажется, что ЖКХ — бездонная яма»/ «Эксперт» 01.07.2025)
Что-то двадцать лет мешало модернизировать инфраструктурные комплексы, наверное, денег не было, ну, и приоритеты были другие. Теперь вот будут «внебюджетные источники».
По этому поводу почти сто лет все сказал назад великий пролетарский писатель Максим Горький
«…необходимо вооружиться совершеннейшей техникой, необходимо построить сеть заводов и фабрик. Население само и должно дать денег на производство всего, что ему необходимо!».
И мы в самом начале этого пути – «рост выпуска в отдельных отраслях» сам себя не оплатит, без притока капитала для такой оплаты есть только вариант снижения текущего потребления – ресурсы, которые могли бы пойти на потребление, пойдут на рост производства – что не так? Это и есть та самая промышленная политика, «возрождение производства», структурная трансформация экономики, безоговорочно поддержанная ключевыми электоральными группами. И налоги вырастут, и сборы – все это, кстати, будет работать и на торможение инфляции – как справедливо заметил министр финансов – «если ничего не покупать, то цены нормальные»
Но, справедливости ради скажем, что смотреть надо не только на абсолютные суммы в платежках на ЖКХ, но и на долю этой суммы в расходах людей. Это еще Кейнс сто лет назад заметил – в России одна седьмая населения живет на значительно более высоком уровне, чем позволяет из производительность труда – потому что правительство перераспределяет ресурсы в их пользу от оставшихся шести седьмых.
Рост платежей за ЖКХ – это проигрыш миллионов домохозяйств, да, но это одновременно выигрыш для тех, кто прямо или косвенно работает в этой сфере (а это колоссальная отрасль).
Плюс – инфляцию никто не отменял – если все дорожает, почему не должны расти тарифы?
На эту же тему – рост цен на потребление и рост тарифов конкретно на ЖКХ, есть старый советский анекдот.
Слесаря спрашивают – вот водка стоила три рубля, а стала пять, ты будешь пить?
Буду!
А если бутылка будет стоить десятку?
Буду!
А если четвертной?
Буду!
А если полтинник?
Ты не понимаешь, отвечает слесарь – видишь, кран течет? – вот сколько будет бутылка стоить – столько и кран починить будет стоить!
Так вот, сколько надо будет богатейшим россиянам на реализацию своей политики – столько и налогов соберут (тарифы поднимут, сборы повысят и т.д.).
Telegram
Слепобраг
Поздравляю всех с днем повышения тарифов ЖКХ🥺
Согласно распоряжению правительства, в этом году тарифы на услуги ЖКХ проиндексировали в среднем на 11,9%. В некоторых муниципалитетах коммунальные услуги подорожают значительно сильнее, чем в остальных: в Архангельской…
Согласно распоряжению правительства, в этом году тарифы на услуги ЖКХ проиндексировали в среднем на 11,9%. В некоторых муниципалитетах коммунальные услуги подорожают значительно сильнее, чем в остальных: в Архангельской…
«Нормальный» доход в РФ: между ожиданиями и реальностью
Для «нормальной жизни» в РФ должно хватить 81 тысячи рублей на человека - говорится в исследовании НИУ-ВШЭ - Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года (это стыкуется с данными ВЦИОМ о степени удовлетворенности зарплатами и работой – у ВЦИОМ медиана «удовлетворительной» зарплаты составляет 97 тысяч рублей ) И, это плюс-минус та же самая «тысяча долларов на человека» вокруг которой доходы россиян крутятся уже лет двадцать как.
1. Динамика запросов: цифры и тренды
Осенью 2024 года отвечая на вопросы исследования «Экономическое поведение домашних хозяйств», россияне в среднем назвали 81 тыс. руб. в месяц на человека как доход, достаточный для «нормальной» жизни. Это на 14% больше, чем годом ранее. Медиана выросла еще заметнее - с 50 тыс. до 60 тыс. руб. (+20%).
Ключевые тенденции:
•Рост неравномерен:
o+22–29% у обеспеченных семей (те, кто покупает технику и авто без проблем).
o+18% у жителей средних и крупных городов.
oЗамедление роста запросов у малообеспеченных («денег хватает только на еду»).
•Инфляция для бедных: Во II полугодии 2024 рост цен на базовые товары (еда, ЖКХ, лекарства) обогнал общую инфляцию. Это может подтолкнуть запросы низкодоходных групп вверх.
2. Кто сколько хочет? Социальные градации
a) География:
•Москва и Петербург: «Норма» - 110 тыс. руб. (на 30% выше среднего по РФ).
•Село и южные регионы: Запросы ниже, но разрыв с реальными доходами максимален.
б) Демография:
•Мужчины "хотят" на 17% больше, чем женщины.
•25–44-летние оценивают «норму» в 1,6 раза выше, чем пенсионеры.
•Предприниматели оторвались от остальных: их ожидания растут быстрее среднего.
в) Образование и занятость:
•"Высшее образование" дает +20–25% к запросам.
•Неработающие пенсионеры — самая «скромная» группа в запросах.
3. Разрыв между мечтой и реальностью
•В среднем «нормальный» доход превышает фактический в 2,1 раза (в 2023 было 1,9).
•Экстремумы:
oУ бедных («едва сводят концы») — разрыв 5,3 раза.
oУ богатых — менее 2 раз.
•Семейные нагрузки: Родители детей до 7 лет называют суммы на 30–40% выше, чем бездетные.
Чем выше доход, тем больше абсолютный запрос («хочу 150 тыс.»), но тем меньше относительный разрыв с реальностью. Бедные мечтают о кратном росте, богатые — о добавке.
4. Почему растут запросы?
•Инфляционная инерция: Цены растут — автоматически подтягиваются и ожидания.
•Социальные лифты: Молодые и горожане видят возможности и хотят «как в столице».
•Эффект адаптации: Получив +50 тыс., человек через год уже считает это нормой и хочет +70 тыс.
•Цифровая витрина: Соцсети раздувают «стандарты» потребления.
Я бы назвал это «Экономикой несбыточного»
1. Запросы обгоняют экономику. Рост «нормальных» ожиданий на 14% за год при реальном увеличении доходов на 4–5% (да хоть и на 8%) — признак нарастающей фрустрации.
2. Раскол общества. Разрыв между совсем бедными и «не совсем бедными» не только в деньгах, но и в головах: для одних «норма» — 30 тыс., для других — 150 тыс.
3.Город vs деревня. Их жители живут в параллельной реальности: «для счастья» москвичу нужно 110 тыс., а селянину — 45 тыс. .
4. В теории если «инфляция для бедных» не замедлится, «социальный разрыв» может перерасти в «политический запрос» (но я в это не верю).
РФ-экономика уперлась не только в ресурсный, но и в психологический барьер. Люди больше не хотят «выживать» — они хотят «жить нормально». Но вот что делать, когда «норма» у каждого своя, а ресурсов на всех не хватает?
Для «нормальной жизни» в РФ должно хватить 81 тысячи рублей на человека - говорится в исследовании НИУ-ВШЭ - Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года (это стыкуется с данными ВЦИОМ о степени удовлетворенности зарплатами и работой – у ВЦИОМ медиана «удовлетворительной» зарплаты составляет 97 тысяч рублей ) И, это плюс-минус та же самая «тысяча долларов на человека» вокруг которой доходы россиян крутятся уже лет двадцать как.
1. Динамика запросов: цифры и тренды
Осенью 2024 года отвечая на вопросы исследования «Экономическое поведение домашних хозяйств», россияне в среднем назвали 81 тыс. руб. в месяц на человека как доход, достаточный для «нормальной» жизни. Это на 14% больше, чем годом ранее. Медиана выросла еще заметнее - с 50 тыс. до 60 тыс. руб. (+20%).
Ключевые тенденции:
•Рост неравномерен:
o+22–29% у обеспеченных семей (те, кто покупает технику и авто без проблем).
o+18% у жителей средних и крупных городов.
oЗамедление роста запросов у малообеспеченных («денег хватает только на еду»).
•Инфляция для бедных: Во II полугодии 2024 рост цен на базовые товары (еда, ЖКХ, лекарства) обогнал общую инфляцию. Это может подтолкнуть запросы низкодоходных групп вверх.
2. Кто сколько хочет? Социальные градации
a) География:
•Москва и Петербург: «Норма» - 110 тыс. руб. (на 30% выше среднего по РФ).
•Село и южные регионы: Запросы ниже, но разрыв с реальными доходами максимален.
б) Демография:
•Мужчины "хотят" на 17% больше, чем женщины.
•25–44-летние оценивают «норму» в 1,6 раза выше, чем пенсионеры.
•Предприниматели оторвались от остальных: их ожидания растут быстрее среднего.
в) Образование и занятость:
•"Высшее образование" дает +20–25% к запросам.
•Неработающие пенсионеры — самая «скромная» группа в запросах.
3. Разрыв между мечтой и реальностью
•В среднем «нормальный» доход превышает фактический в 2,1 раза (в 2023 было 1,9).
•Экстремумы:
oУ бедных («едва сводят концы») — разрыв 5,3 раза.
oУ богатых — менее 2 раз.
•Семейные нагрузки: Родители детей до 7 лет называют суммы на 30–40% выше, чем бездетные.
Чем выше доход, тем больше абсолютный запрос («хочу 150 тыс.»), но тем меньше относительный разрыв с реальностью. Бедные мечтают о кратном росте, богатые — о добавке.
4. Почему растут запросы?
•Инфляционная инерция: Цены растут — автоматически подтягиваются и ожидания.
•Социальные лифты: Молодые и горожане видят возможности и хотят «как в столице».
•Эффект адаптации: Получив +50 тыс., человек через год уже считает это нормой и хочет +70 тыс.
•Цифровая витрина: Соцсети раздувают «стандарты» потребления.
Я бы назвал это «Экономикой несбыточного»
1. Запросы обгоняют экономику. Рост «нормальных» ожиданий на 14% за год при реальном увеличении доходов на 4–5% (да хоть и на 8%) — признак нарастающей фрустрации.
2. Раскол общества. Разрыв между совсем бедными и «не совсем бедными» не только в деньгах, но и в головах: для одних «норма» — 30 тыс., для других — 150 тыс.
3.Город vs деревня. Их жители живут в параллельной реальности: «для счастья» москвичу нужно 110 тыс., а селянину — 45 тыс. .
4. В теории если «инфляция для бедных» не замедлится, «социальный разрыв» может перерасти в «политический запрос» (но я в это не верю).
РФ-экономика уперлась не только в ресурсный, но и в психологический барьер. Люди больше не хотят «выживать» — они хотят «жить нормально». Но вот что делать, когда «норма» у каждого своя, а ресурсов на всех не хватает?
Какую сумму ежемесячного дохода на члена семьи вы назвали бы более-менее достаточной для "нормальной жизни"?
Anonymous Poll
7%
60 тысяч
13%
80 тысяч
29%
100 тысяч
14%
120 тысяч
37%
140 тысяч
«Парадокс» расходов на еду
За последние двадцать лет люди в РФ стали потреблять значительно больше. Объемы покупок товаров и услуг выросли более чем в два раза – в теории, это должно было радикально изменить структуру расходов. Но нет. Доля трат на продовольствие упрямо держится на одном и том же уровне – около 30% бюджета домохозяйств.
, говорится в исследовании НИУ ВШЭ Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года
В нулевые годы благосостояние росло стремительно – объем покупок увеличился вдвое. Затем последовала стагнация: с 2014 по 2020 год потребление топталось на месте. А с 2021 года, снова начался рост – почти такими же темпами, как десять лет назад.
Но если объемы менялись, то структура – нет.
В 2004 году на еду уходило 30% бюджета, в 2011-м – столько же (с поправкой на изменение методики подсчета), а к 2022-му – формально 25%, но с учетом методологии разница несущественна. Таким образом, доля расходов на еду фактически не изменилась за 20 лет (~30%). При этом реальное потребление на душу населения выросло в 1,96 раза.
Что здесь не так?
В теории при росте доходов доля трат на еду должна снижаться (закон Энгеля). В США эта доля составляет 7-12% (2024), в ЕС: 10–15%, в КНР: 20% (с 40% в 2000 г.). Но в России даже обеспеченные тратят на еду почти столько же, сколько 20 лет назад (в относительных показателях).
заключают авторы исследования,
Объяснений тут может быть несколько, навскидку, выбирайте, какое нравится больше
А) Инфляция еды – цены на продовольствие «растут с опережением» (особенно после 2014 года), и доля расходов на еду не снижается.
Б) Качество вместо количества – возможно, люди не столько наращивают объемы потребления еды, сколько переходят на более дорогие/качественные продукты.
В) Культурная специфика – в РФ «холодильник битком» - это маркер благополучия, и эта установка никуда не делась.
Г) Избыточные траты на еду– «общепит» и «полуфабрикаты» (более дорогие) формально считаются «продовольствием», хотя их можно учитывать в статистике как «услуги»
Но, может быть, и нет тут никакого парадокса.
Если данные исследователей НИУ ВШЭ верны (а в их достоверности нет оснований сомневаться), то это значит, что роста реального потребления в РФ на самом деле тоже нет.
Реальное потребление людей застряло на уровне примерно середины нулевых.
Понятно, что есть некоторое количество «сверхбогатых», потребление которых превышает все мыслимые пределы, есть значительная – миллионы – группа «богатых», ну а все остальные – кто на какую ступеньку забрался в «нулевые» на той и перетаптывается – иногда спускаясь на ступеньку вниз, иногда забираясь на ступеньку вверх. Но ступеньки эти скользкие и неустойчивые. И то, что даже при росте доходов базовые траты остаются главной статьей расходов — это признак уязвимости нашего «очень среднего» класса.
За последние двадцать лет люди в РФ стали потреблять значительно больше. Объемы покупок товаров и услуг выросли более чем в два раза – в теории, это должно было радикально изменить структуру расходов. Но нет. Доля трат на продовольствие упрямо держится на одном и том же уровне – около 30% бюджета домохозяйств.
В условиях длительного роста физического объема потребления домашних хозяйств доля расходов на продовольствие в совокупном потреблении остается на удивление стабильной, что можно назвать парадоксом российского потребления
, говорится в исследовании НИУ ВШЭ Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года
В нулевые годы благосостояние росло стремительно – объем покупок увеличился вдвое. Затем последовала стагнация: с 2014 по 2020 год потребление топталось на месте. А с 2021 года, снова начался рост – почти такими же темпами, как десять лет назад.
Но если объемы менялись, то структура – нет.
В 2004 году на еду уходило 30% бюджета, в 2011-м – столько же (с поправкой на изменение методики подсчета), а к 2022-му – формально 25%, но с учетом методологии разница несущественна. Таким образом, доля расходов на еду фактически не изменилась за 20 лет (~30%). При этом реальное потребление на душу населения выросло в 1,96 раза.
Что здесь не так?
В теории при росте доходов доля трат на еду должна снижаться (закон Энгеля). В США эта доля составляет 7-12% (2024), в ЕС: 10–15%, в КНР: 20% (с 40% в 2000 г.). Но в России даже обеспеченные тратят на еду почти столько же, сколько 20 лет назад (в относительных показателях).
Такая стабильность доли расходов на продовольствие противоречит как теоретическим представлениям, так и наблюдаемым в других странах закономерностям,
заключают авторы исследования,
Объяснений тут может быть несколько, навскидку, выбирайте, какое нравится больше
А) Инфляция еды – цены на продовольствие «растут с опережением» (особенно после 2014 года), и доля расходов на еду не снижается.
Б) Качество вместо количества – возможно, люди не столько наращивают объемы потребления еды, сколько переходят на более дорогие/качественные продукты.
В) Культурная специфика – в РФ «холодильник битком» - это маркер благополучия, и эта установка никуда не делась.
Г) Избыточные траты на еду– «общепит» и «полуфабрикаты» (более дорогие) формально считаются «продовольствием», хотя их можно учитывать в статистике как «услуги»
Но, может быть, и нет тут никакого парадокса.
Если данные исследователей НИУ ВШЭ верны (а в их достоверности нет оснований сомневаться), то это значит, что роста реального потребления в РФ на самом деле тоже нет.
Реальное потребление людей застряло на уровне примерно середины нулевых.
Понятно, что есть некоторое количество «сверхбогатых», потребление которых превышает все мыслимые пределы, есть значительная – миллионы – группа «богатых», ну а все остальные – кто на какую ступеньку забрался в «нулевые» на той и перетаптывается – иногда спускаясь на ступеньку вниз, иногда забираясь на ступеньку вверх. Но ступеньки эти скользкие и неустойчивые. И то, что даже при росте доходов базовые траты остаются главной статьей расходов — это признак уязвимости нашего «очень среднего» класса.
Forwarded from HR Перезагрузка
Коллеги из @moneyandpolarfox пишут про интересное и насущное: про «парадокс» расходов на еду
Если коротко, у НИУ ВШЭ вышло исследование «Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года» и там есть масса интересного:
Например, за последние двадцать лет люди в РФ стали потреблять значительно больше. Объемы покупок товаров и услуг выросли более чем в два раза – в теории, это должно было радикально изменить структуру расходов. Но нет. Доля трат на продовольствие упрямо держится на одном и том же уровне – около 30% бюджета домохозяйств.
Например, в нулевые годы благосостояние россиян росло стремительно – объем покупок увеличился вдвое. Затем последовала стагнация: с 2014 по 2020 год потребление топталось на месте. А с 2021 года, снова начался рост – почти такими же темпами, как десять лет назад. Но если объемы менялись, то структура – нет.
Коллеги из @moneyandpolarfox дают целую гроздь причин почему так происходит, начиная от инфляции на еду и заканчивая культурной спецификой. Советуем к прочтению. Между тем вывод напрашивается банальный и оттого не менее болезненный: роста реального потребления в РФ на самом деле нет. Реальное потребление людей застряло на уровне примерно середины нулевых.
И тут, конечно же, мы вспомнили о своем большом исследовании, которое делаем вот уже много лет, где спрашиваем трудящихся, а как вам ваш доход, устраивает ли и на что идут основные траты?
Так вот в 2025 году свой доход на «троечку» оценили 47%, плохим его назвали уже 17%, все устраивает 27%, остальные затруднились. Интересно, что за год доля тех, кому ЗП стало хватать даже выросла на 2 п.п. Между ЗП на основные нужды хватает полностью лишь у тем 23% респондентов, 40% с трудом покрывали свои расходы, а у 37% вовсе ЗП на все не хватает.
И еда как статья расходов из года в год остается самой большой точкой затрат: 56% респондентов ставят ее на первое место, на втором – аренда жилья (37%), на третьем – кредиты причем не ипотечные. Причем тройка лидеров на что уходит ЗП в львиной доле: еда (91%!), коммуналка (77%) и связь\интернет (71%). Ну, то есть поесть, где-то пожить и немного посмотреть новости, сериальчики или рилсы - кому и что больше подходит.
HR Перезагрузка #рынок_hh #опыт_коллег
Если коротко, у НИУ ВШЭ вышло исследование «Барометр экономического поведения домашних хозяйств — второй выпуск 2025 года» и там есть масса интересного:
Например, за последние двадцать лет люди в РФ стали потреблять значительно больше. Объемы покупок товаров и услуг выросли более чем в два раза – в теории, это должно было радикально изменить структуру расходов. Но нет. Доля трат на продовольствие упрямо держится на одном и том же уровне – около 30% бюджета домохозяйств.
Например, в нулевые годы благосостояние россиян росло стремительно – объем покупок увеличился вдвое. Затем последовала стагнация: с 2014 по 2020 год потребление топталось на месте. А с 2021 года, снова начался рост – почти такими же темпами, как десять лет назад. Но если объемы менялись, то структура – нет.
Коллеги из @moneyandpolarfox дают целую гроздь причин почему так происходит, начиная от инфляции на еду и заканчивая культурной спецификой. Советуем к прочтению. Между тем вывод напрашивается банальный и оттого не менее болезненный: роста реального потребления в РФ на самом деле нет. Реальное потребление людей застряло на уровне примерно середины нулевых.
И тут, конечно же, мы вспомнили о своем большом исследовании, которое делаем вот уже много лет, где спрашиваем трудящихся, а как вам ваш доход, устраивает ли и на что идут основные траты?
Так вот в 2025 году свой доход на «троечку» оценили 47%, плохим его назвали уже 17%, все устраивает 27%, остальные затруднились. Интересно, что за год доля тех, кому ЗП стало хватать даже выросла на 2 п.п. Между ЗП на основные нужды хватает полностью лишь у тем 23% респондентов, 40% с трудом покрывали свои расходы, а у 37% вовсе ЗП на все не хватает.
И еда как статья расходов из года в год остается самой большой точкой затрат: 56% респондентов ставят ее на первое место, на втором – аренда жилья (37%), на третьем – кредиты причем не ипотечные. Причем тройка лидеров на что уходит ЗП в львиной доле: еда (91%!), коммуналка (77%) и связь\интернет (71%). Ну, то есть поесть, где-то пожить и немного посмотреть новости, сериальчики или рилсы - кому и что больше подходит.
HR Перезагрузка #рынок_hh #опыт_коллег
Угольная доля
Как отметили ув. коллеги @Sroprom - "уголь" занимает в объеме жд перевозок едва ли не треть - при этом ситуация в угольной отрасли, мягко говоря, далека от хорошей. - развернутое объяснение по этому поводу предлагает ув Александр Котов, @nagora_coalanalytics, партнер NEFT Research по консалтингу
Стабильность доли угля во многом носит математический характер: на фоне падения перевозок всех ключевых групп грузов (стройматериалы, чермет, лесные грузы, зерно, лом) падение погрузки угля не так заметно, доля вцелом стабильна и даже растёт в отдельные месяцы.
Значимое изменение доли в сторону увеличения возможно только при создании условий для положительного отношения нетбэка (экспортной цены за вычетом пошлин и транспортных расходов.)
Сейчас при экспортной перевозке в направлении портов Северо-Запада и Юга нетбэк существенно ниже себестоимости, отправки в порты Дальнего Востокапока сохраняют экономическую целесообразность. Локальная поддержка угольной отрасли через компенсацию выпадающих тарифных доходов ОАО РЖД – это,безусловно, шаг в верном направлении, но шаг очень маленький.
По оценкам экспертов, запланированные 6 млрд субсидии выведут из «красной зоны» только 3млн тонн угля, тогда как за прошедшие 5 мес. 2025 года отставание, например, от уровня 2021 года составляет уже около 17 млн тонн.
Для радикального улучшения экономики угольных компаний нужен более глубокий анализ структуры железнодорожного тарифа с оценкой влияния угольных перевозок на экономику РЖД. Заявляемая убыточность перевозок угля для железнодорожной монополии на поверку оказывается не такой уж «убыточной».
Возврат к уровню тарифной нагрузки на экспорт угля 2020-22 гг. позволил бы существенно нарастить перевозки вне перегруженного Восточного полигона и, тем самым, увеличить грузовую базу, за счёт которой покрываются условно-постоянные издержки РЖД.
Как отметили ув. коллеги @Sroprom - "уголь" занимает в объеме жд перевозок едва ли не треть - при этом ситуация в угольной отрасли, мягко говоря, далека от хорошей. - развернутое объяснение по этому поводу предлагает ув Александр Котов, @nagora_coalanalytics, партнер NEFT Research по консалтингу
Стабильность доли угля во многом носит математический характер: на фоне падения перевозок всех ключевых групп грузов (стройматериалы, чермет, лесные грузы, зерно, лом) падение погрузки угля не так заметно, доля вцелом стабильна и даже растёт в отдельные месяцы.
Значимое изменение доли в сторону увеличения возможно только при создании условий для положительного отношения нетбэка (экспортной цены за вычетом пошлин и транспортных расходов.)
Сейчас при экспортной перевозке в направлении портов Северо-Запада и Юга нетбэк существенно ниже себестоимости, отправки в порты Дальнего Востокапока сохраняют экономическую целесообразность. Локальная поддержка угольной отрасли через компенсацию выпадающих тарифных доходов ОАО РЖД – это,безусловно, шаг в верном направлении, но шаг очень маленький.
По оценкам экспертов, запланированные 6 млрд субсидии выведут из «красной зоны» только 3млн тонн угля, тогда как за прошедшие 5 мес. 2025 года отставание, например, от уровня 2021 года составляет уже около 17 млн тонн.
Для радикального улучшения экономики угольных компаний нужен более глубокий анализ структуры железнодорожного тарифа с оценкой влияния угольных перевозок на экономику РЖД. Заявляемая убыточность перевозок угля для железнодорожной монополии на поверку оказывается не такой уж «убыточной».
Возврат к уровню тарифной нагрузки на экспорт угля 2020-22 гг. позволил бы существенно нарастить перевозки вне перегруженного Восточного полигона и, тем самым, увеличить грузовую базу, за счёт которой покрываются условно-постоянные издержки РЖД.
Telegram
@sroprom
🚂🚂🚂Начинаем подводить итоги транспортной работы за 1-е полугодие 2025 года:
ИЮНЬ 2025 года: падение объема погрузки на сети продолжается🔽и составило 9,2% к прошлому году.
6 месяцев снижение ⬇️на 7,6% к ранее достигнутому уровню аналогичного периода прошлого…
ИЮНЬ 2025 года: падение объема погрузки на сети продолжается🔽и составило 9,2% к прошлому году.
6 месяцев снижение ⬇️на 7,6% к ранее достигнутому уровню аналогичного периода прошлого…