К предыдущему посту. Из журнала "Крокодил", 1979 год.

Впечатляющая история о советских проектах развития вычислительной техники и информационно-поисковых систем, рассказанная ув. @USSResearch, на мой взгляд нуждается в дополнении, отчасти объясняющем мотивы инициаторов этих проектов

Экономист и математик Игорь Бирман, стоял у истоков «кибернетизации планирования» (если так можно выразиться), советской экономики. В 1966 году на Всесоюзной конференции АН СССР по применению экономико-математических методов в отраслевом планировании и управлении Бирман представил доклад «Спорные вопросы отраслевого планирования» в котором, говорилось следующее.

Когда речь идет о создании систем отраслевого управления, отраслевого планирования, то прежде всего надо задать себе (а также другим) вопрос — чего мы хотим добиться, для чего мы хотим сохранить или изменить существующее. Недостаточность, мягко говоря, действующих отраслевых систем настолько очевидна, что крайняя необходимость существенных изменений не вызывает сомнений. Однако, что должно быть сделано, совсем неясно. Многие ученые и практики замечают, что увеличение объемов производства приводит к весьма существенному возрастанию требующейся для управления информации. Делается вывод, что увеличение сложности управления есть следствие именно возрастания объемов информации, выводятся даже математические закономерности грядущих информационных катастроф.

Так, видный ученый объявил в газетной статье, что количество необходимой для управления информации растет пропорционально квадрату роста объема производства. При этом он заключил, что если не принять немедленно радикальные меры, если не уснастить все управляющие и планирующие органы мощными ЭВМ, если немедленно не создать специальные и многочисленные каналы связи, если не разработать соответствующие алгоритмы и машинные программы, если, короче, не создать автоматизированные системы управления, то к 1980 г. все взрослое население страны будет занято обработкой информации.

Надеюсь, что данный ученый не хотел этого, но прокламированная им закономерность, приобретя поразительную популярность, стала, так сказать, научной основой для широко распространившегося среди экономистов мнения о том, что нынешняя система планирования и управления народным хозяйством нехороша только и исключительно из-за неспособности аппарата справиться при ручных методах работы с возрастающими потоками экономической информации.

Отсюда последовали два вывода. Часть экономистов старого толка не надеется на рациональность последних хозяйственных реформ.

Дескать, все эти разговоры про прибыль, про самостоятельность и расширение прав — все это не очень серьезно и не надолго. Надо поскорее переходить на ЭВМ, и вот тогда станет вполне эффективным централизованное управление. Дело лишь в том, чтобы в центре знать все, чтобы разнообразнейшие сведения немедленно поступали в центр, из которого виднее, что нужно делать. Вольно или невольно немалочисленные сторонники такой точки зрения видят в электронных машинах техническую основу для увековечения сложившейся системы планирования и хозяйственного руководства. Не правда ли, забавно: консерваторы, рутинеры стремятся опереться на сверхмодную кибернетику.

Второй вывод сделали, к сожалению, некоторые представители экономико-математического направления. Словом и делом они способствуют созданию сети информационно-вычислительных центров и связывающих их каналов, пишут алгоритмы и программы для сбора, передачи, переработки и хранения информации. Все это было бы хорошо, если бы они не исходили из представления, что в такую сеть должна попадать поистине всеобъемлющая информация, что чем больше ее будет передано в центр, тем лучше, что именно такие информационные потоки должны стать основой управления. Именно в этом видят суть автоматизированных систем управления.

Другими словами, предупреждал Бирман, начальство видело в ЭВМ новый инструмент тотального учета и контроля над деятельностью людей – и только с этой точки зрения смотрели на его использование

(Продолжение)

Из доклада Игоря Бирмана «Спорные вопросы отраслевого планирования» (1966) (продолжение, начало здесь)

С грустью должен заметить, что этим представлениям почти не противоборствует теория оптимального планирования.

Наши теоретики хорошо показывают зияющие ныне недостатки, глубоко и интересно разрабатывают коренные вопросы грядущей системы оптимального планирования, но совсем или почти совсем не перебрасывают мостиков на сегодня, не заботятся о потребностях сегодняшнего дня.


Между тем именно теория или, на худой конец, хотя бы продуманная и обоснованная концепция, должна была бы стать основой различных практических шагов уже осуществляемых или намеченных. Сначала — теория, и только затем — создание управляющих систем. Сначала — экономическая концепция, и только затем — вычислительная техника.

Нелепо отрицать необходимость всемерного внедрения в планирование и управление ЭВМ, однако, надо же наконец договориться о том, где и для чего они нужны, какая информация, в каком объеме и для каких целей должна ими перерабатываться.
Требование — подавать на каждый уровень иерархической системы управления лишь ту информацию, которая здесь нужна, элементарно. В статьях и докладах по экономической кибернетике это требование обязательно формулируется, но в практических работах, в практических предложениях оно игнорируется и, как правило, я повторяю это, стремятся объять всю информацию и всю ее подать в центр.

При этом не хотят или не могут понять суть реформы, которая состоит во всемерном расширении хозяйственной самостоятельности предприятий и их объединений. В этих условиях становится ненужным так называемое конкретно-оперативное управление промышленностью из центра, т.е. именно такое управление, для которого и была бы нужна всеобъемлющая информация. Если мы, следуя духу и букве решений Сентябрьского Пленума ЦК КПСС, признаем, что министерства и главки не должны нарушать автономных прерогатив предприятий в их текущей деятельности, то мы должны, будучи последовательными, осознать, что кончается эра централизованного текущего административного планирования-управления. А раз так, то и не нужна текущая информация о подаче вагонов на завод или о невыходах на работу по категориям персонала. Планирование и руководство из центра должны быть направлены на перспективные вопросы, на наиболее эффективное использование выделенных центром капитальных вложений. И именно в этой связи надо говорить об отраслевых системах управления.

Главной задачей таких систем должно стать непрерывное, в хорошем смысле этого слова, перспективное оптимальное планирование. Министерство или иной управляющий отраслью орган, должен в каждый данный момент иметь оптимальный для этого момента план перспективного развития отрасли. Непрерывно следя за изменениями в потребности на продукцию, за открытием новых месторождений сырья, появлением новых технологических процессов и т.п., министерства должны систематически обновлять матрицу исходных условий и выполнять новые расчеты оптимального отраслевого плана.

Нужна ли для решения этой задачи электронная техника? Конечно, расчеты и пересчеты оптимальных планов должны выполниться на машинах. А вот специальные каналы связи министерств с предприятиями ни к чему. Для перспективного планирования не требуется непрерывная информация с действующих предприятий. Между тем уже теперь в некоторых министерствах устанавливают телетайпы, проектируются системы управления, в которых предусматриваются такие каналы и предусматриваются потоки информации. В одном министерстве запросили все главки и управления — какая информация, в каком объеме и в какие сроки нужна. Главки и управления перечислили свои отчетные и плановые формы. Некоторые добавили к этому и без того не короткому списку пожелания о дополнительных сведениях. И ни один ответ не был составлен с пониманием того, что произойдет после хозяйственной реформы…

Иллюстрация: Журнал Крокодил (1972 год)

Пусть нас не пугают "дефицитом труда" (на самом деле его нет - есть дефицит желающих работать за низкую зарплату, но изменение экономических условий будет подталкивать к тому, что за пределами правительственного сектора рост зарплатных ожиданий людей замедлится, если вообще зарплатные ожидания не снизятся) (иллюстрация Краткий обзор рынка труда. Июнь 2025. от @HR_Perezagruzka, обратите внимание, что

рынок продолжает смещаться в пользу соискателей в дефицитных сферах (розница, медицина, рабочие специальности), но конкуренция за «офисные» позиции (IT, маркетинг, HR) обостряется.

Однажды кентавръ Филалетъ, наставникъ троянскаго героя Полидаманта, сказал ему:
— Въ одной деревнѣ было три мельника. У одного зерно было въ избыткѣ, но стертые жернова — они только давили зерно, а муки изъ него не получалось. У втораго жернова были отмѣнные, но зерна почти не было, и его жернова крутились вхолостую, только истирая друг друга. Так что, если бы первому помѣняли жернова, его раздавленное зерно къ тому времени сгнило бы, а если бы второму подвезли зерно, его сработанные жернова съ нимъ бы не справились. У третьяго было много зерна и хорошіе жернова, и онъ одинъ кормилъ всю деревню.
— Объясни мнѣ смыслъ этой притчи, Филалетъ, — попросилъ Полидамантъ.
— Жернова — это умъ, зерно — знанія. Если знаній у тебя нѣтъ, твой умъ работаетъ вхолостую и не даетъ муки новой истины. Если ты много помнишь, но думать не можешь, твой умъ не справляется со знаніями и не даетъ муки новой истины. Получить ее можно лишь тогда, когда въ порядкѣ и то и другое.

https://www.tg-me.com/potio_arabica/747
а также труд и капитал, "сырье и кадры" (копирайт), человеческий интеллект и "искусственный"... здесь всё

Вот эти новости о развитии авиасообщения в странах Центральной Азии (таких новостей, все больше, на самом деле, спасибо ув. @logistan)

https://www.tg-me.com/logistan/9250
https://www.tg-me.com/logistan/9251

Свидетельствуют ли такие новости о тренде смещения хаба для авиаперевозок через евразийский континент в страны ЦА? Я понимаю, что это дело не быстрое, но в принципе? Буду признателен за комментарии ув. коллег, пишите на @dpolarfox

Обложка журнала «Гражданская Авиация» с самолётом Ил-86 в аэропорту Ташкент. Июль 1986

Фото: В. Гребнев

На фото - железнодорожный вокзал в узбекской Хиве. Он был открыт на новой линии, специально построенной к 2018 году для связи с популярным туристическим городом. Его проектировали сразу с учётом требований спецконтроля - с забором вокруг и КПП.

А вот в Ташкенте, как и в других городах, ранее свободные вокзалы отгородили только в 2011 - в целях обеспечения безопасности...

Но времена меняются, и 16 июня 2025 ограду и КПП вокруг ташкентского вокзала демонтировали. Это, очевидно, чуть задержавшаяся реализация президентского указа ещё 2023, по которому в прошлом году в столице страны наконец стал свободно доступен вход в аэропорт, а начиная с этого туда могут свободно войти и встречающие.

«Театр безопасности», похоже, отыграл на транспорте Узбекистана свой последний акт, и скоро станет историей и это фото из поста

В развитие темы об авиации в Центральной Азии - комментарий ув. коллеги @platform_explorer

В Узбекистане с авиацией вообще всё хорошо и ещё хорошее будет. Сейчас уже практически между всеми областными центрами и Ташкентом есть рейсы утром и вечером. То есть можно съездить по работе и вернуться одним днем. Очень удобно. В самом Ташкенте международный терминал буквально на ходу перестроили в почти мегасовременный

https://www.tg-me.com/zakupki_www.tg-me.com/51465 ... скорее уж на "Хищника" (в общем. понятно, что заказчик этого дела в свое время смотрел фильмы со Шварценеггером, а может, и вырос на них)

https://www.tg-me.com/zakupki_www.tg-me.com/51477 - но есть и добрые роботы (не пугающие, по крайней мере) (правда, кроме доброй улыбки он пока ничего не делает)

И тут кто-то постучался.
— Войдите! — сказал Пиркс громко.
В каюту вошел Барнс — нейролог, он же врач и кибернетик.
— Можно?
— Пожалуйста.
— Я пришел сказать вам, что я не человек.
— Что, простите?…
— Что я не человек. И что в этом эксперименте я на вашей стороне.
— То, что вы говорите, должно, остаться между нами? — спросил Пиркс.
— Это я предоставляю на ваше усмотрение. Мне это безразлично.
— Это как же?
— Очень просто. Я действую из эгоистических соображений. Если ваше мнение о нелинейных роботах будет положительным, оно вызовет цепную реакцию производства. Это более чем правдоподобно. Такие, как я, начнут появляться в массовом масштабе — и не только на космических кораблях. Это повлечет за собой пагубные последствия для людей — возникнет новая разновидность дискриминации…
Я это предвижу, но, повторяю, руководствуюсь прежде всего личными мотивами. Если существую я один, если таких, как я, двое или десять, это не имеет ни малейшего общественного значения — мы попросту затеряемся в массе, незамеченные и незаметные. Передо мной… перед нами будут такие же перспективы, как перед любым человеком, с весьма существенной поправкой на интеллект и ряд специфических способностей, которых у человека нет. Мы сможем достичь многого, но лишь при условии, что не будет массового производства.
— Да… в этом что-то есть… — медленно проговорил Пиркс. — Но ...разве вы не боитесь…
— Нет. Совершенно не боюсь. Ничего — тем же спокойным лекторским тоном сказал Барнс. — Я ужасно дорого стою, командор. Вот сюда, — он коснулся рукой груди, — вложены миллиарды долларов. Не думаете же вы, что разъяренный фабрикант прикажет разобрать меня на винтики? Я говорю, конечно, в переносном смысле, потому что никаких винтиков во мне нет… Разумеется, они придут в ярость… но мое положение от этого ничуть не изменится. ...
[...]
— Этика, несомненно, условна, во всяком случае для меня. Я не обязан поступать этично, однако же поступаю так.
— Почему?
— Я не способен к жалости, так сказать, «по природе». Но я знаю, когда полагается проявлять жалость, и могу к этому приучиться. Я пришел к заключению, что так нужно. ...я как бы заполнил эту пустоту в себе при помощи логических рассуждений. Можно сказать, что у меня имеется «протез этики», который я сконструировал так тщательно, что он «совсем как настоящий».
— Так в чем же разница?
— В том, что я действую в соответствии с логикой принятых мною аксиом, а не в соответствии с инстинктом. У меня нет таких инстинктов. Что еще вы хотите знать?
— Вы состязались с людьми в различных экспериментах. Вы всегда побеждали?
— Нет. Я проявляю себя тем лучше, чем больше точности, алгоритмизации, математики требует задание. Интуиция — мое самое слабое место. Мое происхождение от цифровых машин мстит за себя.
— Как это выглядит на практике?
— Если ситуация чрезмерно усложняется, если количество новых факторов слишком возрастает, я теряюсь. Человек, насколько мне известно, старается опираться на догадку, то есть на приближенное решение, и ему это иногда удается, а я этого не умею. Я должен все учесть точно и ясно, а если это невозможно, я проигрываю.
— То, что вы мне сказали, очень важно, Барнс. Значит, в опасной ситуации, допустим, при какой-нибудь катастрофе...
— Это не так просто, командор. Ведь я не ощущаю страха — во всяком случае, ощущаю его не так, как человек, — и хотя угроза гибели мне, конечно, небезразлична, я не теряю, как говорится, головы. В таких условиях самообладание может компенсировать нехватку интуиции.
— Вы пытаетесь овладеть ситуацией до последнего мгновения?
— Да. Даже тогда, когда вижу, что проиграл.
— Почему? Это же иррационально?
— Это всего лишь логично, ибо я так решил.

— Благодарю вас. Может быть, вы действительно помогли мне, — произнес Пиркс. — Скажите только еще: что вы собираетесь делать после нашего возвращения?

— Я по специальности кибернетик-нейролог, и к тому же неплохой. Творческих способностей у меня мало, ибо они неотделимы от интуиции, но для меня и без этого найдется много интересной работы.

Цитата: Станислав Лем: «Дознание»
Иллюстрация: Кадр из фильма "Дознание пилота Пиркса"