К истории о том, что женщин в РФ больше (соответственно, они и задают потребительские тренды на макроуровне), я бы добавил еще замечание, что и живут женщины в РФ дольше, причем это очень давний тренд - за период с 1965 по 2016 год прирост продолжительности жизни для тех, кто дожил до 65 лет, в России составил всего 1,4 года для женщин и всего 0,7 года для мужчин.
Для сравнения, на Западе за тот же период этот прирост был в разы выше: 5,7 года для мужчин и 6,7 года для женщин.
Тут есть системная причина, о ней можно долго говорить, но в целом можно сказать, что положение женщин в РФ устойчиво улучшается, (да, я знаю об всех чудовищных эксцессах насилия, о «стеклянном потолке», «гендерном разрыве», но – в целом тренд идет на улучшение положения женщин, это не быстрый процесс, но он идет, а средняя прослойка управленческого аппарата в РФ, та самая прослойка, в которой желания высшего начальства превращается в практические действия – в РФ эта прослойка все более становится женской, на практике женщины служат проводниками идей власти… а у мужчин в РФ «все сложно (здоровье, жизнь» (за исключением ограниченного числа тех, кто «пришел к успеху»).
В общем, тот, кто в РФ делает ставку (политическую ли, маркетинговую) на интересы женщин, правильно делает, и, что интересно, это ведь тоже не новая история, великий бытописатель русской деревни Александр Энгельгардт полтораста лет назад замечал, что без согласия женщин в русской деревне ничего не делается…

…Вот для начальства бабы в деревне язва.
Мужчины гораздо более терпеливо переносят и деспотизм хозяина, и деспотизм деревенского мира, и деспотизм волостного, и затеи начальства: станового, урядника и т. п.
А уж бабы - нет, если дело коснется их личных бабьих интересов. Попробовало как-то начальство описать за недоимки бабьи андараки, так бабы такой гвалт подняли, что страх, - к царице жаловаться, говорят, пойдем…
…
… во всех делах, где задет бабий интерес, бабы всегда осиливают мужиков, и тот, кто заводит какое-нибудь новое дело, чтобы иметь успех, должен прежде всего обратить внимание, насколько будут задеты бабьи интересы в этом деле, потому что вся сила в бабах…»

Строители vs кормилицы: гендерный разрыв в оплате труда (Санкт-Петербург, 1897)

С сайта МГУ берем данные по строителям (в день):
Слесарь: 139 копеек
Штукатур: 135 копеек
Маляр: 132 копеек
Столяр: 128 копеек
Плотник: 119 копеек
Чернорабочий: 77 копеек

Оплата кормилиц (указ от 13 января 1897):
Городские кормилицы воспитательных домов: 25 копеек в день

Кормилица зарабатывала в 5.6 раз меньше, чем слесарь, в 3 раза меньше, чем чернорабочий.

Но подождите — это честное сравнение?
Здесь возникает несколько вопросов:
1. Что входило в оплату кормилицы? Кормилицы воспитательных домов, вероятно, получали жильё (комната при воспитательном доме), питание (по крайней мере частичное), медицинскую помощь. Строители всё это должны были оплачивать сами из своих 77-139 копеек в день. Но даже с учётом этого, разрыв огромен. Если оценить стоимость жилья и питания в 20-30 копеек в день (щедрая оценка), эквивалентный денежный доход кормилицы составил бы 45-55 копеек — всё равно меньше, чем у чернорабочего.
2. Стабильность vs сезонность
Работа кормилицы была круглогодичной и относительно стабильной (пока есть младенцы в воспитательном доме)
Работа строителя напротив сезонная и нестабильная (зависит от заказов, погоды, экономики)

Если строитель работал 200 дней в году, а кормилица — 365, то:
Годовой доход:
- Чернорабочий: 77 × 200 = 154 рубля
- Кормилица: 25 × 365 = 91.25 рублей (+ натуральное обеспечение)
С учётом жилья и питания (условно 30 коп./день × 365 = 109.5 руб.), эквивалентный годовой доход кормилицы: ~200 рублей.
Это уже ближе к чернорабочему, но всё равно в 1.4 раза меньше слесаря.

3. Квалификация и ответственность
Кормилица выполняла работу, требующую:
- Физиологической способности (грудное молоко)
- Круглосуточной ответственности (младенец требует кормления каждые 2-3 часа)
- Здоровья (больная кормилица не могла работать)
- Эмоциональной нагрузки (уход за чужими детьми, часто умирающими — смертность в воспитательных домах была высокой)

Чернорабочий:
- Физическая сила (но не специальные навыки)
- 8-10 часов работы (с перерывами)
- Минимальная ответственность (за собственную производительность)

По уровню ответственности работа кормилицы ближе к квалифицированному труду, но оплачивалась как треть от чернорабочего.

Здесь мы видим классический паттерн недооценки репродуктивного труда.

Сравнение с крестьянками
Для контекста вспомним данные из Псковской и Олонецкой губерний:
Бедная крестьянская семья (7 человек) зарабатывала 50 рублей в год на шерстобитстве — женском ремесле. Это 13.7 копеек в день на семью.
Кормилица зарабатывала 25 копеек в день — почти вдвое больше, чем крестьянская семья на шерстобитстве.
Для крестьянки из бедной семьи место кормилицы в городе было значительным улучшением:
- Стабильный заработок
- Жильё и питание
- Относительная безопасность

Но для мужчины из той же семьи работа чернорабочего (77 коп.) была в 3 раза выгоднее.

При такой низкой оплате, почему женщины шли в кормилицы? Альтернативы были ещё хуже. Сравним с другими женскими заработками (примерные данные конца XIX века):

Швея: 30-40 коп./день (сдельно, нестабильно)
Прачка: 25-35 коп./день (тяжёлый физический труд)
Домашняя прислуга: 3-5 руб./месяц + питание = ~13-20 коп./день
Работница на фабрике: 40-60 коп./день (но без жилья)

Кормилица с жильём и питанием была конкурентоспособным вариантом. А так, в конце XIX века жизнь младенцев стоила 25 копеек в день.#Бабий_сундук

К репосту о женских заработках в России в конце 19 века

обратил внимание, как точен Чехов в бытовых деталях своих рассказов

Кирпичный завод работает хорошо; оттого, что требуют кирпич на железную дорогу, цена его дошла до двадцати четырех рублей за тысячу; бабы и девки возят на станцию кирпич и нагружают вагоны и получают за это по четвертаку в день. ("В овраге" 1899)

Еще раз
бабы и девки возят на станцию кирпич и нагружают вагоны и получают за это по четвертаку (25 копеек) в день
(да, кирпичный завод фактически принадлежит женщине, она же им и управляет)

#Деньги #Прагматизм #ТрюкиПродажи #HR #ШколаОценки #Кино

А этот эпизод из советского кинофильма "Человек со стороны", 1973 год - ещё более жирно указывает нам на тот факт, что сложившееся сейчас в обществе деньголюбивое и переговорное существовало и до того, как.

Любопытно - что молодого директора, который так нужен тресту, его старшины (сегодня это назвали бы советом директоров, акционерами) попытались сходу прокинуть. При том, что главная цель его приезда (минуя творческие цели вроде поднять комбинат) - очевидно, это квартира под Питером.

"Я приехал по вашей просьбе".

Оказался коронным доводом.

Ещё пара моментов, которые сильно намекают на многие недоразумения текущего рынка труда.

Обратите внимание на то, как ведёт себя начальство, когда ему ты на самом деле нужен. Вот когда иначе - значит и не нужен (не ври себе).

Любопытно, что в телеспектакле «Человек со стороны», который упомянул ув. @censum (он был снят в 1973 году, а сценарий написан, очевидно, раньше) есть очень много интересных деталей того времени (из которых, как раз и сложилось будущее).
Фильм, конечно же, снят, как художественно осмысление проблем т.н. «косыгинской хозяйственной реформы», постоянно напоминается о прибыли и о себестоимости, несколько раз звучит фраза, причем из уст самых разных начальников – при капиталистах вас бы уже уволили.
Главный же герой постоянно говорит своим подчиненным о важности донесения до руководства правдивой информации (кого вы обманываете, ну кого вы обманываете???) Не, обманывают все равно.

UPD: герой, договариваясь об условиях свой работы (а он начальник крупного производства) просит себе «оклад 280 (рублей)» - это совсем не суперденьги по тому времени, да, это больше, но не критически больше, чем зарабатывают рабочие в цехах предприятия, которым он руководит. А вот трехкомнатная квартира, которую он требует – это уже серьезно.

Формирование будущей пенсии в России можно начать уже с 14 лет, устроившись на официальную работу, рассказала РИА Новости член комитета СФ ФС РФ по социальной политике Наталия Косихина.

"Школьники и учащиеся колледжей могут устроиться на оплачиваемую работу при соблюдении определённых условий в соответствии с законодательством ещё до наступления совершеннолетия, с 14-летнего возраста. Это поможет им еще на этапе учебы положительно повлиять на размер будущей пенсии и начать копить пенсионные баллы уже до достижения 18-летнего возраста"

Ну и в чем, собственно, сенатор не права? (уже встречал такие комментарии). Начинать копить пенсионные баллы надо, и деньги копить надо, и не говорите, что вас не предупреждали. Все, как родители для детей хотели...

Иллюстрация: Плакат 1954 года

Подорожание рыбы снова стало сюрпризом для российских потребителей (да что ж такое, сплошные сюрпризы!). Если прошлом октябре ценам изумлялась спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, то в этом году за дело сразу взялась ФАС.

Однако россиянам стоит морально готовиться к тому, что рыба останется дорогим продуктом до конца года и, вероятно, зимой. Особенно это ударит по кошелькам в предпраздничные недели перед Новым годом — во время массовой закупки продуктов перед длинными каникулами.

@producttoday

Снова всплыло обсуждение – в какой степени можно доверять результатам социологических опросов в РФ? У меня нет никаких оснований не верить социологам, что люди отвечают на их вопросы именно так, как отвечают, больше того – свой настоящий выбор люди сделали уже давно, все происходящее сейчас – производная от политики, проводимой правительством уже третье десятилетие, и которая встречает полную поддержку ключевых электоральных групп.
Больше того, данные социологов РАН позволяют утверждать, что эти группы полностью разделяют ценностные установки, транслируемые правительством (это не просто одобрение или согласие, нескольким десяткам миллионов людей от души нравится все происходящее в стране, они «наконец-то нашли себя», и совершенно довольны всеми действиями правительства). Если это кажется кому-то странным, то можно провести мысленный эксперимент – визуализируйте среднюю россиянку (такую, как ее описывает Росстат) – пенсионерку, «бюджетницу», получательницу выплат, представьте себе ее возможный жизненный опыт, жзненный опыт ее родителей и близких людей, приоритеты, круг интересов, представления об окружающем мире – и попробуйте представить себе ее отношение к происходящему вокруг – и вы увидите, что правительство делает все от него зависящее, чтобы соблюсти ее интересы.