К академическим новостям

В июне поучаствовала в Конгрессе антропологии в Колумбии. Планировала приехать, потому что там собралась моя основная антропологическая тусовка, но материнские тяготы не позволили. Там не было онлайна и я уж расстроилась, что всё накрылось, но в последний момент добрые коллеги нашли способ подключить меня одну через зум.

Мой доклад был по теме, родившейся в нашем с вами чате, да-да!

Однажды я написала пост о том, что, пожалуй, одна из основных черт латиноамериканской антропологии - это antropología comprometida, что я перевела на английский как committed anthropology для удобства совместного поиска перевода на русский. Мой вариант был небезразличная антропология, а в комментариях предложили ещё два хороших - ангажированная и вовлеченная. Кроме того Михаил, Антрополог на районе, предложил альтернативный английский перевод - engaged anthropology и даже скинул целый номер "Current Anthropology", посвященный этой теме.

Прочитав американский журнал, я поняла, что по своей сути англоязычная engaged anthropology - это не латиноамериканская antropología comprometida, хотя, действительно, оба слова committed и engaged на испанский язык переводятся как comprometido. То есть (в терминах семиотики) перевод означающего верный, перевод означаемого - нет.

Различие, существующее между engagement и commitment и в английском, и во французском, и в португальском - отсутствует в испанском. Колумбийский социолог Орландо Фалс Борда в одном из текстов тоже анализировал эту проблему, но при переводе с французского на испанский.

Почему, собственно, тут важен французский?

Потому что само означаемое понятие уходит корнями к сартровскому "ангажированному интеллектуалу", то есть интеллектуалу, перестающему притворяться, что социальные науки могут быть "нейтральными" и "объективными", а потому рефлексирующему и артикулирующему свою собственную этическую (а значит, и политическую) позицию. Соответственно, перевод "ангажированная антропология", предложенный в комментариях Анастасией - верен, но, как она же и отметила, в русском языке слово уже имеет негативную коннотацию, а значит, не может служить точным означающим. На этом, кстати, споткнулся один популярный российский социолог, который в недавнем интервью сетовал, что вокруг развелось много "ангажированной социологии", а у него, мол, нейтральная, объективная наука, которую он умело отделяет от своей активистской деятельности 😂. На протяжении интервью мы, конечно, смогли убедиться в её объективности и неангажированности. 😌

В общем, я решила поизучать и историю понятий (кто как что и когда назвал), и историю самих явлений и академических дебатов о них. По итогам исследования и появился текст, который я презентовала на колумбийском конгрессе.

Например, обнаружилось, что Сета Лоу и Салли Мерри (2010) называли словом engaged в тексте в "Current Anthropology" то, что авторы статей, на которых они ссылаются, называли совсем не так...

Самой любопытной частью процесса было читать с попкорном, как ругались друг с другом на тему antropología comprometida мексиканские антропологи в семидесятые на страницах академических журналов - драма, страсть, неожиданные повороты, бежишь искать, где был опубликован ответ, а он чего, а тот ему что. “Самая большая ложь из всей той лжи, что г-н Лопес..." Обожаю!!

Представляете мое удивление, когда после ночей, проведенных за анализом этих дебатов, я открыла респектабельный американский журнал American Anthropologist и за авторством некоей Shannon Speed (2006) прочитала статью с рассуждениями ровно об этих же вопросах и в том же мексиканском контексте БЕЗ ЕДИНОГО УПОМИНАНИЯ мексиканских авторов.

Авторка, исследовательница из США, работала в поле в штате Чиапас в девяностые годы в деревушке, вошедшей в сопротивление сапатистов. В статье она рассказывает о своем опыте вовлеченной антропологии, рассуждает об этике, активизме, границах, позиционировании… то есть буквально о том же, что в том же самом месте уже широко обсудили именитые мексиканские антропологи за СОРОК лет до нее, оставив об этом статьи и даже целые книги.

Продолжение ниже ⬇️

Начало поста выше ⬆️

Учитывая многолетнюю полевую работу Спид в Мексике, делаю вывод, что испанским языком она владеет. Но при этом пишет, что антропология все последние десятилетия застряла на противопоставлении универсализма и релятивизма, а вот, мол, давайте подумаем об антропологии, приверженной интересам сообществ, которые она исследует.

АЛЛОЭ!! Все последние десятилетия ровно это в Мексике и обсуждали, а не универсализм. И не просто обсуждали, а претворяли в жизнь - есть антропологи, которые вступали в вооруженное (!) сопротивление на стороне сообществ (другие коллеги их за это, естественно, хейтили). Известный мексиканский антрополог Пабло Гонсалес Касанова (тоже участник дебатов семидесятых) настолько активно был вовлечен в борьбу за освобождение, что сами сапатисты называли его Команданте Контрерас.

И тут в 2006 году сотрудница отдела антропологии и латиноамериканских исследований Университета Техаса в Остине говорит, что пришло время, наконец, задуматься над вопросом, как быть антропологу в сообществах, интересы которого для него важны и которые для него не просто "субъекты исследования"… ещё и на примере тех же сапатистов!

Вы можете себе представить, что со мной происходило, пока я это читала... Когда я поняла, что мышка в ладони уже хрустит, мне пришлось выйти подышать и записать миллиард аудиосообщений всем знакомым латиноамериканским коллегам, к кому я могу прийти поорать в личку. Капслок, тысячи восклицательных знаков, вот это вот всё, чего принято стыдиться, но я не могла иначе, поймите и вы меня…

Кстати, я периодически пишу в нашем чате про свои поиски вариантов аспирантуры. Когда-то я всерьез рассматривала два университета в США (до Трампа), по рекомендациям аргентинских антропологов, чьему мнению я доверяю, и именно этот текст стал для меня точкой невозврата, хотя я много до этого читала и слушала про академическое неравенство, но лично так близко не сталкивалась. Встретилась с невежеством провинциализма метрополий лицом к лицу, так сказать. Для другой коллеги такой точкой невозврата стало письмо, которое ей прислали по адресу Buenos Aires, Brazil от Latin American Studies Association, на чьи конференции она из-за этого перестала ездить. 😁

Ещё один суперинтересный факт, который бросился в глаза – американка Спид капитально виктимизирует своих мексиканских собеседников, и все-то они у ней vulnerable и underpriveleged, а она деколониальная и осознает, какой властью обладает над ними как исследовательница (🥴), объяснила несмышлёным, как сформулировать свои требования на землю... У мексиканских антропологов даже близко нет такого тона в адрес сограждан. Сапатисты - пример сопротивления, в том числе вооруженного, у которых не просто четко сформулированы свои требования, но и есть внутренняя организация, которую до сих пор все изучают (и какие-то её аспекты даже окружены тайной). Увидеть их как бедолажек с протянутой рукой, кажется, и можно было только со страниц American Anthropologist, you know.