Член РАПК, глава аналитического центра «Г.У.Р.У.» Роман Пермяков – об итогах прошедших губернаторских выборов в регионах ПФО *.
Результаты на губернаторских выборах-2025 в ПФО в целом предсказуемые и не выбиваются из общих федеральных трендов. Выборы повсеместно в Приволжье прошли максимально спокойно по референдумному сценарию.
Новеллы избирательного законодательства и фактор многодневного голосования, высокий уровень поддержки власти на всех уровнях, доверие к избирательной системе и консолидация общества перед общими вызовами дают ощутимую фору кандидатам от власти.
Тенденция увеличения явки и процентов после 2022 года и начала СВО характерна почти для всех регионов, и вполне объяснима.
которая проявится, в том числе, в виде внутрипартийной и межпартийной борьбы, что может вскрыть и внутренние межэлитные противоречия, и показать уязвимые места. Поэтому региональным властям точно не стоит почивать на лаврах.
* Полный вариант комментария Р.Пермякова можно прочитать в «ФедералПресс».
Результаты на губернаторских выборах-2025 в ПФО в целом предсказуемые и не выбиваются из общих федеральных трендов. Выборы повсеместно в Приволжье прошли максимально спокойно по референдумному сценарию.
Новеллы избирательного законодательства и фактор многодневного голосования, высокий уровень поддержки власти на всех уровнях, доверие к избирательной системе и консолидация общества перед общими вызовами дают ощутимую фору кандидатам от власти.
В регионах сейчас еще и нет базы для протестного голосования, и вместе с этим есть высокий запрос от избирателя на стабильность. В этих реалиях сложно ожидать другого голосования на участках.
Тенденция увеличения явки и процентов после 2022 года и начала СВО характерна почти для всех регионов, и вполне объяснима.
Однако это, конечно, не повод для самоуспокоения региональных властей – выборы в Госдуму будут проходить при более высоком уровне конкуренции,
которая проявится, в том числе, в виде внутрипартийной и межпартийной борьбы, что может вскрыть и внутренние межэлитные противоречия, и показать уязвимые места. Поэтому региональным властям точно не стоит почивать на лаврах.
* Полный вариант комментария Р.Пермякова можно прочитать в «ФедералПресс».
Forwarded from Факультет политологии МГУ
❗️На Факультете политологии МГУ состоялся третий день спецкурса «Социальная архитектура в современной России».
📌 Перед студентами выступили Генеральный директор президентской платформы «Россия — страна возможностей», ректор Мастерской управления «Сенеж» Андрей Бетин и Референт Управления Президента РФ по общественным проектам Владимир Костеев.
📍Андрей Анатольевич Бетин в лекции «Социальные проектирование: опыт президентской платформы "Россия страна возможностей"» рассказал, почему необходимо инвестировать в человеческий капитал, как выявляются таланты, и где появляются точки роста для будущих лидеров.
🎙 Андрей Анатольевич также отметил, что будущим социальным архитекторам нужно уметь формировать социальные лифты и помогать талантливым и заинтересованным людям строить карьеру:
📍Владимир Александрович Костеев в лекции «Как контент формирует личность и общество» поделился со студентами тем, как продукты культуры, начиная от народных сказок и заканчивая современным кино, задают ценностные рамки и модели поведения. Он наглядно показал, почему одни фильмы становятся хитами в разных культурных средах, а другие — нет, и как можно это диагностировать.
🎙 Владимир Александрович подчеркнул:
📈 Организаторами просветительской программы выступают Платформа «Дигория» и Факультет политологии МГУ при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ.
✍️ Пост подготовил аспирант ФП МГУ Иван Лучинин
#ФП #МГУ #СоциальнаяАрхитектура #РоссияСтранаВозможностей #МастерскаяСенеж
📌 Перед студентами выступили Генеральный директор президентской платформы «Россия — страна возможностей», ректор Мастерской управления «Сенеж» Андрей Бетин и Референт Управления Президента РФ по общественным проектам Владимир Костеев.
📍Андрей Анатольевич Бетин в лекции «Социальные проектирование: опыт президентской платформы "Россия страна возможностей"» рассказал, почему необходимо инвестировать в человеческий капитал, как выявляются таланты, и где появляются точки роста для будущих лидеров.
🎙 Андрей Анатольевич также отметил, что будущим социальным архитекторам нужно уметь формировать социальные лифты и помогать талантливым и заинтересованным людям строить карьеру:
Одна из важных задач социального архитектора — выстраивать работающие «социальные лифты», которые открывают людям путь к самореализации и помогают государству находить и развивать новые таланты.
📍Владимир Александрович Костеев в лекции «Как контент формирует личность и общество» поделился со студентами тем, как продукты культуры, начиная от народных сказок и заканчивая современным кино, задают ценностные рамки и модели поведения. Он наглядно показал, почему одни фильмы становятся хитами в разных культурных средах, а другие — нет, и как можно это диагностировать.
🎙 Владимир Александрович подчеркнул:
С самых ранних лет в сознании человека прокладывается своя культурная «колея» — путь восприятия, который начинается с простых сказок, а затем продолжается через книги, фильмы и другие формы культурных продуктов. Весь этот контент формирует образы и ценности через которые в дальнейшем оцениваются более сложные идеи и события. Поэтому, если мы хотим донести до общества важные смыслы, нужно уметь войти именно в эту колею — говорить на знакомом языке и опираться на уже сложившийся ценности и ориентиры.
✍️ Пост подготовил аспирант ФП МГУ Иван Лучинин
#ФП #МГУ #СоциальнаяАрхитектура #РоссияСтранаВозможностей #МастерскаяСенеж
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Уроки «умного регулирования»: чему учит опыт соседей и мнение граждан. Заместитель председателя комитета Государственной Думы по экономической политике, председатель Экспертного совета по детенизации (обелению) экономики Артем Кирьянов – специально для «Национального Эксперта».
В текущих экономических реалиях борьба с теневым сектором приобретает критическое значение для всего евразийского пространства. Каждый рубль в тени - это недофинансирование здравоохранения, образования, обороны. Не так давно участвовал в международном круглом столе с коллегами из парламентов стран ЕАЭС. То, что рассказали депутаты из Казахстана и Кыргызстана о последствиях запретов вейпов, должно стать уроком для всех нас.
В Казахстане после запрета разорились тысячи легальных точек продаж, потребители массово вернулись к сигаретам, причем большую часть прироста взял на себя нелегальный рынок. Бюджет потерял десятки миллионов долларов. В Кыргызстане ситуация еще абсурднее: одновременно с запретом внутри страны разрешили производство вейпов на экспорт. Через неделю после вступления закона в силу появились телеграм-каналы с доставкой «из-под полы».
Чего хотят россияне
На этом фоне особенно важны результаты исследования VOX POPULI, представленного в Госдуме. 82% россиян выступают против запретительной политики. Вместо новых ограничений люди хотят поощрения за здоровый образ жизни, доступного спорта, помощи желающим бросить курить.
В публичном пространстве звучат призывы к жестким мерам, СМИ тиражируют панические заголовки. Но граждане мудрее - только 27% верят в эффективность новых запретов.
Экономическая нестыковка
Наш опыт подтверждает правоту граждан. Никпэки запретили несколько лет назад - 3% населения как употребляли, так и употребляют их, только теперь без контроля и акцизов.
Недавние массовые отравления метанолом - прямое следствие вытеснения легального алкоголя. Криминал заполняет любую нишу, которую мы освобождаем запретами.
Что работает на самом деле
Цифровая маркировка доказала эффективность умного регулирования - 1,2 триллиона рублей в бюджет за несколько лет, больше половины от табачной отрасли. Мы не запретили, а взяли под контроль.
При этом речь идет о 10-11 миллионах россиян, использующих электронные системы доставки никотина. Исследование показывает: при запрете 64% ожидают черный рынок, 63% уверены в переходе на сигареты. Только 24% допускают, что кто-то бросит.
В текущих экономических реалиях борьба с теневым сектором приобретает критическое значение для всего евразийского пространства. Каждый рубль в тени - это недофинансирование здравоохранения, образования, обороны. Не так давно участвовал в международном круглом столе с коллегами из парламентов стран ЕАЭС. То, что рассказали депутаты из Казахстана и Кыргызстана о последствиях запретов вейпов, должно стать уроком для всех нас.
В Казахстане после запрета разорились тысячи легальных точек продаж, потребители массово вернулись к сигаретам, причем большую часть прироста взял на себя нелегальный рынок. Бюджет потерял десятки миллионов долларов. В Кыргызстане ситуация еще абсурднее: одновременно с запретом внутри страны разрешили производство вейпов на экспорт. Через неделю после вступления закона в силу появились телеграм-каналы с доставкой «из-под полы».
Чего хотят россияне
На этом фоне особенно важны результаты исследования VOX POPULI, представленного в Госдуме. 82% россиян выступают против запретительной политики. Вместо новых ограничений люди хотят поощрения за здоровый образ жизни, доступного спорта, помощи желающим бросить курить.
Россияне уже сами становятся здоровее. Почти половина сократила употребление алкоголя. Треть курильщиков курят меньше. 77% курящих готовы бросить - но при условии помощи, а не наказания. Люди делают осознанный выбор без государственного принуждения.
В публичном пространстве звучат призывы к жестким мерам, СМИ тиражируют панические заголовки. Но граждане мудрее - только 27% верят в эффективность новых запретов.
Экономическая нестыковка
Наш опыт подтверждает правоту граждан. Никпэки запретили несколько лет назад - 3% населения как употребляли, так и употребляют их, только теперь без контроля и акцизов.
История со слабоалкогольными напитками еще показательнее. Подняли акцизы до заградительного уровня - пять заводов закрылись, отрасль на грани уничтожения. Люди переходят на водку вместо коктейлей. Бюджет потерял десятки миллиардов.
Недавние массовые отравления метанолом - прямое следствие вытеснения легального алкоголя. Криминал заполняет любую нишу, которую мы освобождаем запретами.
Что работает на самом деле
Цифровая маркировка доказала эффективность умного регулирования - 1,2 триллиона рублей в бюджет за несколько лет, больше половины от табачной отрасли. Мы не запретили, а взяли под контроль.
Сейчас рассматриваем законопроекты о лицензировании розницы табачных изделий. 96% нарушений совершают индивидуальные предприниматели - лицензирование создаст систему ответственности. Легальный бизнес не продает детям, для него это риск потери лицензии. Теневой рынок продает всем.
При этом речь идет о 10-11 миллионах россиян, использующих электронные системы доставки никотина. Исследование показывает: при запрете 64% ожидают черный рынок, 63% уверены в переходе на сигареты. Только 24% допускают, что кто-то бросит.
Политолог, член РАСО Вадим Попов призвал российских политиков и депутатов Госдумы проявить политическую волю и принять закон об обязательной маркировке контента, созданного нейросетями.
"Потребитель не должен платить за ИИ-контент. Логика здесь проста - его автор не трудился. Он не искал решение, не жил в муках творчества, не писал сотни черновиков, не создавал из пустоты. Так почему он должен получать столько же, сколько реальные писатели, музыканты, комики и блогеры. Музыка, фото, стихи, рассказы, статьи и посты - весь контент, который создаётся нажатием двух клавиш, нужно помечать — чтобы люди, у которых есть талант генерировать творчество самим имели преимущества по сравнению с теми, кто ограничивается стандартностью, которую воспроизводит искусственный интеллект", - заявил Попов.
По его словам, за границей, к слову, начали понимать к чему может привести ИИ и поэтому платформа Spotify накануне снесла 75 миллионов треков, созданных ИИ. Официальная формулировка — спам-треки.
"Я потратил половину жизни на то, чтобы научиться писать и разбираться в жанровых закономерностях. Я продолжаю совершенствовать коммуникативные навыки и инвестировать время и деньги в каждый свой подкаст или пост. Почему человек, который нажал пару кнопок, сгенерировал контент и через мутного дистрибьютора выкинул его на площадки зарабатывает на этом? В моём канале нет ни одного поста, который бы написал ИИ. В контенте от ИИ - отсутствие жизни. Они вся одинаковые. В ней нет божьей искры, нет той самой ошибки. В ней нет боли и энергии, которую закладывает автор. Да, пост получается ровный, красивый, всё сделано аккуратно. А жизни нет. Поэтому и нужен закон", - заключил Попов.
"Потребитель не должен платить за ИИ-контент. Логика здесь проста - его автор не трудился. Он не искал решение, не жил в муках творчества, не писал сотни черновиков, не создавал из пустоты. Так почему он должен получать столько же, сколько реальные писатели, музыканты, комики и блогеры. Музыка, фото, стихи, рассказы, статьи и посты - весь контент, который создаётся нажатием двух клавиш, нужно помечать — чтобы люди, у которых есть талант генерировать творчество самим имели преимущества по сравнению с теми, кто ограничивается стандартностью, которую воспроизводит искусственный интеллект", - заявил Попов.
По его словам, за границей, к слову, начали понимать к чему может привести ИИ и поэтому платформа Spotify накануне снесла 75 миллионов треков, созданных ИИ. Официальная формулировка — спам-треки.
"Я потратил половину жизни на то, чтобы научиться писать и разбираться в жанровых закономерностях. Я продолжаю совершенствовать коммуникативные навыки и инвестировать время и деньги в каждый свой подкаст или пост. Почему человек, который нажал пару кнопок, сгенерировал контент и через мутного дистрибьютора выкинул его на площадки зарабатывает на этом? В моём канале нет ни одного поста, который бы написал ИИ. В контенте от ИИ - отсутствие жизни. Они вся одинаковые. В ней нет божьей искры, нет той самой ошибки. В ней нет боли и энергии, которую закладывает автор. Да, пост получается ровный, красивый, всё сделано аккуратно. А жизни нет. Поэтому и нужен закон", - заключил Попов.
Руководитель Центра «Региональные исследования» Дмитрий Лобойко - об осеннем губернаторопаде - специально для "Национального Эксперта".
Осень традиционно считается сезоном губернаторских отставок. Но если посмотреть на статистику последних лет, окажется, что этот ритуал скорее живет в головах журналистов, чем в кабинетах Кремля. С 2012 года весной губернаторов увольняли чаще – 49 отставок против 35 осенних. Парадокс в том, что обсуждают всегда именно осень.
Посмотрим на цифры сентябрьских губернаторских выборов. Средняя явка – 52%, средний результат победителей – 74%. Прилично, но не блестяще. Что важнее: у половины губернаторов явка выросла, а результат упал. Эффект «ралли вокруг флага» перестал работать автоматически – мобилизация избирателей больше не гарантирует победный процент.
В зоне турбулентности оказались несколько регионов. Пара примеров… Вологодская область балансирует на грани: идеологическая бескомпромиссность губернатора породила конфликты на всех уровнях. Самарская область – местные группы влияния против федерального назначенца, плюс неудачные эксперименты Вячеслава Федорищева с публичной коммуникацией.
Северный Кавказ – отдельная история. Северная Осетия и Дагестан попали в красную зону из-за уголовных дел в окружении губернаторов и нерешенных инфраструктурных проблем. При этом обоим предстоят выборы в 2026-м, что само по себе ставит вопрос о смене формата управления.
Но массового «губернаторопада», скорее всего, не будет. Во-первых, перед думскими выборами стабильность важнее экспериментов. Во-вторых, кадровый резерв ограничен — на потенциальные вакансии не так много проверенных управленцев. В-третьих, последние месяцы показали: Кремль научился делать точечные замены, не создавая эффекта домино.
Так что «губернаторопад» – это скорее метафора для удобства журналистов. Реальность прагматичнее: будут единичные отставки там, где ситуация совсем вышла из-под контроля или где силовики собрали слишком толстые папки. Остальные доживут до весны – и вот тогда, возможно, начнется настоящая кадровая чехарда. Ведь это будет задел в новый большой электоральный цикл.
Осень традиционно считается сезоном губернаторских отставок. Но если посмотреть на статистику последних лет, окажется, что этот ритуал скорее живет в головах журналистов, чем в кабинетах Кремля. С 2012 года весной губернаторов увольняли чаще – 49 отставок против 35 осенних. Парадокс в том, что обсуждают всегда именно осень.
В этом году интрига особенная. Впереди думские выборы-2026, а значит, логика подсказывает: меняй губернаторов сейчас, чтобы новички успели «вкатиться» и провести кампанию. Но та же логика работает и в обратную сторону – не трогай тех, кто может обеспечить нормальные цифры для «Единой России».
Посмотрим на цифры сентябрьских губернаторских выборов. Средняя явка – 52%, средний результат победителей – 74%. Прилично, но не блестяще. Что важнее: у половины губернаторов явка выросла, а результат упал. Эффект «ралли вокруг флага» перестал работать автоматически – мобилизация избирателей больше не гарантирует победный процент.
В зоне турбулентности оказались несколько регионов. Пара примеров… Вологодская область балансирует на грани: идеологическая бескомпромиссность губернатора породила конфликты на всех уровнях. Самарская область – местные группы влияния против федерального назначенца, плюс неудачные эксперименты Вячеслава Федорищева с публичной коммуникацией.
Северный Кавказ – отдельная история. Северная Осетия и Дагестан попали в красную зону из-за уголовных дел в окружении губернаторов и нерешенных инфраструктурных проблем. При этом обоим предстоят выборы в 2026-м, что само по себе ставит вопрос о смене формата управления.
Но массового «губернаторопада», скорее всего, не будет. Во-первых, перед думскими выборами стабильность важнее экспериментов. Во-вторых, кадровый резерв ограничен — на потенциальные вакансии не так много проверенных управленцев. В-третьих, последние месяцы показали: Кремль научился делать точечные замены, не создавая эффекта домино.
Отставка губернатора Тверской области оказалась пока единственной осенью-2025, но симптоматичной – это был форс-мажор, а не плановая ротация. Регион остался без руководителя на неделю, что говорит о том, насколько неожиданным было решение даже для федеральных структур.
Так что «губернаторопад» – это скорее метафора для удобства журналистов. Реальность прагматичнее: будут единичные отставки там, где ситуация совсем вышла из-под контроля или где силовики собрали слишком толстые папки. Остальные доживут до весны – и вот тогда, возможно, начнется настоящая кадровая чехарда. Ведь это будет задел в новый большой электоральный цикл.
Зампред думского комитета по экономической политике Артем Кирьянов - об идее беспроцентной ипотеки для работников промышленных предприятий – специально для «Национального Эксперта».
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев выступил с инициативой о необходимости предоставления работающим на промышленных предприятиях льготных условий для ипотеки либо беспроцентного займа на покупку жилья. Данная инициатива представляется логичным ответом на ситуацию, связанную с «кадровым голодом» в промышленности. Это предложение, фактически, пытается адаптировать под современные рыночные условия проверенный советский механизм социального обеспечения – предоставление ведомственного жилья. Оценка данной меры требует комплексного подхода, так как она содержит в себе как значительный потенциал, так и серьезные риски.
Ключевых плюсов несколько.
Прямое стимулирование трудоустройства. В условиях острой нехватки квалифицированных рабочих и их «старения» жилищный вопрос – один из самых мощных нематериальных стимулов. Предложение решает ключевую проблему молодого специалиста: высокие доходы в крупных городах часто нивелируются запредельной стоимостью жилья.
. Такой жест со стороны государства и бизнеса может существенно изменить восприятие рабочих профессий в обществе, показав их реальную ценность и защищенность.
Стимул для формирования кадрового ядра и «династий». Как верно отмечает Владимир Кошелев, долгосрочная «привязка» к предприятию через жилье способствует стабильности коллектива, накоплению опыта и передаче знаний. Это прямой путь к снижению текучести кадров, которая сегодня является бичом многих промышленных предприятий.
Социально-экономический мультипликативный эффект. Решая жилищную проблему, работник получает уверенность в завтрашнем дне, что способствует повышению потребительской активности, рождаемости и, как следствие, развитию социальной инфраструктуры в моногородах, где часто расположены такие заводы.
В то же время, необходимо учитывать следующие «подводные камни» и потенциальные риски:
1. Ключевой и самый сложный момент – кто и как будет оплачивать данную инициативу? Видится несколько сценариев, каждый из которых проблематичен:
- субсидирование из федерального бюджета: льготы для одной профессиональной группы вызовут вопрос о справедливости со стороны других (учителей, врачей, работников других отраслей). Это создаст прецедент и может привести к «соревнованию» льготных программ;
- софинансирование бизнеса: для многих предприятий, особенно в обрабатывающей промышленности, это станет значительной дополнительной статьей расходов, что может сказаться на их конкурентоспособности. Готовы ли собственники к таким инвестициям в персонал?
- смешанное финансирование: любая схема потребует сложных механизмов администрирования и контроля, создавая почву для бюрократии и нецелевого использования средств.
2. Дефицит кадров вызван не только жилищным вопросом, но и общей привлекательностью условий труда: уровнем зарплат, безопасностью, современностью оборудования, карьерными перспективами, корпоративной культурой. Беспроцентная ипотека – мощный, но точечный инструмент. Без комплексного улучшения всей производственной среды он может дать лишь временный эффект.
В целом, предложение Кошелева – смелый и своевременный шаг. Однако успех инициативы будет целиком зависеть от ее технической реализации. Чтобы избежать негативных последствий, программа должна быть:
- финансово прозрачной – с четким определением источников финансирования и механизмов компенсации;
- сбалансированной – не создавать новых социальных напряжений и «иждивенческих» настроений;
- частью комплексной стратегии – идти рука об руку с программами модернизации производств, повышения зарплат и и развития системы профобразования.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев выступил с инициативой о необходимости предоставления работающим на промышленных предприятиях льготных условий для ипотеки либо беспроцентного займа на покупку жилья. Данная инициатива представляется логичным ответом на ситуацию, связанную с «кадровым голодом» в промышленности. Это предложение, фактически, пытается адаптировать под современные рыночные условия проверенный советский механизм социального обеспечения – предоставление ведомственного жилья. Оценка данной меры требует комплексного подхода, так как она содержит в себе как значительный потенциал, так и серьезные риски.
Ключевых плюсов несколько.
Прямое стимулирование трудоустройства. В условиях острой нехватки квалифицированных рабочих и их «старения» жилищный вопрос – один из самых мощных нематериальных стимулов. Предложение решает ключевую проблему молодого специалиста: высокие доходы в крупных городах часто нивелируются запредельной стоимостью жилья.
Беспроцентная ипотека кардинально меняет это уравнение, делая работу на заводе финансово привлекательной.
Повышение престижа рабочих профессий. Де-факто, это формирование нового «социального пакета» для рабочего, сопоставимого по ценности с пакетом офисного сотрудника крупной компании
. Такой жест со стороны государства и бизнеса может существенно изменить восприятие рабочих профессий в обществе, показав их реальную ценность и защищенность.
Стимул для формирования кадрового ядра и «династий». Как верно отмечает Владимир Кошелев, долгосрочная «привязка» к предприятию через жилье способствует стабильности коллектива, накоплению опыта и передаче знаний. Это прямой путь к снижению текучести кадров, которая сегодня является бичом многих промышленных предприятий.
Социально-экономический мультипликативный эффект. Решая жилищную проблему, работник получает уверенность в завтрашнем дне, что способствует повышению потребительской активности, рождаемости и, как следствие, развитию социальной инфраструктуры в моногородах, где часто расположены такие заводы.
В то же время, необходимо учитывать следующие «подводные камни» и потенциальные риски:
1. Ключевой и самый сложный момент – кто и как будет оплачивать данную инициативу? Видится несколько сценариев, каждый из которых проблематичен:
- субсидирование из федерального бюджета: льготы для одной профессиональной группы вызовут вопрос о справедливости со стороны других (учителей, врачей, работников других отраслей). Это создаст прецедент и может привести к «соревнованию» льготных программ;
- софинансирование бизнеса: для многих предприятий, особенно в обрабатывающей промышленности, это станет значительной дополнительной статьей расходов, что может сказаться на их конкурентоспособности. Готовы ли собственники к таким инвестициям в персонал?
- смешанное финансирование: любая схема потребует сложных механизмов администрирования и контроля, создавая почву для бюрократии и нецелевого использования средств.
2. Дефицит кадров вызван не только жилищным вопросом, но и общей привлекательностью условий труда: уровнем зарплат, безопасностью, современностью оборудования, карьерными перспективами, корпоративной культурой. Беспроцентная ипотека – мощный, но точечный инструмент. Без комплексного улучшения всей производственной среды он может дать лишь временный эффект.
В целом, предложение Кошелева – смелый и своевременный шаг. Однако успех инициативы будет целиком зависеть от ее технической реализации. Чтобы избежать негативных последствий, программа должна быть:
- финансово прозрачной – с четким определением источников финансирования и механизмов компенсации;
- сбалансированной – не создавать новых социальных напряжений и «иждивенческих» настроений;
- частью комплексной стратегии – идти рука об руку с программами модернизации производств, повышения зарплат и и развития системы профобразования.
Основатель консалтингового агентства Redoo Светлана Андреева - о возможной отмене режима самозанятых в России - специально для "Национального Эксперта".
Есть старая индийская поговорка: лошадь сдохла – слезь. Перефразирую на нашу ситуацию: если лошадь еле жива от усталости - избивать её в надежде получить дополнительные доходы, такое себе решение. Я уже говорила, отмена режима самозанятых вместо его развития - это катастрофа.
Почти 100 млрд рублей от самозанятых в 2024 - это сумма, сопоставимы с доходами от приватизации в 2024, которая составила 130 млрд. И эта сумма соразмерна с расходами федерального бюджета в 2024 на нацпроекты по ЖКХ (123 млрд) и экологии (78 млрд). Число самозанятых в прошлом году также увеличилось на 3 млн человек.
То есть налог на профессиональный доход стал по-настоящему работающим инструментом. И что делают мудрые законотворцы? Они решают свернуть самый успешный проект правительства по «обелению» серой зоны экономики.
Всё это приведет к исходу россиян, решивших платить налоги, в теневую экономику, и к недобору бюджетом десятков миллиардов рублей.
Есть старая индийская поговорка: лошадь сдохла – слезь. Перефразирую на нашу ситуацию: если лошадь еле жива от усталости - избивать её в надежде получить дополнительные доходы, такое себе решение. Я уже говорила, отмена режима самозанятых вместо его развития - это катастрофа.
Куда, по мнению уважаемых сенаторов, пойдут те 12,2 млн самозанятых, которые приносили ежегодно государству доход в десятки миллиардов рублей? Только в 2024 самозанятые уплатили в бюджет 99,8 млрд рублей. Это в 1,6 раза больше, чем годом ранее. То есть с каждым годом динамика уплаты россиянами налога на профессиональный доход увеличивалась.
Почти 100 млрд рублей от самозанятых в 2024 - это сумма, сопоставимы с доходами от приватизации в 2024, которая составила 130 млрд. И эта сумма соразмерна с расходами федерального бюджета в 2024 на нацпроекты по ЖКХ (123 млрд) и экологии (78 млрд). Число самозанятых в прошлом году также увеличилось на 3 млн человек.
То есть налог на профессиональный доход стал по-настоящему работающим инструментом. И что делают мудрые законотворцы? Они решают свернуть самый успешный проект правительства по «обелению» серой зоны экономики.
Неужели они полагают, что все эти люди захотят открыть ООО с непростой системой налогообложения и огромным количеством документации, с дополнительными расходами на бухгалтера? Либо же все разжалованные самозанятые тут же решат открыть ИП? Очень сомневаюсь.
Всё это приведет к исходу россиян, решивших платить налоги, в теневую экономику, и к недобору бюджетом десятков миллиардов рублей.
Политолог, член РАПК, автор канала «Телеграбля» Валерий Прохоров – о возможности объединения регионов – специально для "Национального Эксперта".
Сегодня объединение регионов не представляется необходимым. Система государственного управления и так работает на пределе, перегрузки не нужны.
Насильственная «интеграция сверху» с большой вероятностью вызовет сопротивление влиятельных региональных игроков, чьи интересы могут пострадать в результате такого объединения. Это также серьёзный вызов для экономики объединяемых субъектов: потребуются ресурсы, которых и так в дефиците.
Главное — в объединении нет очевидного смысла. Аргумент «оптимизации управления» выглядит декларативно, но маркеров реальной работы над такими реформами мы не видим. Сегодня стране нужно сохранять концентрацию на ключевых задачах, а не расходовать силы на ресурсозатратные проекты, польза от которых неочевидна.
Сегодня объединение регионов не представляется необходимым. Система государственного управления и так работает на пределе, перегрузки не нужны.
Любой переходный процесс неизбежно создаст дополнительную нагрузку — административную, внутриполитическую из-за возможного возникновения противоречий и неизбежно сопровождающих такое «искрение» разогрева общественного мнения.
Насильственная «интеграция сверху» с большой вероятностью вызовет сопротивление влиятельных региональных игроков, чьи интересы могут пострадать в результате такого объединения. Это также серьёзный вызов для экономики объединяемых субъектов: потребуются ресурсы, которых и так в дефиците.
Главное — в объединении нет очевидного смысла. Аргумент «оптимизации управления» выглядит декларативно, но маркеров реальной работы над такими реформами мы не видим. Сегодня стране нужно сохранять концентрацию на ключевых задачах, а не расходовать силы на ресурсозатратные проекты, польза от которых неочевидна.
Журналист Кирилл Шулика - о резонансном кейсе с участием губернатора Самарской области.
Понятно, что Федорищев не является сильным губернатором, но в то же время у него сильная тяга к громким заявлениям и публичности. Подобные поступки, а уж тем более со вполне санкционированным им самим медийным освещением, похоже, говорят о неуверенности главы региона, о слабости, а не о силе.
Поэтому Вячеслав Федорищев в различных рейтингах и далее будет фигурировать как отстающий губернатор, а слухи о его отставке не прекратятся, а наоборот усилятся. Это не значит, что тут глава района не заслуживает отставки и даже крепкого слова от начальства. Просто нужно быть уместным и понимать, что на камеру можно делать, а что - нельзя. Если губернатор не понимает этого, его вряд ли ожидает успешная карьера.
Понятно, что Федорищев не является сильным губернатором, но в то же время у него сильная тяга к громким заявлениям и публичности. Подобные поступки, а уж тем более со вполне санкционированным им самим медийным освещением, похоже, говорят о неуверенности главы региона, о слабости, а не о силе.
Тем более тут надо понимать, что губернатор матом и похлопыванием по плечу главу района уволить не может, решение могут принять только муниципальные депутаты и то при наличии оснований, коим не является желание губернатора послать чиновника туда подальше. К тому же, у Юрия Жидкова через две недели и так истекает срок полномочий.
Поэтому Вячеслав Федорищев в различных рейтингах и далее будет фигурировать как отстающий губернатор, а слухи о его отставке не прекратятся, а наоборот усилятся. Это не значит, что тут глава района не заслуживает отставки и даже крепкого слова от начальства. Просто нужно быть уместным и понимать, что на камеру можно делать, а что - нельзя. Если губернатор не понимает этого, его вряд ли ожидает успешная карьера.
Автор Telegram-канала «Мастер пера», публицист Дмитрий Севрюков – о законопроекте об обязательной отработке для врачей .
Медиков, как и учителей, стране остро не хватает до такой степени, что даже в московских больницах ведут прием трудовые медицинские мигранты. При этом отечественная высшая школа неустанно кует кадры для здравоохранения и педагогики, но в отличие от советской эпохи выпускники медицинских и педагогических вузов куда-то исчезают или же лечат и учат не там и не тех, где и кого полагается. С этим вызовом давно пора повести решительную борьбу, чтобы перенастроить систему и развернуть ее лицом к пациенту и учащемуся.
Конечно, закон об обязательной отработке по специальности для молодых учителей и врачей позволит утолить кадровый голод в школах и больницах, но при этом немаловажен и вопрос о качестве оказываемой медицинской и образовательной помощи. Ведь в основе советских подходов к распределению выпускников лежали не только бюрократические решения, но и целая система ценностей, которая осталась в прошлом и пока еще не получила достойной замены в соответствии с обновленной повесткой.
Медиков, как и учителей, стране остро не хватает до такой степени, что даже в московских больницах ведут прием трудовые медицинские мигранты. При этом отечественная высшая школа неустанно кует кадры для здравоохранения и педагогики, но в отличие от советской эпохи выпускники медицинских и педагогических вузов куда-то исчезают или же лечат и учат не там и не тех, где и кого полагается. С этим вызовом давно пора повести решительную борьбу, чтобы перенастроить систему и развернуть ее лицом к пациенту и учащемуся.
Конечно, закон об обязательной отработке по специальности для молодых учителей и врачей позволит утолить кадровый голод в школах и больницах, но при этом немаловажен и вопрос о качестве оказываемой медицинской и образовательной помощи. Ведь в основе советских подходов к распределению выпускников лежали не только бюрократические решения, но и целая система ценностей, которая осталась в прошлом и пока еще не получила достойной замены в соответствии с обновленной повесткой.
Дмитрий Лобойко: Игра в бисер с процентными пунктами
Парадокс российской денежно-кредитной политики сегодня напоминает классическую ловушку: чем активнее борешься с симптомами, тем упорнее болезнь мимикрирует под выздоровление. Центробанк обещал инфляцию в 7%, получил под 10%. Обещал охладить экономику – бизнес продолжает брать кредиты. И вот на столе лежит соблазнительная, но токсичная опция: поднять ставку еще выше.
Политически любой сценарий – это выбор между разными версиями непопулярности.
Сценарий первый: Затягивание гаек
ЦБ поднимает ставку до 18-19%. Логика железная – инфляция не сдается, кредиты растут. С точки зрения ортодоксальной теории – безупречно. С точки зрения политики – взрывоопасно.
Для бизнеса это означает массовое погружение под воду. Инвестиционные проекты, имевшие смысл при 15%, становятся абсурдом при 19%. Для власти – рискованная игра в «доверься технократам», где политический капитал ЦБ может выгореть довольно быстро. Для населения последствия отложенные, но неизбежные: ипотечные платежи съедают половину дохода, малый бизнес закрывается, рынок труда сжимается.
Сценарий второй: Статус-кво
Оставить 17% – признание, что у регулятора кончились четкие ответы. Политически это самый комфортный вариант в краткосрочной перспективе. Никого сильно не обидели, всем дали передышку. Для бизнеса – время подышать, хотя и в кислородном голодании. Для власти – отсрочка неприятного выбора.
Сценарий третий: Неожиданная либерализация
ЦБ снижает ставку, ссылаясь на необходимость поддержать экономику перед налоговым ударом 2026 года. Вероятность стремится к нулю, но представим.
Политически – празднование в бизнесе, облегчение у власти. Экономика получает стимул, рынок недвижимости оживает. Но цена – полная потеря доверия к таргетированию инфляции. Инфляционные ожидания взлетают, следующий виток повышения будет еще болезненнее.
Фактор неопределенности
К этим сценариям добавляется еще один слой интриги: циркулирующие слухи о возможной ротации в руководстве ЦБ. Если информация о рассматриваемых кадровых перестановках имеет хоть какое-то основание, это меняет всю логику октябрьского решения.
Уходящий руководитель может позволить себе жесткость – репутационные издержки останутся преемнику. Или, наоборот, предпочтет не обострять и передать проблему следующему. Для рынка такая неопределенность токсична вдвойне: неясно не только что решат, но и кто будет решать дальше.
Политическая геометрия выбора
Самое интересное: правильного ответа не существует. Проблема не в монетарной политике – она лишь тушит пожар, разгоревшийся в структуре экономики. Дефицит кадров, низкая производительность, санкционное давление – всё это ключевой ставкой не лечится.
Политическая интрига октябрьского заседания не в том, что решат. А в том, как это решение распределит недовольство между группами влияния и насколько долго регулятор сможет поддерживать иллюзию правильного ответа на неправильно поставленный вопрос.
Автор: руководитель Центра «Региональные исследования» Дмитрий Лобойко
Парадокс российской денежно-кредитной политики сегодня напоминает классическую ловушку: чем активнее борешься с симптомами, тем упорнее болезнь мимикрирует под выздоровление. Центробанк обещал инфляцию в 7%, получил под 10%. Обещал охладить экономику – бизнес продолжает брать кредиты. И вот на столе лежит соблазнительная, но токсичная опция: поднять ставку еще выше.
Политически любой сценарий – это выбор между разными версиями непопулярности.
Сценарий первый: Затягивание гаек
ЦБ поднимает ставку до 18-19%. Логика железная – инфляция не сдается, кредиты растут. С точки зрения ортодоксальной теории – безупречно. С точки зрения политики – взрывоопасно.
Для бизнеса это означает массовое погружение под воду. Инвестиционные проекты, имевшие смысл при 15%, становятся абсурдом при 19%. Для власти – рискованная игра в «доверься технократам», где политический капитал ЦБ может выгореть довольно быстро. Для населения последствия отложенные, но неизбежные: ипотечные платежи съедают половину дохода, малый бизнес закрывается, рынок труда сжимается.
Сценарий второй: Статус-кво
Оставить 17% – признание, что у регулятора кончились четкие ответы. Политически это самый комфортный вариант в краткосрочной перспективе. Никого сильно не обидели, всем дали передышку. Для бизнеса – время подышать, хотя и в кислородном голодании. Для власти – отсрочка неприятного выбора.
Но пауза не решает ничего. Инфляционные ожидания остаются высокими, инвестиционный климат в режиме «подождем». Самое опасное – пауза создает ожидание будущего ужесточения, что работает почти так же плохо, как само ужесточение.
Сценарий третий: Неожиданная либерализация
ЦБ снижает ставку, ссылаясь на необходимость поддержать экономику перед налоговым ударом 2026 года. Вероятность стремится к нулю, но представим.
Политически – празднование в бизнесе, облегчение у власти. Экономика получает стимул, рынок недвижимости оживает. Но цена – полная потеря доверия к таргетированию инфляции. Инфляционные ожидания взлетают, следующий виток повышения будет еще болезненнее.
Фактор неопределенности
К этим сценариям добавляется еще один слой интриги: циркулирующие слухи о возможной ротации в руководстве ЦБ. Если информация о рассматриваемых кадровых перестановках имеет хоть какое-то основание, это меняет всю логику октябрьского решения.
Уходящий руководитель может позволить себе жесткость – репутационные издержки останутся преемнику. Или, наоборот, предпочтет не обострять и передать проблему следующему. Для рынка такая неопределенность токсична вдвойне: неясно не только что решат, но и кто будет решать дальше.
Политическая геометрия выбора
Любое решение по ставке – это распределение боли между группами интересов. Повысить – значит предпочесть финансовую стабильность росту, финансовую элиту промышленникам. Сохранить – выиграть время, но потерять инициативу. Снизить – выбрать популизм вместо ответственности.
Самое интересное: правильного ответа не существует. Проблема не в монетарной политике – она лишь тушит пожар, разгоревшийся в структуре экономики. Дефицит кадров, низкая производительность, санкционное давление – всё это ключевой ставкой не лечится.
Политическая интрига октябрьского заседания не в том, что решат. А в том, как это решение распределит недовольство между группами влияния и насколько долго регулятор сможет поддерживать иллюзию правильного ответа на неправильно поставленный вопрос.
Автор: руководитель Центра «Региональные исследования» Дмитрий Лобойко