ПОЙТИ ФОТОГРАФИРОВАТЬСЯ В КОСПЛЕЕ КИТАЙСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ В БУДДИСТСКИЙ ДАЦАН – ЧТО МОЖЕТ ПОЙТИ НЕ ТАК или или ВОЗМОЖЕН ЛИ ФАНДОМ ВНЕ ПОЛИТИКИ?
#антирасизм #фандомноеэтополитическое
Некоторые косплеерши решили, что реальный религиозный «азиатский» антураж придаст их выдуманным персонажам большую аутентичность. В своем дипломе я писал о том, что для российского косплея характерно стремление к точности, однако границы этой точности все представляют по-разному. Для этих косплеерш точность их косплея должен был подкреплять какой-нибудь азиатский антураж, и им показалось, что буддисткий дацан — это отличная декорация для изображения выдуманных китайцев. «Азиатская» культура для них — это нечто единое, как «паназиатская» кухня. На самом деле — это ориентализм, плод европейского колонизаторского воображения, проникающего в культуру и влияющего на конкретного взгляды человека. Точнее на возможность и умение человека представлять Другого — и на те стереотипы, с помощью которых мы воображаем Других.
Ориентализм — это понятие, придуманное палестинским учёным Эдвардом Саидом, чтобы объяснить отношение европейских стран к Востоку. Он утверждает, что выдуманный европейцами образ Востока заменял реальные страны с их реальной культурой, и влиял на политику, которую проводили европейские колонизаторы. «Восток» по Саиду становится объектом, который низводят до положения подчиненного, низшего, худшего по сравнению с Европой и одновременно идеализируют, экзотифицируя и упрощая реальное многообразие культур.
Для этих косплеерш нет разница между Тибетом, аннексированным Китаем, тибетской буддистской культурой, дискриминируемой в Китае и культурой выдуманного китайской авторкой «Китая» из новелл. И в этом проявляется их расизм, в нежелании разбираться и вникать: их наделенная привилегиями идентичность позволяет им быть слепыми. Свою роль играет и отсутствие в российской культуре стереотипа нерасистского поведения — скорее всего, косплеерши не могут представить, как быть не расистками и какое поведение считается нерасистским.
В работе Not So Star- Spangled: Examining Race, Privilege and Problems in MCU’s Captain America Fandom Кейт Кокер и Рукмини Панде раскрывают тему проявления расизма в фандоме, а конкретно в фанфикшене по фильмам про Капитана Америку. Они обращают свое внимание на то, что даже в фандомах с изначально разнообразным кастом фандом зачастую обращает внимание преимущественно на белых персонажей, что показывает статистика по пейрингам. Подобная фандомная динамика зачастую критикуется фандомом изнутри, особенно теми участни:цами, которые сами являются небелыми. Как реагирует на это фандом? По-разному: кто-то признает проблему, но считает фандом местом отдыха, где необязательно рефлексировать свои убеждения и практики, кто-то обвиняет критикующих в излишней политизированности. Таким образом, белость фандома или предпочтение фандомом белых персонажей предстает не как политизированная опция, а как некоторый дефолтный статус кво, который соблюдается участни:цами фандома. Этот статус кво подразумевает, что идентичность фанат:ки как бы висит в воздухе, а не связывается с опытом и другими идентичностями человека. На самом деле, человек как бы находится в центре пересечения своих разных идентичностей: гендерной, этнической, национальной и прочих.
#антирасизм #фандомноеэтополитическое
Некоторые косплеерши решили, что реальный религиозный «азиатский» антураж придаст их выдуманным персонажам большую аутентичность. В своем дипломе я писал о том, что для российского косплея характерно стремление к точности, однако границы этой точности все представляют по-разному. Для этих косплеерш точность их косплея должен был подкреплять какой-нибудь азиатский антураж, и им показалось, что буддисткий дацан — это отличная декорация для изображения выдуманных китайцев. «Азиатская» культура для них — это нечто единое, как «паназиатская» кухня. На самом деле — это ориентализм, плод европейского колонизаторского воображения, проникающего в культуру и влияющего на конкретного взгляды человека. Точнее на возможность и умение человека представлять Другого — и на те стереотипы, с помощью которых мы воображаем Других.
Ориентализм — это понятие, придуманное палестинским учёным Эдвардом Саидом, чтобы объяснить отношение европейских стран к Востоку. Он утверждает, что выдуманный европейцами образ Востока заменял реальные страны с их реальной культурой, и влиял на политику, которую проводили европейские колонизаторы. «Восток» по Саиду становится объектом, который низводят до положения подчиненного, низшего, худшего по сравнению с Европой и одновременно идеализируют, экзотифицируя и упрощая реальное многообразие культур.
Для этих косплеерш нет разница между Тибетом, аннексированным Китаем, тибетской буддистской культурой, дискриминируемой в Китае и культурой выдуманного китайской авторкой «Китая» из новелл. И в этом проявляется их расизм, в нежелании разбираться и вникать: их наделенная привилегиями идентичность позволяет им быть слепыми. Свою роль играет и отсутствие в российской культуре стереотипа нерасистского поведения — скорее всего, косплеерши не могут представить, как быть не расистками и какое поведение считается нерасистским.
В работе Not So Star- Spangled: Examining Race, Privilege and Problems in MCU’s Captain America Fandom Кейт Кокер и Рукмини Панде раскрывают тему проявления расизма в фандоме, а конкретно в фанфикшене по фильмам про Капитана Америку. Они обращают свое внимание на то, что даже в фандомах с изначально разнообразным кастом фандом зачастую обращает внимание преимущественно на белых персонажей, что показывает статистика по пейрингам. Подобная фандомная динамика зачастую критикуется фандомом изнутри, особенно теми участни:цами, которые сами являются небелыми. Как реагирует на это фандом? По-разному: кто-то признает проблему, но считает фандом местом отдыха, где необязательно рефлексировать свои убеждения и практики, кто-то обвиняет критикующих в излишней политизированности. Таким образом, белость фандома или предпочтение фандомом белых персонажей предстает не как политизированная опция, а как некоторый дефолтный статус кво, который соблюдается участни:цами фандома. Этот статус кво подразумевает, что идентичность фанат:ки как бы висит в воздухе, а не связывается с опытом и другими идентичностями человека. На самом деле, человек как бы находится в центре пересечения своих разных идентичностей: гендерной, этнической, национальной и прочих.
Wikipedia
Ориентализм (книга)
Книга Эдварда В. Саида 1978 года, исследующая колониальность востоковедения
👍38👎9❤7👏2🤨1
ПОЙТИ ФОТОГРАФИРОВАТЬСЯ В КОСПЛЕЕ КИТАЙСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ В БУДДИСТСКИЙ ДАЦАН – ЧТО МОЖЕТ ПОЙТИ НЕ ТАК или ВОЗМОЖЕН ЛИ ФАНДОМ ВНЕ ПОЛИТИКИ?
#антирасизм #фандомноеэтополитическое
И если обращаться к российской специфике, то наш расизм прежде всего обращен на нерусских жителей России и разнообразных коренных жителей колонизированных Москвой территорий. В этом смысле игнорирование критики представительницы коренных народов Алтая параллельно с идеализацией "азиатской" культуры — это ещё один признак российского расизма, невидимого для его носитель:ниц. Также, на мой взгляд, уверенность в том, что косплей — вне политики, отражает деполитизацию российского общества, повторяя за слоганом российской пропаганды, “Искусство вне политики”. Таким образом, политика представляется чем-то существующим отдельно от социальной сферы и не влияющим на мышление индивидов.
Надо заметить, что в популярном российском кино и сериалах нерусские персонажи представлены редко. Поэтому в фандомном творчестве они тоже, увы, встречаются редко: однако в некоторых англоязычных фандомах распространено такое явление как русреал!АУ: когда персонажей помещают в русскоязычный\российский сеттинг, и тогда, допустим, Пол Дамерон из Звездных Войн может стать армянином Пашей Дамиряном, но в среднем, мне кажется, фандом представляет любых персонажей как русских — т.е. воспринимая “русскость” и “белость” как некоторую дефолтную норму, отражая тем самым расизм российской культуры и общества. Стоит заметить, что в фандоме комиксов “Баббл” наоборот существует традиция представлять одного из персонажей комиксов нерусским. Речь идёт об Олеге Волкове, которого чаще всего в фандоме считают татарином. Однако создатели экранизации “Майор Гром: Чумной доктор” не поддержали подобный фанатский хэдканон, взяв на роль этого персонажа русского актера, и сделав самого персонажа русским.
Самый интересные и сложные для меня вопросы, на которые невозможно ответить в одиночку, это — обязан ли каждый участник фандома бороться с расизмом и дефолтным статусом кво? И возможен ли действительно аполитичный эскапизм? Я считаю, что аполитичный эскапизм невозможен, потому что перефразируя Нила Геймана, в любой побег от реальности мы забираем себя самих со всеми нашими убеждениями, но это только моё мнение. А что думаете вы?
#антирасизм #фандомноеэтополитическое
И если обращаться к российской специфике, то наш расизм прежде всего обращен на нерусских жителей России и разнообразных коренных жителей колонизированных Москвой территорий. В этом смысле игнорирование критики представительницы коренных народов Алтая параллельно с идеализацией "азиатской" культуры — это ещё один признак российского расизма, невидимого для его носитель:ниц. Также, на мой взгляд, уверенность в том, что косплей — вне политики, отражает деполитизацию российского общества, повторяя за слоганом российской пропаганды, “Искусство вне политики”. Таким образом, политика представляется чем-то существующим отдельно от социальной сферы и не влияющим на мышление индивидов.
Надо заметить, что в популярном российском кино и сериалах нерусские персонажи представлены редко. Поэтому в фандомном творчестве они тоже, увы, встречаются редко: однако в некоторых англоязычных фандомах распространено такое явление как русреал!АУ: когда персонажей помещают в русскоязычный\российский сеттинг, и тогда, допустим, Пол Дамерон из Звездных Войн может стать армянином Пашей Дамиряном, но в среднем, мне кажется, фандом представляет любых персонажей как русских — т.е. воспринимая “русскость” и “белость” как некоторую дефолтную норму, отражая тем самым расизм российской культуры и общества. Стоит заметить, что в фандоме комиксов “Баббл” наоборот существует традиция представлять одного из персонажей комиксов нерусским. Речь идёт об Олеге Волкове, которого чаще всего в фандоме считают татарином. Однако создатели экранизации “Майор Гром: Чумной доктор” не поддержали подобный фанатский хэдканон, взяв на роль этого персонажа русского актера, и сделав самого персонажа русским.
Самый интересные и сложные для меня вопросы, на которые невозможно ответить в одиночку, это — обязан ли каждый участник фандома бороться с расизмом и дефолтным статусом кво? И возможен ли действительно аполитичный эскапизм? Я считаю, что аполитичный эскапизм невозможен, потому что перефразируя Нила Геймана, в любой побег от реальности мы забираем себя самих со всеми нашими убеждениями, но это только моё мнение. А что думаете вы?
Рефорум
Российское общество между деполитизацией и реполитизацией - Рефорум
Если бы Владимир Путин 24 февраля объявил, что признаёт отдельные районы Донецкой и Луганской области частью Украины, уровень поддержки в российском обществе был бы ровно такой же, как и у реально принятого решения. А 23 февраля россияне не выходили на улицу…
👍42👎14❤5
ФАНДОМНАЯ ЭКОНОМИКА: ПРОИЗВОДСТВО, ДАР, ЭКСПЛУАТАЦИЯ
#фандомноеэтосоциальное #фандомноеэтоэкономическое
Фандомная экономика — тема очень интересная (и немного сложная).
Её можно рассматривать с разных углов. Допустим, в духе Бурдье, как это сделал Джон Фиске в одной из первых работ, посвященных экономике фандома. В ней он развил метафору Бурдье, описывавшего культуру как экономику, в которую люди инвестируют и накапливают капитал. Фиске рассматривает фандом как систему производства и распространения — «теневую культурную экономику». Он предлагает обсуждать основные характеристики фандомов под тремя рубриками: разделение (дискриминацию) и различение, производительность и участие, а также накопление капитала.
Фанат:ки жестко делят мир на своих и чужих, определяют степень своего фанатства по плавающей границе, которая тем не менее существует. То, как они себя ведут имеет сходство и с социально значимой дискриминацией популярной (народной) культуры, так и с эстетической дискриминацией господствующей культуры. Бурдье пишет, что разница между господствующим и субордионационным знанием находится в том, что субординационное — функционально, и предназначено для чего-то. И фанаты используют фандом, он им зачем-то нужен: становится ли он средством, помогающим повышать самооценку или преследуют иные цели. Сами фанаты выстраивают свои системы дискриминации внутри своей группы, разделяясь и объединяясь в группы внутри своей группы по разным критериям, и оценивая объект фанатства по разным критериям. Иногда фанаты пытаются доказывать, что их объект фанатства не хуже господствующей культуры, и сравнивают фандомное творчество с книгами и тд. Он предполагает, что фанат:ки склонные к такому поведению, сформированы в габитусе официальной/господствующей культуры, а те фанаты, которые сформированы в габитусе субординированных культур (будучи дискриминированы официальной культурой, будучи непривилегированного экономически, социально и тд.), будут меньше склонны к применению критериев господствующей культуры к фанатской культуре.
Популярная культура производится индустрией и ее работниками, фанатская же культура, являясь культурой участия, производится сообществом. Фанат:ки занимаются:
▪️семиотическим производством — переосмысляя объекты фанатства, создавая новые интерпретации, не совпадающие с интерпретациями господствующей культуры
▪️формулирующим производством — когда фанаты обмениваются друг с другом своими идеями и трактовками, создавая общее культурное поле. сюда также входит формулирование внешнего вида фанат:ки, чтобы участники фандома могли распознать друг друга в реальности или в сети.
▪️производством текстов — под текстами понимается любая форма фанатского творчества: фанфики, фанвидео и тд.
Интересно, что Фиске пишет о том, что в конце 80-х—начале 90-х годов зарабатывание денег фандомными текстами не поощрялось в фандоме. Интересно было бы сравнить это с нынешней ситуацией, когда заказы для фандомных художников — это либо дополнительная, либо основная работа, и также встречаются текстовые комишки — когда люди буквально предлагают заказывать у них фанфики. Сохранилось ли это антикоммерческое отношение в фандоме и в какой форме?
В фанатском сообществе минимальна разница между авторами и аудиторией, т.к. они все представляют собой участников одного сообщества, что делает любой фандомный текст (видео, косплей и тд) не объектом, а событием, что вполне укладывается в логику Бурдье. Фанаты словно бы становятся совладельцами объекта фанатства, и именно это отношение могут пытаться развить производители контента, пытаясь спровоцировать фанатов на большие покупки.
#фандомноеэтосоциальное #фандомноеэтоэкономическое
Фандомная экономика — тема очень интересная (и немного сложная).
Её можно рассматривать с разных углов. Допустим, в духе Бурдье, как это сделал Джон Фиске в одной из первых работ, посвященных экономике фандома. В ней он развил метафору Бурдье, описывавшего культуру как экономику, в которую люди инвестируют и накапливают капитал. Фиске рассматривает фандом как систему производства и распространения — «теневую культурную экономику». Он предлагает обсуждать основные характеристики фандомов под тремя рубриками: разделение (дискриминацию) и различение, производительность и участие, а также накопление капитала.
Фанат:ки жестко делят мир на своих и чужих, определяют степень своего фанатства по плавающей границе, которая тем не менее существует. То, как они себя ведут имеет сходство и с социально значимой дискриминацией популярной (народной) культуры, так и с эстетической дискриминацией господствующей культуры. Бурдье пишет, что разница между господствующим и субордионационным знанием находится в том, что субординационное — функционально, и предназначено для чего-то. И фанаты используют фандом, он им зачем-то нужен: становится ли он средством, помогающим повышать самооценку или преследуют иные цели. Сами фанаты выстраивают свои системы дискриминации внутри своей группы, разделяясь и объединяясь в группы внутри своей группы по разным критериям, и оценивая объект фанатства по разным критериям. Иногда фанаты пытаются доказывать, что их объект фанатства не хуже господствующей культуры, и сравнивают фандомное творчество с книгами и тд. Он предполагает, что фанат:ки склонные к такому поведению, сформированы в габитусе официальной/господствующей культуры, а те фанаты, которые сформированы в габитусе субординированных культур (будучи дискриминированы официальной культурой, будучи непривилегированного экономически, социально и тд.), будут меньше склонны к применению критериев господствующей культуры к фанатской культуре.
Популярная культура производится индустрией и ее работниками, фанатская же культура, являясь культурой участия, производится сообществом. Фанат:ки занимаются:
▪️семиотическим производством — переосмысляя объекты фанатства, создавая новые интерпретации, не совпадающие с интерпретациями господствующей культуры
▪️формулирующим производством — когда фанаты обмениваются друг с другом своими идеями и трактовками, создавая общее культурное поле. сюда также входит формулирование внешнего вида фанат:ки, чтобы участники фандома могли распознать друг друга в реальности или в сети.
▪️производством текстов — под текстами понимается любая форма фанатского творчества: фанфики, фанвидео и тд.
Интересно, что Фиске пишет о том, что в конце 80-х—начале 90-х годов зарабатывание денег фандомными текстами не поощрялось в фандоме. Интересно было бы сравнить это с нынешней ситуацией, когда заказы для фандомных художников — это либо дополнительная, либо основная работа, и также встречаются текстовые комишки — когда люди буквально предлагают заказывать у них фанфики. Сохранилось ли это антикоммерческое отношение в фандоме и в какой форме?
В фанатском сообществе минимальна разница между авторами и аудиторией, т.к. они все представляют собой участников одного сообщества, что делает любой фандомный текст (видео, косплей и тд) не объектом, а событием, что вполне укладывается в логику Бурдье. Фанаты словно бы становятся совладельцами объекта фанатства, и именно это отношение могут пытаться развить производители контента, пытаясь спровоцировать фанатов на большие покупки.
❤12
ФАНДОМНАЯ ЭКОНОМИКА: ПРОИЗВОДСТВО, ДАР, ЭКСПЛУАТАЦИЯ
#фандомноеэтосоциальное #фандомноеэтоэкономическое
Продуктивность фанатов не ограничивается созданием новых текстов: они также участвуют в создании оригинального текста и, таким образом, превращают коммерческий нарратив или перформанс в популярную (народную) культуру. Фанатский габитус (целостная система восприятия, оценивания, классификации и действий индивида, результат опыта и интериоризации индивидом социальных структур, носящая неосознанный характер) не признает разделение авторов и аудитории, и создавая фанатские тексты, он приветствует неидеальности: пробелы, противоречия, неразрешенность, вызывающие коммуникацию между автором и аудиторией, делающих их частью одного целого.
Понятие культурного капитала, также введенного Бурдье, применимо и к фандому. Фиске пишет, что в отличие от культурного капитала господствующей культуры, накопление фанатского капитала не конвертируется в капитал экономический.
[Сейчас, на мой взгляд, ситуация изменилась, зарабатывать косплеем или рисованием не считается зазорным в фандоме, и некоторые навыки/капитал, накопленные в фандоме, вполне конвертируются в реальные деньги.]
Фанатский капитал также увеличивает власть фанат:ки над текстом и степень участия фанат:ки в фандоме, и уменьшает дистанцию между объектом фанатства и самой фанат:кой.
Коллекционирование также важно в фанатской культуре, но оно, как правило, носит инклюзивный, а не эксклюзивный характер: акцент делается не столько на приобретении нескольких хороших (и, следовательно, дорогих) предметов, сколько на накоплении как можно большего их количества. Фанат:ки часто комментируют свои коллекции словно это инвестирование денег в реальном мире, хотя коллекции скорее являются не только показателем статуса фанат:ки, но и показателем ее знаний по теме.
Теневая экономика фанатской культуры во многом функционирует параллельно официальной (господствующей) культуре и экономике, которые она однако адаптирует их к габитусу субоординированных (подчиненных).Для Фиске именно исключение фанатского знания из официальных систем культурного и экономического накопления способствует тому, что фандом становится пристанищем, для тех, кто чувствуют себя несправедливо исключенными из социально-экономических или повышающих статус вознаграждений, которые им может предложить официальная культура.
Фанаты взаимодействуют с индустрией развлечений, являясь одной из целевых аудиторий (продуктивной, производящей аудиторией) для продажи и демонстрации медиа-продуктов: они могут стать как агентами влияния в маркетинговых кампаниях, так и недовольной аудиторией, угрожающей бойкотом. Это противоречие вынуждает компании искать баланс между фанатской и цивильной аудиторией.
Таким образом, фандомная экономика функционирует как культурная экономика. Но паралелльно с Фиске развивались представлениея о фандомной экономике как об “экономике дара”. Экономика дара — понятие введенное в антропологию Клодом Леви-Строссом. Я возьму определение из википедии – это экономика, в которой ценные товары и услуги регулярно передаются без каких-либо конкретных договорённостей о немедленной или будущей награде
Действительно, многие фанаты творят не ради денег, а ради того, чтобы в фандоме стало лучше, активнее: они организовывают обмены фанфиками, они пишут фанфики по заявкам, они организовывают встречи фанатов и даже иногда конвенты. Рейчел Сабботини в работе пишет, что «экономика дара в фандоме устанавливает отношения между её участниками, и формирует сообщество». Однако мы живем при капитализме, который стремясь сократить издержки, готов использовать бесплатный фанатский труд в маркетинговых и пиар кампаниях. Берта Чин в своей работе Sherlockology and Galactica.tv: Fan sites as gifts or exploited labor? («Sherlockology and Galactica.tv: Фанатские сайты: подарок или эксплуатируемый труд?») упоминает грустный случай: как фанатов сериала «Светлячок» сначала активно побуждали продвигать фильм-продолжение сериала, а потом попытались засудить за использование лицензированных материалов.
#фандомноеэтосоциальное #фандомноеэтоэкономическое
Продуктивность фанатов не ограничивается созданием новых текстов: они также участвуют в создании оригинального текста и, таким образом, превращают коммерческий нарратив или перформанс в популярную (народную) культуру. Фанатский габитус (целостная система восприятия, оценивания, классификации и действий индивида, результат опыта и интериоризации индивидом социальных структур, носящая неосознанный характер) не признает разделение авторов и аудитории, и создавая фанатские тексты, он приветствует неидеальности: пробелы, противоречия, неразрешенность, вызывающие коммуникацию между автором и аудиторией, делающих их частью одного целого.
Понятие культурного капитала, также введенного Бурдье, применимо и к фандому. Фиске пишет, что в отличие от культурного капитала господствующей культуры, накопление фанатского капитала не конвертируется в капитал экономический.
[Сейчас, на мой взгляд, ситуация изменилась, зарабатывать косплеем или рисованием не считается зазорным в фандоме, и некоторые навыки/капитал, накопленные в фандоме, вполне конвертируются в реальные деньги.]
Фанатский капитал также увеличивает власть фанат:ки над текстом и степень участия фанат:ки в фандоме, и уменьшает дистанцию между объектом фанатства и самой фанат:кой.
Коллекционирование также важно в фанатской культуре, но оно, как правило, носит инклюзивный, а не эксклюзивный характер: акцент делается не столько на приобретении нескольких хороших (и, следовательно, дорогих) предметов, сколько на накоплении как можно большего их количества. Фанат:ки часто комментируют свои коллекции словно это инвестирование денег в реальном мире, хотя коллекции скорее являются не только показателем статуса фанат:ки, но и показателем ее знаний по теме.
Теневая экономика фанатской культуры во многом функционирует параллельно официальной (господствующей) культуре и экономике, которые она однако адаптирует их к габитусу субоординированных (подчиненных).Для Фиске именно исключение фанатского знания из официальных систем культурного и экономического накопления способствует тому, что фандом становится пристанищем, для тех, кто чувствуют себя несправедливо исключенными из социально-экономических или повышающих статус вознаграждений, которые им может предложить официальная культура.
Фанаты взаимодействуют с индустрией развлечений, являясь одной из целевых аудиторий (продуктивной, производящей аудиторией) для продажи и демонстрации медиа-продуктов: они могут стать как агентами влияния в маркетинговых кампаниях, так и недовольной аудиторией, угрожающей бойкотом. Это противоречие вынуждает компании искать баланс между фанатской и цивильной аудиторией.
Таким образом, фандомная экономика функционирует как культурная экономика. Но паралелльно с Фиске развивались представлениея о фандомной экономике как об “экономике дара”. Экономика дара — понятие введенное в антропологию Клодом Леви-Строссом. Я возьму определение из википедии – это экономика, в которой ценные товары и услуги регулярно передаются без каких-либо конкретных договорённостей о немедленной или будущей награде
Действительно, многие фанаты творят не ради денег, а ради того, чтобы в фандоме стало лучше, активнее: они организовывают обмены фанфиками, они пишут фанфики по заявкам, они организовывают встречи фанатов и даже иногда конвенты. Рейчел Сабботини в работе пишет, что «экономика дара в фандоме устанавливает отношения между её участниками, и формирует сообщество». Однако мы живем при капитализме, который стремясь сократить издержки, готов использовать бесплатный фанатский труд в маркетинговых и пиар кампаниях. Берта Чин в своей работе Sherlockology and Galactica.tv: Fan sites as gifts or exploited labor? («Sherlockology and Galactica.tv: Фанатские сайты: подарок или эксплуатируемый труд?») упоминает грустный случай: как фанатов сериала «Светлячок» сначала активно побуждали продвигать фильм-продолжение сериала, а потом попытались засудить за использование лицензированных материалов.
❤8👀7👍2
ФАНДОМНАЯ ЭКОНОМИКА: ПРОИЗВОДСТВО, ДАР, ЭКСПЛУАТАЦИЯ
#фандомноеэтосоциальное #фандомноеэтоэкономическое
Берта Чин признает комплексность фандомной экономики: с одной стороны, фандом сопротивляется коммерциализации, и экономика дара становится как бы защитой сообщества от эксплуатации, с другой стороны, существуют формы фандомного труда, за которые нормальным считается получать деньги (рисунки, фанзины). К тому же, попытки заработать на фандоме вызывают у людей в сообществе неудовольствие.
Она из целей фандомной экономики — это возвышение фанат:ки в статусе, пишет та же Рейчел Сабботини. А Бейм и Бернетт также напоминают нам, что «фанаты создают сложную систему затрат, вознаграждений и интерпретаций создаваемых в системе отношений, которые мотивируют одних фанат:ок на постоянное участие в добровольных практиках, обеспечивающих экономическую ценность для других». Другими словами, всегда нужно учитывать множественные контексты взаимодействия фанат:ок как с другими фанат:ками, так и с компаниями и правообладателями. Как пишут исследователи Мел Стэнфилл и Меган Кондис «фанатская работа, бесплатна, как подарок, но не без-оплатна» (“free as in a gift, not free as in without pay”). Поэтому в фандоме огромную значимость имеет отклик к работе — лайки, комментарии, воспринимающиеся как предмет обмена. Этот обмен изначально осознается как неравный и ассеметричный (об этом пишет Тиша Турк в своей работе Labor, worth, and participation in fandom's gift economy («Труд, ценность и участие в фандомной экономике дара»), а именно как форма поддержки существования фандомного сообщества, как способ поддержания отношений: «Ты меня восхищаешь, тебе грустно — поэтому держи порно по твоему любимому пейрингу!»
Правовед Ребекка Тушнет описывает систему, основанную на «оплате в кредит», в которой моральные требования к авторству и аутентичности невероятно важны. В такой системе, самым жестким преступлением является кража аутентичности, или плагиат. Он воспринимается как нарушение основ той солидарности, ощущения сообщества, на котором основан фандом — поэтому он так и презирается.
Подводя итог, фандомную экономику условно можно подразделить на внутреннюю и внешнюю: взаимодействия внутри фандома (накопление культурного капитала, производство знания, производство контента, потребление контента, экономика дара) и взаимодействие фандома с кем-то другим, например, производителями контента. И это две разные динамики. Могут ли люди в фандоме эксплуатировать друг друга? Мне кажется, это тяжело назвать эксплуатацией, потому что обмен дарами (контентом, знаниями, вниманием) в фандоме неравноценен по определению, и это фича, а не баг.
Однако фандом может быть эксплуатирован в отношениях с создателями контента, когда создатели контента хотят использовать фанат:ок как бесплатную рабочую силу (или как пишет Мег Стэнфилл, когда они хотят «одомашнить» фандом, сделав его удобным для себя). И вот эти отношения уже сложнее, потому что всё зависит от восприятия фанат:ками своего труда как достойно вознаграждаемого (вниманием, близостью к производителям контента) или как требующего за работу. И вот это уже может зависеть от габитуса человека – от культурных стереотипов среды, к которой он принадлежит и от сложившихся паттернов поведения в ней. Возможно, что некоторые люди, вследствие своего опыта, являются более чувствительными к попыткам «одомашнивания» фандома, чем другие. Поэтому реакция на активную маркетинговую кампанию, пытающуюся использовать фандом как маркетинговых агентов влияния, у разных участни:ц фандома может быть полярно разной.
#фандомноеэтосоциальное #фандомноеэтоэкономическое
Берта Чин признает комплексность фандомной экономики: с одной стороны, фандом сопротивляется коммерциализации, и экономика дара становится как бы защитой сообщества от эксплуатации, с другой стороны, существуют формы фандомного труда, за которые нормальным считается получать деньги (рисунки, фанзины). К тому же, попытки заработать на фандоме вызывают у людей в сообществе неудовольствие.
Она из целей фандомной экономики — это возвышение фанат:ки в статусе, пишет та же Рейчел Сабботини. А Бейм и Бернетт также напоминают нам, что «фанаты создают сложную систему затрат, вознаграждений и интерпретаций создаваемых в системе отношений, которые мотивируют одних фанат:ок на постоянное участие в добровольных практиках, обеспечивающих экономическую ценность для других». Другими словами, всегда нужно учитывать множественные контексты взаимодействия фанат:ок как с другими фанат:ками, так и с компаниями и правообладателями. Как пишут исследователи Мел Стэнфилл и Меган Кондис «фанатская работа, бесплатна, как подарок, но не без-оплатна» (“free as in a gift, not free as in without pay”). Поэтому в фандоме огромную значимость имеет отклик к работе — лайки, комментарии, воспринимающиеся как предмет обмена. Этот обмен изначально осознается как неравный и ассеметричный (об этом пишет Тиша Турк в своей работе Labor, worth, and participation in fandom's gift economy («Труд, ценность и участие в фандомной экономике дара»), а именно как форма поддержки существования фандомного сообщества, как способ поддержания отношений: «Ты меня восхищаешь, тебе грустно — поэтому держи порно по твоему любимому пейрингу!»
Правовед Ребекка Тушнет описывает систему, основанную на «оплате в кредит», в которой моральные требования к авторству и аутентичности невероятно важны. В такой системе, самым жестким преступлением является кража аутентичности, или плагиат. Он воспринимается как нарушение основ той солидарности, ощущения сообщества, на котором основан фандом — поэтому он так и презирается.
Подводя итог, фандомную экономику условно можно подразделить на внутреннюю и внешнюю: взаимодействия внутри фандома (накопление культурного капитала, производство знания, производство контента, потребление контента, экономика дара) и взаимодействие фандома с кем-то другим, например, производителями контента. И это две разные динамики. Могут ли люди в фандоме эксплуатировать друг друга? Мне кажется, это тяжело назвать эксплуатацией, потому что обмен дарами (контентом, знаниями, вниманием) в фандоме неравноценен по определению, и это фича, а не баг.
Однако фандом может быть эксплуатирован в отношениях с создателями контента, когда создатели контента хотят использовать фанат:ок как бесплатную рабочую силу (или как пишет Мег Стэнфилл, когда они хотят «одомашнить» фандом, сделав его удобным для себя). И вот эти отношения уже сложнее, потому что всё зависит от восприятия фанат:ками своего труда как достойно вознаграждаемого (вниманием, близостью к производителям контента) или как требующего за работу. И вот это уже может зависеть от габитуса человека – от культурных стереотипов среды, к которой он принадлежит и от сложившихся паттернов поведения в ней. Возможно, что некоторые люди, вследствие своего опыта, являются более чувствительными к попыткам «одомашнивания» фандома, чем другие. Поэтому реакция на активную маркетинговую кампанию, пытающуюся использовать фандом как маркетинговых агентов влияния, у разных участни:ц фандома может быть полярно разной.
❤10👀3🔥2👍1
АЛЬБОМЫ, БЛОГИ, АНКЕТЫ
#фандомноеэтосоциальное #cамонаблюдение
В одной рассылке, на которую я подписан была интересная статья о сходстве альбомов 19 века, которые давали знакомым, и в который вписывали стихи (и не только) с конца, с начала и кругом (с), и современными фанатскими блогами на тамблере. Как пишет авторка, Элизабет Минкель: "Так ли отличается влюбленность в романтического поэта от эдитов ваших любимых KPop певцов?"
В статье рассказывается о разделении альбомов на два вида: commonplace book — тетрадь для записей цитат, текстов (считавшейся более индивидуальной и интеллектуальной, и как следствие — "мужской" практикой), и sentiment album - альбом для чувств (который стал считаться в основном "женской" практикой). Насколько я знаю, в российской/русскоязычной практике, такого разделения не существовало (или же я о нём не знаю). Авторка описывает свой фандомный опыт создания скрапбука с вырезками из журналов про "Баффи" и можно заметить даже его внешнее сходство с альбомом. Или можно представить себе фандомный эдит/коллаж картинок, сделанных в духе такого же альбома. Минкель приводит цитату исследовательницы альбомов Эван Хайлес Гледхилл: "Альбом был во многом средством создания дружеской связи. Ты брала свой альбом с собой, если куда-то ехала в гости, и давала его другим людям, чтобы они вписали туда свои любимые стихи". Блоги/аккаунты в социальных сетях тоже служат средством коммуникации, как и альбомы в 19 века, выполняя похожие функции для своих хозяек. Какая разница, выписываешь ли ты в альбом себе строчки из "Евгения Онегина", думая как ты влюблена в любовь Татьяны и Евгения или пишешь у себя в твиттере, как прикладываешь строчки из "Евгения Онегина" к любимому пейрингу? Она не такая большая, как может показаться.
От себя замечу, что уездных барышень альбомы, в России и (наверно других странах постсоветского пространства), превратились в анкеты, которые были у многих девочек в подростковом возрасте. Заполнение анкет влияло на твою популярность: кому ты ее предлагала, кто предлагал свою анкету тебе. Отдельным пунктом шло, соглашались ли мальчики заполнять твою анкету? Таким образом, анкеты превращались в коллективную социальную практику, в центре которой однако, стояла личность хозяйки анкеты. У меня тоже была анкета, даже несколько. В одной из них я предлагала заполнявшим ее, придумать для себя альтер-эго в придуманной мной как бы настоящей европейской стране (А какие анкеты, кстати были у вас, читательницы?)
Если же говорить о фандомах и анкетах отдельно: то фандом использовал появившиеся сайты с анкетами и тестами (кто помнит aeterna.ru?) для социальной идентификации себя (на какого персонажа ты похож?), и для фанфиков, где проходящий тест, мог в итоге собрать свою историю. До сих пор мою ленту охватывает иногда желание пройти тот же тест, который сейчас проходят твои знакомы — таким образом, тест становится поводом для коммуникации и обсуждения между друзьями.
Другая практика, порожденная альбомами, — это песенники, тетради, куда записывались слова (иногда с аккордами) любимых и знакомых песен. Правда, в отличии от альбомов, это, как мне кажется, более индивидуальная практика. Мне повезло на одной ролевой игре видеть песенник ролевых песен, который ездил с хозяйкой на игры уже как минимум лет 15, пожелтевший от старости. Заполненный простой шариковой ручкой, он хранил в себе историю субкультурного фольклора, невольно превращаясь в летопись выдуманных и случившихся событий.
Отдельно хочу заметить, о существующей практике дембельских альбомов — родственной всему вышеописанному, отличающаяся только гендером заполняющих. Увы, я не нашел исследований, сравнивающих дембельские альбомы и женские альбомы 19 века, хотя мне кажется, это было бы очень интересно проследить эволюцию формата "альбома чувств" в нечто (возможно) уже совершенное иное.
#фандомноеэтосоциальное #cамонаблюдение
В одной рассылке, на которую я подписан была интересная статья о сходстве альбомов 19 века, которые давали знакомым, и в который вписывали стихи (и не только) с конца, с начала и кругом (с), и современными фанатскими блогами на тамблере. Как пишет авторка, Элизабет Минкель: "Так ли отличается влюбленность в романтического поэта от эдитов ваших любимых KPop певцов?"
В статье рассказывается о разделении альбомов на два вида: commonplace book — тетрадь для записей цитат, текстов (считавшейся более индивидуальной и интеллектуальной, и как следствие — "мужской" практикой), и sentiment album - альбом для чувств (который стал считаться в основном "женской" практикой). Насколько я знаю, в российской/русскоязычной практике, такого разделения не существовало (или же я о нём не знаю). Авторка описывает свой фандомный опыт создания скрапбука с вырезками из журналов про "Баффи" и можно заметить даже его внешнее сходство с альбомом. Или можно представить себе фандомный эдит/коллаж картинок, сделанных в духе такого же альбома. Минкель приводит цитату исследовательницы альбомов Эван Хайлес Гледхилл: "Альбом был во многом средством создания дружеской связи. Ты брала свой альбом с собой, если куда-то ехала в гости, и давала его другим людям, чтобы они вписали туда свои любимые стихи". Блоги/аккаунты в социальных сетях тоже служат средством коммуникации, как и альбомы в 19 века, выполняя похожие функции для своих хозяек. Какая разница, выписываешь ли ты в альбом себе строчки из "Евгения Онегина", думая как ты влюблена в любовь Татьяны и Евгения или пишешь у себя в твиттере, как прикладываешь строчки из "Евгения Онегина" к любимому пейрингу? Она не такая большая, как может показаться.
От себя замечу, что уездных барышень альбомы, в России и (наверно других странах постсоветского пространства), превратились в анкеты, которые были у многих девочек в подростковом возрасте. Заполнение анкет влияло на твою популярность: кому ты ее предлагала, кто предлагал свою анкету тебе. Отдельным пунктом шло, соглашались ли мальчики заполнять твою анкету? Таким образом, анкеты превращались в коллективную социальную практику, в центре которой однако, стояла личность хозяйки анкеты. У меня тоже была анкета, даже несколько. В одной из них я предлагала заполнявшим ее, придумать для себя альтер-эго в придуманной мной как бы настоящей европейской стране (А какие анкеты, кстати были у вас, читательницы?)
Если же говорить о фандомах и анкетах отдельно: то фандом использовал появившиеся сайты с анкетами и тестами (кто помнит aeterna.ru?) для социальной идентификации себя (на какого персонажа ты похож?), и для фанфиков, где проходящий тест, мог в итоге собрать свою историю. До сих пор мою ленту охватывает иногда желание пройти тот же тест, который сейчас проходят твои знакомы — таким образом, тест становится поводом для коммуникации и обсуждения между друзьями.
Другая практика, порожденная альбомами, — это песенники, тетради, куда записывались слова (иногда с аккордами) любимых и знакомых песен. Правда, в отличии от альбомов, это, как мне кажется, более индивидуальная практика. Мне повезло на одной ролевой игре видеть песенник ролевых песен, который ездил с хозяйкой на игры уже как минимум лет 15, пожелтевший от старости. Заполненный простой шариковой ручкой, он хранил в себе историю субкультурного фольклора, невольно превращаясь в летопись выдуманных и случившихся событий.
Отдельно хочу заметить, о существующей практике дембельских альбомов — родственной всему вышеописанному, отличающаяся только гендером заполняющих. Увы, я не нашел исследований, сравнивающих дембельские альбомы и женские альбомы 19 века, хотя мне кажется, это было бы очень интересно проследить эволюцию формата "альбома чувств" в нечто (возможно) уже совершенное иное.
Atlas Obscura
Sentiment Albums Hold the Seeds of Modern Fandom
These socially connected, multimedia 18th-century assemblages were more than the sum of their parts.
❤19🔥5👍1
ТОЛКИН, РАСА, РАСИЗМ
#антирасизм #толкин #фандомноеэтополитическое
После долгой дискуссии о расизме, я решил продолжить писать на эту тему в блоге.
Расизм зачастую (но не всегда) связан с консервативной повесткой — т.е. сохраняющей статус кво. И некоторые читатели Толкина находят в нем (небезпочвенно, ведь как пишет Том Эммануэль, Толкин слишком открыт для интерпретации) обоснование своих взглядов.
И нет, я говорю не только о том, как пророссийские силы в этой войне называют себя орками и делают отсылки к "Черной книге Арды" — фанфику, где орки оказываются добрыми, я говорю о любви итальянских правых консерваторов к "Властелину колец". Фанаткой Толкина, например, сейчас является Джорджия Мелони — премьер-министерка Италии, которая считает фашиста Муссолини хорошим политиком. Она с юности была участницей в проконсервативной и правой итальянской парти
Умберто Кроппи, пишет, что жанр фэнтэзи в Италии стал местом силы правых, выступающих против модернизма и всего современного и прогрессивного. Современный мир не сильно нравился оставшимся после падения фашизма в Италии сторонникам Муссолини. Они чувствовали себя жертвами, отщепенцами, изгоями, и пост-фашисткая партия воспользовалась этой виктимизацией, став организатором Хоббитских фестивалей для юношеского крыла партии и всех желающих. На этих первых фестивалях уже кидались зиги, но организаторы, конечно, настаивали, что они были исключительно ироничными.
И я не могу не видеть невольных параллелей с российским ролевым движением, часть которого сейчас поддерживает Россию в этой войне.
И так как расизм является частью консервативной повестки, и я решил пойти в самые основы фэнтэзи разобраться, откуда берутся расистские и консервативные интерпретации Толкина и насколько расистским является сам текст.
Начал я с книги Димитры Фими Tolkien, Race and Cultural History («Толкин, раса и история культуры»), которая разбирает не только сам текст Толкина, но и подробно разбирает культурный контекст его мира: как на Толкина повлияли, допустим, эдвардианские и викторианские представления о феях, какие культурные референсы есть у его представлений о народах, населяющих Средиземье.
В одной из глав этой книги она разбирает отношения Толкина с понятием расы — как своего времени, так и нашим временем. В частности, она подробно разбирает вопрос влияния расизма и существовавших в толкиновское время концептов расы на появление различных рас в Средиземье. Сразу замечу, что Фими пишет, что «обвинение Толкина в расизме вывело бы его произведения из контекста их исторического периода». (Не все учёные, правда с ней не согласны).
#антирасизм #толкин #фандомноеэтополитическое
После долгой дискуссии о расизме, я решил продолжить писать на эту тему в блоге.
Расизм зачастую (но не всегда) связан с консервативной повесткой — т.е. сохраняющей статус кво. И некоторые читатели Толкина находят в нем (небезпочвенно, ведь как пишет Том Эммануэль, Толкин слишком открыт для интерпретации) обоснование своих взглядов.
И нет, я говорю не только о том, как пророссийские силы в этой войне называют себя орками и делают отсылки к "Черной книге Арды" — фанфику, где орки оказываются добрыми, я говорю о любви итальянских правых консерваторов к "Властелину колец". Фанаткой Толкина, например, сейчас является Джорджия Мелони — премьер-министерка Италии, которая считает фашиста Муссолини хорошим политиком. Она с юности была участницей в проконсервативной и правой итальянской парти
Умберто Кроппи, пишет, что жанр фэнтэзи в Италии стал местом силы правых, выступающих против модернизма и всего современного и прогрессивного. Современный мир не сильно нравился оставшимся после падения фашизма в Италии сторонникам Муссолини. Они чувствовали себя жертвами, отщепенцами, изгоями, и пост-фашисткая партия воспользовалась этой виктимизацией, став организатором Хоббитских фестивалей для юношеского крыла партии и всех желающих. На этих первых фестивалях уже кидались зиги, но организаторы, конечно, настаивали, что они были исключительно ироничными.
И я не могу не видеть невольных параллелей с российским ролевым движением, часть которого сейчас поддерживает Россию в этой войне.
И так как расизм является частью консервативной повестки, и я решил пойти в самые основы фэнтэзи разобраться, откуда берутся расистские и консервативные интерпретации Толкина и насколько расистским является сам текст.
Начал я с книги Димитры Фими Tolkien, Race and Cultural History («Толкин, раса и история культуры»), которая разбирает не только сам текст Толкина, но и подробно разбирает культурный контекст его мира: как на Толкина повлияли, допустим, эдвардианские и викторианские представления о феях, какие культурные референсы есть у его представлений о народах, населяющих Средиземье.
В одной из глав этой книги она разбирает отношения Толкина с понятием расы — как своего времени, так и нашим временем. В частности, она подробно разбирает вопрос влияния расизма и существовавших в толкиновское время концептов расы на появление различных рас в Средиземье. Сразу замечу, что Фими пишет, что «обвинение Толкина в расизме вывело бы его произведения из контекста их исторического периода». (Не все учёные, правда с ней не согласны).
The Conversation
Italy’s far-right claim The Lord of the Rings – but they’ve misread Tolkien’s message
Tolkien was far more concerned that we take his novel on its own terms as a work of art than that we arrive at some correct interpretation.
🔥13❤2
ТОЛКИН, РАСА, РАСИЗМ
#антирасизм #толкин
Время и контекст нашей жизни неумолимо на нас влияют, поэтому очень тяжело избежать влияния представлений, господствующих о том или ином явлении, которые в свою очередь могут повлиять на творчество писателя. Толкин застал расцвет евгеники в Британии в 10-х годах 20 века. А когда он начал сочинять свою мифологию, концепт расы считался вполне себе биологическим: научно приемлемо было делить человечество на расы с фиксированными физическими характеристиками и умственными способностями. Более того, вполне научной считалась иерархия рас, с белой расой на вершине пирамиды. Евгеники вообще ставили своей целью улучшение рода человеческого, опираясь на эволюцию и генетику, они считали, что «непригодные» расы будут устранены природой в результате эволюции. Нацисты во многом опирались на евгенику, сделав ее частью нацистской идеологии.
Однако (к моей, и надеюсь, к вашей радости) Толкин был среди тех, кто смог увидеть, куда человечество завела в том числе «расовая антропология». Он открыто выступал против нацистских идей и даже предостерегал своих коллег от использования самого термина «раса». В то же время академическая дисциплина Толкина - филология и англосаксонские studies - сохранила некоторые аспекты расовой идеологии, часто в виде объединения концепций, связанных с нацией и языковой общностью.
Если вернуться в Средиземье, то в глаза бросается разница Эльфов и Людей: не только биологическая, но и духовная. По мнению Фими, создание разных видов эльфов, которое на первый взгляд кажется выдающим какие-то «расовые» предрассудки, скорее связано с теологическими и духовными факторами. Иначе говоря, одни эльфы более эруизбранны, чем другие из-за собственного выбора. [Хотя эта уверенность в богоизбранности и в некотором прирожденном превосходстве одной расы/народа над другими теоретически может быть основой для расизма. Можно вспомнить, как в нашей вселенной расисты обосновывали превосходство белой расы с помощью библейских референсов, указывая, что белая раса избрана богом, чтобы управлять другими].
Однако есть и нечто иное, что напоминает разделение Людей (и Эльфов) именно на три вида. Фими пишет: «Это тройственное "расовое" разделение людей Первой эпохи в соответствии с их фенотипом, ростом и характером напоминает о "трех европейских расах" Уильяма Рипли, чей основополагающий труд "Расы Европы" (1899) был дополнительно популяризирован очень влиятельной книгой Мэдисона Гранта "Уход великой расы". (1916). Согласно Рипли, среди жителей современной Европы существовали три основных "расовых" разновидности: нордическая, альпийская и средиземноморская. Представители нордической расы были описаны как высокие, со светлыми волосами и голубыми глазами, представители средиземноморской расы - как довольно низкорослые, стройные и подвижные, с темными волосами и глазами, в то время как альпийцы были среднего роста, коренастого телосложения и с цветом волос и глаз, промежуточным между двумя другими "расами". Разработанная Грантом схема добавила "расовые склонности" к трем физическим описаниям, изобразив северян как расу "солдат, моряков, искателей приключений и исследователей, но, прежде всего, правителей, организаторов и аристократов", в то время как альпийцам приписывается "по сути крестьянский характер". Средиземноморская раса "уступает в физической выносливости" двум другим расам, но превосходит их в области искусства. Высокий, светловолосый и голубоглазый народ Хадора очень близок к нордической расе, в то время как народы Халет и Беора очень похожи на альпийскую и средиземноморскую "расы"».
#антирасизм #толкин
Время и контекст нашей жизни неумолимо на нас влияют, поэтому очень тяжело избежать влияния представлений, господствующих о том или ином явлении, которые в свою очередь могут повлиять на творчество писателя. Толкин застал расцвет евгеники в Британии в 10-х годах 20 века. А когда он начал сочинять свою мифологию, концепт расы считался вполне себе биологическим: научно приемлемо было делить человечество на расы с фиксированными физическими характеристиками и умственными способностями. Более того, вполне научной считалась иерархия рас, с белой расой на вершине пирамиды. Евгеники вообще ставили своей целью улучшение рода человеческого, опираясь на эволюцию и генетику, они считали, что «непригодные» расы будут устранены природой в результате эволюции. Нацисты во многом опирались на евгенику, сделав ее частью нацистской идеологии.
Однако (к моей, и надеюсь, к вашей радости) Толкин был среди тех, кто смог увидеть, куда человечество завела в том числе «расовая антропология». Он открыто выступал против нацистских идей и даже предостерегал своих коллег от использования самого термина «раса». В то же время академическая дисциплина Толкина - филология и англосаксонские studies - сохранила некоторые аспекты расовой идеологии, часто в виде объединения концепций, связанных с нацией и языковой общностью.
Если вернуться в Средиземье, то в глаза бросается разница Эльфов и Людей: не только биологическая, но и духовная. По мнению Фими, создание разных видов эльфов, которое на первый взгляд кажется выдающим какие-то «расовые» предрассудки, скорее связано с теологическими и духовными факторами. Иначе говоря, одни эльфы более эруизбранны, чем другие из-за собственного выбора. [Хотя эта уверенность в богоизбранности и в некотором прирожденном превосходстве одной расы/народа над другими теоретически может быть основой для расизма. Можно вспомнить, как в нашей вселенной расисты обосновывали превосходство белой расы с помощью библейских референсов, указывая, что белая раса избрана богом, чтобы управлять другими].
Однако есть и нечто иное, что напоминает разделение Людей (и Эльфов) именно на три вида. Фими пишет: «Это тройственное "расовое" разделение людей Первой эпохи в соответствии с их фенотипом, ростом и характером напоминает о "трех европейских расах" Уильяма Рипли, чей основополагающий труд "Расы Европы" (1899) был дополнительно популяризирован очень влиятельной книгой Мэдисона Гранта "Уход великой расы". (1916). Согласно Рипли, среди жителей современной Европы существовали три основных "расовых" разновидности: нордическая, альпийская и средиземноморская. Представители нордической расы были описаны как высокие, со светлыми волосами и голубыми глазами, представители средиземноморской расы - как довольно низкорослые, стройные и подвижные, с темными волосами и глазами, в то время как альпийцы были среднего роста, коренастого телосложения и с цветом волос и глаз, промежуточным между двумя другими "расами". Разработанная Грантом схема добавила "расовые склонности" к трем физическим описаниям, изобразив северян как расу "солдат, моряков, искателей приключений и исследователей, но, прежде всего, правителей, организаторов и аристократов", в то время как альпийцам приписывается "по сути крестьянский характер". Средиземноморская раса "уступает в физической выносливости" двум другим расам, но превосходит их в области искусства. Высокий, светловолосый и голубоглазый народ Хадора очень близок к нордической расе, в то время как народы Халет и Беора очень похожи на альпийскую и средиземноморскую "расы"».
🔥12❤🔥2❤2👍1
ТОЛКИН, РАСА, РАСИЗМ
#антирасизм #толкин
Описывая Истерлингов (вастаки, восточане, смугляки) — племя людей с востока, Толкин употребляет прилагательное swarthy (смуглый), поэтому вполне логично воображать их с темной кожей. И так получилось у автора, что большинство Истерлингов выступили на стороне Моргота.
На самом деле, такое подробное разделение Толкином светлокожих рас людей Средиземья, которые неизменно находятся на хорошей стороне, и группировка им темнокожих народов в одну категорию, которая враждебна добру почти изначально, отражает популярное отношение к расе в Британии в период до Второй мировой войны. Возможно, что к темнокожим в Британии относились лучше, чем на Юге США, но всё равно на них смотрели в негативном свете, а их смешение с белыми считалось катастрофическим как с биологической, так и с социальной точек зрения. Также в Британии хорошо осознавали этническую сложносоставность населения Британских островов, а вот население колоний виделось как одна темнокожая масса, разной степени цивилизованности — близости к колонизаторам. Эти все факторы и знакомство с ними опосредовано влияли на Толкина. В одном письме он утверждал, что эльфы и люди биологически принадлежат к одной расе. В то же время Толкин был осведомлен о “проблеме” "гибридизации людей" — смешения людей разных рас, которая волновала ученых еще в 1930-х годах. Часть ученых-антропологов была против, и как показывают письма, Толкин был осведомлен об этой дискуссии — что могло повлиять на изображение Толкином полуэльфов.
Как пишет сама Фими: «полуэльфы обогащают "расовую" структуру выдуманного Толкином мира: они "облагораживают" людей Средиземья и доказывают, что "смешение рас" полезно — хотя бы потому, что реальные различия между "расами" эльфов и людей в основном духовные и скорее теологические, чем биологические».
Толкин до конца жизни не мог решить, кем же были орки. Его сын Кристофер в отредактированных отцовских эссе встречал самые разные версии: орки — испорченные версии эльфов, орки — испорченные версии людей, орки — испорченные Майа, или даже орки — это роботы (автоматы), созданные Сауроном и способные только повторять им сказанное, как попугаи. [Тут хочется пошутить про Искусственный Интеллект]. Описывая орков как монглоидных людей: «Они (есть или были) приземистые, раздавшиеся вширь, с плоскими носами, желтоватой кожей, широкими пастями и раскосыми глазами: по сути дела, ухудшенные и отталкивающие разновидности самых непривлекательных (с точки зрения европейцев) монголоидных типов,» — Толкин вызывает в воображении идеи расположения рас на пирамиде, где высшая раса — это белые европейцы, а другие — результаты деградации. Это распространненное представление о расовой иерархии привело к тому, что синдром Дауна достаточно долго называли “монголизмом” или “монгольским идиотизмом”. Фими пишет: “Отождествление орков с монголами и упоминание психической неполноценности, связанной с таким термином, также, по-видимому, согласуются с более общим стереотипным отношением к инвалидности в обществе”. Описывая деградировавших существ, Толкин невольно обращался к тем идеям о деградации, которые существовали в современном ему обществе.
Сам Толкин писал: «об истории нельзя судить по ее обобщенному сюжету, но только по тому, как она рассказана, и по идеям и чувствам, которые пробуждаются в авторе — независимо от того, сознательно сформулированы им или нет — в процессе повествования и которые вдыхают жизнь и цель в [его рассказ]». Обсуждая, какие предрассудки влияли на Толкина и на создание им рас в Средиземье, мы по сути анализируем идеи, которые бессознательно или сознательно проникали в его творчество.
(Толкин, наверно, одобрил бы то, как мы старательно анализируем его замысел, выделяя предрассудки эпохи, прокравшиеся в текст, пытаясь разглядеть авторскую точку зрения).
Следующей я приступил к книге Роберта Стюарта Tolkien, Race, and Racism in Middle-Earth («Толкин, раса и расизм в Средиземье»), обзор которой будет в дальнейших постах.
#антирасизм #толкин
Описывая Истерлингов (вастаки, восточане, смугляки) — племя людей с востока, Толкин употребляет прилагательное swarthy (смуглый), поэтому вполне логично воображать их с темной кожей. И так получилось у автора, что большинство Истерлингов выступили на стороне Моргота.
На самом деле, такое подробное разделение Толкином светлокожих рас людей Средиземья, которые неизменно находятся на хорошей стороне, и группировка им темнокожих народов в одну категорию, которая враждебна добру почти изначально, отражает популярное отношение к расе в Британии в период до Второй мировой войны. Возможно, что к темнокожим в Британии относились лучше, чем на Юге США, но всё равно на них смотрели в негативном свете, а их смешение с белыми считалось катастрофическим как с биологической, так и с социальной точек зрения. Также в Британии хорошо осознавали этническую сложносоставность населения Британских островов, а вот население колоний виделось как одна темнокожая масса, разной степени цивилизованности — близости к колонизаторам. Эти все факторы и знакомство с ними опосредовано влияли на Толкина. В одном письме он утверждал, что эльфы и люди биологически принадлежат к одной расе. В то же время Толкин был осведомлен о “проблеме” "гибридизации людей" — смешения людей разных рас, которая волновала ученых еще в 1930-х годах. Часть ученых-антропологов была против, и как показывают письма, Толкин был осведомлен об этой дискуссии — что могло повлиять на изображение Толкином полуэльфов.
Как пишет сама Фими: «полуэльфы обогащают "расовую" структуру выдуманного Толкином мира: они "облагораживают" людей Средиземья и доказывают, что "смешение рас" полезно — хотя бы потому, что реальные различия между "расами" эльфов и людей в основном духовные и скорее теологические, чем биологические».
Толкин до конца жизни не мог решить, кем же были орки. Его сын Кристофер в отредактированных отцовских эссе встречал самые разные версии: орки — испорченные версии эльфов, орки — испорченные версии людей, орки — испорченные Майа, или даже орки — это роботы (автоматы), созданные Сауроном и способные только повторять им сказанное, как попугаи. [Тут хочется пошутить про Искусственный Интеллект]. Описывая орков как монглоидных людей: «Они (есть или были) приземистые, раздавшиеся вширь, с плоскими носами, желтоватой кожей, широкими пастями и раскосыми глазами: по сути дела, ухудшенные и отталкивающие разновидности самых непривлекательных (с точки зрения европейцев) монголоидных типов,» — Толкин вызывает в воображении идеи расположения рас на пирамиде, где высшая раса — это белые европейцы, а другие — результаты деградации. Это распространненное представление о расовой иерархии привело к тому, что синдром Дауна достаточно долго называли “монголизмом” или “монгольским идиотизмом”. Фими пишет: “Отождествление орков с монголами и упоминание психической неполноценности, связанной с таким термином, также, по-видимому, согласуются с более общим стереотипным отношением к инвалидности в обществе”. Описывая деградировавших существ, Толкин невольно обращался к тем идеям о деградации, которые существовали в современном ему обществе.
Сам Толкин писал: «об истории нельзя судить по ее обобщенному сюжету, но только по тому, как она рассказана, и по идеям и чувствам, которые пробуждаются в авторе — независимо от того, сознательно сформулированы им или нет — в процессе повествования и которые вдыхают жизнь и цель в [его рассказ]». Обсуждая, какие предрассудки влияли на Толкина и на создание им рас в Средиземье, мы по сути анализируем идеи, которые бессознательно или сознательно проникали в его творчество.
(Толкин, наверно, одобрил бы то, как мы старательно анализируем его замысел, выделяя предрассудки эпохи, прокравшиеся в текст, пытаясь разглядеть авторскую точку зрения).
Следующей я приступил к книге Роберта Стюарта Tolkien, Race, and Racism in Middle-Earth («Толкин, раса и расизм в Средиземье»), обзор которой будет в дальнейших постах.
🔥39🤔4❤🔥3❤3
#росфандом #новости
Дорогие читатели! Простите за перерыв и отсутствие постов в канале, но я возвращаюсь к его постоянному ведению. Возращаюсь, увы, с очередными нерадостными новостями из РФ: охранители отыскали фикбук. Ответ на вопрос: будут ли предприняты реальные действия — неизвестен, но рекомендую сохранить оттуда все свои любимые работы. С учетом запрета "Маленькой жизни" Ханьи Янагихары и "Песни Ахиллеса" Мадлен Миллер — возможно всё, и даже самые худшие варианты развития событий https://www.tg-me.com/krylovme/7810
Дорогие читатели! Простите за перерыв и отсутствие постов в канале, но я возвращаюсь к его постоянному ведению. Возращаюсь, увы, с очередными нерадостными новостями из РФ: охранители отыскали фикбук. Ответ на вопрос: будут ли предприняты реальные действия — неизвестен, но рекомендую сохранить оттуда все свои любимые работы. С учетом запрета "Маленькой жизни" Ханьи Янагихары и "Песни Ахиллеса" Мадлен Миллер — возможно всё, и даже самые худшие варианты развития событий https://www.tg-me.com/krylovme/7810
Telegram
KRYLOV 📚
⚡️ На "Форуме Безопасного Интернета" призвали заблокировать Фикбук.
"На базе Фикбука существует целое сообщество педофилов, представителей ЛГБТ*, которые поощряют написание детьми подобного творчества"
Об этом во время своего выступления на форуме, который…
"На базе Фикбука существует целое сообщество педофилов, представителей ЛГБТ*, которые поощряют написание детьми подобного творчества"
Об этом во время своего выступления на форуме, который…
🫡14💩8😢2🥰1🤮1
#фандомноеэтосоциальное
#фандомноеэтополитическое
Внутренне готовясь к невозможному, но вероятному, пошёл читать про цензуру и фандом — благо у нас есть китайские сестры, у который запрещен ao3, и есть (поправьте, если я неправ) аналог нашего закона о пропаганде.
Ао3 запретили в Китае из-за доноса на слэшерев фанатов гета — если упрощать, то одного персонажа сделали трансгендерной проституткой в фанфике, что было воспринято гетеронормативными фанатками как оскорбление. Подобные доносчики в китайском фандомном пространстве называются джубао — в честь доносчиков времен Культурной революции.
Это в чем-то повторяет механизм запрета доступа к ао3 в рф: фанатка-украинка, живущая на оккупированной территории, желая массово насолить российским фикрайтерам, подала донос на ао3, вследствие чего сайт был закрыт для доступа из рф без впн. Получается, что любой внешний механизм цензуры интернализируется сообществами и используется для борьбы с врагами.
Эрика Нингцин Вонг (Erika Ningxin Wang) и Лян Ге (Liang Ge) так пишут в своей статье, посвященной теме фандомной полиции:
«"Доносы — это эффективно!" - стало девизом пользователей интернета, вне зависимости от того, являются ли они фанатами, антифанатами или не-фанатами. Люди усваивают гетеронормативные дискурсы власти и считают действия фанатов, которые не соответствуют гетеронормативным нарративам, "вредными" и "неоправданными". Усвоенная логика власти не означает, что фанаты не понимают цензуру. Напротив, когда речь заходит о конфликтах между фанатками, они активно используют механизмы цензуры, донося на речь и поведение неправильных фанатов из соперничающего лагеря и сообщая о них как о "вредных". Однако эта внутренний авторитет является воображаемым и иллюзорным. Это не позволяет фанатам получить более высокий социальный статус и больше власти; скорее, "междоусобная борьба" в фандоме делает фанатские сообщества все более уязвимыми"».
У меня только один вопрос: когда кто-нибудь из фандома Мизулиной-младшей решит донести на фикбук?
#фандомноеэтополитическое
Внутренне готовясь к невозможному, но вероятному, пошёл читать про цензуру и фандом — благо у нас есть китайские сестры, у который запрещен ao3, и есть (поправьте, если я неправ) аналог нашего закона о пропаганде.
Ао3 запретили в Китае из-за доноса на слэшерев фанатов гета — если упрощать, то одного персонажа сделали трансгендерной проституткой в фанфике, что было воспринято гетеронормативными фанатками как оскорбление. Подобные доносчики в китайском фандомном пространстве называются джубао — в честь доносчиков времен Культурной революции.
Это в чем-то повторяет механизм запрета доступа к ао3 в рф: фанатка-украинка, живущая на оккупированной территории, желая массово насолить российским фикрайтерам, подала донос на ао3, вследствие чего сайт был закрыт для доступа из рф без впн. Получается, что любой внешний механизм цензуры интернализируется сообществами и используется для борьбы с врагами.
Эрика Нингцин Вонг (Erika Ningxin Wang) и Лян Ге (Liang Ge) так пишут в своей статье, посвященной теме фандомной полиции:
«"Доносы — это эффективно!" - стало девизом пользователей интернета, вне зависимости от того, являются ли они фанатами, антифанатами или не-фанатами. Люди усваивают гетеронормативные дискурсы власти и считают действия фанатов, которые не соответствуют гетеронормативным нарративам, "вредными" и "неоправданными". Усвоенная логика власти не означает, что фанаты не понимают цензуру. Напротив, когда речь заходит о конфликтах между фанатками, они активно используют механизмы цензуры, донося на речь и поведение неправильных фанатов из соперничающего лагеря и сообщая о них как о "вредных". Однако эта внутренний авторитет является воображаемым и иллюзорным. Это не позволяет фанатам получить более высокий социальный статус и больше власти; скорее, "междоусобная борьба" в фандоме делает фанатские сообщества все более уязвимыми"».
У меня только один вопрос: когда кто-нибудь из фандома Мизулиной-младшей решит донести на фикбук?
Taylor & Francis
Fan Conflicts and State Power in China: Internalised Heteronormativity, Censorship Sensibilities, and Fandom Police
Fans as consumers of cultural products have received a great deal of attention from sociologists and cultural studies academics in recent years, and research on the relationship between fans and st...
😢28❤2🤮1
#cамонаблюдение #фандомноеэтоэкономическое #коммерциализацияфандомного
КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ФАНДОМА
Когда я начинал свое существование в фандомах (15 лет назад, мамочки) — официальный мерч имел совсем другой статус. По моим наблюдениям, он существовал, но был скорее редок. А вот мерч самодельный был более распространен, что в свою очередь создавало другую атмосферу в фандоме, потому что уровень коммерциализации фандома был ниже.
С одной стороны, фандом не воспринимали всерьез. С другой стороны, его не пытались эксплуатировать.
Та культура, которую я наблюдаю сейчас в фандомах — стриминга, коллекционирования иногда принимает форму бесплатного труда на компанию, производящую контент. Более того, люди в фандоме начинают воспринимать фандом не просто как сообщество схожих "сумасшедших и больных, сумасшедших и смешных", а себя начинают видеть как производителей контента. И требования людей к друг другу в фандоме становятся теми же, которые предъявляются к компаниям, контент создающим: а это непосредственно влияет на то, как и о чем пишет и создает фандом. Вы же заметили, что сейчас меньше отзывов?
Конечно, коммерциализация фандома и фанатские войны “вы продались”—”нет, вы продешевили”, появились не сейчас — и эта страничка на fanlore тому подтверждение.
Но то ли я страдаю ностальгией и мечтаю вернуться на дайри, то ли действительно нынешняя фандомная культура реально сжирается капитализмом несколько иначе, чем даже десять лет назад. Я попытаюсь в этом разобраться (что я уже заметил, так это то, что статей про коммерциализацию футбольных фанатов гораздо больше, и возможно, там тоже найдутся какие-то ответы).
КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ФАНДОМА
Когда я начинал свое существование в фандомах (15 лет назад, мамочки) — официальный мерч имел совсем другой статус. По моим наблюдениям, он существовал, но был скорее редок. А вот мерч самодельный был более распространен, что в свою очередь создавало другую атмосферу в фандоме, потому что уровень коммерциализации фандома был ниже.
С одной стороны, фандом не воспринимали всерьез. С другой стороны, его не пытались эксплуатировать.
Та культура, которую я наблюдаю сейчас в фандомах — стриминга, коллекционирования иногда принимает форму бесплатного труда на компанию, производящую контент. Более того, люди в фандоме начинают воспринимать фандом не просто как сообщество схожих "сумасшедших и больных, сумасшедших и смешных", а себя начинают видеть как производителей контента. И требования людей к друг другу в фандоме становятся теми же, которые предъявляются к компаниям, контент создающим: а это непосредственно влияет на то, как и о чем пишет и создает фандом. Вы же заметили, что сейчас меньше отзывов?
Конечно, коммерциализация фандома и фанатские войны “вы продались”—”нет, вы продешевили”, появились не сейчас — и эта страничка на fanlore тому подтверждение.
Но то ли я страдаю ностальгией и мечтаю вернуться на дайри, то ли действительно нынешняя фандомная культура реально сжирается капитализмом несколько иначе, чем даже десять лет назад. Я попытаюсь в этом разобраться (что я уже заметил, так это то, что статей про коммерциализацию футбольных фанатов гораздо больше, и возможно, там тоже найдутся какие-то ответы).
💯34❤14👍2
#фандомикреативность
Не секрет, что в фандоме выгуливаются не только кинки, но и политическая позиция, и собственные травмы. Это отдельная больная тема из-за изменившейся культуры в фандоме — раньше сам юзер отвечал за свой опыт в сети, а теперь многие невольно ожидают, что фандом, словно алгоритм, подстроится под них — про это можно и нужно писать отдельный текст.
Но сама проработка собственного состояния с помощью письма — вещь достаточно известная в психологии (поправьте меня, если я не прав). Неудивительно, что многие вольно или невольно чинят свою поехавшую крышу фанфиками — то есть, по сути, творчеством.
Цитирую: «В результате анализа опроса выяснилось, что 76 процентов участников считают, что написание художественного текста помогло им справиться с травматическими переживаниями. «Исследование показало, что люди, пережившие насилие, часто используют свои фанфики для создания эмоционально позитивных концовок, – рассказывает Екатерина Сидорова, магистрант факультета «Юридическая психология» МГППУ. – Это помогает им справиться с травмой и чувствовать завершенность. В отличие от них, люди в контрольной группе выбирают разные типы концовок. Люди, пережившие насилие, также чаще описывают физиологическую возбужденность в своих текстах, что может быть связано с их попытками избежать негативных эмоций. Однако, они используют более конструктивные стратегии для решения проблем и поиска поддержки, если их истории имеют позитивный конец».
А вам когда-нибудь помогали фанфики?
Не секрет, что в фандоме выгуливаются не только кинки, но и политическая позиция, и собственные травмы. Это отдельная больная тема из-за изменившейся культуры в фандоме — раньше сам юзер отвечал за свой опыт в сети, а теперь многие невольно ожидают, что фандом, словно алгоритм, подстроится под них — про это можно и нужно писать отдельный текст.
Но сама проработка собственного состояния с помощью письма — вещь достаточно известная в психологии (поправьте меня, если я не прав). Неудивительно, что многие вольно или невольно чинят свою поехавшую крышу фанфиками — то есть, по сути, творчеством.
Цитирую: «В результате анализа опроса выяснилось, что 76 процентов участников считают, что написание художественного текста помогло им справиться с травматическими переживаниями. «Исследование показало, что люди, пережившие насилие, часто используют свои фанфики для создания эмоционально позитивных концовок, – рассказывает Екатерина Сидорова, магистрант факультета «Юридическая психология» МГППУ. – Это помогает им справиться с травмой и чувствовать завершенность. В отличие от них, люди в контрольной группе выбирают разные типы концовок. Люди, пережившие насилие, также чаще описывают физиологическую возбужденность в своих текстах, что может быть связано с их попытками избежать негативных эмоций. Однако, они используют более конструктивные стратегии для решения проблем и поиска поддержки, если их истории имеют позитивный конец».
А вам когда-нибудь помогали фанфики?
Naked Science
Фанфики помогли проработать психотравмы
Написание фанфиков может помочь людям, пережившим насилие, справиться с травматическими переживаниями. Исследование, проведенное студентами факультета «Юридическая психология» МГППУ, показало, что люди, пережившие насилие, часто используют свои фанфики для…
❤30👍6
#коммерциализацияфандомного
Я не могу представить такой ситуации — зарабатывания на фанфиках — даже 10 лет назад.
Наверное, у этого может быть множество причин: от появления платформ вроде бусти\кофи\патреона до изменения отношения к творчеству и превращение его в контент — и пожалуй, вторая кажется мне даже более важной, потому свидетельствует не только о появлении возможности зарабатывать на фандоме, но и превращение фандома из сообщества единомышленниц — в аудиторию.
С одной стороны, в этом ничего плохого нет, но с другой — у меня создается ощущение, что именно зарабатывание на фандоме обесценивает сам фандомный опыт.
Я уже писал, что обычно фандомная экономика была экономикой дара — и появления в этом уравнении денег не в формате подарка, а в форме зарплаты ломает традиционную для фандома структуру сообщества. Я думаю отчасти это следствие нормализации фандома в глазах тех, кто привык зарабатывать на чужом творчестве, и увеличение\нормализация использования фандома в маркетинге и пиаре. Допустим, я замечал, что в кей-поп фандоме ценность фаната буквально измеряется в количестве прослушивании альбома\песен, и таким образом фандом становится бесплатной рабочей силой, что работает отнюдь не на создание коммьюнити, на мой взгляд.
Фандом становится потребителем, начиная требовать от создателей выполнения своих желаний — это существовало и раньше: можно вспомнить, как Артура Конана Дойля вынудили воскресить Шерлока Холмса, но сейчас фандом пытается действовать по логике капитализма: если я вкладываюсь в ваш успех, то я имею диктовать вам условия. Отдельно стоит заметить, что фанатский труд — это зачастую женский труд, который в патриархальном мире обычно недооценивают и не принимают всерьез, поэтому систему комишенов можно даже рассматривать в эмансипаторном ключе. Тем более, что она, как мне кажется, не столько заменяет, сколько дополняет зарабатывание социального капитала в фандоме — накоплением капитала денежного.
Однако не стоит забывать, что мы живем в капиталистическом обществе. И фанатский энтузиазм могут хотеть использовать не только те, кто сидит в том же, что и ты фандоме. Велика опасность эксплуатации фандома капитализмом (и женского невидимого труда — патриархальными владельцами прав на контент). Кристина Буссе в эссе "Фанатский труд и феминизм: зарабатывая на фанатской любви" пишет:
«В то время как клиентов, зрителей и пользователей пытаются превратить в фанатов, а фанатские способы обмена информацией и распространения интересного контента пытаются использовать как вирусный маркетинг — целые компании посвящают себя исключительно имитированию и копированию объектов фанатской любви — чтобы превратить их в "пользовательский контент". Несмотря на то, что такие компании предоставляют инфраструктуру (платформы), фанаты создают контент для этой инфраструктуры бесплатно. Также фанаты часто отказываются от вознаграждения, а также от авторских прав на свой творческий вклад. Фанатские кампании и конкурсы для фандомов стали чем-то распространенным, однако они зачастую перекладывают все риски с фанатов-создателей, и оставляют все права и выгоду за правообладателями».
Фанатская культура, на мой взгляд, никогда не создавалась как место заработка — слишком долго она была в тени из-за своей открытой сексуальности, свободы интерпретаций, не укладывавшихся в нечто мейнстримное и понятное. Фанфикшен, изначально гораздо более близкий к фольклорной традиции коллективного творчества, когда даже написанный лично тобой текст несет элементы, тропы, характеристики персонажей, позаимствованных тобой у других людей — на уровне самого нарратива противостоит культуре грифта и постоянных попыток заработать на чем-то капитал. Если участницам фандома ценна именно культура совместного творчества —тогда надо противостоять попыткам мира вокруг превратить тебя в средство заработка, в аудиторию, которая должна лишь потреблять контент и радостно поклоняться тем, кто ее производит. И самим не становиться теми, кто меркатильно использует чужой энтузиазм, не отдавая ничего взамен.
Я не могу представить такой ситуации — зарабатывания на фанфиках — даже 10 лет назад.
Наверное, у этого может быть множество причин: от появления платформ вроде бусти\кофи\патреона до изменения отношения к творчеству и превращение его в контент — и пожалуй, вторая кажется мне даже более важной, потому свидетельствует не только о появлении возможности зарабатывать на фандоме, но и превращение фандома из сообщества единомышленниц — в аудиторию.
С одной стороны, в этом ничего плохого нет, но с другой — у меня создается ощущение, что именно зарабатывание на фандоме обесценивает сам фандомный опыт.
Я уже писал, что обычно фандомная экономика была экономикой дара — и появления в этом уравнении денег не в формате подарка, а в форме зарплаты ломает традиционную для фандома структуру сообщества. Я думаю отчасти это следствие нормализации фандома в глазах тех, кто привык зарабатывать на чужом творчестве, и увеличение\нормализация использования фандома в маркетинге и пиаре. Допустим, я замечал, что в кей-поп фандоме ценность фаната буквально измеряется в количестве прослушивании альбома\песен, и таким образом фандом становится бесплатной рабочей силой, что работает отнюдь не на создание коммьюнити, на мой взгляд.
Фандом становится потребителем, начиная требовать от создателей выполнения своих желаний — это существовало и раньше: можно вспомнить, как Артура Конана Дойля вынудили воскресить Шерлока Холмса, но сейчас фандом пытается действовать по логике капитализма: если я вкладываюсь в ваш успех, то я имею диктовать вам условия. Отдельно стоит заметить, что фанатский труд — это зачастую женский труд, который в патриархальном мире обычно недооценивают и не принимают всерьез, поэтому систему комишенов можно даже рассматривать в эмансипаторном ключе. Тем более, что она, как мне кажется, не столько заменяет, сколько дополняет зарабатывание социального капитала в фандоме — накоплением капитала денежного.
Однако не стоит забывать, что мы живем в капиталистическом обществе. И фанатский энтузиазм могут хотеть использовать не только те, кто сидит в том же, что и ты фандоме. Велика опасность эксплуатации фандома капитализмом (и женского невидимого труда — патриархальными владельцами прав на контент). Кристина Буссе в эссе "Фанатский труд и феминизм: зарабатывая на фанатской любви" пишет:
«В то время как клиентов, зрителей и пользователей пытаются превратить в фанатов, а фанатские способы обмена информацией и распространения интересного контента пытаются использовать как вирусный маркетинг — целые компании посвящают себя исключительно имитированию и копированию объектов фанатской любви — чтобы превратить их в "пользовательский контент". Несмотря на то, что такие компании предоставляют инфраструктуру (платформы), фанаты создают контент для этой инфраструктуры бесплатно. Также фанаты часто отказываются от вознаграждения, а также от авторских прав на свой творческий вклад. Фанатские кампании и конкурсы для фандомов стали чем-то распространенным, однако они зачастую перекладывают все риски с фанатов-создателей, и оставляют все права и выгоду за правообладателями».
Фанатская культура, на мой взгляд, никогда не создавалась как место заработка — слишком долго она была в тени из-за своей открытой сексуальности, свободы интерпретаций, не укладывавшихся в нечто мейнстримное и понятное. Фанфикшен, изначально гораздо более близкий к фольклорной традиции коллективного творчества, когда даже написанный лично тобой текст несет элементы, тропы, характеристики персонажей, позаимствованных тобой у других людей — на уровне самого нарратива противостоит культуре грифта и постоянных попыток заработать на чем-то капитал. Если участницам фандома ценна именно культура совместного творчества —тогда надо противостоять попыткам мира вокруг превратить тебя в средство заработка, в аудиторию, которая должна лишь потреблять контент и радостно поклоняться тем, кто ее производит. И самим не становиться теми, кто меркатильно использует чужой энтузиазм, не отдавая ничего взамен.
Т—Ж
«Писательство занимало по 6—7 часов в неделю»: как я зарабатываю на фанфиках
История из сообщества
❤27👍15🔥9❤🔥4
#росфандом
Неутешительные слухи, поэтому рекомендую:
Сохранить ваши тексты!
Сохранить тексты, которые вы любите!
Неутешительные слухи, поэтому рекомендую:
Сохранить ваши тексты!
Сохранить тексты, которые вы любите!
Forwarded from Лентач
Роскомнадзор потребовал у владельца сайта «Книга фанфиков» удалить информацию с «пропагандой ЛГБТ», а в случае неудаления грозят блокировкой, пишет «Интерфакс».
По данным РКН, «на ресурсе размещено множество ЛГБТ-разделов, в связи с чем Роскомнадзор ранее неоднократно направлял площадке уведомления с требованием об их удалении». Но владельцы ресурса удаляли запрещенную информацию с одних страниц и переносили на другие.
Более 75% посетителей указанного сайта заходят на него с территории РФ, отметили в Роскомнадзоре.
По данным РКН, «на ресурсе размещено множество ЛГБТ-разделов, в связи с чем Роскомнадзор ранее неоднократно направлял площадке уведомления с требованием об их удалении». Но владельцы ресурса удаляли запрещенную информацию с одних страниц и переносили на другие.
Более 75% посетителей указанного сайта заходят на него с территории РФ, отметили в Роскомнадзоре.
🤬23🗿8💔3😁2