🔝🔥مجلد يضم مجموعة من أهم قنوات تيليغرام (قنوات كتب عربية pdf🔻 وانكليزية 📚، وأدبية وفكرية وكتب صوتية) ..
أنضم الآن.. ولا تفوت الفرصة. ✅➡️

🔗https://www.tg-me.com/addlist/xZducTB9T0E4NGMx ✅💯

🟧عودة فلسفة نيتشه في مقاربة فرنسية مختلفة
اقتباسات مأخوذة من متن الدفاتر توضح بعض الأفكار الإشكالية وتسبر أسرارا

الفيلسوف نيتشه تعيد فرنسا تقديمه (مؤسسة نيتشه)

صدر حديثاً في باريس المجلد الثالث والأخير المخصص لكتابات الفيلسوف والشاعر الألماني فريدريك نيتشه (1844-1900) في سلسلة "لا بلياد"، وهي أرقى سلسلة كتب تصدرها دار "غاليمار" الفرنسية، تضم روائع النصوص الأدبية والفلسفية الكلاسيكية منها والمعاصرة. فكل أديب أو فيلسوف تنشر أعماله في هذه السلسلة يحاط بهالة من الإعجاب، لكن هذه الهالة لا تعود لفخامة كتب السلسلة وطريقة صناعتها المتقنة، ولوريقات صفحاتها المذهبة التي تكاد لا تكون موازية لرقتها وحسب، بل لأسماء العمالقة من الأدباء والشعراء والفلاسفة الذين تنشر أعمالهم، بعد أن قضوا العمر في وضع نصوص إبداعية أثرت في تاريخ الأدب والفلسفة، فدخلوا بذلك الخلود من بابه الواسع.

خلافاً للجزأين الأولين المخصصين في المجموعة لمؤلفات نيتشه، لم يحمل الجزء الثالث عنوان "أعمال"، بل "هكذا تكلم زرادشت وكتابات أخرى"، إذ سلط الضوء على ترجمة فرنسية جديدة تناولت الكتاب الأشهر لفيلسوف "العود الأبدي. في هذا الجزء الثالث كما في الجزأين السابقين، انطلق القائمون على هذا المشروع من الطبعة العلمية الأولى لمؤلفات نيتشه التي حققها العالمان الإيطاليان جورجيو كولي ومازينو مونتيناري، والتي أصبحت على مر السنين مرجعاً لدراسة فريديريك نيتشه. وقد تولت دار غاليمار ترجمة هذه الطبعة العلمية بأكملها ونشرتها ضمن ما يعرف ب"السلسلة الرمادية". تجمع هذه الطبعة بين ثلاثة أنواع من النصوص: تلك التي نشرها نيتشه بنفسه، ثم تلك التي كتبها خلال السنة الأخيرة من حياته، أي في سنة 1888 قبل انهياره ودخوله مصحة الأمراض العقلية، وأخيراً النصوص التي كان قد أعدها للنشر. لم تكن هناك من مشكلة في نشر مراسلات نيتشه، التي حظيت بترجمة جديدة تحت إشراف جان لاكوست.

مشكلات وملاحظات

بدأت المشكلات الكبيرة تواجه القائمين على مشروع "لا بلياد"، حين وقعوا على كمية هائلة من الملاحظات والتأملات والمسودات خطها الفيلسوف على مفكرات ودفاتر غير منشورة، رافقت مجموع النصوص التي أعدها للنشر، من دون أي ترتيب آخر، سوى ترتيب التماعها في ذهنه.


كانت هذه الملاحظات كبيرة جداً، بحيث أمكن مقارنة حجمها بحجم كل الكتب التي نشرها نيتشه في حياته. كان القرار المنطقي أن يتم اختيار الملاحظات والتأملات المتسقة والأكثر قابلية للقراءة، لكن مصير الملاحظات والتأملات والتعليقات التي أعرض الناشر عن اعتمادها ظل يؤرق بال كثر، إذ غالباً ما اعتقد الباحثون أن أعمال نيتشه المنشورة تمثل ما قرر نيتشه أنه الأنسب للنشر. أما ما احتفظ به لنفسه، أي هذه الدفاتر التي يحيطها كثير من الجدل والتي تتعارض أحياناً مع بعض الآراء التي سبق لنيتشه نشرها، هي بالفعل ما يعبر عن آرائه الأكثر أصالة.

يعرف الدارسون لفكر فريديريك نيتشه أن الفيلسوف عمل لفترة طويلة على إعداد كتاب لم ينشره، اعتزم تسميته "إرادة القوة" أو "الاقتدار". غير أنه استعان في وضعه بعديد من الأفكار الواردة في متن الدفاتر، التي بثها أيضاً في كتابيه الصغيرين "المسيح الدجال" و"غروب الأوثان". فكان السؤال الملح عن مغزى استخدام هذه الدفاتر مجدداً وعن مغزى نشر ما ورد فيها كاملاً.



يروي القيمون على العمل كذلك أن الأمور سرعان ما تعقدت، بسبب من خاصية الكتابة النيتشوية واستخدامها المفرط للعبارات الاستفزازية والعنيفة أحياناً، لا سيما أن نيتشه كان متخصصاً بفقه اللغات اليونانية واللاتينية وعالماً بالآداب القديمة. ففي حين عبر الفيلسوف مراراً وتكراراً عن كراهيته للبانجرمانية ومعاداة السامية، فإنه ليس من الصعب الوقوع في دفاتره على صياغات كتابية، إن تم تنسيقها بشكل معين، تظهره كما لو أنه كان بالفعل معادياً للسامية وقريباً من الأيديولوجية النازية. أمام هذه الأخطار كان الحل المنطقي الوحيد هو الذي اعتمده وأوصى به في ما مضى كل من كولي ومونتيناري، ونشر مفكرات نيتشه ودفاتره بأكملها، بحسب ترتيب ظهورها الزمني، لذا كان هذا الإصدار هائلاً ومذهلاً، إذ شكل كنزاً لكل الدارسين والباحثين في فكر نيتشه. وقد تبنى القيمون عليه خيار تغذية تعليقاتهم التوضيحية في هوامش الكتب والنصوص المختلفة، باقتباسات استلت من متن هذه الدفاتر التي بإمكانها أن توضح بعض الأفكار الواردة في الكتب المنشورة. استعان المحررون، على سبيل المثال لا الحصر، بمجموعة من التعليقات والملاحظات كان نيتشه قد كتبها لـلو أندرياس سالومي توضيحاً لفكرته عن العود الأبدي، وقد وردت العبارة في مخطط كتابيه "إرادة القوة" و"هوذا الإنسان" وفي غيرهما من الكتب.

1

📓موريس بلانشو قارئا كافكا.. 🖍️
📝محسن وحي



🔎 إن البحث في فكر الروائي والأديب التشيكي كافكا كالبحث عن أحجية غامضة، وهذا يرجع إلى مجموعة من الأسباب من بينها أن طبيعة الأدب الكافكوي قابل لعدة تأويلات مختلفة يمكن أن تصل إلى حد التناقض، تأويلات تريد أن تجد لنفسها الخيط الرابط بين مجالين مختلفين : الحياة الخاصة لكافكا وأدبه، بين عالمين يؤثر أحدهما في الآخر، عالمين منفتحين على جميع الإمكانيات المتعددة للتأويل. يقول موريس بلانشو "أن أي قراءة لكافكا ستكون خائنة بشكل من الأشكال، وهذا الشيء يرجع إلى استحالة وجود تأويل واحد للأعمال الأدبية لكافكا" . يمكن أن نستنتج من خلال هذا الاقتباس لموريس بلانشو أن أحد مصادر الغنى والخصوبة فيما تركه كافكا وراءه من أثار كتابية هو تعدد المعنى الذي تحمله في طياته، إن كتاباته بمعنى من المعاني تتحدى التأويل الواحد والمعنى . هذا المعطى ما هو إلا تعبير عن مكانة كافكا في الأدب العالمي، يصفه "برادبري" بأنه الكاتب الأطول ظلا لأنه أثر بشكل عميق على عدد من الكتاب المعروفين والمكرسين في الدوائر الأدبية والنقدية،"ألبير كامو" مثلا كان يكتب مثل رجل مدان مثل كافكا تماما، وقد صرح في أكثر من موضع بإعجابه بكافكا.
لعل ما يميز كافكا هو تعدد تصنيف فكره من قبل دارسيه، فهناك من يعتبره بأنه مفكر ديني لأنه يؤمن بالمطلق أو الإله-هذا التصنيف نجده عند صديقه ماكس برود- وبالمقابل هناك من يعتبره بأنه ينتمي إلى النزعة الإنسانية التي تنتصر للإنسان بغض النظر عن ارتباطه بالإله. بالإضافة إلى ذلك فهناك تأويلات مختلفة فيما يخص حياة كافكا، فمثلا" بيير كلوسوسكي" يرى أن حياة كافكا وسيرته الذاتية هي نموذج لشخص مريض يرغب في الشفاء ، بينما يرى "جون ستاغوبينسكي" بأن كافكا مثل رجل غريب مسه سوء الطالع .
يرى موريس بلانشو بأن هذه القراءات والتأويلات المتعددة لفكر كافكا وحياته الخاصة تعكس سوء فهم لقراءة تريد أن تحفظ لنفسها حق حل الأحجية . إن ما يفسر هذا المعطى المرتبط بالقراءة الفكرية لكافكا هو أن أسلوبه في الكتابة يعتمد على الأسلوب الشذري في الكتابة ، بالإضافة إلى هذا فالعالم الكافكوي- القصصي والروائي- هو عالم على حد تعبير بلانشو عالم متهم وغير مقفل، انه عالم اللاعدالة والخطأ بمعنى أن أدب كافكا لامتناهي من حيث المعنى يفرض على القارئ أن يكون قارئا مؤولا مطالب باحترام مقتضيات النص أي بدراسته في شكله وتشكُّله وباحترام مقتضيات الفهم أي بتتبع حركية المعنى ومحاولة الوقوف على الأرض الصلبة. ومن الممكن أن نذكر من المراحل التي يتبعها المؤول، مرحلة الوصف ومرحلة التفسير ومرحلة التأويل ومرحلة التقييم.
1 – الوصف أو التوصيف: هو تحديد مجموع المواصفات والشروط والعلاقات التي تؤسس النص أي تحديد المستوى السيمانطيقي ومعرفة الطبيعة النوعية للكتابة التي ينتمي إليها. وبما أن لغة الأدب قد تجعل العلامات منفصلة عن الأشياء ومنفتحة على الخيال فإنها تقدم إمكانية إيجاد أبنية جديدة تجعل النص في صورته الخاصة موجودا بالقوة فقط أو موجودا مع وقف التنفيذ. ولذلك ينبغي للمؤول في هذه المرحلة أن يستفيد من الدراسات اللغوية أو من الدراسات البنيوية ليفتح منفذا إلى الاضطراب الحاصل بين كيان النص وكينونته أو بين عالمه وحقيقته أو بين إشكالية الكتابة وإشكالية القراءة …على أن الوصف قد لا يكون موضوعيا أو تاما ومن ثم قد يكون موجِّها لعملية التأويل منذ البداية، وتلك إحدى المزالق التي يحف بها .
2 – التفسير: وهو محاولة إقامة تلاؤم سيمانطيقي جديد في النص لإزالة الغرابة واستعادة أو خلق الألفة المفقودة فيه، بمعنى التعرف على المقامات أو السياقات التي تفيد في فهمه أو تجعله ذا معنى يساعد على إنجاز المرجعية التي ظلت معلقة. ورغم أن الأثر يفيد بما يجعل منه آلية تمثُّل البنيات الاجتماعية والثقافية والإنسانية، وبما ينم عن انشغالات القراء زمن إنشائه، وبما يحدد دوره ومنزلته ضمن صيرورة التاريخ وفي جدلية الفن والواقع، فإن السياقات الخارجية قد لا تفيد كثيرا في عملية التأويل، لأن القارئ أو الناقد المؤول ينظر إلى ملابسات الجانب التقني في بناء النص وليس إلى مُرْفَقَاته. فالنص الشعري مثلا يفسر في نطاق مستلزمات الشعر ومقومات النوع وليس فقط فيما قد يحتويه من أثر السياقات الخارجية وعليه فإن مشكلة التأويل تتجاوز ما يدعي النص أنه يقوله أو لا يقوله، وتعني بالأحرى تلك الكيفية التي يحدد بها السياق تأويل المقول. ومع ذلك أو لذلك فإن التفسير قد لا يزيل كل الغموض، وبالتالي قد لا يصل التأويل إلى المدى المطلوب.
3 – التأويل: يتتبع التأويل إذن وفق المراحل السابقة حركية المعنى في النص متجها إلى العالم ومستهدفا استخلاص الحقيقة من الفن أو معرفة الباطن من وراء الظاهر. فهو بسط للوسائط الممكنة بين الأدب أو غير الأدب والناس.

1️⃣

وإذا كان الكاتب غائبا لحظة القراءة فهو محمول حسابه في التأويل، أي في فهمه من خلال فهم كتابته، وهو مصداق قولة ( ديلتي Dilthey ) مثلا: « إن الغاية النهائية للتأويل هي أن نفهم الكاتب أكثر مما فهم هو نفسه »
4 – التقويم: وهو الحكم أو التقدير الذي يأتي في نهاية التأويل، ورغم أنه قد لا يكون صائبا أو شاملا إلا أنه يدفع إلى امتلاك المعنى العميق في النص برمته وتنزيله منزلته ضمن مراتب المعرفة العامة.

يعتبر موريس بلانشو أن كافكا كان شغوفا بالأدب إلى حد القول "أنه لا يريد أن يكون شيئا أخر غير الأدب" . من خلال هذا المقتطف نستنتج أن الأدب بالنسبة لكافكا يحتل مكانة رفيعة في حياته، انه الملاذ الوحيد من ضجر الحياة التي كان يعيشهاً. فالكتابة الأدبية الكافكوية هي تعبير عن رفض الأشياء التافهة، رفض للعمل اليومي الذي تطبعه الرتابة والآلية، ورفض للعلاقة مع الآخرين، ورفض حتى لذاته ، كل ذلك تثبته لنا يوميات كافكا.
إن قراءة الأدب الكافكوي لن تكون ممكنة إلا إذا قراناه في تاريخيته ، فالأعمال الأدبية لكافكا مستقاة من الواقع الاجتماعي والسياسي الذي كان يعيش فيه، وهي الفترة الزمنية التي ظهرت فيها أشكال متعددة من السلط القهرية على الإنسان المعاصر. ولعل أبرز هذه القوى التسلطية هي الأنظمة الشمولية التي ظهرت في القرن العشرين في أروبا، كالنازية في ألمانيا، والفاشية في ايطاليا. وما يميز وضعية الإنسان آنذاك هو فقدانه لحريته وإحساسه بالاغتراب، وتحوله إلى أداة وعبد للآلة التي اقتحمت حياته اقتحاما لتنزوي أمام ذلك إنسانية الإنسان والجانب الروحي فيه إلى أقصى درجات الانزواء. في ظل تلك الظروف التاريخية التي عاش فيها كافكا كان من البديهي أن يتأثر بهذه الوضعية التراجيدية للإنسان المعاصر، نجد هذا المعطى حاضر بشكل واضح في روياته الأدبية مثل: "القلعة"و"القضية" و"أمريكا". يذهب الكثير من النقاد الأدبيين أن هذه الرويات إنما ينتقد فيها كافكا نظام وسلوك البيروقراطية كنموذج من نماذج السلطة التي تنزل كل أشكال الظلم والجور والتعامل اللانساني على البطل الفرد في روياته، ويقابلها فعلا على مستوى الواقع وضعية الأفراد الذين فقدوا قدرتهم على الفعل أمام هذه السلطة البيروقراطية.
يعتبر "جون ماكوري" بأن كافكا هو أعظم الكتاب الوجوديين، فمن خلال روايته "المحاكمة" يمكن أن نجد فيها هذا المعطى حاضر بشكل قوي، حيث يجد البطل نفسه فجأة ماثلا أمام المحكمة ولا يستطيع حتى أن يكتشف طبيعة التهمة الموجهة إليه. هذه القراءة لفكر كافكا إنما هي قراءة خاصة لأن كل قراءة كما يؤكد على ذلك موريس بلانشو إلا وتكون خائنة بشكل من الأشكال.
يقول كافكا في يومياته" كل ما لا يمث صلة بالأدب أشمئز منه وأبغضه "، من خلال هذا المقتطف لكافكا نستشف المكانة الكبيرة التي يليها للأدب، يراه موريس بلانشو أنه مرتبط أشد الارتباط بالكتابة إلى حد أنه يوما ما فكر في الموت عندما كان ملزما بالعمل داخل معمل أبيه لمدة خمسة عشر يوما ستمنعه من الكتابة .
يفترض هذا الشيء حسب بلانشو التساؤل حول ماهية الأدب عند كافكا، فكيف إذن يقرأ بلانشو الكتابة الأدبية عند كافكا؟
إن الأدب عند كافكا هو سؤال حول معنى الحياة، هو ذلك السؤال الذي يغوص في الأعماق وفي التفاصيل، وهذا حسب بلانشو هو جوهر الأدب عندما يصبح سؤالا. الكتابة عند كافكا لا تؤسس على وظيفة جمالية، ولا تستهدف أن تكون تعبيرا عن رواية واقعية، إن ذلك ليس من الكتابة في شيء، بل الكتابة عند كافكا هي الملاذ الوحيد للخلاص من ضجر الحياة ورتابتها وفقدان المعنى . يعتبر موريس بلانشو أن الأدب عند كافكا يشبه تلك الطريقة التي كانت سائدة في القرن العشرين، وهي الكتابة التلقائية، ما فحوى هذه الطريقة في الكتابة؟
الكتابة التلقائية هو ذلك النوع الأدبي الذي ساد في القرن العشرين مع ظهور تيارات أدبية كالسريالية، وهي اتجاه أدبي حاول محاربة عنصر الوعي في الكتابة، فأداعت في بعض الأذهان، أن الكتابة ليست دائما لحظات من الوعي متصلة، بل إنها كثيرا ما تنفلت من سلطان الوعي، وقد تتخلص من هيمنته، وحينئذ يكون اللاوعي وحده هو مصدر العطاء والتدفق والثراء.
إن الأدب حسب بلانشو لن يكون ممكنا إلا بوجود مجموعة من الشروط من بينها:
- أن يكون الكاتب فنانا جيدا
- أن يتحلى الكاتب بحس جمالي
- أن يتقن الكاتب مهنة البحث عن الكلمات والصور.

2️⃣

هذه الشروط حسب بلانشو لن يكون لها معنى وجدوى إلا إذا كان الأديب أديبا حتى النهاية، وأن يؤمن بالأدب وأن يضحي من أجله ، ويضرب بلانشو المثال بكافكا الذي أراد في أخر أيام حياته أن تحرق كتاباته القصصية والأدبية، ليس لأنه يراها مخلة أخلاقيا، بل كان يراها لا تصل لمرتبة الكمال، ولكن لحسن حظنا أن صديقه "ماكس برود" قام بإخراج كتابات كافكا إلى الوجود.
نستخلص من كل ما سبق أن الكتابة الكافكوية شكلت لحظة تاريخية مهمة في خريطة الأدب العالمي، وقد أثرت كتاباته على مجموعة من الروائيين والأدباء والفلاسفة في العالم سواء في الغرب أو الشرق. هذا التأثير الكفكاوي يرجع بالأساس إلى طبيعة الكتابة والأسلوب والقضايا التي كان كافكا يتناولها في رواياته وقصصه القصيرة؛ إذ أنه يلجأ في الكتابة إلى عنصر الخيال والإبداع الفني والأسلوب الشذري، كل ذلك أدى إلى خلق قراءات متعددة ومختلفة التأويلات، مما يؤكد على مكانته في الأدب العالمي برمته، فكافكا رغم قصر حياته أنتج لنا كقراء زخما هائلا من الإنتاجات الأدبية مستقاة من تجاربه في حياته الخاصة من جهة، ومن واقع الإنسان الأوروبي في بدايات القرن العشرين من جهة أخرى.
يري موريس بلانشو أن الأدب عند كافكا عالم منفتح من المعنى والدلالة، وهذا ما يجعله قابل لتأويلات متعددة قد تصل إلى حد التناقض.

3️⃣

🟧

المرجع/Maurice blanchout/ De kafka a kafka

📎رابط قنواتنا الأدبية والفكرية 📘🛎

☺️فلاسفة الميديا الجدد.. هل أصبحت الفلسفة موضة العصر؟

صفاء ذياب

😀 لم تتوقف الصرعات الثقافيَّة عراقياً، أو عربياً، عند حدٍّ معيّن، بل نعيش مع كلِّ عقد جديد صرعة جديدة تأخذ ردحاً من الزمن، يتفاعل الناس معها، وتبدأ تغيّر من طريقة حياتهم، حتَّى تبدأ بالخفوت، ومن ثمَّ تبرز صرعة أخرى نعيشها بتفاصيلها كلّها، في مرحلة أخرى.
فمنذ ثلاثينيات القرن الماضي، كان هناك ما عُرف حينها بالتنوير، على الرغم من تأخّرنا في التأثّر به، ففي الوقت الذي انطلق فيه في سبعينيات القرن التاسع عشر في حلب بسوريا وطرابلس بلبنان والقاهرة والإسكندرية في مصر، كنّا غائبين عن هذه التحوّلات التي طرأت على حياة جيراننا، حتَّى بدأنا نعي ذلك على يد الزهاوي والرصافي زمناً قصيراً، لتبدأ أزمات بناء الدولة وما تبعها من تحوّلات.

وإذا أردنا أن نقف عند الصرعات الثقافية الحقيقية، فلا نجد أكثر من الوجودية في خمسينيات القرن العشرين، وما تبعها من حركات ثقافية وفنية غيّرت من شأن الثقافة العراقية... غير أنَّ تلك الصرعات أو البنى الثقافية كانت مبنية على أسس علمية، أنتجها فلاسفة، ليس أولهم سارتر، ولا آخرهم كولن ولسون، وغيرهما.
إلاَّ أنَّ ما يحدث في زمن الميديا والتواصل الاجتماعي أنَّ هناك صرعات أخرى، بدأت بالرواية، حتَّى عُدَّ ديستويفسكي من الروائيين الذين أعيد اكتشافهم من جديد، فضلاً عن كتابات نيتشه، غير أنّنا نواجه حالياً مرحلة أخرى، وهو ظهور متحدّثين بالفلسفة، يسعون لتقديمها على طبق من السطحية والسذاجة، وكأنَّها مطيّة العصر الجديد.. إلى درجة أنَّهم يؤلفون كتباً لا تعرف مرجعياتها، ويدعون من قبل مؤتمرات عربية للحديث عن تجربتهم وقراءاتهم الفلسفية، من دون أن يكون لديهم أدنى معرفة حقيقية بها...
فهل تراجع دور الفيلسوف أو الباحث في الفلسفة مقابل الفاشنستا والبلوكر، وما الذي أدى إلى بروزهم على الواجهة بمقالات لا علاقة لها بفن التفكير، أو دعوتهم لمؤتمرات فلسفية لمجرد أنَّهم مشهورون؟
أفكار متناقضة
يؤكّد الدكتور علي المرهج أنّه لم يكن هناك دور فاعل للفيلسوف في ما سبق حتَّى نقول إنّه تراجع في زمن الفاشنيستا.. كما أنّه لم يكن للفلسفة والفيلسوف تأثير كبير في الحياة الاجتماعية المباشرة للناس في الزمن الكلاسيكي بقدر ما كان خطاباً نخبوياً قد تظهر تأثيراته في بناء الفكر والمجتمع لاحقاً، أي في مجتمع مستقبلي.. فلم تكن فلسفة الفارابي على سبيل المثال مؤثرة في المجتمع الذي كان يعيش فيه ولا الفلاسفة الذين جاؤوا بعده، قد يكون سقراط فاعلاً في الحياة العامة للناس، ولكنه مع ذلك حُكم عليه بالإعدام..
أن يبرز اليوم بعض المتحدّثين في الفلسفة ويجدون لهم حضوراً في وسائل التواصل الاجتماعي هذا أمر قد يبدو ضاراً في ما نعرفه عن شرفية الفلسفة النظرية، ولكنّه في الوقت نفسه قد يُقرب بعض الناس للفلسفة والسعي لمعرفة أهميتها.
في الأحوال كلّها، إنَّ دور من يتحدث في الفلسفة وقضاياها ويعمل على توكيد أهميتها في اليومي والمعاش لا يشبه في أيِّ حال من الأحوال ما تُقدّمه الفاشنستات ولا البلوكرات كما يُقال، لأنَّ الأول يدعو لتقريب الخطاب الفلسفي من المجتمع والناس، والثاني يمارس دور التغبية والتعمية على هذا الدور.
أن نعترض على من يقدّم القضايا الفلسفية بأسلوب مبسّط قد يفقدها بعض صرامتها لا يعني أنَّه يُشارك في تخريب مقاصد القول الفلسفي. فالفلسفة تبقى عصية على الفهم إن بقي الفلاسفة كما يقال في برجهم العاجي. نحتاج لمؤسّسات ثقافية وأكاديمية تدعمها الدولة لتكون ظهيراً لمن يتصدّى لنشر القول الفلسفي في الفضاء العام والكشف عن قيمته الجمالية ونقده إن كان فيه خروج عن مقتضيات هذا القول في الحفاظ على استقلالية القول الفلسفي ونزعته النقدية.
أتفق أنَّ شهرة البعض في نشرهم مقالات فلسفية أو تحدّثهم في وسائل التواصل الاجتماعي لا يعني أنَّهم يفقهون الفلسفة وتاريخها النقدي بقدر ما يقتنص فكرة من هذا الكاتب المعروف في عطائه الفلسفي أو ذاك ليملؤوا مقالاتهم وما ينشرونه من فيديوات بأقوال تبدو متناقضة أحياناً لأنَّها مأخوذة من كُتّاب لهم توجّهات فكرية متناقضة.
فيلسوف الزور
ويشير الدكتور علي عبود المحمداوي إلى أنَّ وسائل التواصل الاجتماعي تؤدّي دوراً خطيراً على صعيد التسطيح والبلاهة والاستهلاك المفرط للصور والمعلومات، بغضِّ النظر عن معيارية الحقيقة.
عالم اليوم المليء بالصور المصطنعة لم يزد الطين إلَّا بلّة حتّى وصل الأمر إلى الفلسفة التي تُعدُّ أعلى مستويات التفكير الناقد والفاحص لتجرّد هذه الوسائل من جدّيتها ومنهجها، ولتصبح سلعة بيد من يريد التحلّي والادعاء والتلوّن بصبغة الفيلسوف.

1️⃣

ونتيجةً لذلك أصبح الادعاء بالتفلسف موضة لمن هو أبعد ما يكون أصلاً عن الفلسفة، وأتاح الأمر كثرة ضخ المعلومات الزائفة ورواج العلوم الزائفة لكثرة مريديها ومدّعي الشهادات والتخصّص.
الفاشينيستا والبلوكرات بمختلف صورهم في وسائل التواصل أصبحوا يقرّرون الكثير ممَّا يسمّى حقيقةً ويقلبون الطاولة على كلِّ ما يجب أن يكون بمعيار كمّي يحدّده عدد المتابعين أو المريدين الإلكترونيين، وهذا ما ساهم في ديمومة علو كعب البعض على الفيلسوف الحقيقي ليتصدّر المشهد ما يسمى بفيلسوف الزور والميديا.
وما سبق هو جزء من طبيعة تنامي الوضع الاستهلاكي الرأسمالي الذي بدأ يتغوّل إلى مرحلة الاستهلاك الصوري المفرط الذي هيمن على ما يسمّى بالسيمولاكرا، وحوّل وقائعنا كلّها إلى صور شبحية بلا مرجعية حقيقية.
نظام الرثاثة
ويصف الدكتور حيدر دوشي هذا الإلحاح في الحاجة إلى الفلسفة في العراق والعالم العربي بعقدة (ألكترا)، فهو ظاهر في ما ينثر من كتابات (الصفحات الثقافية) للصحف والمجلات ومداخل الكتب وخواتيمها، بل قد خصّصت له كتب ومؤتمرات قائمة برأسها. مترافقاً مع الإحساس بغياب القول الفلسفي العراقي والعربي الأصيل والمتسق مع نفسه.
إنَّ شريحة من ذوي البساطة الفكرية تسيّدت الفضاء العام بإدمانها التواجد في وسائل التواصل الاجتماعي، رأت في الفلسفة ترفاً فكرياً لا ضرر من الأخذ به إن تيسّر ذلك أو إكسسواراً لابدَّ من الإلمام به ظنَّاً في نفسها القدرة على سدِّ حاجة الفكر العراقي والعربي إلى غياب الفلسفة. فخرجت علينا بفيض من الطروحات ذات العناوين الفلسفية وبخيارات مزاجية سعياً وراء آخر الصيحات الفكرية في الغرب، لو فحصت لوجدناها، لا تعدو أن تكون تبسيطاً لمذاهب فكرية قائمة في بلاد المنشأ، أو ترويجاً لها. أو هي تعليقات شخصية، أو هوامش على متون غائمة في عقول كاتبيها. أريد لها أن تكون معاصرة برطانة عن الحداثة وما بعد الحداثة ونهاية التاريخ وموت الفلسفة، إلى ما هنالك من شعارات وكليشيهات جاهزة، ولا يكتفون بذلك، بل يرون أنَّها الحلول لمشكلات واقعنا.
في حين أنَّ ما ينتج عن هذه هو تدهور في متطلّبات الجودة، وغياب الرؤية، وتهشّم في منظومة القيم الثقافية، وبروز الذوق الرديء، وابتعاد ذوي الكفاءة، فتخلو الساحة من التحديات التي هي أحد الأسباب المهمة في بروز الأفكار المبدعة. ويجعل المجتمعات تكافئ الرداءة عوضاً عن السعي لإيجاد الجدّية والجودة. إنَّ ما يبدو فوضى في أماكن متناثرة، هو في الواقع نظام من الرثاثة الفكرية التي تمدُّ جذورها في المجتمعات بزحف مرعب.
جوهر الفلسفة
وبحسب الدكتور مؤيد الأعاجيبي، تُعَدُّ الفلسفة أحد العلوم التي تستهدف فهم الوجود وطبيعة الحياة من خلال التأمّل والتساؤل العميق. ينصبُّ هدفها في تحديد رؤية للحياة الجيدة التي ينبغي للإنسان أن يسعى لتحقيقها، وذلك من خلال التفكير النقدي والتطوُّر المستمر في مستوى المعرفة. يُعَدُّ هذا الانخراط في التفكير العميق والتحليل الفلسفي إنجازاً بحدِّ ذاته، تاريخيّاً منذ العصور اليونانية، مروراً بفترة النهضة، وصولاً إلى القرن العشرين.
وقد منح للفلسفة لقب “موضة العصر” في العصر الحديث نظراً لشهرتها وتأثيرها الكبير في الفكر والمجتمع. أمَّا اليوم فأصبح العكس، إذ أصبح بإمكان الأفراد الوصول إلى الشهرة الفلسفية من خلال وسائل التواصل الاجتماعي. يحظى هؤلاء الأفراد، المعروفون بالبلوكرات، بجماهير ضخمة، مستغلين إمكانيات الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي. لكنَّ الأمر اللافت هو أنَّ هؤلاء يظهرون في توجّه غير مألوف، إذ يصبحون متصدّين للفلسفة بليلة وضحاها برغم عدم تخصّصهم في هذا المجال. وهو ما أدّى إلى تراجع مكانة الفلسفة في المجتمع بنظر المتخصّصين فيها، إذ يُبرَز- الفاشنيستيون- بنشر محتوى فيديو سطحي حول الفلسفة، يقلّل من قيمتها الفكرية والنقدية، ويقترب من تقديمها كموضوع يُفاخرون به بدون أن يتسنّى لهم فهم جوهرها. تتسارع هذه الظاهرة بفعل تسليط الضوء على الفلسفة بشكل غير عميق ومبتذل، إذ يعتقد جمهورهم أنَّ هذه الأفكار البسيطة هي جوهر الفلسفة! ما يؤدّي إلى تقييمها بشكل سلبي بدون توجيه نظرة نقدية مستنيرة.
ويبيّن الدكتور رائد جبار كاظم أنَّه في كلِّ فن أو مجال يتقن صاحبه الخطاب البياني والأسلوب الإنشائي لا العلمي ولا التخصّص الأكاديمي الدقيق، احتمالية صعوده وسطوع نجمه في سماء ذلك المجال أمر وارد جداً، ولكن بنسب ضئيلة، حسب الظروف التي تمنحه تلك الشهرة، لكنَّ المتتبّع لتلك الفئة في المجتمع وذلك النمط من أنصاف المثقفين يجدهم يتطفّلون في تخصّصات مختلفة لا علاقة لهم بها ولا هم من ذوي التخصّص العام أو الدقيق في ذلك العلم أو الحقل الذي يكتبون أو يتكلمون فيه ومنه الفلسفة، إذ إنَّنا اليوم نجد أشخاصاً يكتبون ويتكلمون ويحاورون بالفلسفة ويخوضون غمارها في الندوات والمؤتمرات والمقالات بدون أيّ شهادة أو تحصيل علمي يؤهّل ذلك الشخص لخوض ذلك الغمار، الأمر الذي يجعل صاحبه يقع في الفخ

2️⃣

منذ أوّل لقاء أو تقويم من قبل المتخصّصين في هذا المجال، ويعتقد ذلك الشخص أنَّه أتى بفصل المقال في ذلك المجال، ولا أحمّل ذلك الشخص المسؤولية وحدها، بل يتحمّلها الجميع، من متخصّصين ونقّاد وقرّاء، لأنَّ شيوع مثل تلك الظاهرة أمر يستحق الوقوف عنده وتقييمه، وبيان حسناته من سيئاته، ولا نرفض ذلك المتطفّل فقط، بل نعمل على تقدير من يجتهد ويجيد البحث والكتابة والقول في هذا المجال من خارج التخصّص ممّن تتوفّر فيه سمات الكاتب والباحث المجتهد الذي يرغب في تثقيف نفسه ثقافة صادقة تضعه في مصاف المثقفين المخلصين في بحثهم العلمي الأمين.
كما أنَّ عزوف المتخصّصين عن الكتابة والغياب الدائم في مجال تخصّصهم يلقي باللوم عليهم لأنَّهم تركوا الساحة فارغة وتخلّوا عن دورهم الأساس في الحضور الفكري والثقافي، ما جعل الآخرين من غير المتخصّصين يشغلون الفراغ ويملؤون الساحة بما يمتلكون من أدوات وجرأة، ولكنَّ الشيء الذي نخافه هو اتساع تلك الدائرة وتحوّلها إلى موضة تحرمنا من متعة التخصص والبحث العلمي الرصين.
أسمال الفيلسوف
ويختتم الباحث صلاح محسن حديثنا بقوله إنَّ القرن العشرين شهد ازدهاراً قلَّ نظيره للتيّارات والمذاهب الفلسفية، في فرنسا؛ موطن الموضة والأزياء، كانت الأوساط الثقافية والفكرية تتزيَّا بأحدث صرخات الموضة الخاصّة بها أيضاً، من الماركسية إلى الوجودية إلى البنيوية.. إلخ، فحتّى الجاكيت التي يرتديها هايدغر هي من تصميم أبيلوده، كان غادمير يقول كنَّا نسميها الجاكيت الوجودية، وظهرت طبقة من طلبته يقلّدونه حتّى في سعاله؟ طبعاً لا أنفي أنَّ هذه التيارات وليدة شروط اجتماعية وتاريخية كانت سبباً في ظهورها، من الاحتدام والصراع الأيديولوجي والحرب الباردة التي كانت أهم جبهاتها الجبهة الثقافية. وعلى الرغم من أهمية الفلسفة في تنشيط ونشر الوعي، ونشر ثقافة التفكير النقدي، لكنَّها ليست عصا سحرية وترياقاً شافياً لأزمة هذا العصر، وسط جهل مطبق للثقافة العلمية والذكاء الاصطناعي والثورة الصناعية الرابعة والمستقبليات والتقنيات التي تؤثّر في حياتنا تأثيراً مباشراً... لدينا “فقر دم” واضح في الثقافة العلمية. من جهة أخرى أنا مع تسهيل الفلسفة ونشرها، لكن من دون الإساءة إلى جوهرها، الكل يطالب بالتبسيط، وهو يعلم أنَّ معرفته بالحساب وجمع الأرقام يختلف تماماً عن معادلات الرياضيات العليا وتعقيداتها الحسابية، لماذا لا يطلب من الرياضيين الشيء نفسه؟ عصر البلوكر الفلسفي علامة أفول للمجلّات الجادّة والجريدة الورقية التي كانت سابقاً الطريق الملكي والمصيدة المثلى للقرّاء الممكنين، وشكلاً من أشكال شعوذات التنمية البشرية يتزيّا بأسمال الفيلسوف. أمَّا من يدّعي وصلاً بها يدرك أنَّها إكسسوار ثقافي لامع وباهر، لكنَّه يهرب عند الوصول إلى أعقد أجزائها.

3️⃣