Когда роста не видно — пора собирать камни: почему маркетплейсы спешат с комиссиями

Обсуждали с коллегами повышение комиссии маркетплейсов. Обратили внимание на двойной анонс от Ozon — сначала они анонсировали повышение комиссии с 13 мая, а затем с 1 июня. Дважды за месяц — в чем срочность? И вот мы зарубились с коллегой: почему это произошло?

Мы не инсайдеры и не знаем, чем руководствовались аналитики и менеджеры Озона. Но есть догадка о том, что они просто, как и все, оценивают перспективы роста своего бизнеса.

Если раньше повышение комиссии сдерживала конкуренция — ты повысил комиссию, а конкурент не повысил, покупатели идут к конкуренту — то теперь ситуация другая. Была битва за клиентов в расчете на рост доли рынка, маркетплейсы за свой счет снижали цены так, чтобы они были максимально выгодными, ниже, чем в традиционной рознице. Этим собственно маркетплейсы довольно долго эту розницу и душили.

Но в какой-то момент эта тактика перестала работать и маячивший на горизонте рост на 50-60 % в год куда-то испарился.

Неизвестно, какая будет ключевая ставка 6 июня. Высока вероятность, что её понизят. Но вся беда в том, что экономика заморозилась надолго. Даже поступательное снижение ставки Центрального банка не запустит потребительские процессы как по мановению волшебной палочки. На это уйдет больше года — во-первых, нужно чтобы ставка снизилась до приемлемого уровня, во-вторых, чтобы потребительский рынок вслед за ставкой начал раскачиваться, чтобы люди вновь начали больше покупать.

Поэтому морально мы готовимся к очень тяжелым 12 месяцам для бизнеса. По итогам первых двух кварталов стало ясно, что наши ожидания от продаж не сбываются. 75% выполнения плана. Антирекорд за все последние годы. И если еще недавно казалось, что кризисы преодолены и движение только вперёд — нет, они у нас идут один за другим. Ну а что делать? Нам приходится смиренно принять новые испытания.

Предыдущие полтора года — сплошная оптимизация. Оптимизировали буквально всё, что могли — отрезали большую часть розницы, попрощались с большим количеством классных людей. А вот дальше единственное, что нас может подвигнуть, это рост продаж.
В ближайшие недели напишу, какой у нас план по запуску новых категорий и товаров. Потому что единственное, в чем я вижу смысл, это в том, чтобы делать что-то новое и не так, как это делают все остальные на рынке, и старательно двигаться к росту продаж.

Простая математика: нет роста — значит, пора собирать камни. Маркетплейсы больше не инвестируют в завтра, они решили стричь купоны сегодня. И кто их за это осудит?

Шекли и Бодрияр о цене жизни

Прочитал «Систему Вещей» Жана Бодрийяра и вспомнил рассказ Роберта Шекли «Цена жизни», написанный в 1952 году.
Решил скрестить эти работы через призму взгляда на общество потребления.

Вспомнил рассказ потому, что на мой взгляд Шекли попробовал заглянуть в завтрашний день потребительского общества и довольно точно описал то, где мы рискуем оказаться в ближайшем будущем.

Главный герой Карлтон попадает в долговую яму из-за "необходимых" покупок: роботов-слуг, автоматической кухни, устройств для развлечений. Каждая вещь кажется жизненно важной, но приводит лишь к новым долгам и необходимости покупать еще больше.
Спустя пятнадцать лет Бодрияр в своем "Обществе потребления" опишет почти то же самое, только без роботов и с гораздо более сложными терминами.
Бодрияр говорил о том, как потребление превратилось в систему знаков, где мы покупаем не вещи, а статусы, идентичности, мечты.
Где реклама создает потребности, которых у нас никогда не было.
Реклама выдает вещи за символы - свободы, идентичности, затуманивая разум людей и нагружая их жизнь ненужными вещами.

Шекли показал это простой историей: его герой покупает робота-уборщика, потому что "так принято в приличном обществе".
Потом оказывается, что робот требует особого топлива, дорогого обслуживания, апгрейдов. Классическая ловушка современного мира: купил айфон — нужен чехол, нужна подписка на айклауд, нужен новый айфон через год.

Фантасты часто выступают отличными социологами. Они видят, куда ведет логика современности, и показывают это через истории о будущем. Пока серьезные ученые писали диссертации, Шекли в двадцати страницах рассказал о том, как потребление поглотит человека целиком.
Бодрияр называет это "симулякрами" — копиями без оригинала, знаками без означаемого.
Мы покупаем не автомобиль, а "свободу". Не одежду, а "стиль". Не гаджеты, а "современность".
И в этой игре знаков теряем себя, как герой Шекли, который в итоге продает собственное тело по частям, чтобы расплатиться с долгами.

Как деньги стали главной религией XXI века
О том, как человечество, имея все необходимые технологии для всеобщего благополучия, выбрало путь бесконечного потребления

Парадокс индустриализации
На днях за ужином с родителями мы обсуждали, что является первопричиной современных конфликтов и большинства мировых проблем. Разговор привел нас к удивительному выводу: деньги стали новой религией, конкурирующей с традиционными верованиями за души людей.

Но начну с парадокса, который меня давно волнует.

Капитализм как форма общественного устройства стремится к бесконечной экспансии бизнеса. Изначально эта потребность в росте достигалось увеличением числа людей, работающих на предприятии, но производительность ручного труда была невысокой и не позволяла создавать драматично высокий объем товаров и услуг. Однако с приходом индустриализации (изобретением парового двигателя, а впоследствии электрического двигателя и конвейера) понятие производительности труда утратило прежний смысл. Благодаря машинам базовые товары — то же мыло — стало производить невероятно дешево. Доля человеческого труда в себестоимости изделий кардинально сократилась и себестоимость производства максимально приблизилась к себестоимости сырья. А значит можно было обеспечить базовые потребности человека в товарах для жизни за сравнительно небольшой объем денег.

Вот в чем парадокс: уже на рубеже XIX-XX веков человечество обладало достаточными технологиями для обеспечения всеобщего благополучия и победы над бедностью. Почему этого не произошло?

Опустим две мировые войны и многочисленные кризисы и сразу перейдем к точке бифуркации.

5 августа 1971 года: рождение денежной религии
На мой взгляд, ключевая точка в истории — 1971 год, когда президент Никсон отвязал доллар от золотых резервов. До этого момента каждая выпущенная банкнота была обеспечена реальным золотом. Доллар превратился в фиатную валюту, основанную исключительно на вере.

Именно тогда деньги окончательно стали религией. Уже не материальная ценность, а коллективная вера определяла их стоимость. Это классический признак религиозной системы.

Конечно, можно сослаться на исторический контекст: за два десятилетия после Второй мировой войны экономики Германии и Японии восстановились, доллар должен был девальвироваться, у США наблюдался торговый дефицит. Но суть не в экономических причинах, а в последствиях этого решения.

Мысль не поместилась в ограничения поста в Телеграме, поэтому накатал колонку на ВЦ:
https://vc.ru/money/2031657-dengi-kak-novaya-religiya-xxi-veka

Си Цзиньпин против капитализма

Прочитал пост про то, как Apple угодила в ловушку Китая и перевел тезисы из речи Си Цзиньпиня, произнесенной вскоре после избрания (естественно с помощью ИИ).

В 2013 году, вскоре после прихода к власти, Си Цзиньпин произнес закрытую речь перед высшим руководством Коммунистической партии Китая. Этот документ — идеологический манифест, объясняющий, почему Китай выбрал социализм и почему капитализм, по мнению китайского лидера, обречен на поражение.

Исторический провал капитализма в Китае
Си Цзиньпин начинает с простого тезиса: капитализм уже испытали в Китае — и он не сработал. Представьте себе больного, которому предлагали разные лекарства в XIX-XX веках, когда страна была слабой и зависимой от иностранных держав.
Исторический материализм — это учение Маркса о том, что общество развивается по определенным законам, где экономика (способ производства) определяет политику и культуру. Проще говоря: как люди добывают хлеб насущный, так они и живут.
По словам Си, в те времена в Китае перепробовали множество западных идей:
• Реформизм (постепенные изменения без революции)
• Либерализм (свобода личности и рынка превыше всего)
• Социал-дарвинизм (выживает сильнейший в обществе)
• Анархизм (общество без государства)
Все эти подходы, утверждает Си, "не смогли решить проблемы будущей судьбы Китая".
Только марксизм-ленинизм и идеи Мао Цзэдуна вывели страну "из тьмы долгой ночи".

Капитализм как глобальная неудача
Си Цзиньпин указывает на современные примеры провала капиталистической модели. После окончания Холодной войны (противостояния между СССР и США с 1947 по 1991 год) многие развивающиеся страны были вынуждены принять западную модель развития.
Результат, по его словам, печален: "партийные распри, социальные беспорядки, люди остались бездомными и скитающимися". Это как если бы врач прописал одно и то же лекарство всем пациентам, не учитывая их индивидуальные особенности.
Си приводит притчу из древнекитайского философа Чжуан-цзы о юноше, который пошел учиться особой походке в чужом городе, но в итоге забыл, как ходить по-своему, и вынужден был ползти домой. Мораль: слепое копирование чужого опыта ведет к катастрофе.

Неизбежность гибели капитализма
Центральный тезис Си Цзиньпиня основан на историческом материализме Маркса. Он утверждает, что "анализ основных противоречий капиталистического общества, данный Марксом и Энгельсом, не устарел".
Простыми словами: капитализм содержит внутренние противоречия (например, между богатыми и бедными, между частной собственностью и общественными потребностями), которые неизбежно приведут к его краху.
Основные противоречия капитализма по Марксу — это конфликт между общественным характером производства (все работают вместе) и частным характером присвоения результатов (прибыль достается владельцам капитала).
Однако Си признает, что "дорога извилистая" — капитализм способен к самокоррекции, а развитые западные страны имеют реальные преимущества в экономике, технологиях и военной сфере.

Идеологическая война как ключевое поле битвы
Особое внимание Си уделяет идеологической борьбе.
Он считает, что СССР развалился именно из-за поражения в сфере идей, а не экономики или военной мощи.
Идеологическая борьба — соревнование между разными системами ценностей, мировоззрений и способов понимания общества. Это как спор о том, какой рецепт счастья правильный.
По мнению китайского лидера, когда советские коммунисты начали отрицать свою историю, Ленина и Сталина, они "посеяли хаос в советской идеологии" и занялись "историческим нигилизмом" (отрицанием ценности своего прошлого).
Си предупреждает: "враждебные силы дома и за рубежом" пытаются "очернить и оклеветать" историю китайской революции с той же целью — подорвать веру народа в Коммунистическую партию и социализм.

Эра постсмартфонов: как Apple попала в ловушку собственных принципов

Мы движемся в постсмартфонную эру, и об этом говорит развитие ИИ как готового инструмента. Представьте, вокруг чего построена экосистема Apple. Есть устройство — смартфон, которое через приложения решает задачи пользователя: читать новости, бронировать такси, писать письма, обмениваться контентом, записывать видео и фото. Это устройство вобрало в себя фотоаппарат, видеокамеру, диктофон, блокнот и многое другое.

10 лет назад Apple предрекали крах из-за хайпа вокруг машинного обучения. Оказалось, что машинное обучение — просто инструмент. Apple эту гонку не возглавила, но сделала на базе технологии классные фотокамеры.
Но ставки выросли. Большие языковые модели вроде ChatGPT — уже не инструмент, а готовый продукт, который может заменить большую часть функций смартфона. Зачем нужен App Store с тремя миллионами приложений, если ИИ может забронировать столик в ресторане, купить авиабилеты?

Постсмартфон будущего внешне будет выглядеть как смартфон, но приложения там не нужны. Через голосовые команды и встроенный браузер для подтверждения действий можно взаимодействовать с ИИ-помощником, который выполняет необходимые действия, ищет в интернете, собирает информацию, готовит подсказки.
Это устройство убьет бизнес-модель Apple. Погибнет App Store. Экосистема перестанет быть значимой. Пользователи перестанут быть заложниками экосистемы iPhone. Исчезнут комиссии, которые Apple зарабатывает на продажах приложений.

Apple попала в ловушку собственных принципов. Чтобы создать умного помощника, нужно, чтобы он отслеживал все действия пользователя на телефоне: какие сайты посещает, с кем переписывается, что покупает, где бывает, что фотографирует.
В Китае уже появляются подобные смартфоны на базе китайских языковых моделей. Это как персональный слуга, который подслушивает разговоры, читает почту, следит за каждым шагом, и на основе этого предугадывает желания, выполняет сложные задачи. Год назад Apple показала именно такую систему, назвав ее Siri 2.0, но как оказалось позднее, это была красивая презентация, а не работающий продукт.

15 лет Apple строила империю на двух столпах: контроле экосистемы и защите приватности. Постсмартфон взрывает оба принципа. Для работы ему нужна открытость ко всем сервисам — возможность по API пользоваться приложением покупки билетов, бронированием такси. И доступ ко всем данным пользователя. Замкнутый круг: чтобы конкурировать с OpenAI или Google, Apple должна отказаться от того, что делает ее Apple.

В истории масса случаев, когда проигрыш оборачивается победой. 30 лет назад Microsoft полностью проспала интернет-революцию. Веб-разработка ушла мимо Windows, браузер Internet Explorer выиграл ненадолго, веб-сервисы Microsoft забылись. Microsoft проиграла веб, но стала в 10 раз больше, потому что для работы в интернете нужен был компьютер, а почти все компьютеры работали на Windows.
Возможно, Apple ждет похожий сценарий: проиграть в гонке ИИ, но выиграть в железе. Даже если Google создаст лучшего ИИ-помощника, людям понадобится красивое устройство для взаимодействия с ним.
У Apple есть окно возможностей. Если постсмартфон должен выглядеть как смартфон, почему бы Apple не сделать постсмартфон первым? Тонким, красивым, энергоэффективным. У них есть доверие и репутация — они не торгуют данными пользователей.

Время пока есть, но есть тревожные звоночки. Джонни Айв покинул компанию и примкнул к ChatGPT для создания нового устройства. Я убежден, что он тоже верит в наступление эры постсмартфонов. Принципиальная проблема смартфонов в том, что мы стали их рабами. Они не задумывались такими. Никто не думал, что люди подпадут в зависимость от телефонов, будут сутками смотреть в экран, выискивая новости, ленты соцсетей. Мастодонтов вроде Джонни Айва это бесит. Вместо того чтобы помочь людям, смартфоны их поработили. Поэтому появилась альтернативная идея о том, что очки победят телефоны.

Я к этому отношусь скептически. Человек, который рассчитывает, что люди в здравом уме будут таскать на глазах боевой компьютер, на мой взгляд, слишком о себе высокого мнения. Но это не мешает Эвану Шпигелю и Марку Цукербергу заниматься разработкой очков. К слову, эту волну запустил Эван Шпигель. Они в Snap на днях анонсировали, что в 2026-м году запустят полноценные коммерческие умные очки. Но по-моему это тупиковая ветка, потому что это усложнение. Не нужно принципиально новое устройство, которое еще и стоит при этом как крыло от боинга. Использование ИИ скорее упрется в дешевую железку, которая выглядит как смартфон, работает как смартфон, но по иному принципу. Она привязана не к магазину приложений, а к ИИ-помощникам.

Эту колонку я написал, потому что на днях прошла презентация операционной системы iOS 26, которая показала полное отсутствие идей у компании. Недавно они признали свой провал с Apple Vision Pro. Компания перестала создавать инновации.
В Китае они уже проигрывают местным производителям, которые встраивают LLM-модели в телефоны.
Падение Apple не будет быстрым, но я оцениваю шансы на их падение с пьедестала как очень высокие, потому что они последовательно идут не в ту сторону. Они проигрывают там, где надо действовать решительно вместо обрисовки эффекта стекла на иконках ¯\_(ツ)_/¯.

Слабоумие, отвага и пчеловодство: как я нырнул в мёд с головой

Я уже писал пару постов (один, два) о том, что в этом году решил заняться пчеловодством и, как обычно, руководствовался принципом «слабоумие и отвага». До момента получения пчел я не изучал ровным счетом ни-че-го.

Хронология: под одним из постов про идею заняться пчеловодством мне скинули ссылку на интервью с Андреем Якимовым на площадке РАБДНО. Прочитал интервью, понравился его подход, написал ему и заказал три улья.
Надо признать, до заказа я ни разу их в глаза не видел. Оказалось, что они в длину метр шестьдесят, в то время как традиционные ульи значительно меньше и компактнее.
Но это особенность пчеловодства именно на ульях, разработанных Якимовым. Когда я их увидел вживую, конечно, немного был в шоке.

6 июня мы с отцом сгоняли к Якимову во Владимирскую область за пчелами. Заказали доставку на минивэне, загрузили водителя, который в итоге ехал на 2 часа дольше нас — в кабину, несмотря на запечатанные ульи, пчелы все равно прорывались и пытались навести хаос и ему пришлось делать несколько экстренных остановок на трассе. Тем не менее, 300 километров от Владимирской области до дачи были преодолены.

С тех пор прошло меньше 10 дней, но за это время один из ульев успел начать роиться (это когда возле улья возникает облако из пчел и в какой-то момент с этим облаком пчел вылетает матка и улетает куда подальше). Я страшно перепугался, потому что вообще ничего не понимаю о том, что надо делать.
В итоге пришел к пониманию, что нужно заказать услугу сопровождения пасеки на сезон, которая у того же Якимова оказалась в наличии.
Довольно много предстоит работы.
Не то чтобы поставил ульи и забыл — в течение летнего сезона нужно с ними постоянно работать.
Например, завтра буду делить два улья из трех на пол-лета (это процесс деления пчелосемьи на две, чтобы усилить подготовку к сезоне медосбора).
А тот улей, который зароился, буду делить аж на четыре пчелосемьи.
Всё это крайне интересно и немного страшно, как всегда, когда сталкиваешься с чем-то незнакомым.

Посмотрев кучу роликов про пчеловодство, я понял, что люди, которые этим занимаются, производят впечатление, что думают — все понимают, что они делают.
Расскажу свой пример. Заказал у Якимова рамки (на них живут пчелы в улье). Когда они приехали (несобранными), понял, что чтобы их собрать, нужен пневмопистолет. Заказал пневмопистолет, но оказалось, чтобы он работал, нужен еще компрессор. А еще надо научиться пользоваться устройством для натягивания проволоки на рамки. А еще оказалось, что для размещения этих рамок нужно купить наващиватель. И купить вощину. Одно тянет за другое.
Это правда погружение в целую индустрию, где куча приспособлений, куча нюансов работы с пчелами. Пока что могу честно сказать — у меня пухнет голова от того, что надо делать. И оно всё вообще не очевидно. На самом деле проблема всех этих пчеловодов с полувековым стажем в том, что то, что для них очевидно, мне как человеку из городской среды, который последние годы погружается в домоводство, честно скажу, вообще не очевидно.
И даже более того, признаюсь — рамки я так и не собрал сам (в этом помог сосед-плотник), потому что даже несмотря на то, что пневмопистолет приехал, компрессор я так еще и не выбрал.

В общем, настоящее приключение. Моя задача — просто научиться в этом сезоне пчеловодству. Я не ожидаю какого-то большого медосбора. Хочу разобраться в том, как это работает и как можно процесс автоматизировать и оптимизировать.
Как и все мои предыдущие эксперименты.
Напомню, что несколько лет назад я разработал умный курятник, и, поизучав вопрос, разочаровался в идее автоматизации ухода за курами. На очереди вопрос — что же можно из современных технологий привнести в пчеловодство.
Думаю, за этот сезон какие-то идеи у меня появятся.
Если вам интересно, чтобы я делился результатами работы пасеки и открытий в области пчёл, ставьте 🔥 под постом.

Как уксусная кислота открыла мне глаза на аскезу

В марте этого года я съел салат, заправленный 70% уксусной кислотой. Как так вышло?
Читал ленту в телефоне и машинально ел салат, как обычно.
Только когда немного онемел рот, понял, что что-то не так. Оказалось, его заправили не уксусом, а уксусной кислотой.
Так началась история моей аскезы.

Точнее сначала я вызвал скорую, вырвал всё содержимое желудка, а на следующий день «проглотил кишку», чтобы убедиться, что пищевод не пострадал.
Пищевод оказался цел, но в результате происшествия я не ел около 2х суток.
Так совпало, что мне в конце воздержания предстоял перелёт. И в самолете я съел самый вкусный бутерброд в моей жизни.
Всю следующую неделю я получал невероятное удовольствие от еды. Вкусовые рецепторы сходили с ума от силы вкуса, аромат еды усилился. Я чувствовал буквально, что ем самую вкусную еду в жизни.

Так я открыл для себя аскезу — силу самоограничения. Понял, что ограничение может вернуть удовольствие от жизни. И обнаружил: я в своем открытии не одинок. Многие люди практикуют аскезу — самоограничение в еде, сексе, желаниях и потреблении — просто потому, что в мире, где всё есть, где всё доступно, переступить черту и потерять ощущение ценности легко.

Уже три месяца я практикую аскезу в разных областях жизни и понял: это делает меня счастливее и наполненнее.
Я начал больше ценить то, что имею. Получаю удовольствие от каждого приёма пищи и других вещей, в которых себя самоограничиваю.

Мой вывод — здорово взять контроль над телом, рефлексами, инстинктами и выйти из цикла автоматизмов, когда каждый день проживаешь на автомате.
Такие у меня отношения, к слову, с едой, я просто быстро и много ем, не задумываясь о вкусе и пределе.
И только после случая с кислотой начал себя ловить на моментах, когда живу на автомате.

Предлагаю задуматься о том, что если часто ловите себя в унынии, депрессии, почему бы не попробовать от чего-то в жизни отказаться?

Аскеза — топ!

P. S.
Передаю привет всем, кто подписался после поста Егора Данилова.
Почитать о канале можно здесь.
Возможно в июне подготовлю новое интро.

P. P. S.
И по поводу ежемесячных розыгрышей на канале.
Пару недель назад первый победитель получил свою электронную книгу Onyx Boox Kant 3, а чтобы запустить новый розыгрыш, мне нужно подготовить рекламный флайт (закупить анонсы в разных каналах) и пока до этого не доходят руки.

Ленин, Империализм и минималисты

Хочу поделиться примером того, как я, изучая какой-то вопрос, попадаю в «кроличью нору» и оказываюсь в ней неделями или даже месяцами. У меня в канале нет формата, где я делюсь ссылками на прочитанное/просмотренное, так пусть он появится с этим текстом.

Каждый из упомянутых людей/трудов стоит подробного описания, но в этом тексте я решил просто описать поток мысли и переходы от одного к другому, когда я погружаюсь в какой-то вопрос.

На сей раз началось всё с того, что прошлым летом я прочитал работу Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Как человек с экономическим образованием, я удивился актуальности этой работы — все описанные процессы работают и сегодня.
В начале этого году, гуляя по магазину «Фаланстер», наткнулся на «Империализм в XXI веке» Джона Смита. Не смог пройти мимо и уже полгода читаю книгу от случая к случаю.
Смит — марксист современности. Он продолжает идеи Маркса и Ленина и в книге раскрывает как экономический колониализм работает в XXI веке на примере популярных товаров типа футболки, айфона или чашки кофе.
Если коротко, больше не нужны пушки и колонии, можно обесценить труд в отдельно взятой стране и сделать ее своим вассалом исключительно через экономику.
Но об этом как-нибудь в другой раз, а сегодня мы проваливаемся в интеллектуальный лабиринт.

Мне стало интересно, кто этот автор — Джон Смит.
Изучая его публикации в интернете, я наткнулся на социалистический журнал «Monthly Review», издаваемый в США.
В июньском выпуске там, к примеру, разбор военного конфликта России и Украины с непопулярной в США позиции.

Начитавшись Смита, я начал изучать критику капитализма и общества потребления (в голове свербило «если не капитализм, то что?»).

Про Бодрийяра я уже писал, но на нём не остановился и начал изучать альтернативные взгляды на выход из общества потребления.
Так я открыл для себя Бабауту, Беккера и многих других мыслителей. И дошёл до документалки «Минимализм», показанной на Netflix.
И удивился, что ребята вроде Миллберна и Никодемуса на западе и Мари Кано на востоке могут быть популярными, продвигая идею отказа от вещей.

Заходите в комментарии и найдете:
⁃ Книга «Империализм в XXI веке»
⁃ Журнал «Monthly Review»