К сожалению, перед нами очередной (с 2014 года) пример успешного успеха импортозамещения.

Схема всегда одна и та же. Бьем себя в грудь, что к 2025 (2015, 2017 и т.п.) будет стопроцентный показатель импортозамещения. Реестр плана по подготовке к полному импортозамещению семян. Вот это прекрасное и до боли знакомое. Все участники оформляют у себя программы. Правительство выделяет деньги, а дальше вносим коррективы, сдвигаем сроки. Откровенно манипулируем, как в сегодняшней новости с дефицитом. Мол, если не "сдвинуть сроки" и не "внести исключения для закупок", то это "социальный момент".

Ну, а потом в 2027, как было в 2019, признаем, что импортозамещение провалено.

Я допускаю, что в 2019-2020, когда была оценка периода с 2014 года, были сделаны правильные выводы. Тогда еще была надежда на смену правительства. "Новые" чиновники заехали в прекрасный белый дом на набережной Тараса Шевченко. Но коронакризис. Ворсистый такой ковер накрыл нас всех и под него много что смогли замести.

Старые практики вернулись в 2022. Какая надежда в этот раз, на какой кризис - неочевидно. Скорее тут работает невозможность (1) не заявить позитив, а также (2) потерять статью дохода.

Про позитив (1) я много пишу. Это особенность российской политики где-то с конца нулевых. Они крайне позитивистская. Как противопоставление (или комплекс даже, судя по срокам) негативу позднего СССР и девяностых. Тогда постоянно "решали проблемы". Дефицит, бедность, социальные кризисы, шахтеры бьют касками, война на Кавказе, а у армии нет оружия. Кредиты у МВФ. Криминал на улицах. С этим жили чиновники. От этой реальности они строили свою политику. И видимо есть какой-то комплекс и внутренняя установка, что нельзя вернуться туда. Озвучить проблему. Поэтому, только позитив и бьем себя в грудь, что сделаем 100% результат за рекордные сроки.

Но главное (2), что, если всё импортозаместить, то получится, что не нужно будет ничего закупать. Всё будет производиться внутри страны и не нужны закупщики, перевозчики, банковские услуги тут, банковские услуги там. Нужные люди в таможне, в Китае, в Нидерландах, в Африке, в Латинской Америке... Ну, вы поняли. Это целый пласт чиновников и их грибницы.

Решение вроде и есть. Признать, что всё импортозаместить не получится и на этом фоне надо развивать своё. Желательно без опеки, которая бы убирала конкуренцию. Т.е. желательно (и даже обязательно) создавать внутреннюю конкуренцию. Но, вот... а где тут деньги? Спросит меня чиновник. Одна работа и никаких бюджетов на реестр планов по подготовке к проработке дорожной карты для начала проектирования.

Так и живем.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

А то вдруг кто-то из чиновников, ответственных за многомиллиардные «улучшения» по нацпроекту Демография, получит минус у Президента.

Конечно, очень важно будет оценить, что происходило в этой сфере последние 10-15 лет и почему мы пришли в эту точку, где у нас что-то похожее на национальную катастрофу. При том, что на каждом этапе прогнозировали (и тратили госресуры) рост.

👌 Это Подгорнов. Подпишись

Давайте еще выше (бюджеты) ставки.

Мессенджер Max превзойдет влияние ТикТока и сам Дональд Трамп будет звонить Путину, чтобы договариваться о его покупке!

А если серьезно, то у нас тут актуален термин перегрев экономики. Так вот «перегрев ожиданий» это куда более расхожая история в нашей политике.

Главное выбить бюджетные миллиарды, а там к 2030 году будет рекордный рост.

Как я уже говорил, Макс может быть неплохим и весьма полезным для россиян. Просто, как любит наш Президент: «Не говори гоп…» Даже если он очень экспертный.

👌 Это Подгорнов. Подпишись.

А господин Федоров у нас теперь медийное лицо по озвучиванию «плохой статистики»?

Для себя, конечно, отмечу, что я ровно это же говорил в 2017-2019 и естественно «раскачивал лодку» и негативил, а не пытался остановить нарастающий ком.

Но видимо цели были добраться в эту точку катастрофы, а не сбалансировать семейную политику и удержать семьи от того, чтобы они распадались.

И кто в итоге работал против интересов России?
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Я с первых постов после выборов в США и писал, что Трамп будет рушить БРИКС.
Потому что БРИКС образовался как альтернатива западной финансово-институционной гегемонии. Однополярности доллара.
Можно даже применить такой тезис: БРИКС не будет успешен без ослабления "коллективного Запада". БРИКС наступает на позиции США и его союзников. Там, где США теряет - БРИКС забирает.

В контексте противостояния с "демократическим США" Россия усиливала свое присутствие и влияние в БРИКС. Но теперь придется "садиться на два стула". Нужно выбирать формулировки, чтобы не обидеть господина Трампа. Даже вчерашние цитаты Лаврова про госдолг и доллар - это неприятная для Белого Дома повестка.

Нужно понимать, что у Трампа всё черное или белое. Серых зон и стульев не бывает. Или сближаешься с Путиным и тот делает всё: "как скажет Америка", или зачем это всё? Для внутренней политики Трампа должно быть понятно: а что Америка получает от России? Какая выгода? И если Россия играет против Вашингтона и не скрывает это, то американскому избирателю не очень ясно, а зачем это всё Трампу? Почему он не продолжает санкции и военную эскалацию против тех, кто не выгоден США.

Это база американской исключительности. Я еще раз повторюсь, что Байден и демократы также грешили этой позицией, но она не была столь фундаментальной, как у Трампа. Плюс Трампа, что он выстраивает диалог с Путиным. Минус, что только с позиций силы. И может быть, куда большей силы, чем была у демократов. Более однозначной. Или так, или никак. Без оттенков. Или Россия усиливает Америку в борьбе с Китаем и "БРИКС", или она не интересна Вашингтону.

Это определенно куда более значимый запрос, чем был у Байдена с евробезопасностью и евроэнергетикой.

Поэтому, Трампа придется пересидеть. Он, как известно, много говорит, но мало делает. А еще меньше из сделанного приносит результат. В связи с этим, а почему бы и не переждать его буйные четыре года? Минимизировать риски перед новым этапом противостояния. Ожидать, что к концу срока Трампа, из-за действий Трампа, Америка станет еще более слабым игроком на фоне БРИКС.

Я думаю, что такие мысли витают в Кремле. Их непросто реализовать, но направление единственно верное.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Мы это обсуждали, что этот проект не про реальную дипломатию внутри конфликта (тут как раз европейцы без иллюзий Трампа, что что-то может быстро или даже вовсе решиться) и не переговорная ячейка. Это медийный проект для поддержки своих внутренних рейтингов.

Задачи тут три: (1) объяснить избирателям внутри своих стран, что кризис в экономике и социалке из-за Путина (и немного Трампа), (2) обосновать милитаризацию и рост оборонных расходов, (3) не дать усомниться в целях (и издержках) последних трех лет.

Поддержка Украины - это про прошлые бюджеты, про будущие бюджеты. Про отвлечение внимания, про удержание внимание. Многозадачная конструкция.
Весьма эффективная, кстати.

👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Это не столько парадокс, сколько "коллективная травма" дефицитных лет. Уж позвольте, обозначить дефицит, как негативный опыт, а не что-то духовно-воспитательное. Хотя, есть и подобная точка зрения. Что в голодные годы закалялась сталь. Я не разделяю эту позицию. Совсем. Минусов от ограничений куда больше, чем плюсов.

Всё-таки мы живем в эпоху потребления. От неё можно дистанцироваться и её можно ограничивать, но она глобальная. И она не только про джинсы и сникерсы, но и про большие и важные товары и услуги. О чем и речь в статье РБК. Что кроме еды есть еще образование, здоровье и так далее. Это тоже потребление.

Но так случилось, что наш исторический опыт сильно ограничил именно продуктово-товарный набор. Конец 1980-х и 1990-е это проблемы с "товарами на каждый день". Базовыми потребностями. Образование и медицина - это также база, но на долгосрочная. Негативный эффект может проявиться на дистанции в годы, а не месяцы или даже дни, как у отсутствия еды или товаров первой необходимости.

Российский (который постсоветский) человек видит вложение в "человеческий капитал" в этом закрытии "базовых потребностей". Т.е. выжить - это главное. Накормить семью. Обеспечить одеждой. Минимум для дома и быта. Это витальные потребности. Западные страны, которые приводятся в пример модели "Закона Энгеля" не имели столь травматичного опыта недопотребления базовых товаров и услуг. Были периоды мировых войны и кризисов, но они не были поколенческими. Когда это касалось всех и каждого внутри более одного поколения.

Поэтому, "экономя на еде" Запад может перекладывать доходы на другие нужды, не опасаясь, что экономия приведет к краху. Буквально, к голоду.

И тут мы попадаем на перекресток. С одной стороны, развивать человеческий капитал за счет его усложнения - это правильный выбор. Так мы даем обществу бустер развития. С другой стороны, такое "более сложное общество" является и куда более требовательным, куда более энергоемким. Т.е. такое общество нужно обеспечивать товарами и услугами более сложной архитектуры. А модель потребления "базовых нужд" весьма ограниченная и легкодоступная. Она не даст роста, но и не уйдет в кризис. Появится определенный баланс.

Дальше фундаментальный вопрос. А какая из этих моделей будет более выгодной на дистанции. Или "примитивизация" ради баланса. В плюсах у тебя, что система устойчивая. В минусах, что она устойчива только в заданных рамках. Глобальный сдвиг и потенциала для структурных перемен не будет. Инновационного импульса, как любят говорить.
Или же "сложный конструкт" с этим самым инновационным импульсом. И если вдруг (придется лететь на Марс), то именно это общество будет обладать базой для развития.

Тут однозначного ответа нет. Например, советское общество из передового научного модерна переформатировалось в примитивный конструкт. Без особых предпосылок. Как раз под влиянием внешних глобальных факторов, с которыми было не в силах справиться. Или же обратный пример, что весьма примитивная фактура некоторых азиатских стран смогла в импульс роста и инноваций.

Ответа: как лучше? Пока нет.
Но найти его придется. В том числе и российскому обществу, которое в 21 веке только начинает искать себя и свою идеологию.
По моей оценке, пока у нас тактика "выжить", чтобы как раз таки подойти к точке, где мы будем "определяться". Иметь возможность задаваться вопросами для будущего. Вот, что происходит с РФ сейчас.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Старовойт сейчас получает такую прессу, что не удивлюсь, если к концу дня его обвинят и в расхищении Роснано. А не сами-знаете-кого. Чтоб уж заодно и это!
Хорошо что официальная позиция (в отличии от телеграмной) весьма сдержанная.

Старовойтова "убрали" еще когда вытянули из НиНо Никитина. Это было понятно. Ротация и некоторые особенности прошлого.
Непонятно откуда появился "реакционный" кейс, что его убирают из-за "вчерашнего коллапса".

Ага. Именно так Путин и проводит кадровую политику. Как в Телеграмах проорут - так он и сразу убирает чиновника первого порядка. Под давлением, да.
Спасибо, что не по указке.

Ровно обратная модель у Путина. Пока не исправишь - работай. А потом тихо убирают буднично. То, что так совпало со вчерашним коллапсом, не требует акцента. Не надо ослаблять Путина, пожалуйста.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Знаете, что хочется сказать?

Если кто-то контролирует политическую повестку в Телеграме, то надеюсь, что МАКСе он будет делать это получше.

Нельзя при таких вливаниях и ресурсах - так плохо работать.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Еще раз про БРИКС.

Признаюсь, я некотором недоумении, что все решили написать про БРИКС, в ключе его якобы возросшего авторитета из-за санкций Трампа. Мол, Трамп почувствовал угрозу.

Это карго-культ? Иностранец обратил внимание? Вот это?

Пусть лучше будет это, а не реальная оценка происходящего. А то БРИКС встанет в один ряд с пингвинами острова Херд. На них тоже наложили тарифы и это говорит о росте их авторитета в мире. Сам Трамп обратил на них внимание.

На самом деле, риторика Трампа защитная. Я уже писал, БРИКС создан как антиамериканский конструкт. Он не прокитайский, не пророссийский, не проиндийский, не пролатиноамериканский. Это факт. Объединение имеет вполне "дружескую атмосферу". Но цели антиамериканские. Там, где слабеет доллар - появляется БРИКС.

Упаковать это иначе - невозможно. Многополярность - это против Америки, какой она видит себя. И для БРИКС вопрос, а будет ли открытая война? Экономическая. Тарифная. Валютная (если пойдет создание единой валюты).

И ответ: нет, нет, нет. Многополярный конструкт включает в себя Америку. Рост экономики Индии обеспечивается, в том числе и США. Китай зависим от американского потребителя. Россия, будучи значительно меньшей экономикой, чем более крупные партнеры, может себе позволить "жить без Америки". Остальные будут договариваться. Строить многополярность вокруг США, а не БРИКС.

БРИКС, нет не обречен, он вынужден сбавить обороты. Искать свою выгоду. Но когда всё уляжется. Трамп перепрашивает мировую торговлю. Что-то получается, что-то нет. Но процесс идет. И когда он сбалансируется, тогда у БРИКС будет шанс на свою нишу. Пока же все хотят переждать. Не убирать эту карту со стола, но и не играть ей.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

Всё "без перемен": на фронте, в переговорах, в отношениях с Западом, внутри Запада, на/в Украине. Везде без перемен.
Есть ощущение, что период турбулентности прошел. Конфликт "всех устраивает". Точнее риски, связанные с его завершением на нынешних условиях, перевешивают выгоду от окончания противостояния.

При такой балансировке это может продолжаться не просто до конца лета, или конца года, а годы, если не десятилетия.

Каждый будет назначать победу и достижение целей на 2030 год, и так перекладывая конфликт на будущие поколения... В общем, вы поняли. Учитывая, что реальный конфликт с 2014 года, то вполне себе сценарий. Для западных элит и особенно украинских, это уже перекладывание на будущее. Даже с 2022 года Байден-Джонсон-Шольц уже отыграны. Последствия их действий - проблемы новых политиков. Возможно, станет общим трендом.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.

А вот это очень верный подход.
Меня даже как-то прозвали антисоциалистом, что я так критикую "бесплатные" меры. В том числе и маткапитал. Или недавно была инициатива с раздачей земли, если в браке от 10 лет и есть ребенок. Критикую. Виновен.

Я настаиваю, что в 21 веке в современной экономике будет работать только привязка к доходу. Поэтому, налоговые вычеты, выплаты/льготы завязанные на доходе - это самый актуальный стимул. Семья должна зарабатывать, а не получать от государства. Нет положительного опыта социальных выплат. Есть только отрицательный. Пособия, маткапиталы и прочее - это путь к примитивизации доходов домохозяйств. Подобная модель влечет за собой последствия. Риски, что семья, буквально, вложится не туда. Будет жить на выплату от государства и еще, например, уходить в кредитные долги

Финансовая адекватность стимулируется карьерой. Стимулируется через прямой доход и зависимость от карьеры.

Семья, которую нужно стимулировать "рожать" - семья с доходом. В этом смысле тренд на "молодых" весьма спорный. Стимулировать и помогать молодой семье - нужно, но делать ставку и тратить слишком много ресурсов - нет. Не сработает как массовый эффект. Напишу об этом еще отдельно, что ставка на 2025-2030 должна быть на "собянинскую семью". Профессионал с работой и доходом, который привязан к мегаполисной/городской инфраструктуре. Надо дать этой категории (весьма демографически обильной) стимул для первого-второго-третьего ребенка. Лучший стимул - льготы от дохода. Как бустер уже имеющегося бюджета. Не "формировать бюджет на семью", а там дальше молодые разберутся. А уже семья разобралась для себя и есть доход, и дать возможность потратить его и на ребенка.

Поэтому, отлично, что на уровне правительства это понимают и пытаются поддержать это направление. Но надо больше. И надо подключать банки, крупный бизнес. Крупного работодателя. Чтобы внутри карьеры уже был этот стимул по вычетам и льготам от дохода/налогов. Ты работаешь в банке и у тебя ребенок? Меньше платишь налогов. Льготы по прямому вкладу от дохода. Эта сцепка: доход+выгода от ребенка - главный стимул для семьи 21 века.
👌 Это Подгорнов. Подпишись.