⚖️ Оспаривание сделок в банкротстве: скрытые риски.

Если вашу сделку оспорили, вернуть полученные средства – это лишь часть обязательств. Важно помнить о процентах за их использование.

Проценты начисляются не с момента признания сделки недействительной, а с момента ее совершения. Средняя ставка – около 15% годовых, но она зависит от текущих банковских показателей.

Пример: если оспоренная сделка была на 100 млн рублей, а решение вынесли через три года, сумма к возврату может составить 145 млн с учетом процентов.

Если арбитражный управляющий не предъявил требования по процентам, это может быть процессуальной ошибкой. Однако рассчитывать на такие случаи не стоит – подобные упущения встречаются нечасто.

📌 Вывод: оспаривание сделки может привести к значительным дополнительным расходам. Важно заранее учитывать этот фактор, чтобы избежать неожиданных финансовых последствий.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#долги #банкротство #кредиторы #должники

⚖️ Повторное административное правонарушение и дисквалификация арбитражного управляющего: что нужно знать?

Повторное административное правонарушение для арбитражного управляющего — это не просто повышенный риск, а реальная угроза для всей карьеры. Разбираем, в каких случаях наступает повторность и какие последствия она влечёт.

📌 Что считается повторным правонарушением?

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, повторным признаётся нарушение, совершённое лицом, уже подвергавшимся административному наказанию за аналогичное деяние. При этом важно соблюдение временного критерия: правонарушение должно быть совершено в течение установленного законом срока после предыдущего.

🛑 Чем грозит повторность?

Если деяние не содержит признаков уголовно наказуемого преступления, суд вправе назначить административное наказание в виде дисквалификации.

Для арбитражного управляющего это означает:

🔹 Дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет (впервые — как правило, на 6 месяцев);
🔹 Автоматическое исключение из СРО;
🔹 Утрата возможности вести процедуры банкротства.

🚫 Последствия дисквалификации.

После истечения срока дисквалификации вернуться в профессию не так просто:

🔹 Нужно заново сдать квалификационный экзамен;
🔹 Пройти всю процедуру вступления в СРО, включая оплату вступительного взноса;
🔹 На практике большинство дисквалифицированных специалистов не возвращаются к деятельности арбитражного управляющего.

✅ Что важно помнить?

Повторность — это не абстрактная угроза, а формальный юридический факт. Нарушения, которые кажутся "незначительными", могут в перспективе стоить статуса и профессии. Поэтому:

🔹 Строго соблюдайте регламенты и сроки;
🔹 Контролируйте свою административную историю;
🔹 Консультируйтесь с юристами при спорных ситуациях.

Профилактика здесь — лучшее средство защиты.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#долги #банкротство #суд #сро #ау #коапрф #арбитражныйуправляющий

⚖️ Повторное нарушение арбитражного управляющего: как считать сроки?

В практике арбитражных управляющих важно понимать, как исчисляются сроки для признания нарушения повторным. Этот вопрос особенно актуален при рассмотрении дел об административной ответственности.

🔹 Что считается повторным нарушением?

Рецидив — это ситуация, когда лицо вновь привлекается к ответственности за аналогичное нарушение в течение определённого срока после предыдущего наказания.

🔹 Когда начинается отсчёт этого срока?

Есть два ключевых момента, с которых может начинаться отсчёт одного года:

1. Со дня вступления постановления в законную силу, если оно не обжаловалось.
2. Со дня исполнения наказания, например, со дня фактической оплаты штрафа.

Важно учитывать: если наказание не исполняется сразу, то отсчёт начнётся не с момента вынесения постановления, а именно с момента его исполнения.

🔹 Срок рецидива — один год.

Если в течение года с момента вступления в силу или исполнения наказания лицо не совершит нового правонарушения, оно считается не подвергавшимся ответственности.

А вот если новое аналогичное нарушение произойдёт в течение этого года — это уже повторность, и санкции могут быть строже.

🔹 Пример:

Если штраф был оплачен 1 марта 2024 года, то повторным будет нарушение, совершённое до 1 марта 2025 года. А вот с 2 марта 2025 года — это уже "новая история", и рецидив не учитывается.

📌 Вывод:

Арбитражным управляющим важно не только соблюдать нормы закона, но и точно понимать процессуальные тонкости. Повторность — это не просто два похожих правонарушения, а юридическая конструкция со строго ограниченными временными рамками.

Если вы сомневаетесь, когда начинается отсчёт — смотрите на дату исполнения наказания или вступления постановления в силу. Ошибка в один день может повлиять на исход дела.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#долги #банкротство #арбитражныйуправляющий

⚖️ Неизвещение арбитражного управляющего – основание для отмены административного наказания.

Важная судебная практика, о которой стоит помнить арбитражным управляющим и их представителям:

🔹 Извещение арбитражного управляющего по закону должно направляться строго по месту его жительства, то есть адресу его регистрации (ст. 25.14.2 КоАП РФ). Любое отклонение от этого требования – например, отправка извещения по месту публикации или ведения профессиональной деятельности – может иметь серьезные последствия.

🔹 Судебная практика по данному вопросу неоднородна. Некоторые судьи допускают извещение по адресу, указанному управляющим как адрес для корреспонденции. Однако подавляющее большинство судей справедливо настаивает именно на адресе регистрации как единственно верном и законном.

🔹 Почему это так важно? Некорректное извещение считается невосполнимым нарушением. Иными словами, если арбитражного управляющего не известили надлежащим образом, суд не может исправить это в процессе рассмотрения дела.

🔹 Последствия существенны: такое процессуальное нарушение является прямым основанием для отмены административного наказания. Практика показывает, что суды активно отказывают в привлечении к административной ответственности при выявлении данного нарушения.

⚠️ Вывод для практики:

Проверяйте адреса, по которым приходят извещения! В случае нарушения вашего права на своевременное и корректное извещение, незамедлительно используйте это в свою пользу.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#долги #банкротство #арбитражныйуправляющий

⚖️ Отсутствие подписи за разъяснения прав, как основание для отмены административной ответственности для арбитражного управляющего.

При привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности законом предусмотрено обязательное разъяснение его процессуальных прав. Однако на практике нередко встречается ситуация, когда в протоколе отсутствует подпись, подтверждающая такое разъяснение.

Важно понимать, что:

🔹 Разъяснение прав – обязательная процедура, закреплённая законом.
🔹 Права должны быть разъяснены непосредственно лицу, привлекаемому к ответственности, или его представителю.
🔹 Отсутствие подписи о таком разъяснении в протоколе является грубым процессуальным нарушением.
🔹 Это нарушение носит невосполнимый и существенный характер.
🔹 Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, если суд обнаруживает отсутствие подтверждения разъяснения прав, он обязан отказать в привлечении к административной ответственности.

Таким образом, простое отсутствие подписи о разъяснении прав в протоколе является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

❗️ Совет для практикующих юристов: внимательно проверяйте протоколы на наличие подписей о разъяснении прав. Эта деталь может стать решающей при защите интересов вашего доверителя.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#долги #банкротство

⚖️ Форма доверенности арбитражного управляющего в административном процессе.

Один из обсуждаемых вопросов в практике административных судов — форма доверенности арбитражного управляющего. КоАП РФ не предусматривает специальных требований к такой доверенности, оставляя вопрос открытым.

📌 Что говорит практика?

🔹 Когда арбитражный управляющий участвует лично в административном процессе, дополнительного подтверждения полномочий не требуется, достаточно предъявления паспорта.

🔹 Если интересы управляющего представляет доверенное лицо, ситуация усложняется. Полномочия представителя подтверждаются либо ордером адвоката, либо доверенностью, соответствующей закону.

📝 О нотариальной форме доверенности:

Отдельные судьи придерживаются мнения, что доверенность от арбитражного управляющего как физического лица должна быть нотариально удостоверена. Однако такая позиция встречается редко и является предметом дискуссий.

📖 Формулировка закона и судебные подходы:

Закон содержит формулировку, что доверенности граждан «могут быть удостоверены» определенным образом. Это порождает разночтения:

🔹 Меньшинство судей трактует эту фразу буквально, как закрытый перечень.
🔹 Большинство же полагает, что возможны и иные формы удостоверения доверенности, если они прямо не запрещены законодательством.

📌 Вывод:

При наличии сомнений стоит использовать расширительное толкование закона и ссылаться на то, что перечень форм удостоверения доверенности не исчерпывающий. Тем не менее, следует быть готовым к различной судебной практике и иметь в виду, что успех таких аргументов не гарантирован.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#банкротство #долги

⚖️ Дата и время в протоколе: как ошибка влияет на ответственность арбитражного управляющего.

В практике административных дел против арбитражных управляющих нередко встречается ситуация, когда в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата или время предполагаемого нарушения. Насколько критична такая ошибка?

🕒 Дата нарушения — юридически значимый, но восполнимый реквизит.

Да, дата фиксируется в протоколе. Однако при её отсутствии или ошибке суд вправе восполнить этот пробел, исходя из материалов дела. Это означает, что сама по себе неточность в дате не делает протокол недействительным.

📅 Частая ошибка Росреестра:

Росреестр, как орган, составляющий протоколы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, нередко указывает последний день установленного срока как день нарушения. Это неверно. Нарушением считается день, следующий за последним днём срока исполнения обязанности.

📌 Что это значит на практике?

Если дата в протоколе указана ошибочно, это может стать аргументом для защиты. Особенно если:

— ошибка влияет на квалификацию деяния;
— есть иные доказательства добросовестности управляющего;
— соблюдены разумные сроки.

❗️ Важно: ошибка в дате или времени — не основание для автоматического освобождения от ответственности. Но в совокупности с другими обстоятельствами может сыграть решающую роль в пользу управляющего.

Работаете с административными делами в сфере банкротства? Следите за деталями в протоколах — они могут стать ключевым элементом защиты.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#долги #банкротство #арбитражныйуправляющий

⚖️ Невручение копии протокола: процессуальное нарушение, позволяющее оспорить дело об административном правонарушении.

Для арбитражных управляющих и юристов, участвующих в административных делах, важно учитывать одну ключевую деталь: невручение копии протокола об административном правонарушении — это не просто формальность, а существенное процессуальное нарушение, способное повлиять на исход дела.

📌 Что говорит закон:

🔹 Согласно п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручается под расписку физическому лицу либо законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

🔹 Если протокол составлен в отсутствие лица — в силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ — его копия должна быть направлена в течение 3 календарных дней со дня составления.

🔹 Позиция Верховного Суда РФ подтверждает это требование: нарушение сроков или полное отсутствие направления копии — процессуальный дефект, который не подлежит восполнению.

📌 Что это значит на практике:

Если арбитражному управляющему не была вручена или направлена копия протокола, это может быть основанием для признания протокола и всех последующих решений недействительными.

📌 Нарушение порядка привлечения к административной ответственности — это повод заявить о нарушении права на защиту и потребовать отмены постановления на основании ст. 24.1 КоАП РФ.

Вывод: отсутствие вручения копии протокола — это процессуальное основание, которое нельзя игнорировать. Рекомендуется фиксировать данный факт и использовать его как ключевой аргумент при обжаловании.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.

#банкротство #протокол #арбитражныйуправляющий

⚖️ Как арбитражному управляющему использовать правовую неопределенность в свою пользу. Реальный кейс.

Правовая неопределенность часто воспринимается как проблема, однако для грамотного арбитражного управляющего это эффективный инструмент защиты от административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в его пользу. На практике это означает, что неясные формулировки, неоднозначные требования или пробелы в законодательстве могут стать аргументом в вашу защиту.

📌 Реальный пример из практики:

Собрание кредиторов постановило проводить собрания раз в 6 месяцев. Возник вопрос: отсчет срока вести со дня принятия решения или со дня последнего собрания? Арбитражного управляющего попытались привлечь к административной ответственности за нарушение сроков. Однако в суде управляющий указал на правовую неопределенность формулировки решения собрания кредиторов. Суд признал, что такая неопределенность действительно имеет место, и вынес решение в пользу управляющего.

📌 Что важно учесть:

🔹 Внимательно анализируйте каждую ситуацию на предмет возможности альтернативной интерпретации.
🔹 Активно используйте в своей защите положения п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
🔹 Используйте правовую неопределенность как основание для защиты своих интересов.

Юридическая неясность — не всегда проблема. Иногда это возможность укрепить позицию и избежать необоснованного привлечения к ответственности.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#коап #судебнаяпрактика #законодательство

⚖️ Отсутствие разъяснения прав арбитражному управляющему — основание для отмены административного наказания.

При привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности важно не только соблюдение процессуальных сроков и наличие состава правонарушения, но и соблюдение процедурных гарантий. Одна из ключевых — разъяснение прав привлекаемому лицу.

🔹 Что именно должно быть разъяснено?

Согласно п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные законодательством. Однако это не ограничивается только текстом КоАП.

На практике подлежат разъяснению и конституционные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ — право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Это закреплено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, который напрямую указывает на необходимость разъяснения положений статьи 51 Конституции.

🔹 Почему это важно?

Неразъяснение права, предусмотренного ст. 51 Конституции, признаётся невосполнимым процессуальным нарушением. Такая позиция подтверждена судебной практикой и учитывается при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности.

🔹 Правовая позиция арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, суд отказывает в привлечении к административной ответственности, если установлены нарушения порядка привлечения — в том числе, если права не были разъяснены должным образом.

🔹 Что это значит для арбитражного управляющего и его защитника?

При анализе материалов дела необходимо внимательно проверять:

– зафиксировано ли в протоколе разъяснение всех необходимых прав, включая ссылку на ст. 51 Конституции;
– подтверждено ли подписями, что лицо действительно ознакомлено с этими правами.

При отсутствии этих элементов — есть все основания ставить вопрос о недопустимости привлечения к ответственности.

📌 Вывод:

Процессуальные гарантии — не формальность. Для арбитражного управляющего и его защитника это — инструмент правовой защиты, которым необходимо активно пользоваться.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#коап #арбитражныйуправляющий #законодательство

⚖️ Малозначительность нарушения как основание освобождения от административной ответственности арбитражного управляющего.

В практике арбитражных управляющих встречаются ситуации, когда формально состав правонарушения есть, но серьезных последствий он не повлек. В таких случаях важно знать о механизме, который позволяет избежать наказания — это статья 2.9 КоАП РФ: малозначительность административного правонарушения.

📌 Что это значит на практике?

Событие, формально подпадающее под состав правонарушения, может быть признано судом малозначительным. Например, нарушение было, но не повлияло на ход процедуры банкротства, интересы кредиторов и должника не были затронуты.

⚠️ Важно: малозначительность — это не автоматическое освобождение от ответственности.

Это оценочное понятие. Суд должен прийти к выводу, что наказание в конкретной ситуации — избыточная мера. Поэтому необходимо доказывать, почему правонарушение не заслуживает административного наказания.

🔍 Что нужно учитывать:

1. Малозначительность может применить мировой судья или арбитражный суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции.

2. Кассационная инстанция не рассматривает вопрос малозначительности: оценочные суждения не входят в её компетенцию.

Если доводы о малозначительности не были приняты в первой или второй инстанции, рассчитывать на кассацию уже не приходится.

💡 Вывод для практики:

Если вы как арбитражный управляющий столкнулись с риском административной ответственности, заявляйте о малозначительности как можно раньше, с тщательной аргументацией и ссылками на отсутствие последствий. Это может спасти от штрафа или дисквалификации — но только если сработает на начальных этапах.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#коап #арбитражныйуправляющий

⚖️ Административная ответственность арбитражного управляющего: почему процессуальный интерес важен.

Арбитражным управляющим нередко приходится иметь дело с жалобами в рамках дел о банкротстве, в том числе с риском административной ответственности. Однако не каждая жалоба подлежит рассмотрению. Один из важнейших критериев — процессуальный интерес заявителя.

🔹 Что говорит Верховный суд?

Ещё в 2021 году ВС РФ указал: право на обжалование есть только у лиц, чьи процессуальные права реально затронуты. Если интереса нет — жалоба не подлежит рассмотрению.

🔹 Что в практике?

Несмотря на эту позицию, суды на местах часто игнорируют необходимость доказывать интерес и арбитражный управляющий оказывается в уязвимом положении перед любым, кто решил пожаловаться.

🔹 Почему это опасно?

Без фильтра по процессуальному интересу арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности на основании жалоб, не имеющих юридического веса. Это подрывает устойчивость его правового положения.

🔹 Что делать управляющему?

Уже на стадии рассмотрения жалобы стоит ставить вопросы:
📌 Имеет ли заявитель процессуальный интерес?
📌 Каким образом его права затронуты?

🔹 Как повлиять на практику?

Чем чаще в судах будет звучать ссылка на правовую позицию ВС по интересу, тем выше шансы изменить сложившуюся тенденцию. Прецеденты формируются через системные действия профессионального сообщества.

🔹 Вывод:

Процессуальный интерес — это не абстракция. Это реальный юридический инструмент, который может защитить управляющего от неправомерных обвинений. И сейчас важно не просто ссылаться на позицию Верховного суда, а делать её частью практической защиты в каждом конкретном деле.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#банкротство #арбитражныйуправляющий

⚖️ Отсутствие УИН в протоколе — основание для отказа в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

В практике арбитражных управляющих встречаются случаи, когда Росреестр оформляет протоколы об административных правонарушениях без указания уникального идентификатора начисления (УИН).

Казалось бы, мелочь, но с точки зрения закона — это существенное нарушение процессуального порядка, которое может стать основанием для отказа в привлечении к ответственности.

🔍 Почему это важно?

УИН — обязательный реквизит любого протокола об административном правонарушении. Его отсутствие нарушает порядок возбуждения дела, предусмотренный КоАП РФ и рядом других нормативных актов, включая:

— ст. 29.4 КоАП РФ (порядок оформления протокола);
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 02.06.2004;
— Закон о национальной платёжной системе;
— ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Если такого реквизита нет, то:

— на досудебной стадии протокол может быть возвращен в Росреестр как составленный с нарушением;
— на стадии судебного разбирательства суд обязан отказать в привлечении к ответственности, если факт отсутствия УИН зафиксирован.

Таким образом, если дело уже рассматривается в суде и вы обнаружили, что в материалах нет УИН, — ссылайтесь на перечисленные нормы. Это основание для признания протокола недействительным и прекращения дела.

📌 Основные выводы:

Отсутствие УИН в протоколе — это не просто формальный дефект, а юридически значимое нарушение. Такой протокол не соответствует требованиям закона и не может быть положен в основу привлечения к административной ответственности. Если вы — арбитражный управляющий и столкнулись с подобной ситуацией, важно:

— своевременно выявить отсутствие УИН;
— зафиксировать это в суде на стадии рассмотрения дела;
— сослаться на соответствующие нормы КоАП РФ, АПК РФ и позицию Пленума ВС РФ.

Это позволит добиться отказа в привлечении к ответственности и защитить себя в рамках строго формализованной процедуры.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#банкротство #арбитражныйуправляющий

⚖️ Как неправильная подпись в протоколе влияет на административное дело арбитражного управляющего.

В административной практике часто можно столкнуться с формальными нарушениями, которые на первый взгляд кажутся незначительными. Но одно из таких "мелких" нарушений может сыграть ключевую роль в защите арбитражного управляющего — речь идёт о подписи в протоколе об административном правонарушении.

🔍 В чём суть проблемы?

Протокол должен быть подписан уполномоченным должностным лицом. На практике нередко встречаются случаи, когда протокол подписывает сотрудник, не обладающий соответствующими полномочиями. Например, вместо руководителя органа или уполномоченного инспектора подписывает рядовой специалист.

📌 Почему это важно?

Если подпись поставлена лицом, которое не имело права составлять протокол, — такой документ можно признать юридически ничтожным. А значит, он не может служить допустимым доказательством в суде.

📑 Как действовать?

Арбитражный управляющий или его представитель может:

— запросить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего протокол;
— заказать заключение специалиста (например, графолога);
— ходатайствовать о признании протокола недействительным.

⚠️ Но есть нюанс

Использование такого аргумента — инструмент разовый. Если вы им воспользуетесь, особенно в ситуации, когда речь идёт о серьёзных последствиях вроде дисквалификации, это может повлиять на отношение административных органов к вам в дальнейшем. Формально вы правы — но на практике лучше не злоупотреблять.

✅ Вывод

Проверяйте каждый документ, особенно если он касается вашей ответственности как арбитражного управляющего. Иногда исход дела зависит от одной строки. Или одной подписи.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#банкротство #арбитражныйуправляющий

⚖️ Автоматизация работы с выписками для арбитражных управляющих и должников.

Работа с банковскими выписками — одна из самых трудозатратных и рутинных задач в процедурах банкротства. Особенно когда речь идёт об анализе операций на предмет их оспоримости по статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Выписки могут быть в виде сканов, файлов Excel, PDF-документов — и каждая требует внимательной ручной обработки.

Для арбитражного управляющего это не просто неудобно — это фактор риска: пропущенная подозрительная операция может стоить утраты конкурсной массы.

🛠 Банк Чекап — облачный инструмент, который автоматизирует работу с выписками и помогает быстро выявлять потенциально оспоримые операции. Алгоритм сервиса уже защищён в Роспатенте, что подтверждает его оригинальность и юридическую значимость.

💡 Особенно важно: сервис бесплатный, доступен онлайн и его функционал продолжает развиваться.

Этот инструмент уже используют профессиональные управляющие и юристы, специализирующиеся на банкротстве. Он не заменяет правовой анализ, но значительно ускоряет подготовку к нему.

🔗 Подробнее — https://bank-checkup.com

Если вы работаете в сфере банкротства — проверьте, насколько проще может быть анализ выписок.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#банкротство #арбитражныйуправляющий

⚖️ Кому и зачем нужен анализ оспоримых сделок при банкротстве.

Анализ сделок должника — ключевой этап в деле о банкротстве. От него напрямую зависит, удастся ли вернуть активы, привлечь контролирующих лиц к ответственности и минимизировать риски для арбитражного управляющего.

Однако при большом объеме операций и сложных связях между контрагентами ручной анализ становится затратным и подверженным ошибкам. В таких случаях помогает автоматизированный сервис Банк Чекап https://bank-checkup.com.

📌 Кто выигрывает от использования инструмента:

– Арбитражные управляющие.
Автоматический поиск оспоримых сделок позволяет находить операции с признаками фиктивности, аффилированности и несоразмерности. Это снижает риск субсидиарной ответственности и позволяет действовать быстрее — особенно в условиях ограниченного времени.

– Конкурсные кредиторы.
Сервис помогает выявить спорные сделки и проверить добросовестность действий управляющего. Это важно для защиты интересов, особенно при наличии признаков вывода значимых активов.

– Юристы и представители сторон.
Автоматический анализ экономит время при подготовке позиции, выделении значимых транзакций и формировании обоснованных требований.

– Судьи арбитражных судов.
Такие инструменты помогают быстрее оценить экономический смысл операций, выявить связи между сторонами и определить цели сделок — это повышает качество судебных актов.

– Аудиторы.
При проверке компаний, особенно в предбанкротный период, автоматический анализ выявляет потенциальные риски, которые сложно зафиксировать вручную.

💡Анализ оспоримых сделок — задача не только арбитражного управляющего. Это универсальный инструмент, полезный всем участникам дела о банкротстве. Чем раньше начат анализ — тем выше шансы вернуть активы и снизить юридические риски.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#банкротство #арбитражныйуправляющий

⚖️ Как избежать рисков с помощью глубокого анализа выписок?

В юридической практике, особенно в делах о банкротстве, выписка по счетам — не просто формальность, а важнейший источник доказательств. Ошибки в её интерпретации могут стоить дорого: речь может идти не только об убытках, но и о личной ответственности арбитражного управляющего.

📌 Почему важно анализировать всю историю, а не только 3 последних года?

Распространённая ошибка — ограничиться анализом за «период подозрительности». Но многие обязательства (например, займы до востребования) могли быть оформлены 10–15 лет назад и не исполнены до сих пор.

Если арбитражный управляющий не предпримет действий по их востребованию, это может быть расценено как неисполнение обязанностей. Результат — субсидиарная ответственность, взыскание убытков, страховые споры.

📊 Для юрлиц объем данных — десятки тысяч операций.

Особенно если компания работает давно. Просмотреть вручную все движения по счетам — задача, которая может занять месяцы. И всё это — под давлением сроков и с риском пропустить критически важную операцию.

🤖 Решение — автоматизированный анализ.

Современные программы позволяют обрабатывать массивы данных быстро и точно. Они не заменяют юриста, но дают мощный инструмент для выявления подозрительных транзакций.

Сервис для анализа банковских выписок БанкЧекАп https://bank-checkup.com (один из его создателей — автор канала) позволяет классифицировать операции по типам (например, поступления, переводы, снятие наличных, выплаты по договорам) и направлениям (например, на связанные компании, на выплату долгов, на приобретение активов). Это помогает быстрее выявлять подозрительные схемы, типичные способы вывода активов или предпочтительное удовлетворение требований.

💡 Глубокий анализ выписок — это не про «перестраховаться», а про своевременно увидеть риски, исполнить обязанности и защитить себя как специалиста.

Профессионализм сегодня — это не только знание закона, но и умение работать с данными системно и технологично.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#банкротство #арбитражныйуправляющий

⚖️ Анализ сделок в банкротстве: риски для арбитражного управляющего.

Один из типичных и одновременно рискованных вопросов в работе арбитражного управляющего — это выбор способа защиты интересов должника и кредиторов в сомнительных сделках.

🔹 Двойственность ситуации: что выбрать — взыскание займа или оспаривание сделки? При анализе документов управляющий нередко видит, что перевод денег можно интерпретировать и как займ, и как подозрительную сделку.

🔹 Варианты действий:

1. Взыскать сумму как займ со ссылкой на общие правила гражданского права.
2 .Оспорить сделку по спецнормам гл. 3.1 Закона о несостоятельности (61.2, 61.3).

🔹 Но что важно: суды в практике чаще встают на сторону именно спецнорм. Все потому, что они напрямую нацелены на защиту интересов кредиторов.

🔹 Риски при выборе взыскания:

При попытке взыскать деньги как займ, контрагент может заявить:
— срок исковой давности истёк,
— перевод был ошибочным, а не займом.

🚨 Результат: отказ в иске, при этом срок на оспаривание уже упущен. В итоге — реальный риск привлечения арбитражного управляющего к возмещению убытков.

Стратегия анализа должна быть продумана сразу. Нельзя полагаться на один сценарий. Управляющий должен оценить сроки, доказательства и практику принятия решения.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#банкротство #арбитражныйуправляющий

⚖️ Страхование ответственности арбитражного управляющего: обязательный минимум и дополнительное страховое покрытие.

Одним из ключевых требований к арбитражному управляющему является наличие договора страхования ответственности. Это предусмотрено статьёй 24.1 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

🔒 Обязательная часть.

Каждый арбитражный управляющий обязан застраховать свою профессиональную ответственность на сумму не менее 10 млн рублей. При этом страховая организация должна быть аккредитована в СРО, в котором состоит управляющий. Без такого полиса приступить к процедуре невозможно.

Практика показывает, что опытные управляющие страхуют риски на суммы 20–30 млн рублей и более, особенно при работе с крупными активами. Это снижает потенциальные финансовые последствия в случае претензий.

📈 Переменная часть страхования.

Помимо обязательного минимума, закон предусматривает дополнительную (переменную) часть страхового покрытия. Её размер зависит от объёма активов должника. Такой подход особенно актуален при банкротстве юридических лиц.

Для ИП дополнительные требования возникают реже, а при банкротстве физических лиц переменная часть, как правило, вообще не применяется.

📌 Почему это важно.

Правильно оформленное страхование — это не просто формальность, а элемент правовой защиты самого арбитражного управляющего. Оно повышает доверие к управляющему со стороны кредиторов и суда, а также снижает риски личной финансовой ответственности.

✅ Знание нюансов страхования и своевременное оформление договора — важная часть профессионального подхода в сфере банкротства.

Если вы арбитражный управляющий или юрист в этой сфере, проверьте свои полисы: соответствуют ли они не только закону, но и реалиям вашей практики.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#банкротство #арбитражныйуправляющий

⚖️ Последствия нарушения требований СРО при страховании арбитражного управляющего.

Когда арбитражный управляющий страхует свою профессиональную ответственность, важно соблюдать не только требования закона, но и внутренние правила СРО. Один из таких ключевых пунктов — страховая компания должна быть аккредитована в той СРО, в которой состоит управляющий.

Но что будет, если это требование нарушено? Например, страховой полис оформлен в страховой, не аккредитованной в «своей» СРО? Разбираем по порядку:

🔍 Это не делает полис недействительным.

Нарушение требования об аккредитации страховой компании не влечёт автоматической недействительности договора страхования. Сам по себе полис будет продолжать действовать.

⚠️ Но за это может последовать дисциплинарка.

Такое поведение — нарушение внутренних стандартов СРО и положений закона. А значит, возможно применение дисциплинарных мер в отношении арбитражного управляющего. Это может быть выговор, предупреждение и прочее, в зависимости от политики конкретной СРО.

🚫 Отстранения от процедуры не будет.

Важно: само по себе нарушение не влечёт отстранения арбитражного управляющего от дела о банкротстве. Также это не основание для автоматического отзыва его кандидатуры СРО.

📌 Даже формальные нарушения в части страхования — это не повод для исключения из процедуры. Но они могут повлечь репутационные и дисциплинарные риски. Поэтому лучше оформлять полисы строго по правилам, чтобы избежать ненужных вопросов.

💼 Будьте внимательны к деталям — в банкротстве они имеют значение.

👉 Помогаю разбираться в юридических тонкостях, арбитражный управляющий Игорь Галичевский @Galichevskiy.

P.S. Смотрите также полную версию видео на Ютуб-канале.  

#банкротство #арбитражныйуправляющий