Какие претензии возникли у ФАС к Apple

ФАС обратилась к Apple из-за неработающей бесконтактной оплаты. Ведомство подозревает компанию в недобросовестной конкуренции. В ФАС заявили, что Apple заблокировала приложения большинства российских банков и не допускает сторонних разработчиков к технологии NFC.

Партнер Сергей Ермоленко в комментарии Ъ_ФМ считает, что скорее всего выполнять требования ведомства и менять политику Apple не будет:

“Есть споры, например, с YouTube по дискриминации каких-то отдельных каналов, по восстановлению к ним доступа. Их оштрафовали, но доступ к каналам все равно не восстанавливают.

Что с этим можно сделать? Если говорить про интернет-ресурсы, их можно заблокировать, но устройство ты не заблокируешь. Можно штрафовать. Но фактически понудить нарушителя вести себя определенным образом можно, только если есть доступ внутри юрисдикции к инструментам, которые позволяют реализовывать то или иное поведение. Например, если тебя по суду обязали снести забор, а ты его не сносишь, в этом случае у государства внутри этой юрисдикции есть инструмент в виде ФССП, которая нанимает бульдозер и сносит этот забор. А если вся инфраструктура находится за рубежом, что ты с этим сделаешь?

Кроме того, за одно и то же правонарушение Административный кодекс не позволяет штрафовать дважды. Если бы штрафы выносились с определенной периодичностью, это тоже не позволило бы добиться результата в части изменения поведения. Возможно, компания будет платить эти штрафы регулярно, но доступ к NFC-чипу все равно давать не будет».

#OrlovaErmolenko_СергейЕрмоленко
#OrlovaErmolenko_комментирует
#OrlovaErmolenko_Ъ_ФМ

Дело «Эрнст Энд Янг (СНГ) Б.В.», в котором Верховный суд РФ ставит под вопрос безусловное применение оговорки об ограничении ответственности исполнителя и предлагает применять различные критерии оценки исполнителя и результата услуг, на новом круге будет рассмотрено в суде первой инстанции 21 мая 2024 года

Елена Шигидина прокомментировала для PROбанкротство решение Верховного суда РФ, отметив ключевые положения судебного акта:

“В определении суд соотносит нормы о свободе договора с принципом справедливости для установления размера убытков. ВC считает, что безусловно применять имеющуюся в договоре оговорку об ограничении ответственности исполнителя нельзя, и тем самым поставил под вопрос принцип свободы договора:
«условие в договоре об ограничении ответственности не может безусловно применяться к высокопрофессиональному консультанту, совет которого причинил убытки, поскольку такой подход противоречит принципу справедливости, как это указано в п. 5 ст. 393 ГК РФ».

Судом вводятся оценочные критерии, тесты, через которые должны пройти исполнитель и результат его услуг. Судам необходимо оценивать «достаточность предпринятых исполнителем усилий», с какой бы действовал «любой разумный консультант».
Судам предлагается устанавливать, связаны ли убытки заказчика с непрофессионализмом исполнителя, или же исполнитель неразумно и неосмотрительно распорядился имеющимися у него знаниями. При этом степень профессионализма консультанта предлагается оценивать не линейно, а по критериям стоимости услуг и его опыта в решении похожих задач. В данном деле, по мнению суда, минимальная степень заботливости и профессионализма не может заключаться в упрощенных подходах к решению сложных задач.

Данное Определение ВС существенным образом повлияет на практику рассмотрения судами споров в части установления и оценки размера имущественной ответственности исполнителя по договорам оказания услуг”.

#OrlovaErmolenko_ЕленаШигидина
#OrlovaErmolenko_PROбанкротство

ВС рассмотрит спор о взыскании валютного долга по выданному в 1990 году кредиту

Заявитель настаивает, что несмотря на выполнение обязательств перед ВЭБ.РФ, он остается в перечне юрлиц, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом.

Партнер Наталья Леженникова рассказала в материале PROбанкротство, в чем заключается важность спора между ВЭБ.РФ и «Электровыпрямителем» (дело А40-289017/2022).

“В определении Верховного суда о передаче дела на рассмотрение СКЭС ВС РФ обозначено одно из наиболее существенных обстоятельств, требующих установления в споре, а именно недобросовестное поведение другой стороны в обязательстве. Недобросовестное поведение ответчика, являющегося кредитором в кредитном соглашении, при определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как злоупотребление правом. При такой оценке действия ответчика по подтверждению задолженности, на основании которой истец был включен в перечень юридических лиц, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (РФ), могут быть признаны нарушающими права истца. При этом также важно установить, что действительно такое злоупотребление правом нарушило права истца и причинило ему вред, в частности, путем отказа в участии в федеральных целевых программах и получения финансирования в виде субсидий. В рамках рассмотрения дела нижестоящими судами обстоятельства недобросовестного поведения и наличия/отсутствия в действиях ответчика злоупотребления правом, а также обстоятельства нарушения таким образом прав истца, не были предметом оценки нижестоящих судов. В этой связи, полагаем, что такие обстоятельства подлежат установлению при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное определение Верховного суда продолжает развитие судебной практики при применении конструкции злоупотребления правом в рамках рассмотрения споров”.

#OrlovaErmolenko_НатальяЛеженникова
#OrlovaErmolenko_PROбанкротство
#OrlovaErmolenko_комментирует

ВС разрешил менять условия сделки при коррекции законодательства.

Верховный суд решил, что стоимость сделки может измениться, если во время ее исполнения внесены правки в законодательство. ВС постановил взыскать с ВТБ в пользу «Ситроникс Ай Ти» 148,4 млн руб. за использование программного обеспечения Microsoft. На момент подписания контракта эти услуги не облагались НДС, но во время его действия льготу отменили, из-за чего возник вопрос, кто именно должен платить налог.

Партнер Александр Ермоленко прокомментировал Ъ_ФМ, в чем важность данного решения:

“Хотелось бы, чтобы суд избирал новые подходы в сложившейся ситуации. Когда закон и обстоятельства изменились, а мы делаем вид, что нет, это не современный подход. В данном случае хотелось бы, чтобы это стало прецедентным решением, и чтобы суд подходил к ситуации более разумно.

Бывает, что договоры заключаются в одной правовой реальности, она изменилась, и стороны делают вид, что ничего не произошло. Такая ситуация часто складывается с разного рода поставками. Договоры на поставку, особенно трансграничные, заключаются надолго. Когда правовая реальность меняется, часто стороны требуют исполнения договора в точности, как написано. Например, мы что-то заказали, а нам товар не везут, потому что не имеют права из-за санкций. Мы настаиваем, чтобы нам это привезли, потому что нам все равно надо. Поставщик предлагает привезти товар окружным путем, но стоить услуга будет дороже. Мы не согласны, так как у нас есть договор с согласованной ценой.

Государственное регулирование стало сильно искажать договорные связи, которые были созданы до того, как начали меняться законодательства во всех странах”.

#OrlovaErmolenko_АлександрЕрмоленко
#OrlovaErmolenko_комментирует
#OrlovaErmolenko_Ъ_ФМ

КС признал приоритетным погашение налогов и пеней при продаже заложенных активов банкротов.

Конституционный суд РФ подтвердил приоритетное погашение начисленных на предметы залога за время процедуры банкротства имущественных налогов и пеней за счет выручки от их продажи на торгах. При этом арбитражные суды вправе отступить от этого принципа и соразмерно распределить денежные средства от продажи залога между бюджетом и залоговым кредитором.

Старший юрист Ирина Сафронова рассказала в материале PROбанкротство, почему это важно:

“Постановление Конституционного суда фактически приравнивает имущественные налоги и пени, связанные с ними, уплачиваемыми по залоговому имуществу, с текущими расходами на его содержание. Налоговые органы и бюджет РФ при этом получают преимущество, поскольку при определении очередности уплаты налогов, по специальным правилам, предусмотренным для налогов, их очередь оказывалась дальше.

Надо отметить, что имущественные налоги могут превышать доходы от использования имущества и не соответствовать стоимости реализации имущества. На этот случай судьи предусмотрели возможность распределения средств от использования или реализации предмета залога между требованиями об уплате налога и требованиями залогового кредитора.

При подходе, изложенном Конституционным судом, в ходе процедуры банкротства следует уделить повышенное внимание к определению налоговой обязанности по имущественным налогам. Кроме самих банкротных процедур, при необходимости, придется озадачиться спорами об определении кадастровой стоимости имущества или об исключении имущества из облагаемого по кадастровой стоимости. В противном случае средства, полученные залоговым кредитором, будут уменьшаться на необоснованно завышенные суммы имущественных налогов”.

#OrlovaErmolenko_ИринаСафронова
#OrlovaErmolenko_комментирует
#OrlovaErmolenko_PROбанкротство

🔥Кейс практики разрешения споров: помогли клиенту возместить стоимость утерянного груза

🔹К нам обратился клиент - крупнейший российский дистрибьютор охлаждённой, свежемороженой продукции - с самой нелюбимой для литигаторов задачей: первая инстанция проиграна, нужно подготовить апелляционную жалобу и переломить ситуацию в Девятом арбитражном апелляционном суде.

🔹Спор касался транспортировки продукции между своими складами, заказ оформлялся на специализированной логистической онлайн-платформе. Заказ на перевозку принял экспедитор. Экспедитор, в свою очередь, привлёк для выполнения заказа индивидуального предпринимателя, который привлёк водителя. Водитель получил груз, но не доставил его в срок, утеряв всю переданную клиентом продукцию. Страховая компания отказалась осуществлять возмещение.

🔹В подобных случаях, когда нас привлекают уже на поздней стадии процесса, мы действуем следующим образом:
⁃ проводим подробное обсуждение с клиентом, слушаем его понимание ситуации, обсуждаем, что пошло не так в первой инстанции и какие дополнительные аргументы мы можем добавить;
⁃ знакомимся с материалами дела в бумажном виде (обязательно с материалами дела, чтобы можно было можно ссылаться на листы дела) и пытаемся соотнести понимание ситуации клиентом и то, как ситуация донесена до суда и материалов дела;
⁃ готовим апелляционные жалобы: фактическая ситуация с хронологией, ошибки, допущенные судом первой инстанции и аргументы для изменения решения.

🔹По итогам длительного судебного разбирательства, что является редкостью для Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции было отменено и суд принял новый судебный акт об удовлетворении наших исковых требований в полном объёме.

🔹 В результате ответчик согласился добровольно погасить задолженность, стороны согласовали график погашения и в настоящее время стороны обратились в суд для утверждения мирового соглашения.

И снова победа доверителя!🥂

#OrlovaErmolenko_АлёнаЕрмоленко
#OrlovaErmolenko_ВероникаШахова
#OrlovaErmolenko_СудебныеСпоры

На выходных вышел фильм о нашей юридической фирме на ютуб-канале Moscow Lawyers.

Фильм представлен в формате интервью, где все участники, не только партнёры фирмы☝🏻, рассказывают о себе, традициях и ценностях команды.

Смотрите фильм здесь, чтобы узнать, почему мы решили создать свою фирму, с какими сложностями пришлось столкнуться и какие цели ставим на ближайшие 5 лет.

Старались передать атмосферу доверия и командного духа через экраны мониторов, пишите в комментариях, если нам удалось😊

#OrlovaErmolenko_team