Р.Т. Мифтахутдинов: для субсидиарки должно быть явное, грубое и понятное нарушение. Когда возникают сомнения - субсидиарной ответственности быть не должно.

Р.Т. Мифтахутдинов про вторую причину роста дел по субсидиарке - отсутствие процессуальных барьеров (гос.пошлины). Полностью поддерживает её введение.

Р.Т. Мифтахутдинов: гос.пошлина по субсидиарке должна определяться по количеству ответчиков.

Р.Т. Мифтахутдинов про третью причину роста дел по субсидиарке - страх АУ перед убытками.

Р.Т. Мифтахутдинов призывает судей самим эффективно регулировать свою нагрузку

О.Р. Зайцев: предприниматели часто переводят бизнес на номиналов - это реальность, тут нормально привлечь к субсидиарной ответственности. Здесь вопрос оценки доказательств.

О.Р. Зайцев: покупать бизнес нужно покупать только в банкротстве на торгах.

О.Р. Зайцев: АУ говорят - мы хотим ничего не делать и получать большое вознаграждение [сказано в контексте законопроекта об установлении требований кредиторов управляющими].
Комментарий: какой бред. Мы другое говорили. Про должные процедуры и процессуальные гарантии (квази-судебные).

Комментарий Президента РФ к выступлению О.Р. Зайцева

___
🐳 В пятницу, 7 июня в 18:00 по МСК экстренное "Погружение в банкротство":
В гостях Максим Доценко, председатель экспертного совета ОРПАУ. Будем искать в чем проблема с ЕФРСБ!

‼️Подключайтесь к стриму по ссылке: https://www.tg-me.com/bankrotorg2?livestream

🔥Мы заранее задали гостю блиц-вопросы о банкротстве!

1.  Требуются ли кардинальные изменения в регулировании института банкротства в целом?
М.Доценко: да, но при условии их глубокой концептуальной проработки, а не путем "латания дыр".

2. Можно ли считать опыт применения саморегулирования в институте  банкротства положительным?
М.Доценко: 50/50, тут есть над чем работать. Например, унифицировать процедуру привлечения АУ к дисциплинарной ответственности, её текущее состояние - "кто в лес, кто по дрова".

3. Требуется ли повышение статуса управляющих ?
М.Доценко: однозначно. Количество обязанностей АУ год от года растёт, при этом полномочия его значительно урезаны, а индексации вознаграждения нет, хотя для ЕФРСБ, Коммерсанта, страховых компаний с этим нет проблемы.

3.2. Можно ли утверждать, что "немецкая модель" утверждения арбитражных управляющих позволит существенно повысить статус, эффективность и защищенность АУ? 
М.Доценко: правовая норма - не картошка, прямой пересадке не подлежит.

4. Требуются ли кардинальные изменения в регулировании вознаграждения АУ ?
М.Доценко: однозначно, как минимум - индексация вознаграждения.

5. Ситуация с количеством и суммой убытков, взыскиваемых с АУ, в целом какая:  - удовлетворительная - или критическая?
М.Доценко: критическая. Например, за невзыскание дебиторки или неоспаривание сделок должника суды взыскивают  АУ убытки по номиналу, без оценки реальных перспектив взыскания денег или возврата имущества. Так убытки становятся карательными, не выполняют функцию лишь восстановления прав кредиторов.

6.  Состояние  страхования ответственности АУ: - удовлетворительное ; - или критическое ?
М.Доценко: критическое. Например, недавно получил два счета на страхование. Один на 1,019 млн.руб., второй на 95 тыс.руб. При одних и тех же вводных. Ни рубля убытков за свою практику не причинил, 99% всех претензий отбил. Критерии определения цены непрозрачны.

7.  Административная ответственность АУ по ч.3 и 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ приносит для института банкротства: - больше пользы -или больше вреда ?
М.Доценко: вреда. Дисквалификация должна быть только в случае причинения АУ убытков.

8. Требуется ли срочное введение  голландских аукционов на торгах по банкротству?
М.Доценко: да, это значительно ускорит процедуры банкротства.

9. Можно ли изменить порядок публикаций в ЕФРСБ, так чтобы сообщения создавались автоматически на основе данных из КАД - и чтобы исключить ошибки и претензии к АУ ?
М.Доценко: можно, но коммерческие интересы ЕФРСБ могут эту идею не пропустить.

10. Футуристическое! Когда системы ИИ оттеснят юристов от решения рутинных судебных задач ?
Можно ли заменить судебную систему искусственным интеллектом?
М.Доценко: явно не в ближайшее время. ИИ может помогать, но у нас даже однозначного определения многих терминов нет, что уж говорить про сложные алгоритмы принятия решений.

Эфир Гаранта закончился, больше ничего глобального для себя не выписал.
Ждём Вас в 18 часов. Обсудим концептуальные проблемы обсуждения банкротных реформ 😎

Через 5 минут начинаем. Подключиться можно здесь.

Итого известно следующее.
1. Научной дискуссии о корректности статистики - нет. Ни один из ученых мужей не сомневается в том, что ЕФРСБ дает верную картинку (или по крайней мере не говорит о том публично). Практикующие АУ к статистике относятся куда скептичней.
2. Работы по повышению объективности статистики - не ведётся. Кроме выявления некорректности отдельных стат.показателей.
3. Вопрос о том, из чего состоит тариф на ЕФРСБ - проигнорирован. Что тоже весьма показательно.
4. Хаять АУ намного проще, чем стремиться к истине. Так и живём.

На последней неделе мая судьи экономической коллегии ВС передали на пересмотр четыре дела:

https://zakon.ru/discussion/2024/1/18/praktika_sudebnoj_kollegii_po_ekonomicheskim_sporam_vs_za_2024_god#0706

Мы выбрали дела из практики экономической коллегии ВС за май, которые обсудим на войсчате с Orchards в понедельник, 10 июня, в 14.00.

✅ А23-9744/2020 Домик, не введенный в эксплуатацию и не описанный в кадастре, может быть признан единственным жилым помещением с предоставлением ему иммунитета от взыскания при банкротстве.

✅ А65-24356/2022 Если один из супругов признан банкротом, он освобождается от существовавших на момент банкротства обязательств, в том числе от тех, которые были общими в силу общности имущества супругов. Общие обязательства супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов.

✅ А40-5888/2022 В случае возврата в порядке реституции недвижимости, полученной по оспоренной сделке, лицо, владевшее недвижимостью, обязано возвратить доходы от нее за вычетом расходов, в которые должны войти в том числе налог на имущество и земельный налог, т.к. их плательщиком является указанное в ЕГРН лицо. Если обе стороны сделки действовали недобросовестно при ее заключении и могли знать о наличии оснований для ее оспаривания, то не подлежит применению правило ст. 1108 ГК о том, что не может претендовать на возмещение затрат на имущество лицо, умышленно удерживающее его. Это правило в целом должно применять в исключительных случаях, когда у приобретателя не могло оставаться разумных сомнений в необходимости возврата имущества.

Подключайтесь к дискуссии!

Даже в СССР знали, что для жалобщиков есть отдельный котёл в Аду. Надо в отзывах на жалобы Брежнева и Сталина отправлять эту карикатуру, как приложение :)

#шутим

Действие во времени майских изменений Закона о банкротстве
https://zakon.ru/blog/2024/06/10/dejstvie_vo_vremeni_majskih_izmenenij_zakona_o_bankrotstve