Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня день рождения у Владимира Владимировича. Многая лета и все такое! 😊
В честь сегодняшнего дня я пригласил Президента провести для всех небольшой урок логики.
Все знают, какую конкретную логическую ошибку допустил герой рассказанной им истории?
✍️ Если знаете - поделитесь в комментариях и попробуйте в общем виде сформулировать, в чем она состоит.(На самом-то деле, в этом вопросе есть небольшой подвох 😊).
За тех, кого хорошо научили логике в вузе (сегодня это редкость), можно порадоваться. 🎉
👨🏻🏫 А чтобы не приходилось огорчаться за тех, кого логике не научили, есть, как известно, мои курсы: @PLogicSales_bot
В честь сегодняшнего дня я пригласил Президента провести для всех небольшой урок логики.
Все знают, какую конкретную логическую ошибку допустил герой рассказанной им истории?
✍️ Если знаете - поделитесь в комментариях и попробуйте в общем виде сформулировать, в чем она состоит.
За тех, кого хорошо научили логике в вузе (сегодня это редкость), можно порадоваться. 🎉
👨🏻🏫 А чтобы не приходилось огорчаться за тех, кого логике не научили, есть, как известно, мои курсы: @PLogicSales_bot
❤143❤🔥31😁12🥰9🤔4
🔼 А между тем, я, похоже, был прав:
В этом случае система не просто сопротивляется смене «цели». Она еще и «потребляет» входящих в нее людей. Превращает их в ресурс для движения к своей больной цели.
В качестве побочного эффекта сами люди разрушаются – поскольку больная цель системы несовместима со здоровым состоянием психики (и не только).
В этом свете психическое состояние сперва Обамы (менее заметно), потом Байдена, а теперь и Трампа – это совсем не случайность. Как и устойчивые психические странности европейских лидеров, кстати.
Это своего рода аналог опасной утечки радиации из реактора. Первыми поражаются те, кто теснее всего в контакте с ним. То есть люди на ключевых позициях систем.
💯104😢35🤯17❤14🤔7👎3👍2
🧠 Ниже – выбранный мной ответ на воскресную задачу с объяснением.
Было несколько правильных вариантов – советую сходить в комментарии к исходному посту и посмотреть – потому что ход мыслей в них порой немного отличается, и это интересно.
Выбрал вариант из правильных по двум дополнительным критериям:
— в тексте сведен воедино итоговый ответ;
— в нем нет недостаточности и нет избыточности: то есть он именно на заданный в задаче вопрос.
Ольга, спасибо за вариант-"победитель". 🔥
Но получил, как всегда, большое удовольствие, изучая и другие варианты. ☀️🌱
🔽 #логика
Было несколько правильных вариантов – советую сходить в комментарии к исходному посту и посмотреть – потому что ход мыслей в них порой немного отличается, и это интересно.
Выбрал вариант из правильных по двум дополнительным критериям:
— в тексте сведен воедино итоговый ответ;
— в нем нет недостаточности и нет избыточности: то есть он именно на заданный в задаче вопрос.
Ольга, спасибо за вариант-"победитель". 🔥
Но получил, как всегда, большое удовольствие, изучая и другие варианты. ☀️🌱
🔽 #логика
Telegram
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🧠 Поздравляю всех причастных с Днем учителя!
И дарю всем читателям новую воскресную логическую задачу как раз к празднику.
Как обычно, выберу лучшее из ваших объяснений к правильному решению и опубликую в канале для всех.
Пятеро друзей окончили институт…
И дарю всем читателям новую воскресную логическую задачу как раз к празднику.
Как обычно, выберу лучшее из ваших объяснений к правильному решению и опубликую в канале для всех.
Пятеро друзей окончили институт…
❤27🏆3🎉1
Forwarded from Ольга
1. Вначале определим количество детей у каждого из учителей.
Известно, что у троих учителей одинаковое количество детей - по двое, у одного - один ребенок, еще у одного - трое.
Из условия задачи у Дмитриева и учителя географии одинаковое количество детей. следовательно, у них может быть только по двое детей. Кроме того, Дмитриев не является учителем географии.
По условию задачи У Брюквина больше детей, чем у Дмитриева, следовательно у Брюквина трое детей.
По условию задачи у Вавилова меньше детей, чем у Горина. Т.к. ранее мы установили, что трое детей у Брюквина, то у Горина может быть только двое детей. Следовательно, у Вавилова один ребенок.
Общий вывод по пункту 1: У Вавилова - 1 ребенок, у Брюквина - трое детей, по 2 ребенка - у Дмитриева, Горина и у Александрова (т.к. другого количества детей у него быть не может).
2. В п. 1 было установлено, что у учителя географии двое детей и что Дмитриев не является учителем географии. Следовательно учителем географии является либо Горин, либо Александров.
По условию задачи Горин в молодости хотел преподавать географию, но его друг, который стал учителем биологии, убедил его, что у него талант в другой области. Следовательно, Горин не является учителем географии и географию преподает Александров.
Вывод из п. 2: Учителем географии является Александров
3. По условию задачи учитель математики, учитель биологии и Вавилов недавно приезжали в Москву. Это три разных человека, следовательно, Вавилов не является учителем ни математики, ни биологии.
По условию задачи Брюквин все эти годы провел в Нижнем Новгороде и не покидал его. Следовательно, он недавно не приезжал в Москву, т.е. также не может быть учителем ни математики, ни биологии.
Вывод из п. 3: Вавилов и Брюквин не преподают ни математику, ни биологию, а с учетом того, что географию преподает Александров, они преподают или физику, или историю. Соответственно, математику и биологию преподают Горин и Дмитриев.
4. По условию задачи учитель физики до сих пор переписывается с Гориным. В п. 3 установлено, что учителем физики может быть или Брюквин, или Вавилов. Но Брюквин по условию задачи давно потерял адрес Горина, следовательно не может с ним переписываться и не является учителем физики. Следовательно физику преподает Вавилов, а Брюквин является учителем истории.
Вывод из п. 4: Вавилов - учитель физики, Брюквин - учитель истории.
5. По условию задачи Александров давно потерял адрес учителя биологии - и с радостью с ним встретился. Учителем биологии, как установлено в п. 3 может быть или Горин, или Дмитриев, и с одним из них встретился Александров. Но по условию задачи учитель географии (из п. 2 - это Александров) много лет не виделся с Брюквиным, Гориным и Вавиловым. Следовательно, Александров встретился с Дмитриевым, который и является учителем биологии. А Горин, соответственно, преподает математику.
Вывод из п. 5: Горин - учитель математики, Дмитриев - учитель биологии.
Общий вывод: Вавилов преподает физику и имеет одного ребенка. По двое детей у учителя географии Александрова, учителя математики Горина и учителя биологии Дмитриева. Брюквин является учителем истории и отцом троих детей.
Известно, что у троих учителей одинаковое количество детей - по двое, у одного - один ребенок, еще у одного - трое.
Из условия задачи у Дмитриева и учителя географии одинаковое количество детей. следовательно, у них может быть только по двое детей. Кроме того, Дмитриев не является учителем географии.
По условию задачи У Брюквина больше детей, чем у Дмитриева, следовательно у Брюквина трое детей.
По условию задачи у Вавилова меньше детей, чем у Горина. Т.к. ранее мы установили, что трое детей у Брюквина, то у Горина может быть только двое детей. Следовательно, у Вавилова один ребенок.
Общий вывод по пункту 1: У Вавилова - 1 ребенок, у Брюквина - трое детей, по 2 ребенка - у Дмитриева, Горина и у Александрова (т.к. другого количества детей у него быть не может).
2. В п. 1 было установлено, что у учителя географии двое детей и что Дмитриев не является учителем географии. Следовательно учителем географии является либо Горин, либо Александров.
По условию задачи Горин в молодости хотел преподавать географию, но его друг, который стал учителем биологии, убедил его, что у него талант в другой области. Следовательно, Горин не является учителем географии и географию преподает Александров.
Вывод из п. 2: Учителем географии является Александров
3. По условию задачи учитель математики, учитель биологии и Вавилов недавно приезжали в Москву. Это три разных человека, следовательно, Вавилов не является учителем ни математики, ни биологии.
По условию задачи Брюквин все эти годы провел в Нижнем Новгороде и не покидал его. Следовательно, он недавно не приезжал в Москву, т.е. также не может быть учителем ни математики, ни биологии.
Вывод из п. 3: Вавилов и Брюквин не преподают ни математику, ни биологию, а с учетом того, что географию преподает Александров, они преподают или физику, или историю. Соответственно, математику и биологию преподают Горин и Дмитриев.
4. По условию задачи учитель физики до сих пор переписывается с Гориным. В п. 3 установлено, что учителем физики может быть или Брюквин, или Вавилов. Но Брюквин по условию задачи давно потерял адрес Горина, следовательно не может с ним переписываться и не является учителем физики. Следовательно физику преподает Вавилов, а Брюквин является учителем истории.
Вывод из п. 4: Вавилов - учитель физики, Брюквин - учитель истории.
5. По условию задачи Александров давно потерял адрес учителя биологии - и с радостью с ним встретился. Учителем биологии, как установлено в п. 3 может быть или Горин, или Дмитриев, и с одним из них встретился Александров. Но по условию задачи учитель географии (из п. 2 - это Александров) много лет не виделся с Брюквиным, Гориным и Вавиловым. Следовательно, Александров встретился с Дмитриевым, который и является учителем биологии. А Горин, соответственно, преподает математику.
Вывод из п. 5: Горин - учитель математики, Дмитриев - учитель биологии.
Общий вывод: Вавилов преподает физику и имеет одного ребенка. По двое детей у учителя географии Александрова, учителя математики Горина и учителя биологии Дмитриева. Брюквин является учителем истории и отцом троих детей.
🔥38❤20🏆4
В целом я считаю, что самая большая проблема России – дефицит любви к ближнему.
Всесторонний.
«Верхние люди» считают нормальным решать проблемы как бы «государственного уровня», глубоко наплевав на то, как конкретные детали принимаемых решений скажутся на простых маленьких людях внизу.
Тут же «государственный уровень»! Какие вам интересы маленьких людей!
Огромное количество (большинство активных!) «простых граждан» требуют преимущественно тех или иных запретов, репрессий и ограничений.
Для тех, кто им не нравится. Для тех, кто хоть чуть-чуть богаче или лучше живет («А что, он лучше меня что ли??»). Для тех, кто думает о чем-то иначе.
Это видно хотя бы по тому, что «активность против» – как бы еще запретить что-нибудь неправильное или ущемить кого-нибудь несимпатичного – всегда на порядок больше, чем более нужная созидательная «активность за».
Результат – политические решения про то, как решить государственные проблемы, сделав так, чтобы всем было одинаково запретно и плохо.
Это следствие образа мыслей обеих сторон - верхней и нижней. Очень приятно, конечно, всю ответственность за это возлагать наверх - но это ложь самим себе.
Конкретно дефицит бюджета на пенсии и медицину – это прямое следствие демографического кризиса.
Демографический кризис, между тем – прямое следствие вовсе не материальных проблем и трудностей, а дефицита той самой любви к ближнему.
Потому как рождение детей – это апофеоз воплощенной любви. К ближнему – не в последнюю очередь.
А презрение к семьям, мнение, что многодетность – это «плодят нищету», что «родители – источник угроз и проблем», практика срочно всех наказывать за наличие детей, чтобы жили «как положено» – это апофеоз отсутствия любви к ближнему, переходящий в прямую к нему ненависть.
Любовь рождает людей. Люди рождают богатство и процветание.
А не наоборот.
Нет любви? Не будет сперва бюджета, потом страны.
Если есть любовь и ум, будет и понимание:
— снизу – что проблемы должны решаться вовсе не за счет раздачи государственных благ;
— сверху – что проблемы не получится решить усилением поборов и контроля за всем вокруг.
И тогда-то и будут находиться настоящие решения, а не это вот с элементами людоедства.
Всесторонний.
«Верхние люди» считают нормальным решать проблемы как бы «государственного уровня», глубоко наплевав на то, как конкретные детали принимаемых решений скажутся на простых маленьких людях внизу.
Тут же «государственный уровень»! Какие вам интересы маленьких людей!
Огромное количество (большинство активных!) «простых граждан» требуют преимущественно тех или иных запретов, репрессий и ограничений.
Для тех, кто им не нравится. Для тех, кто хоть чуть-чуть богаче или лучше живет («А что, он лучше меня что ли??»). Для тех, кто думает о чем-то иначе.
Это видно хотя бы по тому, что «активность против» – как бы еще запретить что-нибудь неправильное или ущемить кого-нибудь несимпатичного – всегда на порядок больше, чем более нужная созидательная «активность за».
Результат – политические решения про то, как решить государственные проблемы, сделав так, чтобы всем было одинаково запретно и плохо.
Это следствие образа мыслей обеих сторон - верхней и нижней. Очень приятно, конечно, всю ответственность за это возлагать наверх - но это ложь самим себе.
Конкретно дефицит бюджета на пенсии и медицину – это прямое следствие демографического кризиса.
Демографический кризис, между тем – прямое следствие вовсе не материальных проблем и трудностей, а дефицита той самой любви к ближнему.
Потому как рождение детей – это апофеоз воплощенной любви. К ближнему – не в последнюю очередь.
А презрение к семьям, мнение, что многодетность – это «плодят нищету», что «родители – источник угроз и проблем», практика срочно всех наказывать за наличие детей, чтобы жили «как положено» – это апофеоз отсутствия любви к ближнему, переходящий в прямую к нему ненависть.
Любовь рождает людей. Люди рождают богатство и процветание.
А не наоборот.
Нет любви? Не будет сперва бюджета, потом страны.
Если есть любовь и ум, будет и понимание:
— снизу – что проблемы должны решаться вовсе не за счет раздачи государственных благ;
— сверху – что проблемы не получится решить усилением поборов и контроля за всем вокруг.
И тогда-то и будут находиться настоящие решения, а не это вот с элементами людоедства.
💯221❤139🔥37👍13🙏7❤🔥4🤣4👎1
Особенности классического образования детей старшего возраста.
Часть 5 — окончание (начало — часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4)
▪️Роль предметов: надежная основа и пути к раскрытию личности.
Обсуждая логический этап обучения, мы рассматривали учебные предметы как особые способы мышления о разных аспектах единой реальности.
Это остается верным и для риторического этапа – с той поправкой, что здесь предметы становятся как бы путями, с разных сторон приближающими ученика к смыслу этой единой реальности.
Иными словами, на риторическом этапе все чаще вступают в диалог, перекликаются, «беседуют» между собой не только люди, но и разные области знания.
Есть и еще один очень важный момент. Риторический этап – это время, когда подросток активно ищет себя.
Следовательно, это и время интенсивного поиска своего призвания, жизненного предназначения. Ученик ищет те области и виды деятельности, к которым он чувствует особую склонность и которые позволяют полностью раскрыться его талантам. Наша задача – направить и поддержать его в таком поиске.
Нужны и свободный поиск, и прочный общий фундамент. Поддерживать баланс между ними – задача непростая. Это – своего рода академическая добродетель, которая формируется постепенно. И на первых порах вашему ученику точно потребуется с этим помощь.
▪️ Нравственное становление: от правил – к благу, гармонии и цельности.
Старший подростковый возраст – это, конечно же, критически важный этап нравственного развития человека.
Логический этап нравственного роста я, как вы помните, назвал «юридическим», потому что он был построен вокруг размышлений о правилах и формирования дисциплины подчинения им.
Разумеется, правила никуда не исчезают и на риторическом этапе. Но здесь они уже постепенно становятся частью самой личности и ее самосознания. Это уже не чисто внешние ориентиры, а – все больше – внутренние навыки и убеждения.
Простое следование норме шаг за шагом перерастает в устремление уникальной человеческой личности к добру, истине и красоте, с которыми человек учится согласовывать свои мысли, слова и действия.
Прерву на момент эту прекрасную поэму. Разумеется, не стоит ожидать, что ваш подросток моментально станет образцом мудрости и добродетели. Это всегда непростой путь со своими взлетами и падениями, достижениями и ошибками.
Наблюдая за своим учеником, вы неминуемо иногда будете оказываться на грани восторга, а иногда – на грани абсолютного отчаяния.
Но именно так и происходит постепенное становление нравственно взрослого, зрелого человека. Вы не сможете пройти этот путь за него. Но от вас – и от того, как вы будете жить рядом с ним – здесь зависит очень и очень многое.
Надеюсь, этот обзор поможет вам в пути. А я постараюсь продолжить наши беседы – в том числе и обсуждением изучения конкретных предметов на разных этапах классического образования.
✍️ Делитесь под постом своими размышлениями, идеями, вопросами и предложениями.
#образование #семейноеобразование
Часть 5 — окончание (начало — часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4)
▪️Роль предметов: надежная основа и пути к раскрытию личности.
Обсуждая логический этап обучения, мы рассматривали учебные предметы как особые способы мышления о разных аспектах единой реальности.
Это остается верным и для риторического этапа – с той поправкой, что здесь предметы становятся как бы путями, с разных сторон приближающими ученика к смыслу этой единой реальности.
Особенно важным на риторическом этапе становится междисциплинарное мышление. Мы помогаем нашему ученику увидеть все то, что связывает разные предметы между собой. Все они, так или иначе, помогают понять одну и ту же реальность, а значит – рождены одной и той же истиной. Между ними просто обязано быть семейное сходство – даже если иногда оно не сразу заметно.
Иными словами, на риторическом этапе все чаще вступают в диалог, перекликаются, «беседуют» между собой не только люди, но и разные области знания.
Есть и еще один очень важный момент. Риторический этап – это время, когда подросток активно ищет себя.
Следовательно, это и время интенсивного поиска своего призвания, жизненного предназначения. Ученик ищет те области и виды деятельности, к которым он чувствует особую склонность и которые позволяют полностью раскрыться его талантам. Наша задача – направить и поддержать его в таком поиске.
Совершенно нормально, если подросток будет уделять повышенное внимание одному или нескольким предметам – причем они вполне могут выходить далеко за пределы привычной учебной программы. Вполне естественно также, если они будут меняться – ведь это поиск, здесь неизбежны пробы и ошибки.
Вместе с тем такое раскрытие себя, по возможности, не должно приводить к «одностороннему» развитию. Кем бы ни стал в будущем наш ученик, он призван быть разносторонним, широко и глубоко образованным человеком.
Нужны и свободный поиск, и прочный общий фундамент. Поддерживать баланс между ними – задача непростая. Это – своего рода академическая добродетель, которая формируется постепенно. И на первых порах вашему ученику точно потребуется с этим помощь.
▪️ Нравственное становление: от правил – к благу, гармонии и цельности.
Старший подростковый возраст – это, конечно же, критически важный этап нравственного развития человека.
Логический этап нравственного роста я, как вы помните, назвал «юридическим», потому что он был построен вокруг размышлений о правилах и формирования дисциплины подчинения им.
Разумеется, правила никуда не исчезают и на риторическом этапе. Но здесь они уже постепенно становятся частью самой личности и ее самосознания. Это уже не чисто внешние ориентиры, а – все больше – внутренние навыки и убеждения.
От формирования нравственной дисциплины подросток переходит к постепенному формированию нравственной цельности.
Иными словами, он начинает путь от этики долга и обязанности к этике добродетели, от простого стремления к правильности – к стремлению к благу.
Простое следование норме шаг за шагом перерастает в устремление уникальной человеческой личности к добру, истине и красоте, с которыми человек учится согласовывать свои мысли, слова и действия.
Прерву на момент эту прекрасную поэму. Разумеется, не стоит ожидать, что ваш подросток моментально станет образцом мудрости и добродетели. Это всегда непростой путь со своими взлетами и падениями, достижениями и ошибками.
Наблюдая за своим учеником, вы неминуемо иногда будете оказываться на грани восторга, а иногда – на грани абсолютного отчаяния.
Но именно так и происходит постепенное становление нравственно взрослого, зрелого человека. Вы не сможете пройти этот путь за него. Но от вас – и от того, как вы будете жить рядом с ним – здесь зависит очень и очень многое.
Надеюсь, этот обзор поможет вам в пути. А я постараюсь продолжить наши беседы – в том числе и обсуждением изучения конкретных предметов на разных этапах классического образования.
✍️ Делитесь под постом своими размышлениями, идеями, вопросами и предложениями.
#образование #семейноеобразование
❤79👍7🔥7🙏3
А между тем сегодня на КБ-Форуме вот.
Там даже я присутствую. Правда только в виде баннера 😊
🔽 Ну и информации о моих курсах логики и самообразования, конечно же.
Там даже я присутствую. Правда только в виде баннера 😊
🔽 Ну и информации о моих курсах логики и самообразования, конечно же.
Telegram
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
📌 Вниманию всех родителей, выбравших для себя семейное образование – или думающих о нем.
11 октября, в субботу, в Москве ожидается интересное событие – КБ-Форум 2025.
Этот форум ежегодно проводят участники программы семейного образования «Классические…
11 октября, в субботу, в Москве ожидается интересное событие – КБ-Форум 2025.
Этот форум ежегодно проводят участники программы семейного образования «Классические…
❤51🔥11😁4❤🔥2🤝2🙏1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👍34❤14🏆4
А! Вы же помните, как некто Малькевич (тогда член ОП РФ) всех нас в ковид повально обзывал ботами, заодно засылая всюду своих ботов? 😊
Так вот, похоже, награда нашла героя: https://www.tg-me.com/vpokoe/18512
Так вот, похоже, награда нашла героя: https://www.tg-me.com/vpokoe/18512
Telegram
Александра Машкова-Благих.
🔼🔼🔼
Малькевич обвинен в растрате. Подробнее здесь.
Вы знаете, кто такой Малькевич и лично на себе испытали его работу. И это не только истерики по восхвалению Пригожина.
В ковидобесие именно он отвечал за создание ботоферм и гонения нежелающих вакцинации…
Малькевич обвинен в растрате. Подробнее здесь.
Вы знаете, кто такой Малькевич и лично на себе испытали его работу. И это не только истерики по восхвалению Пригожина.
В ковидобесие именно он отвечал за создание ботоферм и гонения нежелающих вакцинации…
👍130👏46🎉30🏆8❤5
🧠 Воскресенье – время традиционной логической задачи для моих читателей 🌱
Как обычно, лучший из ваших правильных ответов опубликую для всех.
✍️ Жду в комментариях ваши ответы с подробными объяснениями. Критерии выбора лучших - здесь.
#логика #GPTArt
Как обычно, лучший из ваших правильных ответов опубликую для всех.
Среди моих друзей есть один очень рассеянный профессор – отец троих сыновей.
Однажды я спросил его, сколько лет его ребятам. Профессор глубоко задумался и ответил:
— Я точно не помню. Одно могу сказать с определенностью – среди них один – старший, второй – младший, а третий – средний.
— Об этом нетрудно было догадаться! – воскликнул я. – Но неужели вы больше ничего не помните о собственных детях?!
Профессор задумался еще глубже, после чего ответил:
— Я определенно помню, что младший – то ли Петр, то ли Сергей.
— А старший?
Поразмыслив с четверть часа и сделав какие-то заметки на листочке, он сообщил:
— Ну и трудные же вопросы ты задаешь! Наверняка я не знаю. Помню только вот что: либо Петр – старший, либо Максим – младший. Увы, ничего более определенного сказать не смогу…
А сможете ли вы определить, как зовут старшего сына профессора, как – среднего и как – младшего?
✍️ Жду в комментариях ваши ответы с подробными объяснениями. Критерии выбора лучших - здесь.
#логика #GPTArt
❤40🔥6🏆4😁3
У меня очень сложное – двойственное – отношение к Платону.
(Это, собственно, естественно – ровно так же двойственна и вся наша цивилизация, одним из интеллектуальных первоархитекторов которой он был).
Иногда я им глубочайше возмущаюсь. Иногда не могу не восхищаться.
А иногда он внезапно оказывается просто ну очень современен и попадает «в точку». Вот пример:
И вот еще там же (в «Государстве»), чуть выше, о тех же законодателях:
Такое впечатление, что человек пару лет внимательно созерцал работу нашей Госдумы, правда?
Впрочем, нет. Наши знают, что никакого совершенства не достигнут. Да и не стремсятся, на самом-то деле. 😊
(Это, собственно, естественно – ровно так же двойственна и вся наша цивилизация, одним из интеллектуальных первоархитекторов которой он был).
Иногда я им глубочайше возмущаюсь. Иногда не могу не восхищаться.
А иногда он внезапно оказывается просто ну очень современен и попадает «в точку». Вот пример:
— … И верно, такие законодатели всего забавнее: они … все время вносят поправки в свои законы, думая положить предел злоупотреблениям в делах, но, как я сейчас заметил, не отдают себе отчета, что на самом-то деле уподобляются людям, рассекающим гидру.
— Это верно, ничего другого они и не делают.
И вот еще там же (в «Государстве»), чуть выше, о тех же законодателях:
… [В]ся их жизнь пройдет в том, что они вечно будут устанавливать множество разных законов и вносить в них поправки в расчете, что таким образом достигнут совершенства.
Такое впечатление, что человек пару лет внимательно созерцал работу нашей Госдумы, правда?
Впрочем, нет. Наши знают, что никакого совершенства не достигнут. Да и не стремсятся, на самом-то деле. 😊
💯180👍42🔥27😢6❤5🤬1
🔼 О так называемой «семейной налоговой выплате», о которой бодро рапортует Правительство.
📌 Суть моей оценки: это пример того, как можно изуродовать и почти обессмыслить правильную идею.
▌ Начнем с того, что это исходно наша идея (да!). Озвучивать ее мы с коллегами начали году так в 2010, если не раньше: в частности, я и @akyn_from_polis
Суть идеи была в том, чтобы для семей с детьми ввести такие принципы:
— Определенную фиксированную сумму на каждого члена семьи – скажем, в два региональных прожиточных минимума – вообще освобождать от подоходного налога, то есть вычитать из налогооблагаемой базы.
— А суммы выше этой для семей, имеющих 3 и более детей, облагать подоходным налогом по ставке 6% — по аналогии с упрощенкой.
В таком виде это была бы разумная просемейная налоговая политика, которая:
— Поощряла бы рождение детей.
— Поощряла бы семьи на экономическую активность и более высокие заработки.
Сверх этого мы предлагали дополнить эти меры другими – в частности, созданием благоприятного режима для семейного предпринимательства.
▌Что мы наблюдаем на выходе?
— Как видим, право на новую меру в реальности получают «не только лишь все».
Даже чисто теоретически – 7,3 млн работающих родителей, со слов министра Котякова.
На 2024 в России было 24,5 млн семей с детьми. Если они считали семьи, а не родителей – это меньше трети всех семей, если родителей считаю по одному – в районе 15%.
— Возможность ею воспользоваться обставлена кучей условий.
Сделано все, чтобы такое право было у минимума людей – в общий доход даже детские пособия и стипендию детей-студентов умудрились посчитать. Это, вообще говоря, совершенно неприличное крохоборство.
Видимо, семьи, рождающие и воспитывающие детей в несколько лучших финансовых условиях, ценного вклада в решение ключевых проблем государства не делают?
— В таком виде это прямое давление в сторону снижения экономической активности.
По сути, чтобы получить право на возврат, нужно стараться зарабатывать поменьше. Чтобы случайно доход не превысил планку.
— Вишенка на торте – это еще и не автоматически, а надо заявления специальные подавать.
То есть возврат денег дополнительно затруднен процедурой. Чтобы поменьше людей его получили.
И все вот это вот почему-то называется «помощью» семьям. 😡
▌В условиях демографического кризиса снижение налогового бремени на семьи с детьми, во всяком случае на средне- и многодетные – это никакая не «помощь».
Это могло быть минимальным признанием того, что эти семьи делают центральный вклад в выживание и будущее страны.
А в таком виде – это, увы, не помощь и не признание, а попросту фарс. Причем еще и приправленный некоторым унижением.
P.S. И, конечно, возврат части налога - это по определению никакая не «выплата». Это – откровенная подмена понятий.
📌 Суть моей оценки: это пример того, как можно изуродовать и почти обессмыслить правильную идею.
▌ Начнем с того, что это исходно наша идея (да!). Озвучивать ее мы с коллегами начали году так в 2010, если не раньше: в частности, я и @akyn_from_polis
Суть идеи была в том, чтобы для семей с детьми ввести такие принципы:
— Определенную фиксированную сумму на каждого члена семьи – скажем, в два региональных прожиточных минимума – вообще освобождать от подоходного налога, то есть вычитать из налогооблагаемой базы.
— А суммы выше этой для семей, имеющих 3 и более детей, облагать подоходным налогом по ставке 6% — по аналогии с упрощенкой.
В таком виде это была бы разумная просемейная налоговая политика, которая:
— Поощряла бы рождение детей.
— Поощряла бы семьи на экономическую активность и более высокие заработки.
Сверх этого мы предлагали дополнить эти меры другими – в частности, созданием благоприятного режима для семейного предпринимательства.
▌Что мы наблюдаем на выходе?
— Как видим, право на новую меру в реальности получают «не только лишь все».
Даже чисто теоретически – 7,3 млн работающих родителей, со слов министра Котякова.
На 2024 в России было 24,5 млн семей с детьми. Если они считали семьи, а не родителей – это меньше трети всех семей, если родителей считаю по одному – в районе 15%.
— Возможность ею воспользоваться обставлена кучей условий.
Сделано все, чтобы такое право было у минимума людей – в общий доход даже детские пособия и стипендию детей-студентов умудрились посчитать. Это, вообще говоря, совершенно неприличное крохоборство.
Видимо, семьи, рождающие и воспитывающие детей в несколько лучших финансовых условиях, ценного вклада в решение ключевых проблем государства не делают?
— В таком виде это прямое давление в сторону снижения экономической активности.
По сути, чтобы получить право на возврат, нужно стараться зарабатывать поменьше. Чтобы случайно доход не превысил планку.
— Вишенка на торте – это еще и не автоматически, а надо заявления специальные подавать.
То есть возврат денег дополнительно затруднен процедурой. Чтобы поменьше людей его получили.
И все вот это вот почему-то называется «помощью» семьям. 😡
▌В условиях демографического кризиса снижение налогового бремени на семьи с детьми, во всяком случае на средне- и многодетные – это никакая не «помощь».
Это могло быть минимальным признанием того, что эти семьи делают центральный вклад в выживание и будущее страны.
А в таком виде – это, увы, не помощь и не признание, а попросту фарс. Причем еще и приправленный некоторым унижением.
P.S. И, конечно, возврат части налога - это по определению никакая не «выплата». Это – откровенная подмена понятий.
💯225🤯41❤29👍13🤬12😢10🔥4🙏2
Forwarded from 🕊️Взгляд из-под столика 🕊️
Человеческой маме в такой ситуации пришлось бы пройти все круги ада, чтобы вернуть своих старших у опекунов.
А с медведицей связываться - дурных нема. Да и спрос на медвежат не такой большой.
Когда уже к людям начнут относиться не хуже, чем к медведям?
https://www.tg-me.com/moscowtop/59588
А с медведицей связываться - дурных нема. Да и спрос на медвежат не такой большой.
Когда уже к людям начнут относиться не хуже, чем к медведям?
https://www.tg-me.com/moscowtop/59588
Telegram
Москва с огоньком
На Камчатке разыгралась настоящая косолапая драма — мама-медведица бросила своих истощенных малышей. Двое медвежат от голода и отчаяния вышли к людям и стали искать, что можно поесть
Неравнодушные люди сообщили о медвежатах специалистам, и тогда еще не…
Неравнодушные люди сообщили о медвежатах специалистам, и тогда еще не…
💯107😢59❤13❤🔥3🤬2🔥1
ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🧠 Воскресенье – время традиционной логической задачи для моих читателей 🌱 Как обычно, лучший из ваших правильных ответов опубликую для всех. Среди моих друзей есть один очень рассеянный профессор – отец троих сыновей. Однажды я спросил его, сколько лет…
🧠 На этот раз воскресная задача оказалась для вас достаточно несложной.
Вопрос: это моя недоработка или ваше достижение? 😂
Сегодня позволю себе роскошь и опубликую для вас целых три варианта объяснения правильного ответа.
Все они подкупают меня своей лаконичностью и ясностью. ☀️🌱
При этом они еще и иллюстрируют то, как по-разному можно удачно описать очень близкий ход мысли. Мне такое само по себе очень нравится.
Спасибо – и поздравляю авторов!
Наслаждайтесь!
🔽 #логика
Вопрос: это моя недоработка или ваше достижение? 😂
Сегодня позволю себе роскошь и опубликую для вас целых три варианта объяснения правильного ответа.
Все они подкупают меня своей лаконичностью и ясностью. ☀️🌱
При этом они еще и иллюстрируют то, как по-разному можно удачно описать очень близкий ход мысли. Мне такое само по себе очень нравится.
Спасибо – и поздравляю авторов!
Наслаждайтесь!
🔽 #логика
❤29🎉5🏆1
Forwarded from Svetlana Belinskaya
Есть два условия.
1. Младший либо Петр, либо Сергей
2. Либо Петр - старший, либо Максим - младший.
Так как Максим младшим быть не может (смотрим 1 условие), значит по второму условию остаётся, что Петр старший.
Так как Петр старший, значит Сергей младший (по 1 условию).
И средний получается Максим.
1. Младший либо Петр, либо Сергей
2. Либо Петр - старший, либо Максим - младший.
Так как Максим младшим быть не может (смотрим 1 условие), значит по второму условию остаётся, что Петр старший.
Так как Петр старший, значит Сергей младший (по 1 условию).
И средний получается Максим.
❤24🏆4
Forwarded from 🕊 Ольга Z 🕊
Мы начали со 2го высказывания.
Если Петр - старший, то Максим не младший. Значит, Максим - средний, а Сергей - младший. Первому условию не противоречит.
Если же Максим - младший, то Петр не старший. Тогда Петр - средний, а Сергей - старший. Это противоречит первому высказыванию, по которому младший обязательно либо Петр, либо Сергей.
Значит, Петр - старший, Максим - средний, а Сергей - младший.
Решали со средним сыном, ему показалось интересно и несложно.
Если Петр - старший, то Максим не младший. Значит, Максим - средний, а Сергей - младший. Первому условию не противоречит.
Если же Максим - младший, то Петр не старший. Тогда Петр - средний, а Сергей - старший. Это противоречит первому высказыванию, по которому младший обязательно либо Петр, либо Сергей.
Значит, Петр - старший, Максим - средний, а Сергей - младший.
Решали со средним сыном, ему показалось интересно и несложно.
❤23🏆3
Forwarded from 3 Эльвира
Имеем такие условия:
I. Истинно либо 1)Младший — Петр,
либо 2)младший — Сергей
II. Истинно либо 3)старший — Петр,
либо 4)младший — Максим
Сразу видим из первой пары, что младший либо Петр, либо Сергей, значит 4)"младший — Максим" это заведомо ложное высказывание, и тогда из второй пары истиной будет 3) "старший — Петр".
И если Петр старший, то в первой паре истиной является 2)"младший — Сергей".
Получаем истинные высказывания:
I. 2)младший — Сергей (И)
II.3)старший — Петр. (И)
И оставшийся Максим — средний.
I. Истинно либо 1)Младший — Петр,
либо 2)младший — Сергей
II. Истинно либо 3)старший — Петр,
либо 4)младший — Максим
Сразу видим из первой пары, что младший либо Петр, либо Сергей, значит 4)"младший — Максим" это заведомо ложное высказывание, и тогда из второй пары истиной будет 3) "старший — Петр".
И если Петр старший, то в первой паре истиной является 2)"младший — Сергей".
Получаем истинные высказывания:
I. 2)младший — Сергей (И)
II.3)старший — Петр. (И)
И оставшийся Максим — средний.
❤28🏆2
Напишу скандальное. Про государственную «социалку».
У разных, скажем, машин и аппаратов бывают два рода проблем. Одни связаны с поломками или дефектами конструкции. Другие – неизбежно присущи самой их архитектуре.
Многие думают, что проблемы соцполитики государства – первого рода. Что можно поменять власти или чиновников – и как-то сделать, чтобы стало хорошо.
▌Но дело в том, что это не так.
Основные проблемы государственной «социалки» присущи самой ее архитектуре.
На самом деле, нет никакого смысла ждать от (какого угодно!) государства «помощи» и огорчаться, что ее нет.
Государство как конструкция придумано и существует совершенно не для этого.
И от «социальных» деклараций в конституциях и законах это никак измениться не может, потому что реальность определяет конституции, а не наоборот.
▌И главное, чтобы до людей не дошло:
— Если у них не будут так много или все забирать под предлогом всех этих «завоеваний» и «забот»…
— … если не будут по дороге отъедать от этого львиную долю на кормление армии чиновников…
— … а также на ненужные и неэффективные проекты (отмечу: любые «социальные» проекты чиновников всегда неэффективны – это тоже неустранимая особенность архитектуры)
— то у них в карманах будет куда больше средств на то, чтобы социально помочь себе самим.
Так вот, открываю вам эту шокирующую тайну.
▌Государство важно и необходимо.
Как страж безопасности и строитель больших инфраструктурных проектов. И в этом качестве его нужно финансировать и содержать.
Но заботливой нянькой и благим соцработником оно не станет людям никогда. С тем же успехом можно ожидать нежной заботы и социальной помощи от танка, бомбы или пулемета.
Смотрите на вещи реалистично. По-настоящему помогать нам с вами будем только мы сами. Помощь и забота – это исключительно про людей. Не про государства и правительства.
Что до роли государств и правительств в социальной сфере, то…
… надо неустанно благодарить Господа Бога, когда они особо не вредят.
Потому что вот вредить они умеют очень хорошо. На то они и «танки» с «пулеметами».
У разных, скажем, машин и аппаратов бывают два рода проблем. Одни связаны с поломками или дефектами конструкции. Другие – неизбежно присущи самой их архитектуре.
Многие думают, что проблемы соцполитики государства – первого рода. Что можно поменять власти или чиновников – и как-то сделать, чтобы стало хорошо.
▌Но дело в том, что это не так.
Основные проблемы государственной «социалки» присущи самой ее архитектуре.
На самом деле, нет никакого смысла ждать от (какого угодно!) государства «помощи» и огорчаться, что ее нет.
Государство как конструкция придумано и существует совершенно не для этого.
И от «социальных» деклараций в конституциях и законах это никак измениться не может, потому что реальность определяет конституции, а не наоборот.
Вся и любая «помощь» от государства исторически всегда сводилась и сводится к тому, что оно забирает у вас много (или все), чтобы потом под фанфары и хвастливые заявления («Помощь!» –«Забота!» – «Социальные завоевания!») вернуть чуть.
▌И главное, чтобы до людей не дошло:
— Если у них не будут так много или все забирать под предлогом всех этих «завоеваний» и «забот»…
— … если не будут по дороге отъедать от этого львиную долю на кормление армии чиновников…
— … а также на ненужные и неэффективные проекты (отмечу: любые «социальные» проекты чиновников всегда неэффективны – это тоже неустранимая особенность архитектуры)
— то у них в карманах будет куда больше средств на то, чтобы социально помочь себе самим.
Так вот, открываю вам эту шокирующую тайну.
▌Государство важно и необходимо.
Как страж безопасности и строитель больших инфраструктурных проектов. И в этом качестве его нужно финансировать и содержать.
Но заботливой нянькой и благим соцработником оно не станет людям никогда. С тем же успехом можно ожидать нежной заботы и социальной помощи от танка, бомбы или пулемета.
Смотрите на вещи реалистично. По-настоящему помогать нам с вами будем только мы сами. Помощь и забота – это исключительно про людей. Не про государства и правительства.
Что до роли государств и правительств в социальной сфере, то…
… надо неустанно благодарить Господа Бога, когда они особо не вредят.
Потому что вот вредить они умеют очень хорошо. На то они и «танки» с «пулеметами».
💯154🤝29❤26🔥14👍11🤔11👎5😢3
Если что, я лучше многих все понимаю про дипломатию.
Но видеть Путина пожимающим руку террориста аш-Шараа, режим которого связан с массовыми убийствами христиан, все равно ужасно неприятно.
Особенно с учетом того, что Джебхат ан-Нусра так и числится у нас официально запрещенной террористической организацией (с 15 года).
P. S. Отметьте - я вовсе не писал, что делать этого было не надо. С учетом очень многих обстоятельств, надо.
Но эмоций это не отменяет. И в такие моменты я просто особенно рад тому, что я - не президент.
Но видеть Путина пожимающим руку террориста аш-Шараа, режим которого связан с массовыми убийствами христиан, все равно ужасно неприятно.
Особенно с учетом того, что Джебхат ан-Нусра так и числится у нас официально запрещенной террористической организацией (с 15 года).
P. S. Отметьте - я вовсе не писал, что делать этого было не надо. С учетом очень многих обстоятельств, надо.
Но эмоций это не отменяет. И в такие моменты я просто особенно рад тому, что я - не президент.
💯145😢63🤝22👍7🤬7❤5👎3