Разве бывает зомби-апокалипсис без последствий? Вот на нашем семинаре коллеги обсудят метаэтические.

https://www.tg-me.com/sector_szf/150

Я уже рассказывал про сборник "Плутовской роман", позже я ознакомился со вторым произведением из него - "История жизни пройдохи по имени Дон Паблос", за авторством Франциско де Кеведо, которое прямо наследует многим особенностям "Жизни Ласарильо".

Сейчас я читаю Дон Кихота (впервые в жизни, кстати, чему я очень рад, раньше бы мне этот текст точно не понравился) и, в целом, уже есть возможность сравнить эти три способа выстраивать пародию на рыцарский роман. Взаимосвязь "Дон Кихота" и "Пройдохи" с "Ласарильо" весьма любопытна. Во-первых, есть просто фактическая связь. "Ласарильо" упоминается в "Дон Кихоте" и, есть весьма обоснованное мнение специалистов, что это произведение повлияло на Сервантеса. Автор "Пройдохи" же, очевидно, вдохновляется и формой и стилем истории про Ласарильо и прямо наследует жанру. Но, во-вторых, плутовской роман позволяет иначе взглянуть на похождения хитроумного идальго. Если смотреть на Дон Кихота как на романтика, который живёт в мечтах и поэтому его мышление и поведение не адекватны реальности, то его персонаж кажется совершенно далёким от проходимцев из жанра плутовского романа. Он же просто чудак, который "хочет как лучше, а получается как всегда". Поразительно, но именно с таким образом Дон Кихота я сталкивался всю жизнь. Однако, как мне показалось, различие между ними не так уж велико и, особенно, это хорошо заметно на примере с Ласарильо, который совершенно не в состоянии адекватно оценивать реальность вокруг него, он искренне удивляется тому, как жизнь или окружающие к нему несправедливы, даже когда сам совершает зло. Более того, нам явно дают понять, что он подстраивается под окружающую жизнь и поэтому становится таким. В конечном итоге и Ласарильо и Дон Кихот (по крайней мере в активной фазе своего безумного похода) - это люди, которые творят зло, не понимая, что они творят зло. Дон Кихот склонен к драматизации, что вынуждает его видеть в окружающих событиях драму там, где её нет, а Ласарильо - к сведению всего к комедии, что и придаёт ему (как и персонажу "Пройдохи"), какой-то нескончаемый оптимизм. Их действительно важное отличие заключается лишь в том, что Дон Кихот в большей степени безумен и, вероятно, поэтому к нему можно отнестись с большим сочувствием.

С персонажем "Пройдохи" ситуация обстоит несколько иначе. Во-первых, он существует в гораздо более суровом контексте. Если в Ласарильо наблюдаются умеренные проявления карнавальной культуры в литературе, то "Пройдоха" скачет от приключенческого жанра до откровенной жести в духе Чака Паланика, со множеством деталей, которые многие читатели, я уверен, предпочли бы "развидеть". Все сюжетные циклы приходят к одному результату - это просто нескончаемое фиаско для всех его идей. Он ничему не учится, тут нет финальной точки, тут практически нет развития персонажа в морально-этическом смысле. Кажется, что автор хотел показать именно процесс, то как выглядит жизнь негодяя со стороны негодяя. И ему это удаётся.

"Ласарильо" был запрещен испанской инквизицией (предвидя это, автор остался анонимным), а вот "Пройдоху", кажется никто не запрещал, хотя первый более поучителен. Вероятно на это повляла эпоха и инквизиция ослабила свою активность. Но оба произведения содержат глубокие иронические и сатирические отсылки к тексту Библии, в "Пройдохе" их больше, потому что больше сам текст (рекомендую читать тексты с обилием примечаний или в оригинале, потому что иначе игра слов во многих местах пропадает). Хотя мне эти тексты кажутся вполне душеспасительными: подобное произведение, на мой взгляд, вполне может играть роль, аналогичную роли уродливых устрашающих статуй на готических соборах, оно хорошо демонстрирует отвратительность греховного образа жизни. Это способ испугать человека грехом. Многие сцены из пройдохи - это своего рода текстовый Босх, только в гораздо более серых тонах. Хотя я подозреваю, что карнавальная культура в те времена была гораздо глубже интегрирована в обычную жизнь и то, что сейчас при чтении кажется отвратительным, тогда могло вызвать скорее смех.

#литература

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Никита Сюндюков пишет, что спустя 8 лет занятия философией всё еще чувствует себя в начале пути и по этому поводу испытывает счастье. Интересно, что у нас совпадает и календарный "философский возраст" (я открыл для себя философию в 2017ом) и впечатление о собственном местонахождении: я ощущаю себя ровно там же. У меня вообще всегда откликаются его посты по поводу пути в философии.

Однако я не уверен, что эмоции, которые я по этому поводу испытываю, можно описать как счастье: счастье во всём этом, вероятно, тоже где-то есть и без философии я себя вообще не представляю. Но совокупная эмоция получается гораздо сложнее.

Ближайший аналог, который я могу подобрать для описания - это лавкрафтовский космический ужас (это, если что, официальный термин). Но это, конечно, не тот обычный ужас, который следует за восприятием чего-то сугубо негативного. Эта сложная эмоция включает в себя одновременно и первобытный страх от осознания собственной эпистемологической ничтожности и неописуемый восторг от перспективы новых личных открытий, и благоговейный трепет от осознания интеллектуальной силы коллег, с которыми тебе никогда не дано сравниться, и самозарождающееся воодушевление от осознания чести, которая тебе выпала в попытках это сделать, и парализующий ужас (вот тут уже в обычном смысле) от осознания того, что большая часть даже доступных тебе знаний никогда не будет тобой изучена и понята, всё это пронизано саморазрушающим эстетическим наслаждением открытостью собственного положения перед лицом неизвестности, а на вершине этого бурлящего безумия эмоций - противоречивое желание всё же что-то делать и двигаться дальше.

Могу ли я сказать, что эта эмоциональная похлёбка (даже не каша) и называется счастьем? Уж не знаю. Но, иногда мне кажется, что именно постоянная внутренняя борьба между оптимистичной верой и пессимистичным скептицизмом делает философию тем родом занятия, который (лично мне) не может надоесть.

P.S. Содержательные философские посты тоже скоро будут. Пока с этим перерыв - самое время обсуждать что-то околофилософское.

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Завтра в зуме Андрей Коченков будет делать доклад о философии восприятия:
https://www.tg-me.com/Eliminationoflonliness/569

А ещё у Андрея был пост с ответом на мой пост, на который я не отреагировал:
https://www.tg-me.com/Eliminationoflonliness/565

Хотя на мой изначальный вопрос Андрей исчерпывающе ответил, там есть о чем ещё подискутировать среди косвенно затрагиваемых тем, так что я напишу ответ, когда он созреет.

Друзья, я не пропал, я на месте и со мной всё хорошо! Просто пока что очень некогда заняться каналом и ответить всем, кто пишет.

Если вы пропустили запись панельной дискуссии по философским зомби (https://www.tg-me.com/sector_szf/152) или анонс доклада Александра Гусева о проблеме восприятия и дизъюнктивизме (https://www.tg-me.com/sector_szf/151), то значит вы не подписаны на канал нашего сектора! И зря, там же много всего интересного.

Обратите внимание, что запись дискуссии лучше смотреть вместе с текстами, которые прилагаются к посту на канале. Даже так: не пытайтесь смотреть это видео без текстов, это может быть опасно для здоровья.

В это воскресенье буду выступать на "Векторах" на секции по когнитивным наукам. Если успею - то опубликую на эту тему пост.

Всем, кому не ответил - отвечу.

Еще про секцию на "Векторах": вот тут в файле информация о других докладчиках и расписание секции.

На странице секции можно зарегистрироваться для участия (как очно, так и онлайн): https://vectorsconference.com/cognitivepsychology

Вот стоило написать небольшой пост - и сразу новый повод.

Коллега Михаил Шпаковский сообщает, что на свет появился долгожданный выпуск журнала "Отечественная философия" посвященный сопоставлению сюжетов в отечественной философской мысли с сюжетами из современной аналитической философии. Смесь в той же степени жгучая, в какой и органичная: по крайней мере это касается того текста, над которым работал я (тексты коллег я пока не читал, но уверен, что это будет увлекательно). Моя статья посвящена панпсихизму Алексея Козлова и реконструкции его идей с позиции современных панпсихистов. У Козлова, как вы понимаете, хардкорная метафизика в классическом смысле слова (т.е. без формул и зомби, но с размахом), которую он воспринял от Г. Тейхмюллера. Однако в контекст современного панпсихизма она вписывается как нельзя кстати.

Работа получилась в значительной степени историко-философская, но нацелена именно на попытку современной интерпретации. Весьма интересный опыт. Этот текст натолкнул меня на много новых мыслей по поводу современного панпсихизма, расселианского монизма и даже, как это ни странно, физикализма. На мой взгляд позиция, которую занимает Козлов, во многом ломает те стереотипы, которые сложились в физикализме и вокруг него. Ну или, по меньшей мере, о чем-то заставляет задуматься.

В этом же номере: Кирилл Карпов, Евгений Логинов, Алексей Павлов, Михаил Шпаковский, Никита Житенёв.

Вот тут про номер у коллег из сектора истории русской философии.

А вот тут сам номер.

#статья #Козлов #панпсихизм

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Друзья, если вы регистрировались для участия в секции "Тайное становится ясным: бессознательное и телесное когнитивных процессов" на "Векторах", то вот ссылка для дистанционного подключения и расписание работы секции.

https://nesuniversity.zoom.us/j/93753599998

Начинаю!

Майя Мамедова об эволюционизме в применении к вопросу о сознании ИИ.

Коллега Николай Герасимов пишет приятные вещи про недавно вышедший номер "Отечественной философии":

Позволю себе процитировать фрагмент его поста:

Вышедший недавно аналитический номер "Отечественной философии" как будто бы открыл новый портал в историю русской философии. <...> Возможно, от того, что этот номер по своему "хулиганский" — от того в нём столько жизни. Но это как раз тот случай интеллектуального хулиганства, который действительно удивляет.

Я рад подобному отклику на этот номер от такого специалиста, но не могу не заметить одну вещь, которая меня в восприятии русской философии всегда удивляла. Только вдумайтесь: как мы вообще дошли до того, что попытка сопоставления разных традиций или попытка актуализации классических для русской философии текстов выглядит как "хулиганство"? Разве это не поразительно? Возьмём хотя бы некоторые примеры авторов из этого номера: Кудрявцев-Платонов обсуждает Клиффорда, Козлов - Тейхмюллера и Лотце, Никанор - Милля, причем делают они это совершенно в порядке вещей и в контексте философии вообще, а не потому, что решили "ради прикола" совместить несовместимое. Но при этом для большинства из нас аналогичная операция, проводимая уже в настоящем времени, кажется чем-то противоестественным в контексте русской философии. Признаться я и сам на каком-то интуитивном уровне ощущал, будто я совмещаю вещи совершенно разной природы, хотя малейшая рефлексия на тему сразу же прояснит, что это совершенно не так. Я просто не могу поверить, что для этой странной позиции, укоренённой в умах, может быть хоть какое-то разумное объяснение. Кажется, что миф об изолированности русской философии укоренился не только в прошлом, но и пророс корнями в настоящее. Надеюсь, что этот портал, о котором говорит Николай, действительно был открыт и уже не закроется. И продолжит расширяться. Иначе многие интересные идеи классиков русской философии окажутся похоронены в склепе, замаскированном под библиотеку.

#мнение

Подписаться на канал PhiloStalkeR.

Список тегов.

Провели интересный семинар с Александром Гусевым про философию восприятия в рамках нашего межсекторского семинара "Современная аналитическая философия"! Совсем скоро будет анонс ещё одного интересного мероприятия, не пропустите.

Вокзальные истории 1: философ от Бога

Только что был свидетелем противостояния пожилого мужчины и сотрудников вокзала. В процессе этого, видимо, обычного для Москвы представления он минут 15 ходил и осыпал всех угрозами, периодически получая вежливые ответы от сотрудников. Привожу фрагмент диалога, который я частично изменю, ориентируясь на более высокий стиль, изменённые фразы я помещу в квадратные скобки, чтобы искушённый в русском языке читатель мог реконструировать оригинал разговора. Меня восхитили оба участника диалога: поразил и профессионализм сотрудника и то, что даже в состоянии очень сильного гнева недовольный мужчина не потерял философский настрой и точно осознавал свои потребности.

На случай, если вы не хотите читать даже эту версию, я скрою ее)

Мужчина:
[Я желаю вам скорейшего завершения жизни].

Сотрудник РЖД:
Мужчина, поконкретнее, что именно вы хотите?

Мужчина:
[Нагую деву], и [справить естественную нужду] на [ваше лицо].

Сотрудник РЖД:
А платформа и путь у вас какие?

Мужчина:
Путь у меня давно один - в могилу.



Это, конечно, глубоко...

#истории

Подписаться на канал PhiloStalkeR