Telegram Web Link
Что, если альянс — это больше не флаг и присяга, а распределённая программа? Доклад американской DIA фиксирует рождение новой международной сущности: Россия, Китай, Иран и КНДР больше не координируются в привычной архитектуре геополитических альянсов. Четыре государства выстраивают функциональную сеть — сетецентрическую, асимметричную, нелинейную. В этой системе нет флагов, но есть роли. Китай — лицо и протокол визуализации. Иран — фабрика дронов. КНДР — склад огня и живая сила. Россия — интерфейс и ядро склеивающее экосистему.

Это не военный блок, это логистика глобального несогласия. Каждый закрывает свой сектор. Один несёт ствол, другой — дипломатический зонтик, третий — контрсанкционные маршруты. Вместо решений — согласованные реакции. Вместо присяги — практическая поддержка. Они не объявляют альянс — и именно потому выигрывают у тех, кто всё ещё требует бумажек и подписей.

Санкции в этом сетевом коде не разрывают связи, а укрепляют их. Запрет на поставки порождает новые маршруты. Давление провоцирует обмен технологиями. Запад действует в логике дисциплины и наказания, но не замечает, что перед ним уже не государство, а распределённая система, в которой нет центра для удара.

Фактически — это горизонтальная экосистема управления постглобальным миром. Блоки умерли. Началась эпоха фрагментов, связанных интересами. Где не союз важен, а поведение под нагрузкой. Где не идеология объединяет, а взаимная необходимость.

И вот Запад впервые испугался не мощи, а структуры. Не армии, а алгоритма. Не общего врага, а общего кода. И в этом коде — США больше не root-сервер.
TAURUS как триггер: Берлин маневрирует, Москва отслеживает, Киев балансирует

Обсуждение поставок ракет TAURUS Украине вновь обостряет ключевой вопрос войны — границы допустимого. Сценарии применения этих вооружений — не просто вопрос военной тактики, а проверка на прочность всей конфигурации европейской вовлеченности. Не случайно Мерц даёт Киеву «право бить», но делает оговорку: «ей нечем» — это язык сдержанной эскалации, позволяющей не обязывать Германию к прямым действиям, но создающей видимость решительности.

Четыре сценария: что за ними стоит


1.Риторика без поставки
: Берлин ограничивается политическим шумом. Германия избегает обострения с РФ, Мерц демонстрирует "твёрдость", но на деле это имитация курса НАТО.
Фактически: удержание равновесия в ЕС, отсутствие сдвига в конфигурации конфликта. Россия сохраняет текущий темп, давление на Киев усиливается через выгорание ресурсов.

2. TAURUS для ударов по «новым территориям». Политически приемлемый компромисс: удары по объектам в зонах, которые Запад не признаёт российскими. Москва может ограничиться дипломатическими протестами и зеркальной риторикой, но без военного ответа. Это создаёт пространство для дальнейших поставок — и постепенного "нормирования" ударов по глубине прифронтовой логистики.

3. TAURUS + удары по территории РФ — без ответа
. Самый рискованный для России сценарий — не из-за самих ударов, а из-за потенциальной утраты стратегического сдерживания. Если Москва проглотит удары, это откроет шлюз: другие страны начнут поставлять дальнобойное оружие, а Киев — расширять географию ударов. Потеря страха — хуже ракет.

4. TAURUS + удары по РФ → ответ РФ. Россия выполняет предупреждения: наносит удары по логистике поставок, штабам за пределами Украины, включая объекты в ЕС (в кибер- или косвенной форме). Нарастает риск втягивания Европы в конфликт, частичное разрушение концепта «непрямого участия». НАТО в ступоре, Германия — под внутренним давлением. Стратегия сдерживания переходит к публичной фазе.

Форсайт-прогноз (3–9 месяцев):


Германия максимально оттягивает передачу TAURUS, сохраняя пространство для манёвра. Основной расчёт — заморозить конфликт дипломатически, не доводя до срыва текущих балансов.
Украина может получить ракеты, но с ограничениями по условиям применения, формально оформленными, но плохо контролируемыми.
Россия будет тестировать реакцию НАТО по мере нарастания ударов, и возможно — выберет асимметричный ответ, чтобы не втягиваться в открытую фазу, но сохранить эффект устрашения (удар по инфраструктуре, экономике, демонстративные действия вне театра боевых действий).

TAURUS — не просто ракеты, а лакмус на пределы допустимого. Германия пока говорит громко, чтобы не действовать. А Россия внимательно смотрит: будет ли страх у Запада или начнётся привыкание к прямой конфронтации.
Германия сегодня — это не просто экспортёр техники. Это зеркало всей Европы, оказавшейся в ловушке собственных санкций. Пока в Брюсселе обсуждают очередные ограничения, статистика говорит о другом: поставки растут — туда, где есть спрос. Формально это не нарушение, но по сути — системный сдвиг.

Модель «изоляции через экспортный контроль» не работает, если экономика сама находит путь. Транзитные каналы становятся новой нормой, а сам процесс уже не зависит от политической воли. Германия дрейфует — не в сторону разрыва, а в сторону сохранения функциональных связей, пусть и завуалированных.

Если подобная линия сохраниться, то в осени 2025 можно ожидать перехода от «жёсткой привязки к линии ЕС» к гибридной политике: публичные заявления — в одну сторону, институциональная логика — в другую. Бизнес инициирует «мягкий реверс» курса. Не обязательно открыто. Но достаточно, чтобы восстановить влияние на потерянных рынках.

Этот дрейф — предвестник не нормализации, а пересборки. В новой архитектуре торговля с Россией уже не будет ни проклятием, ни догмой. Она снова станет инструментом. И это будет шаг к новой прагматике.
Думская кампания 2026 года — это не просто конкуренция партийных брендов, а этап стратегического переосмысления роли парламентской оппозиции в новой системе координат. Линия разлома уже не проходит между между теми, кто пытается предложить что-либо новое и теми, кто хватается за прошлые парадигмы.

КПРФ теряет импульс не из-за идеологии, а из-за неспособности говорить на языке актуального общества. ЛДПР корректирует логистику влияния — но по сути пытается вернуть утраченную роль медиатора «яркой оппозиции без анархии».

На фоне этого СРЗП и «Новые люди» пробуют освоить территорию смыслов, но пока ограничены рамками контролируемой повестки, балансируя на грани прохождения или вылета из Думы 2026. Речь идёт не о борьбе за второе место, а о борьбе за формат: кто станет новой точкой системной балансировки.

Пока все говорят о цифрах «Единой России», подспудно решается другое — кто будет задавать оппозиционный фрейм. Не фронта, а легитимного конкурента внутри поля. И у кого это получится — тот и станет реальной второй силой, вне зависимости от числа мандатов.
Поправки к избирательному законодательству, поддержанные правительственной комиссией, формируют более устойчивую и технологически точную модель избирательного процесса. Изменения позволяют оперативно реагировать на юридические коллизии, которые ранее мешали кандидатам воспользоваться решением суда из-за истечения сроков подачи документов. Теперь, при отмене отказа в заверении списков, избирательная комиссия обязана повторно рассмотреть вопрос — в рамках чётко прописанных временных параметров.

Этот механизм важен не столько для «проблемных» кампаний, сколько как элемент превентивной правовой стабилизации — особенно в условиях усложняющейся логистики избирательных процедур в муниципальных и региональных кампаниях. Формируется запасной канал, через который можно корректировать ошибки и неэффективность на местах без потерь для общей управляемости системы.

Фактически, это инструмент институционального хеджирования: он позволяет компенсировать локальные сбои, не дестабилизируя общую рамку электорального процесса. Подобные точечные правки усиливают адаптивность правовой системы без риска разбалансировать центр.

В долгосрочном горизонте это также снижает издержки юридических конфликтов между избиркомами и кандидатами, вынося решения в зону процедурной ясности. Такая прагматичная корректировка законодательства усиливает надёжность избирательной модели, делая её менее уязвимой для случайных искажающих факторов.
Россия всегда была страной, открытой для тех, кто готов работать честно и уважать её законы. Но уважение — это улица с двусторонним движением. Если мигрант приезжает сюда, чтобы встроиться в нашу систему, платить налоги и жить по правилам, он заслуживает все возможности, которые даёт страна. Но если он скрывается в тени и паразитирует на социальной инфраструктуре — это не миграция, это нарушение общего контракта.

Если мигрант приехал в Москву, оформил патент, платит взносы в ПФР и НДФЛ. Его дети ходят в школу, а жена получила помощь в роддоме — потому что семья легализована и уважает правила. Такой мигрант вносит вклад. Но рядом с ним живут те, кто годами уклоняется от регистрации, не платит ни копейки, а потом требует бесплатных родов, мест в школах и больницах. Это не только не справедливо по отношению к тем, кто играет по правилам, но и граждам России?

Новые меры — плата за роды для нелегальных мигрантов и штрафы для школ — это не «ущемление прав», а восстановление элементарной справедливости. Государство не обязано субсидировать тех, кто игнорирует его законы. Если ты не готов пройти легализацию — ты не добрасовестный гость, потому что паразитируешь на социальной системы. Школы и больницы построены на налоги граждан РФ и легальных мигрантов, а не на анонимные «подарки» из теневого сектора.

Россия не закрывает двери — она требует взаимного уважения. Каждый, кто въезжает в страну, должен выбрать: либо стать частью общего проекта, либо остаться за его пределами. Легальность — это не бюрократическая формальность, а знак того, что ты уважаешь страну, которая даёт тебе работу и будущее. Нелегалы же не жертвы — они сознательные нарушители, которые ставят под удар доверие ко всем мигрантам.

Правила одинаковы для всех. Хочешь жить в России — уважай её.
В 2025 году демография России вступила в фазу структурного сжатия. Снижение рождаемости, высокая смертность, миграционные компенсаторы, не закрывающие системный провал, — всё это формирует контур долгосрочной неопределённости. Однако речь не идёт о «вымирании». Речь о переходе в режим, где численность населения перестаёт быть самоцелью, а становится элементом более сложной матрицы.

Фундаментальный вызов не в самих цифрах, а в темпах и структуре изменений. Прирост населения за счёт естественных причин невозможен в горизонте ближайших 10–15 лет. К 2030 году, по пессимистичному сценарию, возможна просадка на 3–5 миллионов человек. Но важнее другое: возрастной сдвиг. Доля граждан старше 60 лет превысит 30% в ряде регионов уже в 2028 году. Это не просто социальная нагрузка. Это изменение логики занятости, потребления и перераспределения ресурсов.

Рождаемость продолжает падать, несмотря на все меры поддержки. Материнский капитал, инфраструктура, льготы — всё это стабилизирует отдельные слои, но не даёт инерционного всплеска. Молодёжь не видит в рождении ребёнка ни культурной миссии, ни прагматической опоры. Семья остаётся ценностью, но перестаёт быть экономической ячейкой.
В 2025 году начался сдвиг от финансовых дотаций к инфраструктурному подходу. Речь идёт о редизайне городов, школ, детских поликлиник, программ раннего развития. Идея проста: рожать надо не потому, что дали выплату, а потому что удобно, понятно, защищённо. Это долгий путь, но другого выхода нет. Ставка теперь делается на средний класс в регионах: именно он должен стать носителем нового демографического поведения.
Управляемая миграция становится вторым элементом стратегии. Россия будет наращивать миграционный приток, но в иной форме. Квотная система, целевые контракты, программа соотечественников, релокация специалистов — всё это заменит массовую стихийную миграцию образца 2010-х годов.

На фоне этих тенденций форсайт-прогноз предполагает три основные сценария:

1. Базовый сценарий — стабилизация численности населения на уровне 142–143 миллионов человек к 2035 году. Он предполагает сохранение текущего тренда рождаемости, умеренный миграционный прирост и продолжение институциональных реформ без революционных эффектов. Это сценарий адаптации без прорыва.

2. Пессимистичный сценарий — снижение населения до 137 миллионов. Он может реализоваться при затягивании с инфраструктурной модернизацией, нарастании социального недоверия, росте оттока молодёжи и деградации региональных экосистем. В этом случае демография становится не просто показателем, а триггером для социального напряжения.

3. Условно-оптимистичный сценарий — рост до 146 миллионов. Его реализация возможна при условии запуска технологической политики, которая не просто удержит молодёжь, но создаст среду для многодетности как нормы. Это требует не только инфраструктуры, но и глубокой культурной перестройки: от медиакода до образовательных моделей.
Западные компании в России: Сотрудничество на равных — или скрытые риски?

Россия всегда была открыта для иностранного бизнеса, но только если он уважает её суверенитет. Сегодня, однако, некоторые западные компании превратились в инструмент гибридной войны. Они продолжают работать на нашем рынке, но параллельно финансируют НКО, которые дискредитируют Россию, или лоббируют санкции против наших предприятий. Это не «свобода бизнеса» — это двойные стандарты. 

IT-платформы, которые формально соблюдают российские законы, но алгоритмически продвигают контент, подрывающий доверие к государству. При этом те же корпорации в Китае или Индии часто ведут себя иначе — следуя местным нормам. Почему с Россией должен быть другой подход? 
 
Речь не о том, чтобы выгонять всех. США до сих пор поставляют медицинское оборудование — и это правильно, ведь пациенты не виноваты в политике. Но если компания, например, спонсирует фонды, связанные с украинскими радикалами, или сливает данные российских пользователей третьим сторонам — это уже угроза. Государство обязано защищать граждан и бизнес-среду от таких «игроков на два фронта». 

Кстати, многие западные бренды уже сами ушли, испугавшись давления своих правительств. Те, кто остался, должны чётко выбрать: вы здесь для диалога или для диверсий? 
 
Западные технологии и инвестиции нам нужны, но не любой ценой. Когда YouTube блокирует патриотические каналы «по жалобам анонимов», а облачные сервисы внезапно отключают российские стартапы — это вопрос уже не конкуренции, а политической агрессии. Альтернативы есть: «Рутуб», отечественные облачные решения, софт от «Ред Софт». Да, они пока уступают в удобстве, но это вопрос времени и поддержки. 

Главное — создать правила, где иностранные компании не смогут манипулировать нашим рынком. Как это делает Китай, сохраняя технологический суверенитет, или ЕС с GDPR. Россия следует действовать в парадигме логике на аналогичные меры.
Американская медиа-машина запустила новый цикл управления восприятием украинского кейса — и в центре этой конструкции уже не Россия, а Владимир Зеленский. Публичные заявления Трампа, риторика Госдепа, намёки от Маска, призывы к аудиту помощи — это не просто фон. Это элементы стратегии управляемого давления. Запад перестраивает риторику от поддержки к инструментализации: Зеленский превращается в фигуру «временного использования» в рамках модели переговорного торга, а тема «прозрачности» поставок становится легитимным механизмом подталкивания к нужным политическим решениям.

Речь идёт о формализованной модели когнитивного влияния, которую можно назвать «освобождение через дисциплину». Визуально — США демонстрируют поддержку Украины, но смысл иной: Киев уже не субъект партнерства, а переменная в уравнении между Вашингтоном и Москвой. Реплики Трампа, заявления Рубио, неформальные каналы сливают месседж: «линия поведения Украины — предмет нашего контроля». Это переформатирование смыслов, при котором публичная критика Зеленского внутри США становится методом воздействия и элементом переторговки условий.

Одновременно запускается вторичный контур давления — через репутационные риски и юридическую уязвимость окружения Зеленского. Истории про коррупцию, мертвые души, тайные договорённости начинают использоваться не для внутреннего украинского поля, а как рычаг глобальной политики. Это классический элемент «режима тонкой внешней настройки», при котором страна формально сохраняет субъектность, но по сути включена в сценарий внешнего управления.

Форсайт-прогноз на ближайшие месяцы: при сохранении этой тенденции США будут эскалировать формат «проверок» до институционального уровня, включая публичные отчёты, расследования и медийные кампании, создавая фон для вынужденных политических решений со стороны Киева. Возможна даже смена переговорной архитектуры — с нейтрального посредничества на директивную модель, где украинская сторона будет поставлена в позицию согласования заранее утверждённого сценария. В этой системе Зеленскому отводится роль не инициатора, а исполнителя, а сама Украина — просто переговорная фишка.
$45 как симптом: нефть, санкции и архитектура глобального давления

Снижение ценового потолка на российскую нефть до $45 за баррель выглядит как очередной шаг Запада в стратегии экономического давления. Однако за этим жестом — гораздо больше вопросов, чем ответов. Формально это должно сократить доходы России, но в реальности удар приходится по самому санкционному механизму.

Россия адаптировалась к подобному сценарию заранее. Ключевые экспортные потоки перераспределены в сторону Азии — с акцентом на Индию, Китай, частично Турцию. Использование схем «ship-to-ship», рост теневого флота, расчёты в юанях и дирхамах — всё это выстраивает устойчивую альтернативную инфраструктуру. Да, доходы снижаются, но не из-за потолка, а из-за рыночных скидок.

Форсайт на ближайшие 12–18 месяцев даёт три возможных сценария:

Декоративная фиксация — потолок снижается, но без реального контроля. ЕС демонстрирует «жёсткость», избегая конфронтации внутри блока. Россия продолжает экспорт, азиатские маршруты усиливаются, а потолок превращается в политическую декларацию.
Фрагментация режима — США и ЕС усиливают давление на третьи страны (Турция, ОАЭ, Индия), включая вторичные санкции. Но внутри ЕС растёт разногласие: Мальта, Греция, Венгрия не готовы к обострению. Возникает параллельный рынок с участием самих европейцев, маскирующих деятельность под нейтральные схемы.
Технологическое давление — фокус смещается на логистику, страхование, флот и контроль транзакций. Потолок становится фоном, а контроль — наднациональной задачей. Однако к моменту его реализации Москва уже частично обходит критические точки за счёт азиатских партнёров и локализации страховых цепочек.

Ключевая проблема санкционного давления — отсутствие единого центра управления. США, ЕС и G7 действуют вразнобой, а страны Глобального Юга и вовсе игнорируют ограничительный режим.

$45 за баррель — не механизм давления, а индикатор: глобальная санкционная архитектура теряет управляемость. И всё чаще её удары оказываются бумерангами.
Байден — не фигура, а фасад: кризис публичной власти в постзападной модели

Текст о книге «Первородный грех» — точное вскрытие структурного перелома американской системы власти, где президент де-факто лишён субъектности, а реальные решения принимаются кулуарной группой — новой версией политбюро, скрытого за фасадом демократии. Это не просто временная аномалия на фоне здоровья Байдена — это симптом распада институциональной целостности США, где публичные лица обслуживают имитацию выбора, а «ближний круг» действует по логике управляемого консенсуса.

Феномен «информационного кокона», созданного вокруг Байдена, говорит о том, что США вошли в фазу постлидерства — с парализованным символом на вершине, подменённым сетью операторов, технологов, кураторами внешнего и внутреннего курса. Такие конструкции хрупки: они требуют постоянной координации, контроля за утечками и бесперебойной симуляции публичности. Разрыв между медийным образом и реальным управлением становится источником хронического политического недоверия.

Форсайт-прогноз:

3–6 месяцев: продолжится вброс управляемых инсайдов об окружении Байдена, а не о нём лично — через медиа-утечки и книги, подобные «Первородному греху». Параллельно будет аккуратный демонтаж его легитимности как субъекта решений, особенно в контексте внешней политики и украинского кейса.

– 6–12 месяцев: углубится дискуссия о роли Deep State — не в конспирологическом смысле, а как реальной нелегитимной структуры управления, существующей вне избирательного контроля. Это начнёт раскрывать ранее табуированные связи между медийными структурами, аналитическими центрами и корпоративным сектором.

– До конца 2026 года: на фоне усиливающегося недоверия к институтам возможна попытка институциональной реформы или внутрипартийный раскол в Демократической партии с открытым обвинением старой элиты в создании «симуляции власти». Инициаторами могут стать медиаплатформы, играющие в реабилитацию своей прежней лояльности.

Байден — не только кризис физической дееспособности, это кризис симулятивной демократии, где фасад сменил функциональность. Его «болезнь» — метафора всей политической архитектуры США: старая, скрытая, неработающая без ручного управления. И именно поэтому рано или поздно управляемая маска слетит — и покажет, кто держал нити на протяжении последних лет.
Ценовой потолок на нефть — это уже не инструмент. Это проекция страха. Страха, что санкционная реальность больше не управляется. Брюссель, предлагая снижение до $45, пытается не наказать Москву — а успокоить собственную либеральную аудиторию: мол, «что-то делаем».

На самом деле, давление давно переключилось с России на союзников ЕС. Консервативные правительства и многие восточноевропейские страны не хотят платить за символы. А бизнес-лобби внутри Германии и Италии всё громче требует возврата к рынку, а не ритуалу.

Форсайт на 6–12 месяцев показывает, что «потолочные» меры станут токсичными даже внутри самой Европы. Их начнут обходить не только поставщики, но и регуляторы. А сам потолок в 2025 году станет мемом геополитической импотенции — как санкция, в которую не верит уже никто.

ЕС подошёл к точке, где каждая новая мера разрушает внутреннюю логику союза. Предел санкционного мира уже пройден. И теперь давление переключается внутрь — на тех, кто ещё верит в управляемость глобального энергетического порядка.
Франция на сломе парадигмы: молодёжь уходит от центра — и не вернётся

Актуальные данные IfopOpinion подтверждают: молодое поколение французов окончательно отвергло политику правящей партии, видя в ней символ инерции, лицемерия и сговора с истеблишментом
. Лидируют на дистанции — Жан-Люк Меланшон (27%) и Джордан Барделла (25%), представители радикальных полюсов. И это не просто всплеск недовольства, а симптом глубокой парадигмальной трансформации.

Именно поколение до 35 лет становится ключевым субъектом политических изменений: оно мотивировано, радикализировано и имеет устойчивую идентичность, сформированную на фоне кризисов — от «жёлтых жилетов» до миграционной перегрузки и экологического давления. Центристские кандидаты вроде Филиппа или Тонделье выглядят чужими в их культурном коде: они символизируют системную двусмысленность и политический маркетинг вместо действия.

Форсайт-прогноз:

3–6 месяцев:
– Усиление цифровых и офлайн-кампаний с радикальным контентом, мобилизующих молодёжь по оси «либо/либо»: лево-прогрессивный мобилизационный нарратив от Меланшона против национал-популистской мобилизации Барделлы.
– Умеренные партии, включая центристов Макрона, начнут терять поддержку даже в административных структурах — они не могут предложить языка, на котором говорит новая политическая масса.

6–12 месяцев:
– Резкое усиление давления на старые партии, возможно появление новых политических платформ, ориентированных на поколенческие маркеры — экология, цифровая справедливость, идентичность, безопасность.
– ЕС может столкнуться с новой волной антиглобалистской критики из Франции — как с левых, так и с правых позиций. Это грозит дестабилизацией консенсуса в рамках Еврокомиссии.

До 2027 года:
– Если тренд сохранится, президентские выборы 2027 года станут дуэлью альтернатив, а не системных «ветвей» старой элиты. Это слом всей V республики в её нынешнем виде.
– Возможен также сценарий французского «Brexit-эффекта»: при нарастании социальной поляризации страну может накрыть волна референдумных инициатив — по миграции, правам ЕС, глобальному курсу.

Франция входит в эпоху институциональной перезагрузки. Центр утратил не только поддержку — он утратил язык, культурную легитимность и право быть будущим. А молодёжь — впервые с 1968 года — готова не просто голосовать, а менять устройство всей системы.
Архитектура безопасности, о которой вновь говорил Владимир Путин, — это не столько про «формальные гарантии», сколько про перезапуск самого понятийного каркаса глобального устройства. Принцип «неделимой безопасности» — не дипломатическая формула, а сигнал к построению альтернативной оси, в которой интересы одной части мира больше не могут быть обеспечены за счёт другой

Форсайт на 6–18 месяцев: тезис «равной и неделимой безопасности» будет институционализирован — не только как дипломатический слоган, но как ядро новой геостратегической парадигмы, в которой Россия и союзники выступят архитекторами альтернативной системы глобального управления. Этот нарратив станет основой для рефрейминга международного права: с акцентом на реальный суверенитет, мультиполярность и право на модель развития вне западного шаблона.

С высокой вероятностью (70%) в течение года можно ожидать:

✔️ выработку “Хартии Евразийской безопасности” на базе площадок ШОС, БРИКС+ или ОДКБ — как формального контрдокумента в противовес НАТО и Евроатлантике;
✔️ конструирование гибридных систем коллективного сдерживания (военно-цифровые альянсы, энергетические союзы, кибербезопасность), исключающих Запад из круга доверия;
✔️ рост политико-технологических инициатив, в которых безопасность будет пониматься как защита от когнитивной экспансии, цифрового колониализма и вмешательства в цивилизационный выбор;
✔️ перехват глобальной моральной рамки: тема "миротворчества" и "памяти о жертвах войны" будет перенаправлена на упреждение новых форм неоколониализма, под видом «либерального гуманизма» и «антитеррора».

Если этот вектор закрепится, то к 2026 году возможно формирование альтернативного G8 Востока и Юга, где Россия, Китай, Иран, Бразилия, Индия, Турция и ключевые страны Африки будут выступать как ядро мировой стабильности — на фоне деструктивного дрейфа Запада. В этой картине Запад превращается не в лидера, а в источник риска.
ЕС против Республики Сербской: попытка давления с риском потери Балкан

Рассматриваемые санкции против Республики Сербской и её лидера Милорада Додика — не борьба за «демократию», а демонстрация дискомфорта Брюсселя перед самостоятельной позицией на Балканах. Формальный повод — деструктивная роль в структуре Боснии и Герцеговины, но неформальный — отказ Белграда и Баня-Луки играть по правилам антироссийской политики.

Формально ЕС апеллирует к «ценностям», но на деле мы видим картину санкционного рейдерства: предложение ограничить финансирование, заморозить евроинтеграцию и ввести персональные меры против руководства Республики Сербской. В игре Франция, Германия, Италия. Но консенсуса внутри ЕС нет — не все готовы идти на обострение с Сербией.

Форсайт-прогноз:

3–6 месяцев:
— Санкционный сценарий будет пробуксовывать: в ЕС нет единства, часть стран — особенно Венгрия, Словакия, Греция — оппонируют политике Брюсселя.
— Возможны индивидуальные санкции от отдельных стран ЕС, без координации на уровне Союза.
— Риторика Додика усилится: ставка будет сделана на консолидацию электората и наращивание контактов с Москвой и Пекином.

6–12 месяцев:
— Политическая турбулентность в БиГ усилится: риторика о «втором Косово» начнёт звучать всё громче.
— ЕС может потерять инициативу в регионе: экономическая изоляция Баня-Луки только ускорит её поворот к Востоку.
— Внутренние противоречия между федерацией и сербской частью Боснии обострятся, до угроз политического паралича.

До 2030 года:
— Республика Сербская, несмотря на крайне ограниченный международный вес и отсутствие полноценной субъектности в глобальной политике, может декларировать стремление к сближению с Россией, Китаем и интеграционными платформами вроде ОДКБ, ЕАЭС или БРИКС+. Однако такие заявления будут носить преимущественно символический характер — как попытка демонстративного дистанцирования от давления ЕС, а не как реальный геополитический поворот.
— Балканы вновь превратятся в арену конкуренции между Западом и Востоком. ЕС рискует повторить судьбу вялого наблюдателя.
— Усиление России и Китая в регионе может стать не следствием, а реакцией на короткое стратегическое мышление Брюсселя.

ЕС делает ставку не на диалог, а на наказание. Но пока Брюссель борется с Додиком, регион ускользает в другую геополитическую орбиту.
Бюджетное правило под пересмотром: уходит ли $60 за баррель в прошлое?

Решение правительства РФ пересмотреть цену отсечения нефти в рамках бюджетного правила — это не просто техническая корректировка, а ответ на новую экономическую реальность, в которой $60 за баррель больше не отражают ни рынок, ни геополитику. На фоне роста предвыборных расходов и нестабильности нефтяных доходов корректировка правила становится попыткой сохранить устойчивость бюджета, не разрушая дисциплину.

Форсайт-прогноз: изменение цены отсечения нефти и его последствия для бюджетной политики РФ (2025–2030)
:

1. Ближайшие 3–6 месяцев: этап подготовки и медийного зондирования


– Минфин и ЦБ начнут «раскачивать» информационное поле, вводя тему в оборот через технократическую экспертизу, утечки в деловую прессу и заявления «на перспективу».
– Будет проведена внутренняя ревизия: какие уровни цены отсечения возможны при текущих потоках, и какой из них наиболее безопасен в условиях санкций, переориентации экспорта и нестабильности рубля.
– Крупные экономические игроки (сырьевики, банки, ВЭБ) подключатся к обсуждению — неофициально тестируя варианты в рамках технократического консенсуса.

2. Сентябрь–декабрь 2025: утверждение нового бюджетного правила в проекте бюджета на 2026–2028

– Новый уровень отсечения вероятнее всего будет установлен в районе $65–70 за баррель — как компромисс между желанием пополнять ФНБ и необходимостью не сдерживать расходы.
– Сохраняется сдержанный подход к тратам из ФНБ — Минфин будет по-прежнему выступать «сторожем» устойчивости, особенно на фоне роста предвыборных расходов и рисков расшатывания рубля.

3. 2026–2028: переход в фазу политической гибкости

– Повышенный порог даст правительству простор для финансирования приоритетных программ — от обороны и инфраструктуры до демографических и индустриальных субсидий.
– Возрастёт опасность размытия целевой функции ФНБ — под влиянием политического давления фонд может использоваться не для сглаживания циклов, а для обслуживания текущих политических нужд.

4. Долгосрочные риски (2028–2030): «распаковка ФНБ»

– При стабильных ценах на нефть и отсутствии внешнего шока — бюджетная система сохранит устойчивость.
– Однако в случае падения сырьевых доходов и росте социальных обязательств возникнет угроза повторного дефицита, что потребует либо резкого секвестра, либо обращения к заимствованиям.
– Вероятность полного превращения ФНБ в «второй бюджет», подменяющий стратегическое планирование, возрастёт, если дисциплина Минфина будет ослаблена сменой команды или политической конфигурацией.

Изменение цены отсечения — это не просто экономическая корректировка, а индикатор смены парадигмы. Россия отходит от консервативной модели нефтяного накопления и входит в фазу управляемой гибкости. Насколько эта гибкость будет устойчивой — зависит от способности системы не поддаться популистскому соблазну в период политической турбулентности.
Попытка ЕС выставить Венгрию из-за «нарушения ценностей» — лишь витрина. За ширмой ЛГБТ-повестки — отчаянная попытка глобалистского ядра Брюсселя сломать сопротивление Будапешта по украинскому и санкционному треку. Это не борьба за права — это борьба за дисциплину и устранение нелояльных звеньев в условиях геополитической усталости. Венгрия мешает сыграть по нотам и потому становится публичным «примером».

В ближайшие 3–6 месяцев давление на Венгрию усилится — в медиа, дипломатии и через механизмы замораживания фондов. Орбан будет искать опору в восточном фланге ЕС и усиливать двусторонние связи с Китаем и РФ как страховку.

Если механизм статьи 7 запустят — это запустит эффект домино:
– в краткосрочной перспективе — институциональное обострение,
– в среднесрочной (2025–2026) — рост числа стран, отказывающихся от централизации,
– в долгосрочной — ослабление единства ЕС и формирование альтернативных региональных блоков внутри союза.
Политическая динамика в Молдавии перед выборами в парламент 2025 года демонстрирует резкий сдвиг от формальной демократии к управляемому режиму "евродиктатуры". Власть под руководством Майи Санду активно выстраивает модель медиа-монополии, основанной на «правильной» интерпретации событий и жёсткой зачистке альтернативных мнений.

Особенность текущей ситуации в том, что попытки контроля не ослабляют, а усиливают внутреннее напряжение. Эскалация цензуры, блокировка каналов и давления на несогласных уже не воспринимаются обществом как меры безопасности — они воспринимаются как признаки страха власти. Чем выше лояльность к России и недоверие к правящему режиму, тем сильнее желание заставить молчать. Это и есть главная угроза для будущего страны.

В целом, исходя из текущей обстановки, можно выделить следующие прогнозные сценарии развития событий:

1. Усиление репрессий и нарастание протестов, которые перейдут в уличную плоскость. В условиях высокой лояльности населения к России и растущего недовольства социально-экономическим положением, Санду, вероятно, продолжит жестко закручивать гайки. Текущие тенденции, такие как блокировка независимых медиа, цензура в интернете и подавление протестов, будут лишь усиливаться. В ответ - рост протестных движений внутри страны, особенно в Гагаузии, но без реальных перспектив смены власти.

2. Частичный откат ситуации: ослабление репрессий, проведение ограниченных переговоров с оппозиционными силами, а также смягчение политики в отношении медиа. Режим Санду, создаст иллюзию демократического процесса и сохранить позиции, особенно при помощи вероятных махинаций на выборах на зарубежных участках.

3. Полноценный политический кризис: массовые протесты разовьются настолько, что пошатнут вертикаль власти. Протестующие, среди которых будут как оппозиционные партии, так и просто недовольные граждане, станут требовать отставки Санду и реальных изменений в политической системе. Эти протесты будут не просто выражением недовольства, а вызовом политическому порядку, установленному Евросоюзом в Молдове. В таком случае ее партия лишится большинства в парламенте, а позиции Санду в президентском кресле будут максимально неустойчивыми.

Во многом ситуация будет зависеть от способности общества к самоорганизации, борьбе и действий оппозиционных лидеров, которым нужно будет договориться о взаимодействии, пойдя на компромиссы и отбросив личные амбиции, чтобы справиться с ведущем страну в тупик лидером.
Судебная система США превращается в главный инструмент глобалистского сопротивления курсу Трампа. Не просто юридическая инстанция, а механизм точечного блокирования его политических и экономических решений, представляющих угрозу для старой транснациональной архитектуры.

Попытки Трампа ликвидировать инструмент глобалистского влияния USAID, прекратить финансирование «Голоса Америки» и «Радио Свобода» были заблокированы именно через суды. Теперь очередной шаг — отмена его ключевых протекционистских пошлин. Федеральный суд по международной торговле признал, что Трамп превысил полномочия, вводя тарифы на товары из Канады, Мексики, Китая и десятков других стран. Фактически — разоружение внешнеэкономического курса «Америка прежде всего».

Отменены 25%, 20%, 10% и даже «взаимные» пошлины до 50% — все меры, призванные вернуть производство и контроль над торговлей внутрь США. И всё это — под предлогом «защиты международного порядка» и «конституционных ограничений».

Форсайт: в 2025–2026 годах именно суды продолжат оставаться главным полем борьбы между Вашингтоном Трампа и остатками прежнего глобалистского управления. И каждый следующий судебный вердикт будет иметь не только юридическое, но и геополитическое значение. При том из политических рычагов у глобалистов пока остается влияние на Сенат, который будет стремится перехватить политическую повестку. Это не просто политическая конкуренция. Это — борьба за то, кто будет писать правила для мира с конца 2025 года.
2025/07/13 15:21:53
Back to Top
HTML Embed Code: