Посмотрел вторую часть «Бората» - длинный предвыборный ролик Демпартии.
Хорошие персонажи - чёрная женщина и еврейка (ещё и пережившая Холокост).
Плохие персонажи - белые реднеки, поддерживающие Трампа, и советник президента США Руди Джулиани - тот самый, который занимался сбором компромата на Джо Байдена.
Воззрения трампистов близки диким людям из средневековой страны (как бы Казахстан).
Из плюсов - есть забавные моменты (хотя и меньше, чем в первом «Борате»), неплохая игра молодой болгарской актрисы Марии Бакаловой.
Как предвыборный продукт - неэффективно.
Нет образа колеблющегося избирателя, кроме разве что белых религиозных женщин. Но для них нет аргументов. Наоборот, над ними посмеялись, как и над пастором, агитирующим против абортов, который ведёт себя вполне достойно. То есть ещё и позлили базу республиканцев.
Нет аргументов против Трампа для латино и «синих воротничков» из штатов «Ржавого пояса».
В общем, классический продукт «для своих».
Евгений Минченко.
Хорошие персонажи - чёрная женщина и еврейка (ещё и пережившая Холокост).
Плохие персонажи - белые реднеки, поддерживающие Трампа, и советник президента США Руди Джулиани - тот самый, который занимался сбором компромата на Джо Байдена.
Воззрения трампистов близки диким людям из средневековой страны (как бы Казахстан).
Из плюсов - есть забавные моменты (хотя и меньше, чем в первом «Борате»), неплохая игра молодой болгарской актрисы Марии Бакаловой.
Как предвыборный продукт - неэффективно.
Нет образа колеблющегося избирателя, кроме разве что белых религиозных женщин. Но для них нет аргументов. Наоборот, над ними посмеялись, как и над пастором, агитирующим против абортов, который ведёт себя вполне достойно. То есть ещё и позлили базу республиканцев.
Нет аргументов против Трампа для латино и «синих воротничков» из штатов «Ржавого пояса».
В общем, классический продукт «для своих».
Евгений Минченко.
"Сокровенный человек" - фильм об Андрее Платонове - вышел в широкий прокат и будет там оставаться какое-то время, весьма продолжительное для документального кино. Впрочем, это микс документального содержания, мультипликационного воплощения и игровых вставок (к счастью, редких). Подобный замес - не открытие режиссëра Ромы Либерова, но его "фирменный стиль". В мире приëм достаточно широко распространён, для подобного смешения даже пытаются придумать (коряво, на мой взгляд) термин - пост-постдок. Примером такого удачного симбиоза (точнее, может быть, даже - диффузии жанров) назову шестисерийный "Неистовые модернисты", в котором французы осмысляют один из периодов истории своей культуры.
Авторы " Сокровенного человека" тоже осмысляют биографию писателя через историю страны. Или наоборот. В любом случае, градус политизированности в фильме очень высок. И, с одной стороны, понятно: революция, голод, репрессии, война... такой период. С другой стороны, в этом конфликте "художник и... " хочется уже услышать что-то новое. Услышать мне не удалось, хотя и источники для закадрового текста разнообразны, и с саундом работа старательна и иногда довольно оригинальна (как, например, звучащие одновременно два голоса, воспроизводящие один текст с разной интонацией, но и этот приëм не доведëн до того, чтобы перестать быть просто "ходом", а стать проводником нового смысла). Увидеть удалось больше. Анимационные приëмы разные, они перемежаются, смешиваются, эта сознательная эклектика не даëт скучать (не давала бы, если бы не излишне затянуты фрагменты). Что очень хорошо, так это множество визуальных образов. Как правило, они сложены из символов (а иногда и знаков), компиляция которых рождает нечто новое. Такого в фильме много, этим он по-настоящему ценен. Как политик (Ленин, Сталин, Гитлер) превращается в фигуру политика, а затем в символ, в монумент, в знак. Как знак-образ "кровавости" (созданный режиссëром на наших глазах) переворачивается (буквально) и превращается в знак-образ начинающегося роста будущего благополучия, достатка и прочего развитого социализма.
Беда в фильме начинается, когда появляются "живые" актëры. В большинстве случаев это просто чудовищно. Но, к счастью, таких эпизодов совсем немного.
Актëры за кадром либо вызывают сомнения, либо достаточно нейтрально-никакие, чтобы не раздражать. В отличие от Виктора Сухорукова, который озвучивал предыдущий фильм Ромы Либерова - "Сохрани мою речь навсегда" - о Мандельштаме (историко-политический фон тот же), где именно голос за кадром давал неподражаемый "нерв" и оригинальность звучания более чем знакомых текстов.
И последнее. Документальные кадры сегодняшнего дня с выезжающими из кремля кортежами, с проезжающими мимо кремля танками, снимаемыми на смартфоны толпой гастарбайтеров, День Победы, превращëнный в карнавал и т. п. Под песни..."Гражданской обороны". Такие вот "мостики" из одного периода новейшей истории в другой.
#россия #XXвек
Лев Харламов
Авторы " Сокровенного человека" тоже осмысляют биографию писателя через историю страны. Или наоборот. В любом случае, градус политизированности в фильме очень высок. И, с одной стороны, понятно: революция, голод, репрессии, война... такой период. С другой стороны, в этом конфликте "художник и... " хочется уже услышать что-то новое. Услышать мне не удалось, хотя и источники для закадрового текста разнообразны, и с саундом работа старательна и иногда довольно оригинальна (как, например, звучащие одновременно два голоса, воспроизводящие один текст с разной интонацией, но и этот приëм не доведëн до того, чтобы перестать быть просто "ходом", а стать проводником нового смысла). Увидеть удалось больше. Анимационные приëмы разные, они перемежаются, смешиваются, эта сознательная эклектика не даëт скучать (не давала бы, если бы не излишне затянуты фрагменты). Что очень хорошо, так это множество визуальных образов. Как правило, они сложены из символов (а иногда и знаков), компиляция которых рождает нечто новое. Такого в фильме много, этим он по-настоящему ценен. Как политик (Ленин, Сталин, Гитлер) превращается в фигуру политика, а затем в символ, в монумент, в знак. Как знак-образ "кровавости" (созданный режиссëром на наших глазах) переворачивается (буквально) и превращается в знак-образ начинающегося роста будущего благополучия, достатка и прочего развитого социализма.
Беда в фильме начинается, когда появляются "живые" актëры. В большинстве случаев это просто чудовищно. Но, к счастью, таких эпизодов совсем немного.
Актëры за кадром либо вызывают сомнения, либо достаточно нейтрально-никакие, чтобы не раздражать. В отличие от Виктора Сухорукова, который озвучивал предыдущий фильм Ромы Либерова - "Сохрани мою речь навсегда" - о Мандельштаме (историко-политический фон тот же), где именно голос за кадром давал неподражаемый "нерв" и оригинальность звучания более чем знакомых текстов.
И последнее. Документальные кадры сегодняшнего дня с выезжающими из кремля кортежами, с проезжающими мимо кремля танками, снимаемыми на смартфоны толпой гастарбайтеров, День Победы, превращëнный в карнавал и т. п. Под песни..."Гражданской обороны". Такие вот "мостики" из одного периода новейшей истории в другой.
#россия #XXвек
Лев Харламов
Фильм "Ещё по одной" в самой середине неожиданно прерывается документальной вставкой: нарезкой публично пьяных известных мировых политиков (конечно же, включающей Б.Н.Е.). Больше этот приëм не повторяется, больше никаких документальных кадров. Больше никакой политики. Разве что фрагмент урока истории, где учитель, главный герой фильма, весьма нетривиально описывает Ф.Д.Рузвельта, Черчилля и Гитлера.
Но весь фильм, на мой взгляд, пронизан ощущением кризиса. Кризиса Дании, Скандинавии, Европы, мира. Кризиса ценностей, систем, смыслов, очень тонко данного через кризис среднего возраста (или выше среднего, сейчас с возрастом тоже определиться в прежних понятиях сложно).
Весь нарративный пласт фильма держится на забавной идее норвежского философа/психолога Финна Скэрдеруда (кстати, одна его книжка вышла в 2003 на русском), а весь надсюжетный объëм на датском Кьеркегоре, изящно пронзающем весь фильм. Изяществу режиссëра удивляться не приходится, ибо это сам Томас Винтерберг (соратник Триера по Догме'95). А датское кино (как и сериалы) восхищает с каждым годом всë сильнее. Оператор снимает процесс выпивания (а он главный в сюжете) как шикарную рекламу, вносит много собственного визуального юмора и, самое главное, пристально вглядывается в главного героя, в тончайшие нюансы его нетривиальной внутренней борьбы, которые Мадс Миккельсен проживает с редкой виртуозностью. Именно его усталость и возвышается до усталости Европы. Ну, и партнëры героя прекрасны - классическая мушкетëрская четвëрка: учитель истории, учитель психологии, учитель музыки и... физрук.
Вопрос один: стоит ли смотреть тонкое датское кино про алкоголь в российском кинотеатре? Стоит. Но только в пустом зале.
#дания #XXIвек
Лев Харламов
Но весь фильм, на мой взгляд, пронизан ощущением кризиса. Кризиса Дании, Скандинавии, Европы, мира. Кризиса ценностей, систем, смыслов, очень тонко данного через кризис среднего возраста (или выше среднего, сейчас с возрастом тоже определиться в прежних понятиях сложно).
Весь нарративный пласт фильма держится на забавной идее норвежского философа/психолога Финна Скэрдеруда (кстати, одна его книжка вышла в 2003 на русском), а весь надсюжетный объëм на датском Кьеркегоре, изящно пронзающем весь фильм. Изяществу режиссëра удивляться не приходится, ибо это сам Томас Винтерберг (соратник Триера по Догме'95). А датское кино (как и сериалы) восхищает с каждым годом всë сильнее. Оператор снимает процесс выпивания (а он главный в сюжете) как шикарную рекламу, вносит много собственного визуального юмора и, самое главное, пристально вглядывается в главного героя, в тончайшие нюансы его нетривиальной внутренней борьбы, которые Мадс Миккельсен проживает с редкой виртуозностью. Именно его усталость и возвышается до усталости Европы. Ну, и партнëры героя прекрасны - классическая мушкетëрская четвëрка: учитель истории, учитель психологии, учитель музыки и... физрук.
Вопрос один: стоит ли смотреть тонкое датское кино про алкоголь в российском кинотеатре? Стоит. Но только в пустом зале.
#дания #XXIвек
Лев Харламов
Репертуар кинотеатров меняется, как и всë остальное. В нëм заметно большую, чем раньше, часть стали занимать а) реставрированная классика 60-х - 80-х, б) короткометражки в сборках и даже по одной за сеанс, в) документальные фильмы.
Фильмы-портреты от 90-летнего М. С. Горбачëва до Греты Тунберг накануне 16-летия зритель идëт смотреть на большом экране.
"Я - Грета" - именно портрет. Фильм, если и претендует на анализ феномена Греты, то не справляется с этой задачей. Но, скорее всего, не претендует. Но даëт возможность порассматривать героиню. Привыкнуть к ней. При желании - попытаться понять...
Созданный образ идеально попадает в "новую искренность": синдром Аспергера, несовершеннолетие, детское упрямство, любовь к своим собакам, инфантильный диктат по отношению к любящему отцу (который тоже отлично вписан в этот образ со своей простотой и неформальностью), экологичные неглаженные шмотки из секонд-хенда, неловкость при общении с Макроном и полное отсутствие восторгов от путешествий или встречи с Папой Римским. А ещë красная бутылочка с водой. Красная бутылочка, которая всегда с Гретой. Красная бутылочка, которая претендует на роль трубки Сталина или сигары Черчилля. Но создан ли образ или случился сам собой и получает огранку, в том числе и с помощью данного фильма?..
И ещë один нюанс. С точки зрения системы архетипических образов К. Пирсон. Грета - Сирота, в этом образе ей комфортно, но он не удобен окружающим. И еë тянут/толкают в образ Ребëнка. А она туда не хочет, в первую очередь оттого, что из Ребëнка не работает протест. Но в Ребëнке она обаятельна и... безопасна. А в Сироте опасна и... непривлекательна. Но! Не для всех. Грета-Сирота отлично "заходит" ровесникам. И "необаятельность" становится даже плюсом. Как у Джокера.
#грета
Лев Харламов
Фильмы-портреты от 90-летнего М. С. Горбачëва до Греты Тунберг накануне 16-летия зритель идëт смотреть на большом экране.
"Я - Грета" - именно портрет. Фильм, если и претендует на анализ феномена Греты, то не справляется с этой задачей. Но, скорее всего, не претендует. Но даëт возможность порассматривать героиню. Привыкнуть к ней. При желании - попытаться понять...
Созданный образ идеально попадает в "новую искренность": синдром Аспергера, несовершеннолетие, детское упрямство, любовь к своим собакам, инфантильный диктат по отношению к любящему отцу (который тоже отлично вписан в этот образ со своей простотой и неформальностью), экологичные неглаженные шмотки из секонд-хенда, неловкость при общении с Макроном и полное отсутствие восторгов от путешествий или встречи с Папой Римским. А ещë красная бутылочка с водой. Красная бутылочка, которая всегда с Гретой. Красная бутылочка, которая претендует на роль трубки Сталина или сигары Черчилля. Но создан ли образ или случился сам собой и получает огранку, в том числе и с помощью данного фильма?..
И ещë один нюанс. С точки зрения системы архетипических образов К. Пирсон. Грета - Сирота, в этом образе ей комфортно, но он не удобен окружающим. И еë тянут/толкают в образ Ребëнка. А она туда не хочет, в первую очередь оттого, что из Ребëнка не работает протест. Но в Ребëнке она обаятельна и... безопасна. А в Сироте опасна и... непривлекательна. Но! Не для всех. Грета-Сирота отлично "заходит" ровесникам. И "необаятельность" становится даже плюсом. Как у Джокера.
#грета
Лев Харламов