Довольно часто в культурной антропологии и в социологии встречается критика «культуры психотерапии». Но, конечно, не в том смысле, что они «против терапии», а скорее указывают на структурные эффекты терапии как культуры.
Что в аргументах?
Терапия как новая норма. Психотерапия перестала быть исключением и стала массовой практикой. В культуре «эмоционального капитализма» она превращается в обязательный язык понимания себя, который навязывает идею: если у тебя есть проблемы, их надо решать через работу над собой.
Сторонница такого взгляда Ева Иллуз – израильский социолог, входящая в список 10 самых влиятельных социологов мира, автор 12 книг, пишет:

«Язык терапии учит нас воспринимать себя как проекты, требующие бесконечного совершенствования и самонаблюдения».
(Saving the Modern Soul, 2008)

И, главное, в терапии происходит перенос социальной ответственности на индивида. То есть терапевтический дискурс часто снимает внимание со структурных причин страданий (неравенство, работа, семья, культура) и делает личность единственным «носителем вины и решения». Депрессия или стресс подаются как индивидуальная проблема, а не как следствие социальных условий.
Кроме этого, психология стала частью капитализма
Иллуз показывает, что психология встроилась в менеджмент, HR-практики, рекламу, индустрию самопомощи. Это формирует новый тип субъекта: «гибкий, стрессоустойчивый, умеющий управлять эмоциями», что рассматривается, как важные, если не основные скиллы для кандидата. Таким образом, терапия обслуживает не только личное благо, но и экономику.
Конечно, не хочется упрощать и обесценивать роль психологии и психотерапии в нашей жизни, но даже при первом ненаучном приближении, заметно, что культура психотерапии может и решает проблемы конкретного человека, но также и производит их, формируя зависимость от новых форм заботы и управления собой. Обещание внутреннего спокойствия в условиях эксплуатации человека социальной реальностью — это форма «жестокого оптимизма», которая минимизирует возможность коллективного сопротивления, ещё больше атомизирует общество.
Очень простые знания про устройство общества, могут снять огромное количество вопросов к себе. И это знание тоже, конечно, может служить «смирительной рубашкой», но хотя бы избавляет от болезненных самокопаний и огромных трат на терапию.

На кого оформляют жильё состоятельные семейные пары в России.
(Исследование выполнено на административных данных - сведениях о доходах и имуществе депутатов законодательных органов власти субъектов РФ за 2019 г., собираемых в рамках антикоррупционной деятельности. «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», №4, 2022.
Были проанализированы декларации 3896 депутатов региональных парламентов: 3269 (83,9%) - мужчины, 627 (16,1%) - женщины; 76,0% депутатов состоят в зарегистрированном браке, но среди мужчин и женщин эта доля разная: 80,2% и 54,1% соответственно)

92% пар проживают в жилье, принадлежащем кому-либо из супругов, но в 63% случаев собственниками жилья выступают оба супруга. В распределении жилищного богатства наблюдается тенденция к индивидуализации: 70% квартир и жилых домов, принадлежащих мужчинам, и 64% из принадлежащих женщинам находятся в индивидуальной собственности. В 37% пар мужчины имеют в собственности больше квартир или жилых домов, чем их супруги, в 30% обратное соотношение.

Индивидуальное владение жильём максимально для группы женщин-депутатов, не состоящих в браке (1,90), а минимально - для мужей депутаток (1,18).

Много или мало индивидуальное владение жильём для 64-70% женщин и мужчин?
На данных Британского панельного обследования домашних хозяйств авторами исследованиями показано, что 85% из тех, кто жил в домах, принадлежащих хотя бы одному из партнёров, владели своими домами совместно с супругами, только 8% имели занимаемое жильё в индивидуальной собственности. Т.е. для западной семейной модели характерно большое преобладание совместного владения жильём.

Что мы видим из этого исследования? Для региональных элит характерно записывать жильё на кого-то одного из супругов. Возможно, это связано и с тем, чтобы при гипотетическом разводе не ввязываться в дрязги с разделом имущества (жильё достанется кому-то одному; вероятно, это даже обговаривается в брачных контрактах). На Западе процедура раздела имущества в совместном владении всё же отработана более чётко, у нас она превращается в многолетние битвы за «лишний угол».

Также мы не видим большого гендерного разрыва во владении имуществом. Скорее всего, на этом уровне (высший 1% от всех семей) гендерное неравенство в доходах вообще минимизируется. Также мы понимаем то, что в региональные депутаты избирают не женщин-домохозяек, а скорее всего уже профессионально и карьерно состоявшихся женщин (конкретно в этом исследовании не показано, но по другим исследованиям мы знаем, что наиболее часто в региональную власть в регионах попадают женщины главврачи, директора школ и культурных объектов).
Незамужние женщины вообще скорее всего одна из самых состоятельных групп из рассматриваемых исследователями среды (половина женщин-депутатов – незамужние).

Почему нам важно знать структуру владения жильём у состоятельных людей? Любое общество, в т.ч. российское, устроено так, что возникающие в верхах любые явления постепенно проникают в среду среднего класса, а оттуда – и в нижнюю половину общества.

Сегодня с Павлом Склянчуком при поддержке комитета по политтехнологиям РАСО в ТАССе презентуем наш доклад по тому, как депутаты Госдумы с помощью законопроектов работают с традиционными и новыми социальными группами.

Презу и сам доклад выложу позже, а пока контекст и глоссарий.

Социальная группа - относительно устойчивая совокупность людей, объединённых общими интересами, ценностями, нормами сознания и поведения, складывающуюся в конкретно-исторических условиях определённого этапа развития общества.

Социальные группы могут быть самых разных типов: по размеру (большие / малые / средние), по отношению к социальным, политическим, экономическим и другим феноменам, по характеру распространения своих членов в пространстве (компактные и распространённые) и т. д.

Семья, отдел в коммерческой компании, фракция депутатов в городской думе – малая социальная группа. Жители района города – территориальная социальная группа. Учителя – профессиональная социальная группа. Ультрапатриоты – большая социальная группа. И таких типов очень много.

Одни группы могут входить в другие, пересекаться друг с другом, частично друг на друга накладываться. Это и есть сложная социальная ткань общества, в которой легко запутаться даже профессионалу.

До какого-то момента человек принадлежал к одной социальной группе, но последние тысяч 10 лет количество социальных групп стало расти, а один человек может входить сразу в несколько десятков различных и их число постоянно растет. Это, кстати одна из причин постоянно растущего стресса современного общества: человек – существо социальное, но к такому нас жизнь не готовила.

Мир сейчас меняется и перестраивается. Отсюда общий процесс резко ускорившейся генерации новых социальных групп. Мы проводим условную границу: 2020 год. COVID привел к появлению десятков новых групп. СВО – взвинтила темп генерации.

Депутаты, как представители избирателей, первыми должны реагировать на меняющуюся социальную ткань. Для этого у них есть разные инструменты. Основной – законотворчество. Его мы и исследуем.

Мы вводим понятие «таргетированный законопроект». Это законопроект, автор которого декларирует то, что он направлен на регулирование той, или иной социальной группы. Неважно – в хорошую, или плохую сторону.

Мы надеемся, что результаты исследования будут полезны и самим депутатам, и политическим партиям, и экспертам, и общественным организациям. Мы не ставили своей целью кого-то прорейтинговать, показать хороших, или плохих – это беспристрастный анализ, призванный принести пользу всем участникам законотворческого процесса.

Отдельно, как я думаю, исследование может и должно быть полезно для участников объявленного на прошлой неделе конкурса социальных архитекторов, так как новые социальные группы - это, в общем-то, предмет их деятельности.

#НовыеСоциальныеГруппы
#politteh
#СоциальныеАрхитекторы

Презентация доклада «Таргетированные» законопроекты и новые социальные группы: специфика работы VIII Созыва Государственной Думы ФС РФ», которой подготовлен членами комитета по политическим технологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) Дмитрием Еловским и Павлом Склянчуком. 

#СоциальныеАрхитекторы
#politteh

@politteh