Политические машины: от молодой американской демократии до современных электоральных автократий

В этом канале я часто обращаюсь к понятию «политических машин» — это политические организации, которые мобилизуют электоральную поддержку путем предоставления материальных благ гражданам в обмен на их голоса.

В электоральных авторитарных режимах политические машины используются правящим режимом для привлечения лояльных голосов. Однако сам этот феномен зародился отнюдь не в автократиях.

В статье "Machine Politics: The Concept and Its Implications for Post-Soviet Studies" (2013) политолог Григорий Голосов дает краткий исторический экскурс.

Первые мощные политические машины сложились в ряде крупных городов США в XIX веке — это были сложные иерархические структуры со своими боссами, в которые входили местные бизнесмены. Машины состояли из сетей рабочих, голосовавших так, как того желали покровители таких организаций. Политические машины позволяли сохранять контроль над отдельным городом, округом или штатом. Но уже к XX веку их сила в США стала сходить на нет.

Интересно, что политические машины в XIX столетии развились именно в Штатах, а не в Западной Европе — во многом потому что в тот период избирательное право в США было более массовым, чем в европейских странах. То есть европейским политикам не нужно было привлекать столько голосов непривилегированной части электората, сколько их коллегам в Новом Свете — достаточно было договориться с местными лендлордами на территории нужного избирательного округа, которые бы обеспечили лояльные голоса местных жителей (например, почитайте про «гнилые местечки» в Великобритании). А значит не было и нужды организовывать сложные и масштабные сети электоральной поддержки. Кроме того, демократизация в европейских странах шла рука об руку с формированием массовых программных политических партий: у политиков появлялось все больше стимулов координировать свои действия друг с другом и объединяться в политические организации, которые бы апеллировали к широким группам электората, обещая им те или иные блага. Сначала клубные, а затем и общественные (вместо конкретных благ конкретным индивидуальным избирателям в моменте) в обмен на поддержку на выборах. Поэтому в Западной Европе политические машины никогда не имели такой силы, как в США, или уж тем более в Латинской Америке.

Массовые программные политические партии тем и отличаются от политических машин — первые привлекают на свою сторону широкие группы электората через обещания обеспечить общественные блага, вторые полагаются на сети патрон-клиентских связей и через них покупают лояльность определенных избирателей. При этом, в условиях электоральной демократии политические партии порой могут прибегать и к услугам политических машин — когда партиям нужно добрать немного голосов от определенных территорий. В электоральных автократиях же услугами машин пользуется правящий режим.

На протяжении XX века, с распространением всеобщего избирательного права, демократизации в одних странах и появлением электоральных авторитарных режимов в других, политические машины распространились по всему миру. Они появляются там, где есть бедный электорат и нет развитой партийной системы. Усложнилась и работа таких политических организаций. С одной стороны, они могут обеспечивать лояльность электората не только прямым подкупом или предоставлением рабочего места, как раньше, но и через обеспечение доступа к тем или иным благам, получение которых затруднено (здравоохранение, образование, жилье, социальные выплаты). С другой стороны, усилился контроль за волеизъявлением граждан в рамках таких сетей — организаторы политических машин стремятся преодолеть тайну голосования и максимально контролировать электоральное поведение (об этом, пожалуй, еще напишу пост в будущем).

В наше время политические машины распространены в ряде электоральных демократий со значительной долей бедного населения и слабыми институтами, а также в электоральных авторитарных режимах.

Что такое СОП?

СОП или Студенческая Оценка Преподавания это ключевой механизм обратной связи в Вышке. Он проходит каждый модуль в последние 3 недели перед сессией и помогает преподавателям, руководителям образовательных программ и администрации университета улучшать качество получаемого Вами образования.

Анкету СОП обязательно проходить для всех студентов, все ответы анонимны — от студентов ожидаются честные и подробные ответы.

Дедлайн СОП уже скоро — 24 октября! Не пропусти!

28 октября в 18:00 состоится семинар серии "‎Социология рынков"‎ на тему: "Теоретизация механизмов формирования отношения к труду: социальные якоря, рыночные агенты и институциональные дефициты"

Присоединиться к встрече можно по ссылке:
https://hse.mts-link.ru/j/81221613/6120284008

Для заказа пропусков (не сотрудникам ВШЭ) просьба заполнить форму:
https://clck.ru/36Fq73

Как падает качество правовых актов

В вестнике СПбГУ «Право» вышла статья сотрудников ИПП Руслана Кучакова и Дениса Савельева, посвященная сложности правовых актов в России. Мы видим, что на протяжении 1991–2023 гг. тексты становятся сложнее, а их количество растет. Ежегодно федеральные органы власти принимают в среднем на 4,9% больше документов, чем в предшествующий год. Размер текстов увеличивается вдвое быстрее — на 9,8% ежегодно. В литературе это явление ловко обозвали «законодательной инфляцией».

Мы выделили две выборки наиболее общественно значимых документов в нашем корпусе. Первая выборка состоит из 69 855 текстов, содержащих норму права и имеющих широкие границы применимости. Вторая выборка, ядро первой, — это коллекция из 580 наиболее «содержательных» федеральных законов, отобранных экспертами ВШЭ. Мы установили, что чем значимей документ, тем он сложнее, а темпы ухудшения качества таких актов выше.

В середине 2019 г. в России стартовал масштабный пересмотр нормативно-правовых актов в ряде отраслей регулирования — «регуляторная гильотина». Уже к концу 2020 г. по данным Минэка было отменено 11 634 правовых акта и принято 447. Первичный перечень участников насчитывал 21 орган власти — изменилось ли качество принимаемых ими документов? Наше исследование показывает, что нет.

Это наш второй подход к теме (первый вы найдете здесь). Исследование сделано на материале обновленного корпуса законодательства RusLawOD, который теперь включает 281 413 документа федеральных органов власти, принятых с 1991 по 2023 г.

Запись VI Веберовской междисциплинарной научной конференции «Империи и модерн: от классиков исторической социологии к новым социологиям империй»

Ознакомиться с видеоматериалами конференции можно на сайте ЦФС или на YouTube-канале

Открыта регистрация на XXVI Ясинскую конференцию

🗓 14–17 апреля 2026 года в Москве пройдет XXVI Международная научная конференция им. Е. Г. Ясина. Заявки на участие с докладом и коллективные заявки на организацию секции принимаются до 16 декабря 2025 года.

🎯 Программа конференции будет сформирована в рамках пяти научных тем: экономика, человеческий капитал и общество, инструментальные методы и модели, форсайт исследования и международные исследования.

👉 Конференция будет проводиться преимущественно в очном формате. Подробную информацию можно найти здесь.

Вернер Зомбарт | Буржуа. К истории духовного развития современного экономического человека | - 1 056 ₽.

Издательство Владимир Даль.

Один из основоположников социологии, немецкий экономист Вернер Зомбарт, ныне почти забыт немецким социологическим сообществом. Однако именно он стоял у истоков классической социологии и философской антропологии вместе с Максом Вебером, Георгом Зиммелем, Фердинандом Тённисом и Максом Шелером. Известность Зомбарту принесли работы "Социализм и общественное движение в XIX веке" и "Современный капитализм", посвященные, как и другие его произведения, европейской экономической истории - происхождению и развитию капитализма и социализма. Всегда вызывавшие споры концепции Зомбарта актуальны и по сей день - и в современных социально-политических системах и движениях мы можем найти описанные им типы.
В настоящем издании публикуется размышление Вернера Зомбарта о современном ему типе буржуазного человека - классическое сочинение, увидевшее свет в 1913 году.
2-е издание, исправленное.

Довольно часто в культурной антропологии и в социологии встречается критика «культуры психотерапии». Но, конечно, не в том смысле, что они «против терапии», а скорее указывают на структурные эффекты терапии как культуры.
Что в аргументах?
Терапия как новая норма. Психотерапия перестала быть исключением и стала массовой практикой. В культуре «эмоционального капитализма» она превращается в обязательный язык понимания себя, который навязывает идею: если у тебя есть проблемы, их надо решать через работу над собой.
Сторонница такого взгляда Ева Иллуз – израильский социолог, входящая в список 10 самых влиятельных социологов мира, автор 12 книг, пишет:

«Язык терапии учит нас воспринимать себя как проекты, требующие бесконечного совершенствования и самонаблюдения».
(Saving the Modern Soul, 2008)

И, главное, в терапии происходит перенос социальной ответственности на индивида. То есть терапевтический дискурс часто снимает внимание со структурных причин страданий (неравенство, работа, семья, культура) и делает личность единственным «носителем вины и решения». Депрессия или стресс подаются как индивидуальная проблема, а не как следствие социальных условий.
Кроме этого, психология стала частью капитализма
Иллуз показывает, что психология встроилась в менеджмент, HR-практики, рекламу, индустрию самопомощи. Это формирует новый тип субъекта: «гибкий, стрессоустойчивый, умеющий управлять эмоциями», что рассматривается, как важные, если не основные скиллы для кандидата. Таким образом, терапия обслуживает не только личное благо, но и экономику.
Конечно, не хочется упрощать и обесценивать роль психологии и психотерапии в нашей жизни, но даже при первом ненаучном приближении, заметно, что культура психотерапии может и решает проблемы конкретного человека, но также и производит их, формируя зависимость от новых форм заботы и управления собой. Обещание внутреннего спокойствия в условиях эксплуатации человека социальной реальностью — это форма «жестокого оптимизма», которая минимизирует возможность коллективного сопротивления, ещё больше атомизирует общество.
Очень простые знания про устройство общества, могут снять огромное количество вопросов к себе. И это знание тоже, конечно, может служить «смирительной рубашкой», но хотя бы избавляет от болезненных самокопаний и огромных трат на терапию.

На кого оформляют жильё состоятельные семейные пары в России.
(Исследование выполнено на административных данных - сведениях о доходах и имуществе депутатов законодательных органов власти субъектов РФ за 2019 г., собираемых в рамках антикоррупционной деятельности. «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», №4, 2022.
Были проанализированы декларации 3896 депутатов региональных парламентов: 3269 (83,9%) - мужчины, 627 (16,1%) - женщины; 76,0% депутатов состоят в зарегистрированном браке, но среди мужчин и женщин эта доля разная: 80,2% и 54,1% соответственно)

92% пар проживают в жилье, принадлежащем кому-либо из супругов, но в 63% случаев собственниками жилья выступают оба супруга. В распределении жилищного богатства наблюдается тенденция к индивидуализации: 70% квартир и жилых домов, принадлежащих мужчинам, и 64% из принадлежащих женщинам находятся в индивидуальной собственности. В 37% пар мужчины имеют в собственности больше квартир или жилых домов, чем их супруги, в 30% обратное соотношение.

Индивидуальное владение жильём максимально для группы женщин-депутатов, не состоящих в браке (1,90), а минимально - для мужей депутаток (1,18).

Много или мало индивидуальное владение жильём для 64-70% женщин и мужчин?
На данных Британского панельного обследования домашних хозяйств авторами исследованиями показано, что 85% из тех, кто жил в домах, принадлежащих хотя бы одному из партнёров, владели своими домами совместно с супругами, только 8% имели занимаемое жильё в индивидуальной собственности. Т.е. для западной семейной модели характерно большое преобладание совместного владения жильём.

Что мы видим из этого исследования? Для региональных элит характерно записывать жильё на кого-то одного из супругов. Возможно, это связано и с тем, чтобы при гипотетическом разводе не ввязываться в дрязги с разделом имущества (жильё достанется кому-то одному; вероятно, это даже обговаривается в брачных контрактах). На Западе процедура раздела имущества в совместном владении всё же отработана более чётко, у нас она превращается в многолетние битвы за «лишний угол».

Также мы не видим большого гендерного разрыва во владении имуществом. Скорее всего, на этом уровне (высший 1% от всех семей) гендерное неравенство в доходах вообще минимизируется. Также мы понимаем то, что в региональные депутаты избирают не женщин-домохозяек, а скорее всего уже профессионально и карьерно состоявшихся женщин (конкретно в этом исследовании не показано, но по другим исследованиям мы знаем, что наиболее часто в региональную власть в регионах попадают женщины главврачи, директора школ и культурных объектов).
Незамужние женщины вообще скорее всего одна из самых состоятельных групп из рассматриваемых исследователями среды (половина женщин-депутатов – незамужние).

Почему нам важно знать структуру владения жильём у состоятельных людей? Любое общество, в т.ч. российское, устроено так, что возникающие в верхах любые явления постепенно проникают в среду среднего класса, а оттуда – и в нижнюю половину общества.

Сегодня с Павлом Склянчуком при поддержке комитета по политтехнологиям РАСО в ТАССе презентуем наш доклад по тому, как депутаты Госдумы с помощью законопроектов работают с традиционными и новыми социальными группами.

Презу и сам доклад выложу позже, а пока контекст и глоссарий.

Социальная группа - относительно устойчивая совокупность людей, объединённых общими интересами, ценностями, нормами сознания и поведения, складывающуюся в конкретно-исторических условиях определённого этапа развития общества.

Социальные группы могут быть самых разных типов: по размеру (большие / малые / средние), по отношению к социальным, политическим, экономическим и другим феноменам, по характеру распространения своих членов в пространстве (компактные и распространённые) и т. д.

Семья, отдел в коммерческой компании, фракция депутатов в городской думе – малая социальная группа. Жители района города – территориальная социальная группа. Учителя – профессиональная социальная группа. Ультрапатриоты – большая социальная группа. И таких типов очень много.

Одни группы могут входить в другие, пересекаться друг с другом, частично друг на друга накладываться. Это и есть сложная социальная ткань общества, в которой легко запутаться даже профессионалу.

До какого-то момента человек принадлежал к одной социальной группе, но последние тысяч 10 лет количество социальных групп стало расти, а один человек может входить сразу в несколько десятков различных и их число постоянно растет. Это, кстати одна из причин постоянно растущего стресса современного общества: человек – существо социальное, но к такому нас жизнь не готовила.

Мир сейчас меняется и перестраивается. Отсюда общий процесс резко ускорившейся генерации новых социальных групп. Мы проводим условную границу: 2020 год. COVID привел к появлению десятков новых групп. СВО – взвинтила темп генерации.

Депутаты, как представители избирателей, первыми должны реагировать на меняющуюся социальную ткань. Для этого у них есть разные инструменты. Основной – законотворчество. Его мы и исследуем.

Мы вводим понятие «таргетированный законопроект». Это законопроект, автор которого декларирует то, что он направлен на регулирование той, или иной социальной группы. Неважно – в хорошую, или плохую сторону.

Мы надеемся, что результаты исследования будут полезны и самим депутатам, и политическим партиям, и экспертам, и общественным организациям. Мы не ставили своей целью кого-то прорейтинговать, показать хороших, или плохих – это беспристрастный анализ, призванный принести пользу всем участникам законотворческого процесса.

Отдельно, как я думаю, исследование может и должно быть полезно для участников объявленного на прошлой неделе конкурса социальных архитекторов, так как новые социальные группы - это, в общем-то, предмет их деятельности.

#НовыеСоциальныеГруппы
#politteh
#СоциальныеАрхитекторы

Презентация доклада «Таргетированные» законопроекты и новые социальные группы: специфика работы VIII Созыва Государственной Думы ФС РФ», которой подготовлен членами комитета по политическим технологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) Дмитрием Еловским и Павлом Склянчуком. 

#СоциальныеАрхитекторы
#politteh

@politteh