Forwarded from Совет молодых политологов РАПН
ХV Южно-Российский политологический конвент
Даты проведения: 29 октября - 1 ноября 2025 г.
💭 В стенах Южного федерального университета состоится крупнейшая конференция на Юге России по вопросам политической науки!
Тема Конвента: "Россия в постбиполярном мире: перспективы и риски". Организаторы конференции: Кафедра теоретической и прикладной политологии ИФиСПН ЮФУ при поддержке РАПН и СМП РАПН.
Регистрация через форму до 24 октября 2025 г. включительно.
С подробностями о проведении конвента Вы можете ознакомиться в прикреплённом информационном письме, а также в официальной группе конвента в ВК
Даты проведения: 29 октября - 1 ноября 2025 г.
💭 В стенах Южного федерального университета состоится крупнейшая конференция на Юге России по вопросам политической науки!
Тема Конвента: "Россия в постбиполярном мире: перспективы и риски". Организаторы конференции: Кафедра теоретической и прикладной политологии ИФиСПН ЮФУ при поддержке РАПН и СМП РАПН.
Регистрация через форму до 24 октября 2025 г. включительно.
С подробностями о проведении конвента Вы можете ознакомиться в прикреплённом информационном письме, а также в официальной группе конвента в ВК
❤1
Forwarded from бесполезный политолог
🎓 Итак, в свежем номере журнала «Вестник Пермского университета. Политология» опубликована моя работа «Имиджевые стратегии губернаторов в контексте региональных политических режимов в России в 2017–2022 годы».
В статье я анализирую, как особенности региональных политических режимов — уровень зависимости от центра, степень авторитаризма и патримониализма — влияют на то, какими стратегиями публичного позиционирования пользуются губернаторы. Для исследования использованы трехосевая модель измерения региональных политических режимов Юрия Олеговича Гайворонского и критический дискурс-анализ контента губернаторских аккаунтов «ВКонтакте».
📌 Основные выводы:
— Авторитарные контексты стимулируют демонстрацию силы и контроля, тогда как в неавторитарных регионах важнее диалог, моральная оценка и участие граждан.
— В непатримониальных и менее зависимых регионах превалируют рационализация, открытость и ориентация на локальную повестку, а манипулятивные практики минимизированы.
— «Губернаторы-варяги» чаще используют конфронтационные и агитационные тактики, в то время как местные губернаторы делают ставку на рационализацию и информирование.
В целом подтвердилась гипотеза о том, что региональные политические режимы задают уникальные «правила игры», в рамках которых главы регионов конструируют свой имидж и ищут легитимность.
🔥 Большое спасибо моему научному руководителю — Юлиану Андреевичу Баландину — за заданный вектор исследования, теоретическое и методологическое сопровождение ВКР и, конечно, за терпеливую вычитку многих-многих итераций текста!
📖 Полный текст доступен в открытом доступе на eLibrary.
В статье я анализирую, как особенности региональных политических режимов — уровень зависимости от центра, степень авторитаризма и патримониализма — влияют на то, какими стратегиями публичного позиционирования пользуются губернаторы. Для исследования использованы трехосевая модель измерения региональных политических режимов Юрия Олеговича Гайворонского и критический дискурс-анализ контента губернаторских аккаунтов «ВКонтакте».
— Авторитарные контексты стимулируют демонстрацию силы и контроля, тогда как в неавторитарных регионах важнее диалог, моральная оценка и участие граждан.
— В непатримониальных и менее зависимых регионах превалируют рационализация, открытость и ориентация на локальную повестку, а манипулятивные практики минимизированы.
— «Губернаторы-варяги» чаще используют конфронтационные и агитационные тактики, в то время как местные губернаторы делают ставку на рационализацию и информирование.
В целом подтвердилась гипотеза о том, что региональные политические режимы задают уникальные «правила игры», в рамках которых главы регионов конструируют свой имидж и ищут легитимность.
📖 Полный текст доступен в открытом доступе на eLibrary.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9🔥1👏1
Forwarded from Политфак на связи
Клиентелизм в глазах смотрящего
Ознакомился с новым исследованием восприятия клиентелистских практик на примере Сербии: давления на рабочем месте, подкупа избирателей, принуждения голосовать уязвимые группы населения, физических угроз и т.д.
Оно основано на данных смешанного опроса (телефон + онлайн) за 2024 год, в котором респондентов спрашивали, существуют ли какие-либо способы неформального влияния на волеизъявление избирателей (закрытый вопрос), и если да, то с какими они знакомы (открытый вопрос).
Его результаты показали, что 34,7% избирателей правящей партии считают, что такие способы есть, так же думают 98% (!) избирателей главной оппозиционной коалиции на последних парламентских выборах и 71% тех, кто не раскрыл свои электоральные предпочтения. Хотя интуитивно кажется, что именно первая группа должна лично сталкиваться с клиентелистскими практиками чаще всего.
Еще более интересным является то, что наибольшая доля положительных ответов была зафиксирована в Белграде и Воеводине — наиболее оппозиционных и экономически развитых регионах страны. Самое очевидное объяснение — в регионах, где правящей партии сложнее выиграть, ей приходится чаще прибегать к соответствующим практикам. Однако куда как более реалистичная причина, которая соотносится с ответами респондентов в разрезе партийных предпочтений — это способность избирателей считывать клиентелистские практики как нечто аномальное, а не нормальное.
Тогда результаты исследования полностью соотносятся с выводами других работ по теме, в которых с помощью экспериментальных опросов пытались выяснять, как инструменты влияния на волеизъявление граждан считываются электоратом. Так, часть таргетируемых политическими машинами избирателей может не воспринимать попытку подкупа голоса как нечто плохое и противозаконное, если она исходит от симпатичной партии. Также опросы о случаях подкупа и принуждения избирателей страдают от эффекта социальной желательности и фальсификации предпочтений, когда респонденты отказываются напрямую признаваться в том, что сталкивались с такими предложениями, из-за страха осуждения или наказания.
Ознакомился с новым исследованием восприятия клиентелистских практик на примере Сербии: давления на рабочем месте, подкупа избирателей, принуждения голосовать уязвимые группы населения, физических угроз и т.д.
Оно основано на данных смешанного опроса (телефон + онлайн) за 2024 год, в котором респондентов спрашивали, существуют ли какие-либо способы неформального влияния на волеизъявление избирателей (закрытый вопрос), и если да, то с какими они знакомы (открытый вопрос).
Его результаты показали, что 34,7% избирателей правящей партии считают, что такие способы есть, так же думают 98% (!) избирателей главной оппозиционной коалиции на последних парламентских выборах и 71% тех, кто не раскрыл свои электоральные предпочтения. Хотя интуитивно кажется, что именно первая группа должна лично сталкиваться с клиентелистскими практиками чаще всего.
Еще более интересным является то, что наибольшая доля положительных ответов была зафиксирована в Белграде и Воеводине — наиболее оппозиционных и экономически развитых регионах страны. Самое очевидное объяснение — в регионах, где правящей партии сложнее выиграть, ей приходится чаще прибегать к соответствующим практикам. Однако куда как более реалистичная причина, которая соотносится с ответами респондентов в разрезе партийных предпочтений — это способность избирателей считывать клиентелистские практики как нечто аномальное, а не нормальное.
Тогда результаты исследования полностью соотносятся с выводами других работ по теме, в которых с помощью экспериментальных опросов пытались выяснять, как инструменты влияния на волеизъявление граждан считываются электоратом. Так, часть таргетируемых политическими машинами избирателей может не воспринимать попытку подкупа голоса как нечто плохое и противозаконное, если она исходит от симпатичной партии. Также опросы о случаях подкупа и принуждения избирателей страдают от эффекта социальной желательности и фальсификации предпочтений, когда респонденты отказываются напрямую признаваться в том, что сталкивались с такими предложениями, из-за страха осуждения или наказания.
Forwarded from Политфак на связи
Политические машины: от молодой американской демократии до современных электоральных автократий
В этом канале я часто обращаюсь к понятию «политических машин» — это политические организации, которые мобилизуют электоральную поддержку путем предоставления материальных благ гражданам в обмен на их голоса.
В электоральных авторитарных режимах политические машины используются правящим режимом для привлечения лояльных голосов. Однако сам этот феномен зародился отнюдь не в автократиях.
В статье "Machine Politics: The Concept and Its Implications for Post-Soviet Studies" (2013) политолог Григорий Голосов дает краткий исторический экскурс.
Первые мощные политические машины сложились в ряде крупных городов США в XIX веке — это были сложные иерархические структуры со своими боссами, в которые входили местные бизнесмены. Машины состояли из сетей рабочих, голосовавших так, как того желали покровители таких организаций. Политические машины позволяли сохранять контроль над отдельным городом, округом или штатом. Но уже к XX веку их сила в США стала сходить на нет.
Интересно, что политические машины в XIX столетии развились именно в Штатах, а не в Западной Европе — во многом потому что в тот период избирательное право в США было более массовым, чем в европейских странах. То есть европейским политикам не нужно было привлекать столько голосов непривилегированной части электората, сколько их коллегам в Новом Свете — достаточно было договориться с местными лендлордами на территории нужного избирательного округа, которые бы обеспечили лояльные голоса местных жителей (например, почитайте про «гнилые местечки» в Великобритании). А значит не было и нужды организовывать сложные и масштабные сети электоральной поддержки. Кроме того, демократизация в европейских странах шла рука об руку с формированием массовых программных политических партий: у политиков появлялось все больше стимулов координировать свои действия друг с другом и объединяться в политические организации, которые бы апеллировали к широким группам электората, обещая им те или иные блага. Сначала клубные, а затем и общественные (вместо конкретных благ конкретным индивидуальным избирателям в моменте) в обмен на поддержку на выборах. Поэтому в Западной Европе политические машины никогда не имели такой силы, как в США, или уж тем более в Латинской Америке.
Массовые программные политические партии тем и отличаются от политических машин — первые привлекают на свою сторону широкие группы электората через обещания обеспечить общественные блага, вторые полагаются на сети патрон-клиентских связей и через них покупают лояльность определенных избирателей. При этом, в условиях электоральной демократии политические партии порой могут прибегать и к услугам политических машин — когда партиям нужно добрать немного голосов от определенных территорий. В электоральных автократиях же услугами машин пользуется правящий режим.
На протяжении XX века, с распространением всеобщего избирательного права, демократизации в одних странах и появлением электоральных авторитарных режимов в других, политические машины распространились по всему миру. Они появляются там, где есть бедный электорат и нет развитой партийной системы. Усложнилась и работа таких политических организаций. С одной стороны, они могут обеспечивать лояльность электората не только прямым подкупом или предоставлением рабочего места, как раньше, но и через обеспечение доступа к тем или иным благам, получение которых затруднено (здравоохранение, образование, жилье, социальные выплаты). С другой стороны, усилился контроль за волеизъявлением граждан в рамках таких сетей — организаторы политических машин стремятся преодолеть тайну голосования и максимально контролировать электоральное поведение (об этом, пожалуй, еще напишу пост в будущем).
В наше время политические машины распространены в ряде электоральных демократий со значительной долей бедного населения и слабыми институтами, а также в электоральных авторитарных режимах.
В этом канале я часто обращаюсь к понятию «политических машин» — это политические организации, которые мобилизуют электоральную поддержку путем предоставления материальных благ гражданам в обмен на их голоса.
В электоральных авторитарных режимах политические машины используются правящим режимом для привлечения лояльных голосов. Однако сам этот феномен зародился отнюдь не в автократиях.
В статье "Machine Politics: The Concept and Its Implications for Post-Soviet Studies" (2013) политолог Григорий Голосов дает краткий исторический экскурс.
Первые мощные политические машины сложились в ряде крупных городов США в XIX веке — это были сложные иерархические структуры со своими боссами, в которые входили местные бизнесмены. Машины состояли из сетей рабочих, голосовавших так, как того желали покровители таких организаций. Политические машины позволяли сохранять контроль над отдельным городом, округом или штатом. Но уже к XX веку их сила в США стала сходить на нет.
Интересно, что политические машины в XIX столетии развились именно в Штатах, а не в Западной Европе — во многом потому что в тот период избирательное право в США было более массовым, чем в европейских странах. То есть европейским политикам не нужно было привлекать столько голосов непривилегированной части электората, сколько их коллегам в Новом Свете — достаточно было договориться с местными лендлордами на территории нужного избирательного округа, которые бы обеспечили лояльные голоса местных жителей (например, почитайте про «гнилые местечки» в Великобритании). А значит не было и нужды организовывать сложные и масштабные сети электоральной поддержки. Кроме того, демократизация в европейских странах шла рука об руку с формированием массовых программных политических партий: у политиков появлялось все больше стимулов координировать свои действия друг с другом и объединяться в политические организации, которые бы апеллировали к широким группам электората, обещая им те или иные блага. Сначала клубные, а затем и общественные (вместо конкретных благ конкретным индивидуальным избирателям в моменте) в обмен на поддержку на выборах. Поэтому в Западной Европе политические машины никогда не имели такой силы, как в США, или уж тем более в Латинской Америке.
Массовые программные политические партии тем и отличаются от политических машин — первые привлекают на свою сторону широкие группы электората через обещания обеспечить общественные блага, вторые полагаются на сети патрон-клиентских связей и через них покупают лояльность определенных избирателей. При этом, в условиях электоральной демократии политические партии порой могут прибегать и к услугам политических машин — когда партиям нужно добрать немного голосов от определенных территорий. В электоральных автократиях же услугами машин пользуется правящий режим.
На протяжении XX века, с распространением всеобщего избирательного права, демократизации в одних странах и появлением электоральных авторитарных режимов в других, политические машины распространились по всему миру. Они появляются там, где есть бедный электорат и нет развитой партийной системы. Усложнилась и работа таких политических организаций. С одной стороны, они могут обеспечивать лояльность электората не только прямым подкупом или предоставлением рабочего места, как раньше, но и через обеспечение доступа к тем или иным благам, получение которых затруднено (здравоохранение, образование, жилье, социальные выплаты). С другой стороны, усилился контроль за волеизъявлением граждан в рамках таких сетей — организаторы политических машин стремятся преодолеть тайну голосования и максимально контролировать электоральное поведение (об этом, пожалуй, еще напишу пост в будущем).
В наше время политические машины распространены в ряде электоральных демократий со значительной долей бедного населения и слабыми институтами, а также в электоральных авторитарных режимах.
Forwarded from Студсовет ФСН и ФГРР НИУ ВШЭ
Что такое СОП?
СОП или Студенческая Оценка Преподавания это ключевой механизм обратной связи в Вышке. Он проходит каждый модуль в последние 3 недели перед сессией и помогает преподавателям, руководителям образовательных программ и администрации университета улучшать качество получаемого Вами образования.
Анкету СОП обязательно проходить для всех студентов, все ответы анонимны — от студентов ожидаются честные и подробные ответы.
Дедлайн СОП уже скоро — 24 октября! Не пропусти!
СОП или Студенческая Оценка Преподавания это ключевой механизм обратной связи в Вышке. Он проходит каждый модуль в последние 3 недели перед сессией и помогает преподавателям, руководителям образовательных программ и администрации университета улучшать качество получаемого Вами образования.
Анкету СОП обязательно проходить для всех студентов, все ответы анонимны — от студентов ожидаются честные и подробные ответы.
Дедлайн СОП уже скоро — 24 октября! Не пропусти!
Forwarded from ЛЭСИ НИУ ВШЭ
28 октября в 18:00 состоится семинар серии "Социология рынков" на тему: "Теоретизация механизмов формирования отношения к труду: социальные якоря, рыночные агенты и институциональные дефициты"
Присоединиться к встрече можно по ссылке:
https://hse.mts-link.ru/j/81221613/6120284008
Для заказа пропусков (не сотрудникам ВШЭ) просьба заполнить форму:
https://clck.ru/36Fq73
Присоединиться к встрече можно по ссылке:
https://hse.mts-link.ru/j/81221613/6120284008
Для заказа пропусков (не сотрудникам ВШЭ) просьба заполнить форму:
https://clck.ru/36Fq73
😍3
Forwarded from Рюмочная ИПП
Как падает качество правовых актов
В вестнике СПбГУ «Право» вышла статья сотрудников ИПП Руслана Кучакова и Дениса Савельева, посвященная сложности правовых актов в России. Мы видим, что на протяжении 1991–2023 гг. тексты становятся сложнее, а их количество растет. Ежегодно федеральные органы власти принимают в среднем на 4,9% больше документов, чем в предшествующий год. Размер текстов увеличивается вдвое быстрее — на 9,8% ежегодно. В литературе это явление ловко обозвали «законодательной инфляцией».
Мы выделили две выборки наиболее общественно значимых документов в нашем корпусе. Первая выборка состоит из 69 855 текстов, содержащих норму права и имеющих широкие границы применимости. Вторая выборка, ядро первой, — это коллекция из 580 наиболее «содержательных» федеральных законов, отобранных экспертами ВШЭ. Мы установили, что чем значимей документ, тем он сложнее, а темпы ухудшения качества таких актов выше.
В середине 2019 г. в России стартовал масштабный пересмотр нормативно-правовых актов в ряде отраслей регулирования — «регуляторная гильотина». Уже к концу 2020 г. по данным Минэка было отменено 11 634 правовых акта и принято 447. Первичный перечень участников насчитывал 21 орган власти — изменилось ли качество принимаемых ими документов? Наше исследование показывает, что нет.
Это наш второй подход к теме (первый вы найдете здесь). Исследование сделано на материале обновленного корпуса законодательства RusLawOD, который теперь включает 281 413 документа федеральных органов власти, принятых с 1991 по 2023 г.
В вестнике СПбГУ «Право» вышла статья сотрудников ИПП Руслана Кучакова и Дениса Савельева, посвященная сложности правовых актов в России. Мы видим, что на протяжении 1991–2023 гг. тексты становятся сложнее, а их количество растет. Ежегодно федеральные органы власти принимают в среднем на 4,9% больше документов, чем в предшествующий год. Размер текстов увеличивается вдвое быстрее — на 9,8% ежегодно. В литературе это явление ловко обозвали «законодательной инфляцией».
Мы выделили две выборки наиболее общественно значимых документов в нашем корпусе. Первая выборка состоит из 69 855 текстов, содержащих норму права и имеющих широкие границы применимости. Вторая выборка, ядро первой, — это коллекция из 580 наиболее «содержательных» федеральных законов, отобранных экспертами ВШЭ. Мы установили, что чем значимей документ, тем он сложнее, а темпы ухудшения качества таких актов выше.
В середине 2019 г. в России стартовал масштабный пересмотр нормативно-правовых актов в ряде отраслей регулирования — «регуляторная гильотина». Уже к концу 2020 г. по данным Минэка было отменено 11 634 правовых акта и принято 447. Первичный перечень участников насчитывал 21 орган власти — изменилось ли качество принимаемых ими документов? Наше исследование показывает, что нет.
Это наш второй подход к теме (первый вы найдете здесь). Исследование сделано на материале обновленного корпуса законодательства RusLawOD, который теперь включает 281 413 документа федеральных органов власти, принятых с 1991 по 2023 г.
Вестник Санкт-Петербургского университета. Право
Сложность правовых актов в России: лексическое и синтаксическое качество текстов 1991–2023 годов
Тридцать лет развития современного российского законодательства не привели к стабильности или снижению числа принимаемых правовых актов федерального уровня. Наоборот, это число растет. Органы власти ежегодно принимают больше правовых актов (в среднем на 4…
🔥6
Forwarded from ЦФС НИУ ВШЭ
Запись VI Веберовской междисциплинарной научной конференции «Империи и модерн: от классиков исторической социологии к новым социологиям империй»
Ознакомиться с видеоматериалами конференции можно на сайте ЦФС или на YouTube-канале
Ознакомиться с видеоматериалами конференции можно на сайте ЦФС или на YouTube-канале
cfs.hse.ru
Запись VI Веберовской междисциплинарной научной конференции «Империи и модерн: от классиков исторической социологии к новым социологиям…
Forwarded from Political sins
Политики думают, что их избиратели – стадо баранов. И ошибаются?
Политическому участию уделено крайне много работ, как теоретических в политической философии, так и практических с эмпирическим анализом. Но мы забываем, что важно изучать не только то, как это происходит на самом деле, но и то, какие представления по этому поводу есть у главных политических акторов.
В статье “Politicians’ Theories of Voting Behavior” (2025)🔐 автор:ки задались вопросом: какие теории об избирательном поведении есть у самих политиков и как они отличаются от взглядов обычных людей?
Чтобы это выяснить, они провели масштабное исследование в 11 демократиях (страны указаны на графиках). Они провели личные интервью с 982 действующими национальными и региональными политиками + онлайн-опрос 12к граждан тех же стран, чтобы сравнить результаты.
Вопросы были шкальными, например "Думают ли люди о всеобщем благе, когда голосуют, или только о своей личной выгоде", "смотрят ли они на обещания политиков или на их прошлые действия" и тд.
В результате оказалось, что политики думают о своих избиратель:ницах гораздо хуже, чем они есть на самом деле.
73% политиков видят избирателя неинформированным, голосующим на основе идентичности, эгоистичным, мыслящим короткими промежутками и склонным слепо наказывать власть за всё подряд. Тогда как граждане показывают результаты более чем в два раза ниже (34%).
Эта картина поразительно стабильна в одиннадцати очень разных странах. Доля политиков-реалистов колеблется (от 54% в Швейцарии до 83% в Чехии), но они везде составляют большинство.
Таким образом возникает самосбывающееся пророчество: если политик считает, что избиратель не разбирается в политике и думает о сиюминутном, он будет вести кампанию соответствующе, усиливая эти черты в электорате.
Ну, в целом, я вижу тут некоторый байес от избиратель:ниц в плане социально одобряемых ответов. Но вопрос в любом случае ставился не про них самих, а про всех граждан в целом, так что частично это снижает вероятность искажения. + в плане неинформированности оценки избирателей были крайне высокими, а кто захочет посчитать себя неинформированными? Вообще авторы очень серьёзно отнеслись ко всем дополнительным проверкам, что уважаемо. Ну, на то это и APSR!
Короче, политики, похоже, живут в совсем другой психологической реальности, чем те, кого они представляют. Но, к сожалению, эта реальность определяет то, как устроена наша общая политическая жизнь... Ну как наша, скорее тех, кому посчастливилось жить в этих странах. Вот сейчас подумал: вот бы сравнить через такой же тест демократии и автократии (где есть выборы). Интересно было бы посмотреть на различия.
Политическому участию уделено крайне много работ, как теоретических в политической философии, так и практических с эмпирическим анализом. Но мы забываем, что важно изучать не только то, как это происходит на самом деле, но и то, какие представления по этому поводу есть у главных политических акторов.
В статье “Politicians’ Theories of Voting Behavior” (2025)
Чтобы это выяснить, они провели масштабное исследование в 11 демократиях (страны указаны на графиках). Они провели личные интервью с 982 действующими национальными и региональными политиками + онлайн-опрос 12к граждан тех же стран, чтобы сравнить результаты.
Вопросы были шкальными, например "Думают ли люди о всеобщем благе, когда голосуют, или только о своей личной выгоде", "смотрят ли они на обещания политиков или на их прошлые действия" и тд.
В результате оказалось, что политики думают о своих избиратель:ницах гораздо хуже, чем они есть на самом деле.
73% политиков видят избирателя неинформированным, голосующим на основе идентичности, эгоистичным, мыслящим короткими промежутками и склонным слепо наказывать власть за всё подряд. Тогда как граждане показывают результаты более чем в два раза ниже (34%).
Эта картина поразительно стабильна в одиннадцати очень разных странах. Доля политиков-реалистов колеблется (от 54% в Швейцарии до 83% в Чехии), но они везде составляют большинство.
Таким образом возникает самосбывающееся пророчество: если политик считает, что избиратель не разбирается в политике и думает о сиюминутном, он будет вести кампанию соответствующе, усиливая эти черты в электорате.
Ну, в целом, я вижу тут некоторый байес от избиратель:ниц в плане социально одобряемых ответов. Но вопрос в любом случае ставился не про них самих, а про всех граждан в целом, так что частично это снижает вероятность искажения. + в плане неинформированности оценки избирателей были крайне высокими, а кто захочет посчитать себя неинформированными? Вообще авторы очень серьёзно отнеслись ко всем дополнительным проверкам, что уважаемо. Ну, на то это и APSR!
Короче, политики, похоже, живут в совсем другой психологической реальности, чем те, кого они представляют. Но, к сожалению, эта реальность определяет то, как устроена наша общая политическая жизнь... Ну как наша, скорее тех, кому посчастливилось жить в этих странах. Вот сейчас подумал: вот бы сравнить через такой же тест демократии и автократии (где есть выборы). Интересно было бы посмотреть на различия.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🥰4❤2🔥2
Forwarded from SocioLogos.ru
Открыта регистрация на XXVI Ясинскую конференцию
🗓 14–17 апреля 2026 года в Москве пройдет XXVI Международная научная конференция им. Е. Г. Ясина. Заявки на участие с докладом и коллективные заявки на организацию секции принимаются до 16 декабря 2025 года.
🎯 Программа конференции будет сформирована в рамках пяти научных тем: экономика, человеческий капитал и общество, инструментальные методы и модели, форсайт исследования и международные исследования.
👉 Конференция будет проводиться преимущественно в очном формате. Подробную информацию можно найти здесь.
🗓 14–17 апреля 2026 года в Москве пройдет XXVI Международная научная конференция им. Е. Г. Ясина. Заявки на участие с докладом и коллективные заявки на организацию секции принимаются до 16 декабря 2025 года.
🎯 Программа конференции будет сформирована в рамках пяти научных тем: экономика, человеческий капитал и общество, инструментальные методы и модели, форсайт исследования и международные исследования.
👉 Конференция будет проводиться преимущественно в очном формате. Подробную информацию можно найти здесь.
Forwarded from Совет молодых политологов РАПН
❗️Вышел в свет новый выпуск журнала «Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология» (№3, 2025)
💭Тематика выпуска посвящена Цифровой политике
➖Трансверсальность сетевых коммуникаций и выбор стратегии поведения: концептуальное измерение
Автор: Л.В. Сморгунов
➖Социальные медиа как альтер эго реальности: о чем говорит аффективная политическая поляризация?
Авторы: Д.К. Стукал, А.Н. Шилина, А.С. Ахременко
➖Эмоциональная динамика в русскоязычных Telegram-каналах: между сплочением и аффективной поляризацией
Авторы: А.В. Синицина, В.А. Соловьев, Д.И. Тяпкин
➖Анализ аффективной поляризации в российском онлайнпространстве в условиях политической мобилизации: подход машинного обучения
Автор: Е.В.Кручинская
➖«Не с нами значит против нас»: «Мы» vs «Они» в трансформации коллективной идентичности участников движения Black Lives Matter в онлайн-взаимодействиях с All Lives Matter, 2013-2014 гг.
Авторы: В. Конча
➖Сетевой дискурс патриотических онлайн-сообществ в современной России: проблемное поле и аксиологические модусы
Авторы: Н.Н. Козлова, С.В. Рассадин
➖Политические категории в обсуждениях соседских онлайн-сообществ: методика эмпирического исследования на примере г. Волгограда
Автор: А.А. Бабкин
➖Суверенитет цифрового пространства общественно-политических коммуникаций в современной России и его ключевые компоненты: по материалам экспертного исследования
Авторы: С.В. Володенков, С.Н. Федорченко
➖Институт государства и публично-властное управление в цифровую эпоху: уходящая реальность или действительность?
Авторы: А.П. Кочетков, А.Ю. Мамычев
➖Цифровой суверенитет на Южном Кавказе: вызовы интеграции в международные цифровые коридоры
Автор: В.С. Давтян
➖Подходы Турецкой Республики к обеспечению цифровой безопасности и регуляции СМИ
Авторы: В.А. Аватков, Л.Д Мишин
Технологии искусственного интеллекта как инновационный инструмент реализации государственной молодежной политики РФ: стратегии, механизмы и практики
Авторы: К.Е. Стребкова, Д.А. Мальцева, Д.А. Федотов
➖Искусственный интеллект в избирательном процессе: возможности и новации
Автор: Н.А. Баранов
➖Применение технологий искусственного интеллекта в политике: угрозы и возможности
Авторы: А.В. Соколов, А.А. Фролов, П.А. Бабаджанян
➖Концептуальная модель оптимизации взаимодействия государства и граждан в условиях цифровой трансформации современной России
Автор: С.С. Морозова
➖Цифровой имидж и социально-политическая деятельность губернаторов российских регионов в условиях специальной военной операции
Авторы: А.А. Гнедаш, Е.И. Бирючева
➖Ценностные основания цифрового политического участия современной российской молодежи: результаты эмпирического исследования
Авторы: О.В. Лагутин, А.В. Шентякова
Все тексты в открытом доступе по ссылке.
За публикацией анонсов будущих номеров журнала можно следить в ТГ-канале журнала.
💭Тематика выпуска посвящена Цифровой политике
➖Трансверсальность сетевых коммуникаций и выбор стратегии поведения: концептуальное измерение
Автор: Л.В. Сморгунов
➖Социальные медиа как альтер эго реальности: о чем говорит аффективная политическая поляризация?
Авторы: Д.К. Стукал, А.Н. Шилина, А.С. Ахременко
➖Эмоциональная динамика в русскоязычных Telegram-каналах: между сплочением и аффективной поляризацией
Авторы: А.В. Синицина, В.А. Соловьев, Д.И. Тяпкин
➖Анализ аффективной поляризации в российском онлайнпространстве в условиях политической мобилизации: подход машинного обучения
Автор: Е.В.Кручинская
➖«Не с нами значит против нас»: «Мы» vs «Они» в трансформации коллективной идентичности участников движения Black Lives Matter в онлайн-взаимодействиях с All Lives Matter, 2013-2014 гг.
Авторы: В. Конча
➖Сетевой дискурс патриотических онлайн-сообществ в современной России: проблемное поле и аксиологические модусы
Авторы: Н.Н. Козлова, С.В. Рассадин
➖Политические категории в обсуждениях соседских онлайн-сообществ: методика эмпирического исследования на примере г. Волгограда
Автор: А.А. Бабкин
➖Суверенитет цифрового пространства общественно-политических коммуникаций в современной России и его ключевые компоненты: по материалам экспертного исследования
Авторы: С.В. Володенков, С.Н. Федорченко
➖Институт государства и публично-властное управление в цифровую эпоху: уходящая реальность или действительность?
Авторы: А.П. Кочетков, А.Ю. Мамычев
➖Цифровой суверенитет на Южном Кавказе: вызовы интеграции в международные цифровые коридоры
Автор: В.С. Давтян
➖Подходы Турецкой Республики к обеспечению цифровой безопасности и регуляции СМИ
Авторы: В.А. Аватков, Л.Д Мишин
Технологии искусственного интеллекта как инновационный инструмент реализации государственной молодежной политики РФ: стратегии, механизмы и практики
Авторы: К.Е. Стребкова, Д.А. Мальцева, Д.А. Федотов
➖Искусственный интеллект в избирательном процессе: возможности и новации
Автор: Н.А. Баранов
➖Применение технологий искусственного интеллекта в политике: угрозы и возможности
Авторы: А.В. Соколов, А.А. Фролов, П.А. Бабаджанян
➖Концептуальная модель оптимизации взаимодействия государства и граждан в условиях цифровой трансформации современной России
Автор: С.С. Морозова
➖Цифровой имидж и социально-политическая деятельность губернаторов российских регионов в условиях специальной военной операции
Авторы: А.А. Гнедаш, Е.И. Бирючева
➖Ценностные основания цифрового политического участия современной российской молодежи: результаты эмпирического исследования
Авторы: О.В. Лагутин, А.В. Шентякова
Все тексты в открытом доступе по ссылке.
За публикацией анонсов будущих номеров журнала можно следить в ТГ-канале журнала.
Forwarded from Книжный магазин БукВышка
Вернер Зомбарт | Буржуа. К истории духовного развития современного экономического человека | - 1 056 ₽.
Издательство Владимир Даль.
Один из основоположников социологии, немецкий экономист Вернер Зомбарт, ныне почти забыт немецким социологическим сообществом. Однако именно он стоял у истоков классической социологии и философской антропологии вместе с Максом Вебером, Георгом Зиммелем, Фердинандом Тённисом и Максом Шелером. Известность Зомбарту принесли работы "Социализм и общественное движение в XIX веке" и "Современный капитализм", посвященные, как и другие его произведения, европейской экономической истории - происхождению и развитию капитализма и социализма. Всегда вызывавшие споры концепции Зомбарта актуальны и по сей день - и в современных социально-политических системах и движениях мы можем найти описанные им типы.
В настоящем издании публикуется размышление Вернера Зомбарта о современном ему типе буржуазного человека - классическое сочинение, увидевшее свет в 1913 году.
2-е издание, исправленное.
Издательство Владимир Даль.
Один из основоположников социологии, немецкий экономист Вернер Зомбарт, ныне почти забыт немецким социологическим сообществом. Однако именно он стоял у истоков классической социологии и философской антропологии вместе с Максом Вебером, Георгом Зиммелем, Фердинандом Тённисом и Максом Шелером. Известность Зомбарту принесли работы "Социализм и общественное движение в XIX веке" и "Современный капитализм", посвященные, как и другие его произведения, европейской экономической истории - происхождению и развитию капитализма и социализма. Всегда вызывавшие споры концепции Зомбарта актуальны и по сей день - и в современных социально-политических системах и движениях мы можем найти описанные им типы.
В настоящем издании публикуется размышление Вернера Зомбарта о современном ему типе буржуазного человека - классическое сочинение, увидевшее свет в 1913 году.
2-е издание, исправленное.
Forwarded from Центр Адама Смита
Мы рады представить первых участников программы! Их доклады охватывают как фундаментальные вопросы морали и свободы, так и анализ современных экономических процессов — соединяя философские идеи с тем, что происходит здесь и сейчас.
Вход свободный, по регистрации. Приходите — будет интересно!
🕔 3 ноября с 11:00 до 20:00
📍 Искра Холл, Петровско-Разумовский проспект, 28, Москва, м. Дмитровская.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2🔥2