На месте любого диктатора я бы задумался о том, как оптимизировать «коалицию побеждающих» при помощи ИИ. Будет правитель и бюрократия, а посредником между ними будет служить искусственный интеллект. Властью делиться практически ни с кем не надо. Хорошо же.

Для полного счастья еще надо заменить мелких чиновников ИИ и возвести такой же барьер между населением и бюрократией.

Вообще, передовые технологии в институциональных рамках «порядка закрытого/ограниченного доступа» могут стать отличным инструментом сохранения этих порядков, ведущим к закрытию социальных лифтов и прочим последствиям.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Стоит ли открыть границы для женщин из стран второго и третьего мира?

Если мы постараемся найти что-то, вокруг чего наблюдается поразительное единодушие, то это будет неприятие миграции из второго и третьего мира. В западных странах оформился некий консенсус среди большинства граждан, что надо её сильно ограничивать, а то и вовсе запретить.

Аргументы приводятся разные. Один из самых популярных связан с тем, что мигранты становятся причиной общего роста преступности и, в частности, насилия против женщин и контрабанды наркотиков.

Ок, хорошо. Я притворюсь, что все это — правда (на самом деле эти утверждения — спорны).

Я хотел обратить внимание на следующую деталь: большинство преступлений совершают мужчины. Этот факт будет верным как для развитых, так и отсталых стран. Женщины совершают гораздо меньше преступлений.

В связи с этим у меня есть такое предложение: я предлагаю открыть границы для женщин из стран третьего мира (и не только). Дальше объясню почему.

▪️Во-первых, женщины меньше склонны к насилию. Проблема изнасилований со стороны мигрантов, о которой часто говорят в СМИ, перестанет быть актуальной. По данным ФБР мужчины ответственны примерно за 69–80% всех совершенных насильственных преступлений в США.

▪️Во-вторых, открыв границы, мы поможем этим женщинам избежать жизни в откровенно женоненавистнических обществах как Афганистан и в некоторых странах Африки. Это поможет не только этим женщинам, но и улучшит репутацию принимающих государств.

▪️В-третьих, мужчины плохо относятся к миграции во многом из-за эволюционных механизмов, которые на протяжении долгого времени формировали их неприязнь к другим мужчинам как к конкурентам в борьбе за ресурсы и за женщин. Социальный психолог Джим Сиданиус подтверждает данное наблюдение:

Экспериментальные исследования и наблюдения показывают, что лица чернокожих мужчин с большей вероятностью, чем женские, вызывают стереотипные представления (невежественный, жестокий), отношения (неприятие) и специфические эмоции (страх).

В общем, такой вывод: если разрешить женщинам свободно мигрировать, то мы сумеем воспользоваться всеми плюсами миграции и свести на нет большинство ее минусов, которые настраивают жителей западных и других стран против неё. Кроме того, общественное мнение будет более позитивно настроено к женщинам.

Единственным недостатком такой политики будет дискриминация по признакам пола. Однако я думаю, что надо не полностью запретить мужчинам мигрировать, а проводить более тщательный отбор в сравнении с женщинами.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Друзья, на онлайн-встречи пришло всего 4 заявки. Давайте подождем до конца недели. Если не наберётся, то, ну что ж, пока нет спроса.

Если вы хотите участвовать в онлайн-встречах нашего читательского клуба, оставляйте заявку.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

❤️  Подпишись на Political Animals

К прошлому посту подписчик задал важный вопрос:

Как отреагирует мужское население этих стран на открытие границ для женщин? Не начнут ли они сразу джихад?

Если мы говорим о мусульманских странах, то я думаю, что вполне могут начать. У них контроль над женщинами лежит в основе их социально-экономического порядка. Более того, многие из этих обществ практикуют полигинию.

Полигиния становится одной из причин дефицита женщин на брачном рынке. Позволить себе жену могут в основном состоятельные люди из-за стоимости калыма. Они и берут себе несколько жен. Бедняки же остаются без женщин. Это становится причиной агрессивности большинства мужчин. Если ещё женщины начнут массово уезжать, то, я думаю, они вообще с ума сойдут. Правда вряд ли они что-то смогут сделать западным государствам. Скорее устроят у себя внутреннюю заварушку.

📱 Подробно о том, как полигиния влияет на феномен террористов-смертников, можно прочитать в моём последнем тексте на Бусти.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

Хенрик, Д. (2024). Самые странные в мире. Как люди запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели.[Пер. с англ.]. М.: Альпина нон-фикшн.

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Джон Стюарт Милль, один из ключевых авторов либеральной традиции, писал, что в борьбе двух конкурирующих мировоззрений часто однозначной правоты нет ни у кого. Однако победу может одержать кто-то один. И когда оно побеждает, это мировоззрение направляет свои силы, чтобы дискредитировать и задавить конкурента, лишая себя и остальных возможности взять на вооружение то истинное и полезное, что есть в идеологии оппонента.

Короче говоря, they throw the baby with the bathwater.

Войну с «либеральной идеологией» и университетами, её поддерживающими, которую по следам убийства Чарльза Кирка объявил трампист Стивен Бэннон, очень хорошо передает дух трампизма и современной «консервативной революции»: антиидеология в виде антилиберализма.

Они ненавидят американский университетский вариант либерализма: левый, зачастую весьма нетерпимый к инакомыслию. К нему много претензий. Однако сами взамен предлагают ретроградное хрючево в форме поклонения этатизму, лояльности государству/нации и партикуляризму.

Если трампизму — а шире бунту разного рода популистов — удастся взять верх, то мир, который они построят, будет гораздо хуже, чем тот, что построили американские либералы.

Победа подобного мировоззрения в глобальном масштабе принесет нам мир, где в каждом уголке земного шара безнаказанно будет править свой царек. В его руках сосредоточена власть над государством, усиленного новыми технологиями вроде Palantir. Он не будет никому подотчётен кроме самого себя. Граждане останутся один на один в борьбе с Левиафанами, обладающими безграничной властью.

Кто-то называет такую конфигурацию «новым средневековьем». Я остерегусь пользоваться таким термином. Но многие государства действительно будут напоминать варварские королевства на обломках империи.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Сегодня я узнал, что в Китае можно поступить в университет, закончить его и получить специальность «марксист».

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Джон Стюарт Милль о спорах в чатах политканалов в Telegram:

Средневековые диспуты имели, конечно, тот неисправимый для них недостаток, что посылки их опирались на авторитет, а не на разум, и потому они, как средство для умственного развития, стоят во всех отношениях ниже могучей диалектики, образовавшей Socratii viri.

Не знал, что люди, которые, возражая на тезис оппонента, отсылают его прочитать чужой текст или посмотреть чужое видео, поддерживают славную средневековую традицию. Будем знать.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Вы говорите о третьей волне автократизации. Подробно это разобрал мой коллега, обзор последнего доклада от V-Dem можете прочитать у него.

Дальше по пунктам.

▪️Насколько появление Трампа закономерно — трудно сказать. Политики с авторитарными наклонностями были всегда. Сейчас им благоволит общая атмосфера, связанная с разочарованием в демократии как политической системе. Падает явка, падает доверие к политическим партиям и к правительствам, растет политическая поляризация.

▪️Еще одним важным моментом является последствия глобализации. Некоторые граждане западных демократических государств столкнулись с нежелательными последствиями этого процесса. И остановить его демократическими методами они не могут. Например, миграция. Возможно это толкает их к разочарованию в демократии, а правительства, видя рост недовольства, закручивают гайки. В общем, порочный круг автократизации.

▪️Еще одним фактором может служить пример Китая. Его экономический успех и желание инвестировать большие деньги в экономику партнеров подталкивает остальные государства предпочесть сотрудничество с Пекином, чем с Западом. Первый в отличие от второго не требует проведения демократических реформ. Например, инвестиции в авторитарные государства компании Huawei выше, чем в демократические. Этот фактор ответственен за автократизацию незападных стран.

▪️У России здесь особая роль. Она, как сказал иноагент Иноземцев, выполняет роль «минного тральщика» и тарана. Кремль пытается разрушить тот мировой порядок, где он не получил статуса великой державы наравне с США. Его действия на внешнеполитической арене стали катализатором роста напряжения. В этих условиях западные демократические государства начинают закручивать гайки, чтобы справиться с угрозой дезинформации и другими источниками угроз для национальной безопасности. Этим же занимается и Россия. Все это негативно сказывается на правах и свободах. В общем, состояние конфликта между Россией и Западом, грозящим перерасти в войну, не благоприятствует поддержанию свободы.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#вопрос

❤️  Подпишись на Political Animals

Какая же база от Хайека:

Многие из тех, кто требует большего равенства, на самом деле требуют не равенства, а такого распределения, которое более точно соответствовало бы человеческим представлениям об индивидуальных достоинствах или заслугах, и что их желания столь же несовместимы со свободой, как и более прямые эгалитарные требования.

Грубо говоря, левым не равенство нужно и не свобода, а распределение, которое будет осуществляться в соответствии с их представлениями о справедливости.

▪️Во-первых, такое распределение потребует отмены принципа равенства перед законом, так как ряд групп получат привилегии в получении ресурсов и объема прав.

▪️Во-вторых, для распределения потребуется расширенное вмешательство в жизнь людей. Без принуждения и нарушения экономических прав и свобод тут не обойтись.

Хайек, Ф. А. (2018). Конституция свободы. М.: Новое издательство,—2018.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Друзья, сегодня у меня день рождения и первый день нового 7534 года от сотворения мира.

Думайте.

Если вам нравится канал, то можете задонатить автору/авторам. Заодно присылайте с донатами вопросы, всем отвечу.

Tribute

Boosty

Cloudtips

Напрямую: 2200701349244084 Арсентий Т.

А.Т.

❤️  Подпишись на Political Animals

Друзья, хочу напомнить, что наш курс по теории международных отношений уже готов и до 23:59 сегодня вы можете приобрести его за 3500 р. С понедельника он будет доступен только за 5000 р.

Так что, если вы хотели приобрести курс и познакомиться с ключевыми теориями МО, которые позволят вам лучше понимать логику действий государств и полисимейкеров — то это отличная возможность!

В частности, на курсе особое внимание уделяется конфликту вокруг Украины и вопросу расширения НАТО.

➡️ Оплатить и приобрести курс можно здесь

А.Т.

❤️ Подпишись на Political Animals

Влияют ли политический режим и институты на развитие бизнеса и торговли?

Не так давно выходил пост по исследованию, в котором утверждалось, что можно сделать вывод об устройстве общества за счёт сравнения количества абитуриентов, поступающих на инженерные и юридические специальности.

Вывод там такой:

если правила игры поощряют извлечение ренты (коррупция, лоббизм, сложное регулирование), таланты уходят в юриспруденцию и госуправление. Если же институты защищают права собственности и поощряют инновации, таланты идут в инженерию и производство.

И тут встретил схожее наблюдение у английского политического философа Дэвида Юма. Он спорит с сторонниками мнения, что в лишь в условиях «свободного правления» создается среда наиболее благоприятствующая развитию торговли. В качестве примера он приводит абсолютистскую Францию.

Однако он все же отмечает, что абсолютизм оказывает негативное влияние:

Алчность, стимул развития промышленности, является столь упрямым аффектом и пробивает себе дорогу через столь большое количество реальных опасностей и трудностей, что маловероятно, чтобы она испугалась воображаемой опасности, которая столь невелика, что едва ли поддается измерению. Поэтому, по моему мнению, торговля может приходить в упадок при абсолютистских системах правления не потому, что она там менее безопасное дело, но потому, что она менее почетна. Для поддержки монархии абсолютно необходима некоторая субординация рангов. Происхождение, титулы и занимаемое положение должны ставиться выше трудолюбия и богатств. И пока преобладают такие мнения, все серьезные торговцы будут подвержены искушению бросить торговлю, чтобы добиться одного из тех положений, с которыми связаны привилегии и почести.

В современных автократиях вместо почёта на передний план выходит другой фактор: доступ к административному ресурсу. Он позволяет чиновникам обогащаться через коррупцию, что делает работу в бюрократии более амбициозным и прибыльным делом, а профессию юриста — привлекательной в глазах абитуриентов.

Кроме того, я не согласен с Юмом, что в несвободных режимах торговля и бизнес будут защищены от рэкета со стороны государства. Это во многом зависит от того, придерживается ли государство принципа верховенства права. А это чаще всего наблюдается в тех автократиях, которые когда-то находились под британским колониальным управлением. Например, Сингапур. Да и то, я думаю, работа чиновником там не менее привлекательна.

Юм, Д. (2023) Опыты моральные, политические и литературные. Изд-во АСТ

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Будущее режима Букеле и экспорт «сальвадорской революции»

В Foreign Affairs ставят закономерный вопрос к режиму Наиба Букеле в Сальвадоре:

Ок, мы поняли, что ты самый крутой и сильный. Что дальше-то?

Вопрос очень хороший, потому что сейчас взлёт популярности сальвадорского тик-ток танцора напоминает путь перуанского диктатора Альберто Фухимори. Он резко взлетел на фоне недовольства перуанским истеблишментом и благодаря его обещаниям разобраться с террористами из «Сендеро Луминосо» и стабилизировать экономику. Фухимори успешно выполнил последних два требования.

Тогда народ понял, что, в целом, Фухимори больше не нужен, на другое он не способен. Чиночет это тоже понял, поэтому закрутил гайки и пошел на резкую автократизацию режима и репрессии.

Букеле ждет аналогичная судьба, когда народ перестанет ликовать от его победы над преступностью и начнет задумываться о других потребностях. Например, о росте уровня жизни и прочее. А с этим дела обстоят куда хуже. Авторы проводят параллель с режимом Николаса Мадуро в Венесуэле, который после падения доходов от нефти перестал пытаться обеспечить народу нормальные условия жизни и стал полагаться только на репрессии.

Но Букеле на фоне остальных автократов отличается уникальной способностью пиарить себя и свои достижения. Поэтому его модель правления могут взять на вооружение другие страны, страдающие от схожих проблем. В статье говорится о Коста-Рике, Эквадоре и Перу, где наблюдается всплеск насилия из-за преступности. Лидеры этих государств уже заявляли, что образцом в борьбе с бандами для них является Букеле. Ко всему прочему, администрация Трампа очень лояльно к нему относится. Знаменитую и крупнейшую тюрьму в Латамерике CECOT посетила министр внутренней безопасности Кристи Ноэм и рассыпалась в комплиментах Букеле.

Преимущество правителя Сальвадора в том, что его модель правления может получить международное признание, а значит будет оправданием для правления, которое полагается на репрессии и насилие против политических оппонентов и других недовольных. Более того она может быть взята на вооружение разными странами, что приведет к дальнейшей автократизации региона.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

В тексте Foreign Affairs о будущем режима Наиба Букеле приводятся свидетельства о методах работы сальвадорских силовиков. Перед ними ставится план и кол-во арестов, которые они должны произвести. Кого они арестуют, виновных или невиновных — никого не волнует.

Приведу несколько цитат:

Согласно опросам сотрудников Национальной гражданской полиции, государство ожидает, что они будут придерживаться установленных квот на арест. Те, кто не соблюдает эти квоты, рискуют получить дисциплинарные взыскания или даже потерять работу. В результате сотрудники полиции регулярно обвиняют людей в “незаконных связях” с бандами, фабрикуя криминальные истории на основе неубедительных или надуманных улик. Квоты и давление сверху привели к тому, что полиция нацелилась на тех, кто живет в бедных кварталах или у кого нет экономических ресурсов, чтобы защитить себя.

Гражданские лица также играют определенную роль в усилении полицейского государства. Любой желающий может позвонить на горячую линию по борьбе с терроризмом (по номеру “123”), чтобы анонимно обвинить кого-либо в принадлежности к банде или пособничестве. Некоторые просто сообщают своим соседям о мелких правонарушениях или беспорядках, таких как ссоры или пьянство (иногда в целях мести), а полиция делает все остальное: добавляет в досье, что обвиняемые связаны с бандами.

Все–таки это унизительно для человеческого достоинства работать в правоохранительных органах авторитарного или быстро автократизирующегося государства. Сразу вспомнились описания действий советских чекистов и нквдэшников в сталинское время. Но ещё хуже, что эта система оказывает разлагающее влияние на общество. Соседи превращаются в стукачей, а любое общение и разговоры сводятся на нет.

В общем-то, атмосфера страха и отсутствие доверия — питательная среда любой диктатуры. Ну еще и всякого рода тоталитарных сект.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Возможно ли равенство в условиях свободы?

Современные политические идеологии пропитаны духом эгалитаризма: свобода, равенство и братство. Однако насколько совместимы эти идеалы с друг другом? Можно ли обеспечить свободу и равенство одновременно? Если да, то каким образом? На эти вопросы мы будем искать ответы в opus magnum представителя классической либеральной традиции Фридриха фон Хайека. Его работа предлагает одну из самых глубоких и систематических попыток изложить основы классического либерализма.

💔 Однако есть грустная новость: все места на очную встречу уже заняты. Но остались два места в онлайне. Мы собрали 8 заявок, не хватает ещё двух. Если вы хотите поучаствовать, присоединяйтесь по этой ссылке. Есть ещё 2 места.

Почему стоит прийти?

1. Совместное чтение — это один из лучших способов изучать гуманитарные и социальные науки. Учась в магистратуре, мы с Константином проводили кучу времени за совместным чтением – и это был один самых крутых и полезных опытов в нашей интеллектуальной жизни. На ридинге мы делимся этим опытом с нашими подписчиками.

2. Такие мероприятия — это просто хороший способ провести время в компании людей, с которыми вы разделяете схожие интересы. Здесь вы сможете встретить новых людей, пообщаться на интеллектуальные темы, а также попрактиковаться в аргументации.

Где и когда пройдет встреча?

Онлайн в зуме, в четверг в 19-00 по МСК. Длительность: 2-3 часа.

Нужно ли платить за участие?

Мы решили установить пороговый донат от 750 рублей. Это не способ заплатить нам за участие, а способ поддержать то, что мы делаем.

Приходите!

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#анонс

❤️  Подпишись на Political Animals

Согласен с Хайеком:

Я хотел бы добавить здесь еще собственное мнение, что пока свобода индивида не будет защищена существенно более надежно,  чем ныне, создание мирового государства, вероятно, будет представлять более серьезную опасность для будущего цивилизации, чем даже война.

Да, войны скорее всего прекратятся. Но такое государство получит воистину деспотическую власть над населением, учитывая те ресурсы, которые поступят в его распоряжение. Поэтому залог сохранения свободы — это создать такие условия, когда будет сохраняться умеренная раздробленность в сочетании с тесной экономической и торговой взаимозависимостью и, когда ни одно государство не будет способно в одиночку обеспечить свое выживание за счет собственных ресурсов.

Хайек, Ф. А. (2018). Конституция свободы. М.: Новое издательство,—2018.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Ловко Нетаньяху ответственность за удар по Катару свалил на Трампа. Якобы его предупредили, и он мог возразить против операции Израиля. Но не стал.

Поэтому сам виноват. Трамп все больше напоминает дедушку, которого все обманывают.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals

Об антипольском историческом единстве украинцев и русских

Я не часто встречал попытки проанализировать статью Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» с точки зрения поиска интеллектуальных истоков его мысли. Историк Оуэн Мэттьюз пишет, что этим истоком стал «Киевский синопсис», опубликованный в 1674 году типографией Киево-Печерской Лавры. Эта была первая печатная работа по русской истории и первая работа, где утверждалось общерусское единство украинцев и московитов.

Что интересно, она была написана не русским, а украинским/киевским автором с целью привлечь на свою сторону Московию в борьбу с Речью Посполитой и Османской империей. Написан «Синопсис» был, естественно, на основе польских источников:

«Действительно, первый печатный учебник русской истории, изданный в Печерском монастыре в Киеве в 1674 году и прославляющий город как "первую столицу" московских царей и родину московского православия, был издан, когда Киев готовился к нападению османской империи, а поляки требовали его возвращения у Московии. «Краткоє собраниє от различных летописцев о начале славяно-російскаго народа и первоначальных князьях богоспасаемаго града Кієва» было написано как отчаянный призыв к военной поддержке Москвы против врагов Киева. Книга, положившая начало мифу, который до сих пор воспринимается большинством россиян сегодня, на самом деле была ранней попыткой Малороссии – Малой Руси, как авторы книги назвали Украину, – изменить историю в угоду политическим потребностям того времени. В этом смысле "Хроники" были прямым продолжением эссе Путина "2021" о киевских корнях своей нации».

Интересно, что сейчас все повернулось ровно на 180 градусов в противоположную сторону. Нынешняя украинская власть подчеркивает отличие Украины от России и акцентирует внимание на исторических связях Украины и Европы. И происходит это под влиянием похожих обстоятельств, что и в XVII веке.

Matthews, O. (2022). Overreach: the inside story *** against Ukraine.

📱 Доступ к комментариям и к чату можно получить по этой ссылке

А.Т.

#комментарий

❤️  Подпишись на Political Animals