Написал для Нашего Мнения небольшой материал про Организацию Объединенных Наций, которую, на мой взгляд, местами критикуют несправедливо жёстко, пусть и понятно, что причины для критики в целом просматриваются.
https://nmn.media/articles/7561
https://nmn.media/articles/7561
Наше Мнение
Преодолеть проклятие вето
Проект Политонелогия: Организация не является наднациональным органом и участие
в ней не подразумевает утрату национального суверенитета. Фактически, ООН — это
яркий пример того, что «мировое правительство» невозможно — и это, в общем,
хорошая новость.
в ней не подразумевает утрату национального суверенитета. Фактически, ООН — это
яркий пример того, что «мировое правительство» невозможно — и это, в общем,
хорошая новость.
Я не стану подводить итоги. Не очень ясно, итоги чего. Год - это ведь календарная штука, привязанная к временам года, озимым, треклятому долгунцу и прочим сельскохозяйственным чудесам традиционного общества.
Чем больше я смотрю во тьму, тем отвратительнее мне традиция как инструмент организации общества. Наткнулся на мракобесный, остервенелый российский телек, который заходится своим ресентиментом (войны там, как мы понимаем, нет ни малейшей), и захотелось спрятаться в горы, без еды, с одним только питьём и звездами и ветром. Потом включил зверского гришу, а он обиделся на всех и половину передачи вопил, аки отец Федор - сам дурак. Бессилие его - всегда приятно наблюдать.
Итоги могут быть у событий, у процессов, и они никак, даже в мозгах и чаяниях самых отъявленных людоедов не связываются с «движением солнца по небу». И 1 января мы не проснёмся в другом мире (возможно, напротив, мир 1-го числа станет еще хуже мира вчерашнего) - какие ж тут итоги.
Тем не менее, в полночь я послушаю и лукашенко (слава богу, в новый год можно пить из горла и смелее, чем в простой вторник), как данность - в некотором застывшем, некрополитическом «здесь и сейчас». Я послушаю и Тихановскую, как некий элемент уже, признаюсь, притупившейся, тусклой надежды. В целом, надежда - это не ощущение завтра, не попытка перемешать временные планы, но постоянный поиск опоры. От буйка к буйку, пока, наконец, то, что формулируется как надежда, не станет магистралью реальности, или пока мы не умрём в момент, когда опираться окажется не на что, или просто потому что «так получилось» (где «так получилось» - это не про судьбу, а про случайность безотносительно её божественных интерпретаций).
Я буду продолжать писать, раз уж так вышло, что это единственное, что хоть как-то получается. Тем более, что есть вы, которые читают. Мы всё еще живы, и да, всё скверно, но, по крайней мере, ничего не закончилось, а значит процесс.
Вот уже какое-то время писать весело не получается. Хочется пожелать себе весёлых текстов. Хочется пожелать вам, читателям, чтобы мои тексты были весёлыми. Я не силён в тостах, слишком лицемерными они могут быть, и слишком уж никогда они не сбываются. Одну вещь (кроме весёлых текстов) я всё же могу пожелать. Людей вам всем, тех, которые могут оставаться надеждой. Она так же полноправна, как человеческое зло, пусть, увы, тише разговаривает и застенчива от природы. Мы знаем, как быть злом. Скажу банальность - злом быть просто. Как минимум, внутри сознания человек легко оправдывает зло. Гораздо легче, чем находит в себе силы быть надеждой.
С новым годом всех, кого всё еще люблю! Слава Украине! Жыве Беларусь!
P.S. Этот год меня сопровождали несколько песен.
https://www.youtube.com/watch?v=xMiaTpHOBtg
https://www.youtube.com/watch?v=rKiw94M2v8A
https://www.youtube.com/watch?v=OrLdKYRBOEE
https://www.youtube.com/watch?v=pJ_UYHqWfJk
https://www.youtube.com/watch?v=Fpu5a0Bl8eY
https://www.youtube.com/watch?v=Ym8QtNbbTUQ
Чем больше я смотрю во тьму, тем отвратительнее мне традиция как инструмент организации общества. Наткнулся на мракобесный, остервенелый российский телек, который заходится своим ресентиментом (войны там, как мы понимаем, нет ни малейшей), и захотелось спрятаться в горы, без еды, с одним только питьём и звездами и ветром. Потом включил зверского гришу, а он обиделся на всех и половину передачи вопил, аки отец Федор - сам дурак. Бессилие его - всегда приятно наблюдать.
Итоги могут быть у событий, у процессов, и они никак, даже в мозгах и чаяниях самых отъявленных людоедов не связываются с «движением солнца по небу». И 1 января мы не проснёмся в другом мире (возможно, напротив, мир 1-го числа станет еще хуже мира вчерашнего) - какие ж тут итоги.
Тем не менее, в полночь я послушаю и лукашенко (слава богу, в новый год можно пить из горла и смелее, чем в простой вторник), как данность - в некотором застывшем, некрополитическом «здесь и сейчас». Я послушаю и Тихановскую, как некий элемент уже, признаюсь, притупившейся, тусклой надежды. В целом, надежда - это не ощущение завтра, не попытка перемешать временные планы, но постоянный поиск опоры. От буйка к буйку, пока, наконец, то, что формулируется как надежда, не станет магистралью реальности, или пока мы не умрём в момент, когда опираться окажется не на что, или просто потому что «так получилось» (где «так получилось» - это не про судьбу, а про случайность безотносительно её божественных интерпретаций).
Я буду продолжать писать, раз уж так вышло, что это единственное, что хоть как-то получается. Тем более, что есть вы, которые читают. Мы всё еще живы, и да, всё скверно, но, по крайней мере, ничего не закончилось, а значит процесс.
Вот уже какое-то время писать весело не получается. Хочется пожелать себе весёлых текстов. Хочется пожелать вам, читателям, чтобы мои тексты были весёлыми. Я не силён в тостах, слишком лицемерными они могут быть, и слишком уж никогда они не сбываются. Одну вещь (кроме весёлых текстов) я всё же могу пожелать. Людей вам всем, тех, которые могут оставаться надеждой. Она так же полноправна, как человеческое зло, пусть, увы, тише разговаривает и застенчива от природы. Мы знаем, как быть злом. Скажу банальность - злом быть просто. Как минимум, внутри сознания человек легко оправдывает зло. Гораздо легче, чем находит в себе силы быть надеждой.
С новым годом всех, кого всё еще люблю! Слава Украине! Жыве Беларусь!
P.S. Этот год меня сопровождали несколько песен.
https://www.youtube.com/watch?v=xMiaTpHOBtg
https://www.youtube.com/watch?v=rKiw94M2v8A
https://www.youtube.com/watch?v=OrLdKYRBOEE
https://www.youtube.com/watch?v=pJ_UYHqWfJk
https://www.youtube.com/watch?v=Fpu5a0Bl8eY
https://www.youtube.com/watch?v=Ym8QtNbbTUQ
Затянувшийся постковидный отпуск стоит прекращать. Отступая от принципа «ни дня без строчки», я всё же не могу оставить январь сиротой. Справедливости ради, за последние недели глаз не особенно за что-то цеплялся - из нарративов, которые многократно воспроизводят наши маленькие, но гордые оппоненты, давно пора сделать настольную игру.
Международка, конечно, огорчает, но пните меня кто-нибудь, ежели я начну писать про палестино-израильский конфликт. Это будет верный признак, что пора вызывать санитаров. На родине всё стабильно плохо, демократические силы пока так и не предложили новой повестки, а я уже устал об этом писать. Впрочем, думаю, в ближайшее время пару заметок о текущем положении вещей набросаю. Скоро ведь парламентские выборы, и пусть путь, который выбрала оппозиция, на мой взгляд, дурацкий - никто уже на этот выбор не повлияет. Тем не менее, общаясь с вечностью, а не с актуальной версией реальности, я к вопросу лукашенковских парламентских еще вернусь на недельке.
Также я бы хотел спросить у вас, дорогие подписчики, стоит ли расширить своё присутствие в социальных сетях - например завести твиттер. Большие посты писать туда не нужно, но очень уж мне интересно работать с малой формой. Тем более, что некоторые новости, может, и не заслуживают отдельного большого материала, однако подразумевают некоторую реакцию. Смущает то, что твиттерские правила и ограничения стали, кажется, совсем уж жесткими, и я не уверен, что формат просуществует достаточно долго - они могут попросту заблокировать и на этом всё закончится.
Так или иначе, первый текст публикую на “Нашем мнении”, потому что получился лонгрид. Об актуальном, которое скоро перестанет быть таковым. Об общем, которое еще какое-то время останется актуальным.
https://nmn.media/articles/7599
Кроме того, предлагаю подписаться на их ТГ-канал. https://www.tg-me.com/nmn_media
P.S. Опрос по твиттеру сделаю через пару дней
Международка, конечно, огорчает, но пните меня кто-нибудь, ежели я начну писать про палестино-израильский конфликт. Это будет верный признак, что пора вызывать санитаров. На родине всё стабильно плохо, демократические силы пока так и не предложили новой повестки, а я уже устал об этом писать. Впрочем, думаю, в ближайшее время пару заметок о текущем положении вещей набросаю. Скоро ведь парламентские выборы, и пусть путь, который выбрала оппозиция, на мой взгляд, дурацкий - никто уже на этот выбор не повлияет. Тем не менее, общаясь с вечностью, а не с актуальной версией реальности, я к вопросу лукашенковских парламентских еще вернусь на недельке.
Также я бы хотел спросить у вас, дорогие подписчики, стоит ли расширить своё присутствие в социальных сетях - например завести твиттер. Большие посты писать туда не нужно, но очень уж мне интересно работать с малой формой. Тем более, что некоторые новости, может, и не заслуживают отдельного большого материала, однако подразумевают некоторую реакцию. Смущает то, что твиттерские правила и ограничения стали, кажется, совсем уж жесткими, и я не уверен, что формат просуществует достаточно долго - они могут попросту заблокировать и на этом всё закончится.
Так или иначе, первый текст публикую на “Нашем мнении”, потому что получился лонгрид. Об актуальном, которое скоро перестанет быть таковым. Об общем, которое еще какое-то время останется актуальным.
https://nmn.media/articles/7599
Кроме того, предлагаю подписаться на их ТГ-канал. https://www.tg-me.com/nmn_media
P.S. Опрос по твиттеру сделаю через пару дней
Наше Мнение
Выборы в России: вперед, в фантомное прошлое
Проект Политонелогия: Стартовая цена даже легального политического действия
весной 2020-го в РБ была значительно ниже, чем цена такого же акта сегодня в
воюющей и охреневшей от самой себя России.
весной 2020-го в РБ была значительно ниже, чем цена такого же акта сегодня в
воюющей и охреневшей от самой себя России.
ПостПостСкриптум: Репост материалов привествуется. Также хочу раз в N месяцев напомнить о возможности донатов. Они, скажу честно, совсем даже и не помешают
Коротенькую заметочку всё же запилю. Тут Александр Фридман разразился статьёй (https://pozirk.online/ru/longreads/64377) с анализом российской политической обстановки. Что ж, скажу скромно - такова мода последних недель.
Не буду осуждать коллегу за очередное обращение к чьему-то империализму, однако хочу напомнить, что бремя доказательства всё-таки лежит на том, кто тезис заявил. Приведу пример из статьи. Вот Фридман пишет, что Борис Надеждин относится к лукашенко не очень хорошо. А вот он эту мысль снабжает ссылкой на конкретное высказывание с датой и источником: «Так, в передаче “Место встречи” на канале НТВ 27 марта 2023 года Надеждин резко выступил против размещения российского тактического ядерного оружия в Беларуси».
Грамотная, доказательная связка. Молодец, Александр Фридман.
А вот еще одно предложение: «При этом Надеждину совсем не чужд империализм, и нет сомнений, что Беларусь он рассматривает как безусловную зону российских интересов».
Я не утверждаю, что коллега ошибается. Я лишь спрашиваю у него: где ссылка?
Или такое: «При этом западные аналитики и многие сторонники Надеждина в России прекрасно отдают себе отчет в том, что этот человек является частью системы Путина, действует в очерченных властями рамках». Фридман достаточно смело использует абстрактное “западные аналитики”, что, на мой взгляд является достаточно сомнительным обобщением.
Что объединяет два последних примера? Две конструкции, в которых четко прослеживается некоторая ненаучность, или не дай бог, манипуляция: «прекрасно отдают себе отчёт» и «нет сомнений». И вновь мне хочется спросить, как там у нас дела с бременем доказательства?
Во первых же строках своего письма Фридман перечислением пробрасывает следующее: «Массовых протестов против Владимира Путина по примеру Беларуси 2020 года в России, однако, ожидать не следует». Теорема серьезная и требует она вполне серьёзных обоснований. Александр же почему-то вводит в свой анализ аксиомы.
Кроме того, Фридман ссылается на мнение начальника внешней разведки Германии, дескать, «позиции путина прочны» и всё, что из этого следует. Не возьмусь судить о прочности позиций. Это может быть правдой, по крайней мере, до определённой степени. А вот спикер сомнения вполне вызывает. Чего стоит европейская экспертиза по постсовку, мы радостно наблюдаем уже несколько лет.
Перед статьей, где обычно пишут имя автора, есть и примечание: «публицист, политический аналитик, историк». И хочется уточнить. Когда Фридман это писал, он выступал в какой из своих ипостасей? Уверен, что не в качестве историка, ведь Александр говорит про будущее. Так аналитик или публицист?
Если первое, то хочется всё же увидеть не автореферат, а доказательную позицию. Если второе, то некоторое недоумение вызывает ценность материала.
Повторю еще раз. Я не питаю особенных иллюзий по поводу личности Надеждина, его шансов хотя бы на регистрацию. Просто у меня аллергия на предопределённость как инструмент описания реальности.
Не буду осуждать коллегу за очередное обращение к чьему-то империализму, однако хочу напомнить, что бремя доказательства всё-таки лежит на том, кто тезис заявил. Приведу пример из статьи. Вот Фридман пишет, что Борис Надеждин относится к лукашенко не очень хорошо. А вот он эту мысль снабжает ссылкой на конкретное высказывание с датой и источником: «Так, в передаче “Место встречи” на канале НТВ 27 марта 2023 года Надеждин резко выступил против размещения российского тактического ядерного оружия в Беларуси».
Грамотная, доказательная связка. Молодец, Александр Фридман.
А вот еще одно предложение: «При этом Надеждину совсем не чужд империализм, и нет сомнений, что Беларусь он рассматривает как безусловную зону российских интересов».
Я не утверждаю, что коллега ошибается. Я лишь спрашиваю у него: где ссылка?
Или такое: «При этом западные аналитики и многие сторонники Надеждина в России прекрасно отдают себе отчет в том, что этот человек является частью системы Путина, действует в очерченных властями рамках». Фридман достаточно смело использует абстрактное “западные аналитики”, что, на мой взгляд является достаточно сомнительным обобщением.
Что объединяет два последних примера? Две конструкции, в которых четко прослеживается некоторая ненаучность, или не дай бог, манипуляция: «прекрасно отдают себе отчёт» и «нет сомнений». И вновь мне хочется спросить, как там у нас дела с бременем доказательства?
Во первых же строках своего письма Фридман перечислением пробрасывает следующее: «Массовых протестов против Владимира Путина по примеру Беларуси 2020 года в России, однако, ожидать не следует». Теорема серьезная и требует она вполне серьёзных обоснований. Александр же почему-то вводит в свой анализ аксиомы.
Кроме того, Фридман ссылается на мнение начальника внешней разведки Германии, дескать, «позиции путина прочны» и всё, что из этого следует. Не возьмусь судить о прочности позиций. Это может быть правдой, по крайней мере, до определённой степени. А вот спикер сомнения вполне вызывает. Чего стоит европейская экспертиза по постсовку, мы радостно наблюдаем уже несколько лет.
Перед статьей, где обычно пишут имя автора, есть и примечание: «публицист, политический аналитик, историк». И хочется уточнить. Когда Фридман это писал, он выступал в какой из своих ипостасей? Уверен, что не в качестве историка, ведь Александр говорит про будущее. Так аналитик или публицист?
Если первое, то хочется всё же увидеть не автореферат, а доказательную позицию. Если второе, то некоторое недоумение вызывает ценность материала.
Повторю еще раз. Я не питаю особенных иллюзий по поводу личности Надеждина, его шансов хотя бы на регистрацию. Просто у меня аллергия на предопределённость как инструмент описания реальности.
Наверное, я скажу много банального.
Ответ на вопрос «стоило ли Алексею возвращаться» остаётся неизменным. Если он вернулся - значит так было нужно.
Он странным образом давал надежду и какой-то образ альтернативного будущего даже тем, кто был не согласен с его взглядами. И я до его отравления каждый четверг по вечерам включал стрим, начинавшийся с «Привет, это Навальный». Много разговоров было в духе сослагательного наклонения. Мол, Навальный, доберись он до власти, станет новым диктатором. Мы знать этого не можем и, увы, никогда не узнаем. А проверить - хотя бы проверить - было бы неплохо. У него, по крайней мере, была бесконечная воля. У оппонентов её нет.
Он был и остаётся блестящим публицистом - одним из лучших среди тех, кто пишет и говорит в нашем полумёртвом пространстве. У него была эстетика бесконечно живого, весёлого, исключительно самоироничного человека. У него была эстетика, у ублюдков - нет.
Я с нарастающим омерзением наблюдаю за всем выводком пропагондонов «от Бреста до Владивостока». Пока что шеренга желчных карликов, от азарёнка до симоньян - это единственная конфигурация посмертной «империи», которая им на самом деле доступна. Несмотря на все старания.
В лукашенковских лагерях тысячи наших друзей, от Маши Колесниковой до Алеся Беляцкого. Те, кого в застенки бросила путинская система - в общем, тоже наши. Потому что политический заключённый - это со времен, да пускай совка, как будто новая национальность. Многие месяцы мы не о них ничего.
Возможно, кто-то вспомнит про гиркина. Да, гиркин - мразь и убийца. Но он и сидеть должен за то, что мразь и убийца. «По делам...»
Уверен, сейчас многие думают, что мы не дорабатываем. Возможно, это правда. Вот и Шендерович сказал: «Навальный надеялся на нас».
Шольц: «Навальный заплатил смертью за свое мужество вернуться в Россию». Шольц не прав. Мужество - не монета. Оно не продаётся и купить за него, к сожалению, тоже ничего нельзя. Впрочем, вру, можно.
Я выключу комментарии к этому посту, потому что, честно, мне не очень интересно слушать о политических разногласиях с ним, о его ошибках, о его заблуждениях.
И да, я помню, что путин ежедневно уже два года убивает тысячи украинцев. И эта привычная несоразмерность скорбей не должна никого обманывать. Многие проснулись после 24 февраля. А планета у нас вообще маленькая. И лично я откровенно плакал и продолжаю плакать вместе с теми, кто потерял всех в путинской тупейшей войне. Не аллегорически. Слезами. Из глаз. Когда лицо сковывает гримаса - почти судорога.
И я изо всех сил держусь за границей спасительного цинизма, который как ядовитый черный дым от горящей покрышки, и он обволакивает так, что нечем дышать и темно.
Мама Навального написала: «Не хочу слышать никаких соболезнований. Видели сына в колонии 12 числа, были на свидании. Был жив, здоров, жизнерадостен». Посмотрите, к слову, он очень похож на маму. Её сына очень многие любили. Настолько, что изо всех сил стараются сейчас не верить.
Навальный сделал многое, чтобы войны не случилось. Он сделал, наверное, всё что мог и значительно больше других. путин его боялся. Вернее боится и сейчас - прошедшее время неуместно для человека, которого неизбежно настигнут призраки - почти телесное воплощение собственных ужасов. Не травят тех, кто не важен. Не уничтожают их демонстративно и показательно.
Когда занимаешься чем-то, в любой сфере, в какой-то момент образуется очень плотный круг людей, объектов, событий - всё, что составляет твой персональный мир идей. Если эта сфера - политика, особенно некрополитика нашего мира - работа всегда связана с трагическим и комическим. Навальный умел в комическое и был частью моего «мира идей», как и многие другие. И теперь он завершил цикл - добрался до трагедии. Какое счастье, что это наше дерьмо - даже не сталин.
Перечитываю и всё время кажется, что недосказал.
Ладно, об остальном - чуть позже.
Ответ на вопрос «стоило ли Алексею возвращаться» остаётся неизменным. Если он вернулся - значит так было нужно.
Он странным образом давал надежду и какой-то образ альтернативного будущего даже тем, кто был не согласен с его взглядами. И я до его отравления каждый четверг по вечерам включал стрим, начинавшийся с «Привет, это Навальный». Много разговоров было в духе сослагательного наклонения. Мол, Навальный, доберись он до власти, станет новым диктатором. Мы знать этого не можем и, увы, никогда не узнаем. А проверить - хотя бы проверить - было бы неплохо. У него, по крайней мере, была бесконечная воля. У оппонентов её нет.
Он был и остаётся блестящим публицистом - одним из лучших среди тех, кто пишет и говорит в нашем полумёртвом пространстве. У него была эстетика бесконечно живого, весёлого, исключительно самоироничного человека. У него была эстетика, у ублюдков - нет.
Я с нарастающим омерзением наблюдаю за всем выводком пропагондонов «от Бреста до Владивостока». Пока что шеренга желчных карликов, от азарёнка до симоньян - это единственная конфигурация посмертной «империи», которая им на самом деле доступна. Несмотря на все старания.
В лукашенковских лагерях тысячи наших друзей, от Маши Колесниковой до Алеся Беляцкого. Те, кого в застенки бросила путинская система - в общем, тоже наши. Потому что политический заключённый - это со времен, да пускай совка, как будто новая национальность. Многие месяцы мы не о них ничего.
Возможно, кто-то вспомнит про гиркина. Да, гиркин - мразь и убийца. Но он и сидеть должен за то, что мразь и убийца. «По делам...»
Уверен, сейчас многие думают, что мы не дорабатываем. Возможно, это правда. Вот и Шендерович сказал: «Навальный надеялся на нас».
Шольц: «Навальный заплатил смертью за свое мужество вернуться в Россию». Шольц не прав. Мужество - не монета. Оно не продаётся и купить за него, к сожалению, тоже ничего нельзя. Впрочем, вру, можно.
Я выключу комментарии к этому посту, потому что, честно, мне не очень интересно слушать о политических разногласиях с ним, о его ошибках, о его заблуждениях.
И да, я помню, что путин ежедневно уже два года убивает тысячи украинцев. И эта привычная несоразмерность скорбей не должна никого обманывать. Многие проснулись после 24 февраля. А планета у нас вообще маленькая. И лично я откровенно плакал и продолжаю плакать вместе с теми, кто потерял всех в путинской тупейшей войне. Не аллегорически. Слезами. Из глаз. Когда лицо сковывает гримаса - почти судорога.
И я изо всех сил держусь за границей спасительного цинизма, который как ядовитый черный дым от горящей покрышки, и он обволакивает так, что нечем дышать и темно.
Мама Навального написала: «Не хочу слышать никаких соболезнований. Видели сына в колонии 12 числа, были на свидании. Был жив, здоров, жизнерадостен». Посмотрите, к слову, он очень похож на маму. Её сына очень многие любили. Настолько, что изо всех сил стараются сейчас не верить.
Навальный сделал многое, чтобы войны не случилось. Он сделал, наверное, всё что мог и значительно больше других. путин его боялся. Вернее боится и сейчас - прошедшее время неуместно для человека, которого неизбежно настигнут призраки - почти телесное воплощение собственных ужасов. Не травят тех, кто не важен. Не уничтожают их демонстративно и показательно.
Когда занимаешься чем-то, в любой сфере, в какой-то момент образуется очень плотный круг людей, объектов, событий - всё, что составляет твой персональный мир идей. Если эта сфера - политика, особенно некрополитика нашего мира - работа всегда связана с трагическим и комическим. Навальный умел в комическое и был частью моего «мира идей», как и многие другие. И теперь он завершил цикл - добрался до трагедии. Какое счастье, что это наше дерьмо - даже не сталин.
Перечитываю и всё время кажется, что недосказал.
Ладно, об остальном - чуть позже.
Сегодня вот так. Предвкушаю, конечно, какая будет реакция, сколько народу отпишется. Но ничего страшного.
https://telegra.ph/Spornye-mysli-02-22
https://telegra.ph/Spornye-mysli-02-22
Telegraph
Спорные мысли
Прочитал сегодня анекдот: «Рэальны ўплыў яго [Навального] на расейскую палітыку быў роўны нулю», - беспощадно заявил Позняк. Нет, на самом деле смешного ничего. Ни в этой фразе, ни в том факте, что о «ветеране беларусской политики» всерьёз говорят, что его…
Написал небольшую статью для "Нашего мнения". Без особенных выводов, но мне, как и всегда, частенько важнее исследование в процессе написания, чем результат. В рубрике "мышление - это усилие мыслить".
Forwarded from Наше Мнение
Сценарий, диктующий ходы сценаристу
Москва, во всяком случае пока, решила не оставлять Лукашенко возможности сидеть на двух стульях. Последний пытается переубедить своего кремлевского избирателя, что «лучше синица в руках, чем журавль в небе».
https://nmn.media/articles/7631
Москва, во всяком случае пока, решила не оставлять Лукашенко возможности сидеть на двух стульях. Последний пытается переубедить своего кремлевского избирателя, что «лучше синица в руках, чем журавль в небе».
https://nmn.media/articles/7631
Наше Мнение
Сценарий, диктующий ходы сценаристу
Проект Политонелогия: Архаичная модель с центром в Москве требует пересмотра и в
какой-то мере (в числе прочего) вторжение в Украину — это борьба Путина против
реорганизации постсоветской подсистемы международных отношений.
какой-то мере (в числе прочего) вторжение в Украину — это борьба Путина против
реорганизации постсоветской подсистемы международных отношений.
Культура как главный подозреваемый. Часть 0
Наверное, без культуры всё-таки говорить о реальном государственном суверенитете практически невозможно. Экономика важна, но в XXI ничто уже не метрополия и ничто, соответственно, не лимитроф.
https://nmn.media/articles/7661
Наверное, без культуры всё-таки говорить о реальном государственном суверенитете практически невозможно. Экономика важна, но в XXI ничто уже не метрополия и ничто, соответственно, не лимитроф.
https://nmn.media/articles/7661
Наше Мнение
Культура как главный подозреваемый. Часть 0
Проект Политонелогия: Наверное, без культуры всё-таки говорить о реальном
государственном суверенитете практически невозможно. Экономика важна, но в XXI
ничто уже не метрополия и ничто, соответственно, не лимитроф.
государственном суверенитете практически невозможно. Экономика важна, но в XXI
ничто уже не метрополия и ничто, соответственно, не лимитроф.
Поддержите этот канал 💫
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏
Политонелогия pinned «Поддержите этот канал 💫 Нравится контент? Поддержите автора донатом! Спасибо за поддержку! 🙏»
Уважаемые подписчики!
Я никуда не пропал, хотя и пропал. Пришлось пережить один переезд. Постигаем, так сказать, новые миры и регионы. Ничего, в сложившейся ситуации это даже полезно, пожалуй. Сидя на одном месте, можно накрепко застыть.
Справедливости ради, скажу честно, особенных событий, о которых хотелось бы и стоило бы написать, я пока не зафиксировал. Процессы, которые мы обсуждали множество раз, идут, до определённой степени, своим чередом. Колея, мать её.
Впрочем, одну статейку я всё же готовлю, но она требует времени. Думаю я и о выборах в КС написать, есть пара соображений (тема чуть более интересная, чем кажется). И прейгерман необычайно плодовит последнее время (его после таких вот рассуждений: «Если кто-то ожидал, что Лукашенко уйдет с поста президента или что председателем собрания будет избран другой человек, наверное, должен был разочароваться. Если статус Лукашенко рассматривается как единственный критерий политического транзита в Беларуси, то очевидно, что больших изменений пока не происходит. Однако непонятно, почему именно этот критерий должен считаться основным» стоит окончательно писать исключительно с маленькой буквы). Однако сражаться с аналитиком, который вырос в здоровенного такого клоуна - задача сомнительная, пусть мне и кажется, что такие вот пропагандисты с «холодной головой» во сто крат хуже истерического гриши. Хотя, последнее время рассуждения прейгермана вызывают скорее брезгливость и хохот.
Так или иначе, сейчас всё слегка устаканится и можно будет дальше полноценно работать. Не сдаваться же, да и некому.
Спасибо, что остаётесь, и до скорого.
Я никуда не пропал, хотя и пропал. Пришлось пережить один переезд. Постигаем, так сказать, новые миры и регионы. Ничего, в сложившейся ситуации это даже полезно, пожалуй. Сидя на одном месте, можно накрепко застыть.
Справедливости ради, скажу честно, особенных событий, о которых хотелось бы и стоило бы написать, я пока не зафиксировал. Процессы, которые мы обсуждали множество раз, идут, до определённой степени, своим чередом. Колея, мать её.
Впрочем, одну статейку я всё же готовлю, но она требует времени. Думаю я и о выборах в КС написать, есть пара соображений (тема чуть более интересная, чем кажется). И прейгерман необычайно плодовит последнее время (его после таких вот рассуждений: «Если кто-то ожидал, что Лукашенко уйдет с поста президента или что председателем собрания будет избран другой человек, наверное, должен был разочароваться. Если статус Лукашенко рассматривается как единственный критерий политического транзита в Беларуси, то очевидно, что больших изменений пока не происходит. Однако непонятно, почему именно этот критерий должен считаться основным» стоит окончательно писать исключительно с маленькой буквы). Однако сражаться с аналитиком, который вырос в здоровенного такого клоуна - задача сомнительная, пусть мне и кажется, что такие вот пропагандисты с «холодной головой» во сто крат хуже истерического гриши. Хотя, последнее время рассуждения прейгермана вызывают скорее брезгливость и хохот.
Так или иначе, сейчас всё слегка устаканится и можно будет дальше полноценно работать. Не сдаваться же, да и некому.
Спасибо, что остаётесь, и до скорого.
ПРО КС. ЧАСТЬ 1
Я никак не хотел вмешиваться - по крайней мере в моменте - в историю с координационным советом.
Теперь же, когда процедура прошла и как-никак верифицирована, можно наконец порассуждать. А вопросы есть.
И первый - нужно ли было это вообще кому-то? Я полагаю, да. Во-первых, то, как всё происходило, то, какое количество человек приняли участие, можно считать неплохим замером текущей обстановки. Казалось бы - всё ясно и так. Деполитизация беларусов как внутри, так и снаружи. Растерянность в стане демократических сил. Постепенное закостеневание структур, связанных с фигурой, а скорее со статусом (с институтом) Светланы Тихановской. Отсутствие, а точнее, невозможность реальной реализации какого-то глобального плана. Ну и в основе этого - новая колея для всех. Образ настоящего, жалкого, бедного, беспросветного на уровне повседневности - образ, в котором большинство (то самое, что было и уж осталось против лукашенко: «таков путь») в своём бытии достигло баланса между приемлемым и недопустимым. И теперь жирной такой печатью поверх - совсем незаметные выборы в координационный совет: манифестацию этого самого образа настоящего.
Теперь подумаем о социологичности прошедшей процедуры. Я понимаю, что термина (судя по красной волнистой линии в документе) такого в науке не существует, но сейчас на ум мне приходит именно он. Отражает ли цифра около семи тысяч человек хоть что-то? Я уверен, что нет, при этом нет - в обе стороны. Актив, в том числе среди уехавших, значительно больше. Однако как у меня была все эти годы претензия к профессионализму большинства свободных медиа, так она никуда не делась. Значимость кампании не была выведена на уровень, где люди могут реально заинтересоваться.
Кроме того, в тех условиях общего почти отчаяния, думается, люди не очень хотят совершать действия, результативность которых неосязаема и едва видима. И уж точно любые заверения в том, что процедура безопасна в наше тревожное время не могут быть убедительны на 100%.
У этого существует и обратная сторона и тоже в плане социологичности: ядро актива - люди, которые решили голосовать - уклонились в некоторый популизм, что представляют первые два места в итогах голосования: список Латушко и список Прокопьева-Егорова. У первых программа (я молчал, но читать-то не разучился) короткая, крупным шрифтом и наполовину абстрактная, а главное, какая-то пугающе президентская. Меня не покидает ощущение, что Павел Павлович выполнял до определённой степени индивидуальное упражнение. Имеет право, но мне всё мерещится опасное государственничество. Экстраполяция привычных, заскорузлых и сомнительно эффективных номенклатурных практик вызывает определённое смущение.
На Павле Латушко и «рухе» его я остановился подробнее только потому, что его позиция, плюс медийность, плюс публичный образ на уровне актива активов накидали ему аж целых 35% электронных голосов. В целом же в той или иной степени обобщённостью и популизмом грешат все программы, некоторые из которых вообще написаны в виде манифеста. Объединяет программы в общем и то, что целям, задачам и ценностям уделяется значительно больше внимания, нежели инструментам. И с одной стороны понять это можно: число реальных инструментов ограничено. С другой же, к сожалению, практически никто не смог найти баланса между манифестацией задач и попыткой заинтересовать более широкий круг людей, выведя диалог из плоскости едва ли не лозунговой к чему-то хотя бы формально новому.
И раз уж «всё прошло», могу сказать честно, что голосовал я за «Нашу справу».
Роза Турарбекова как политолог представляет и меня, пытаясь реализовать идею, которую я несколько раз озвучивал: более широкое привлечение экспертного сообщества к управлению механизмами внутри демократических сил. На уровне программы баланс общего и частного был пусть не идеален (как и у других), но, по крайней мере, может устроить. Идея «восстановить доверие и коммуникацию» между теми, кто внутри, и теми, кто снаружи» звучит достаточно внятно, как и заявленная цель - повышение мобильности беларусов.
ПРОДОЛЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩЕМ ПОСТЕ
Я никак не хотел вмешиваться - по крайней мере в моменте - в историю с координационным советом.
Теперь же, когда процедура прошла и как-никак верифицирована, можно наконец порассуждать. А вопросы есть.
И первый - нужно ли было это вообще кому-то? Я полагаю, да. Во-первых, то, как всё происходило, то, какое количество человек приняли участие, можно считать неплохим замером текущей обстановки. Казалось бы - всё ясно и так. Деполитизация беларусов как внутри, так и снаружи. Растерянность в стане демократических сил. Постепенное закостеневание структур, связанных с фигурой, а скорее со статусом (с институтом) Светланы Тихановской. Отсутствие, а точнее, невозможность реальной реализации какого-то глобального плана. Ну и в основе этого - новая колея для всех. Образ настоящего, жалкого, бедного, беспросветного на уровне повседневности - образ, в котором большинство (то самое, что было и уж осталось против лукашенко: «таков путь») в своём бытии достигло баланса между приемлемым и недопустимым. И теперь жирной такой печатью поверх - совсем незаметные выборы в координационный совет: манифестацию этого самого образа настоящего.
Теперь подумаем о социологичности прошедшей процедуры. Я понимаю, что термина (судя по красной волнистой линии в документе) такого в науке не существует, но сейчас на ум мне приходит именно он. Отражает ли цифра около семи тысяч человек хоть что-то? Я уверен, что нет, при этом нет - в обе стороны. Актив, в том числе среди уехавших, значительно больше. Однако как у меня была все эти годы претензия к профессионализму большинства свободных медиа, так она никуда не делась. Значимость кампании не была выведена на уровень, где люди могут реально заинтересоваться.
Кроме того, в тех условиях общего почти отчаяния, думается, люди не очень хотят совершать действия, результативность которых неосязаема и едва видима. И уж точно любые заверения в том, что процедура безопасна в наше тревожное время не могут быть убедительны на 100%.
У этого существует и обратная сторона и тоже в плане социологичности: ядро актива - люди, которые решили голосовать - уклонились в некоторый популизм, что представляют первые два места в итогах голосования: список Латушко и список Прокопьева-Егорова. У первых программа (я молчал, но читать-то не разучился) короткая, крупным шрифтом и наполовину абстрактная, а главное, какая-то пугающе президентская. Меня не покидает ощущение, что Павел Павлович выполнял до определённой степени индивидуальное упражнение. Имеет право, но мне всё мерещится опасное государственничество. Экстраполяция привычных, заскорузлых и сомнительно эффективных номенклатурных практик вызывает определённое смущение.
На Павле Латушко и «рухе» его я остановился подробнее только потому, что его позиция, плюс медийность, плюс публичный образ на уровне актива активов накидали ему аж целых 35% электронных голосов. В целом же в той или иной степени обобщённостью и популизмом грешат все программы, некоторые из которых вообще написаны в виде манифеста. Объединяет программы в общем и то, что целям, задачам и ценностям уделяется значительно больше внимания, нежели инструментам. И с одной стороны понять это можно: число реальных инструментов ограничено. С другой же, к сожалению, практически никто не смог найти баланса между манифестацией задач и попыткой заинтересовать более широкий круг людей, выведя диалог из плоскости едва ли не лозунговой к чему-то хотя бы формально новому.
И раз уж «всё прошло», могу сказать честно, что голосовал я за «Нашу справу».
Роза Турарбекова как политолог представляет и меня, пытаясь реализовать идею, которую я несколько раз озвучивал: более широкое привлечение экспертного сообщества к управлению механизмами внутри демократических сил. На уровне программы баланс общего и частного был пусть не идеален (как и у других), но, по крайней мере, может устроить. Идея «восстановить доверие и коммуникацию» между теми, кто внутри, и теми, кто снаружи» звучит достаточно внятно, как и заявленная цель - повышение мобильности беларусов.
ПРОДОЛЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩЕМ ПОСТЕ
ПРО КС. ЧАСТЬ 2
Порадовали, конечно же, и дебаты и прочая приятная предвыборная суета. Они вскрыли еще одну причину, по которой я скорее доволен тем, что выборы в КС состоялись. Как часто бывает, публичность, особенно относительно спонтанная, вскрывает проблемы. Таковых я обнаружил (или подтвердил в рамке своей картины мира) три: низкая общая политическая культура, отсутствие института репутации и, наконец, посттравматическая персонализация, когда личность избираемого слегка важнее идей, которые он несёт. Первое и второе мы, впрочем, наработаем. Все скандалы - малые и большие - внутри демократических сил за последние годы должны в пределе привести глобальное гражданское общество Беларуси к некой парламентаристской норме. Да, скандал и склока в политике - норма. Оно по крайней мере лучше, чем мертвечина перед лицом неудавшегося еще и поэта (по аналогии с одним бездарным художником, АГЛ у нас еще, если видели, в юности стихи писал). Третья проблема - про личности - тревожит в значительно большей мере. Это грабли. По ним ходят травмированные политические нации. Это больно.
Однако есть и еще один плюс, который, как мне кажется, заметен, если обратить внимание на сдержанность офиса Тихановской в отношении выборов в КС. Статус Светланы Георгиевны “президентка-элект” постепенно привёл к закономерной, но не вполне удачной стратегически, монополизации международной деятельности демократических сил. Для настоящего государства это нормально. Мы - не настоящее государство (как не являет им лукашизм, но там всё, ясное дело, сильно печальнее).
Цель демократических сил сейчас - борьба не только с режимом, но и с очевидным и естественным сужением политического поля, что мы сегодня переживаем. Силами ограниченного круга оно никак не решается. Популярность выборов в КС это также продемонстрировала наглядно, но даже на уровне этого нового, третьего созыва сегодня можно попытаться разнообразить и само политическое поле и механизмы взаимодействия.
Когда Светлана снимала Азарова, было очевидно, как ей не нравится всё это давление с фланга. Публично пренебрегать координационным советом офис, мне кажется, не сможет и тем ценнее сохранять это давление с фланга. На будущее.
Повторю, вариантов здесь и сейчас свалить режим нет по чисто техническим причинам. Меня удивляют люди, которые верят, допустим, в силовой сценарий и честно, я очень удивлюсь, случись такое, что цивилизованный мир позволит сбросить лукашенко какими-то внешними силами (и даже съем старый номер газеты “Правда”).. Война в Украине зашла в фазу, выхода из которой на данный момент также не видно. Ни у одной из сторон нет решающего преимущества. путин будет укрепляться репрессиями, а лукашенко прятаться за его спину, периодически отдаваясь всепогодным китайским партнёрам. К концу 2020 году было ясно: нас ожидает игра в долгую. Она таковой, собственно, и осталась. Без сроков, без времени. Помогать мы должны. Оставаться в повестке - обязательно. Вовлекать людей из уехавших - насколько возможно. Решать вопросы мобильности - само собой. Для этого сейчас и нужны «демократические силы» в широком смысле. И попытка, пусть и скромная, предать институтам более широкий смысл в этом плане ценна.
Протопарламент и протоправительство - это штампы, изыски даже не политологического, а скорее историко-культурного свойства. Есть некоторые субъекты, объединённые в систему и правил. Правил коммуникации. Есть модель, называется она сегодня - координационный совет. С теми минимальными возможностями, которые существуют - пусть они помогут 20 студентам. Это на 20 студентов больше, чем на текущий момент.
Из-за того, каким духоподъёмным был 2020 год, мы попали в ловушку завышенных ожиданий. Из этой рамки, пожалуй, нужно выходить.
Порадовали, конечно же, и дебаты и прочая приятная предвыборная суета. Они вскрыли еще одну причину, по которой я скорее доволен тем, что выборы в КС состоялись. Как часто бывает, публичность, особенно относительно спонтанная, вскрывает проблемы. Таковых я обнаружил (или подтвердил в рамке своей картины мира) три: низкая общая политическая культура, отсутствие института репутации и, наконец, посттравматическая персонализация, когда личность избираемого слегка важнее идей, которые он несёт. Первое и второе мы, впрочем, наработаем. Все скандалы - малые и большие - внутри демократических сил за последние годы должны в пределе привести глобальное гражданское общество Беларуси к некой парламентаристской норме. Да, скандал и склока в политике - норма. Оно по крайней мере лучше, чем мертвечина перед лицом неудавшегося еще и поэта (по аналогии с одним бездарным художником, АГЛ у нас еще, если видели, в юности стихи писал). Третья проблема - про личности - тревожит в значительно большей мере. Это грабли. По ним ходят травмированные политические нации. Это больно.
Однако есть и еще один плюс, который, как мне кажется, заметен, если обратить внимание на сдержанность офиса Тихановской в отношении выборов в КС. Статус Светланы Георгиевны “президентка-элект” постепенно привёл к закономерной, но не вполне удачной стратегически, монополизации международной деятельности демократических сил. Для настоящего государства это нормально. Мы - не настоящее государство (как не являет им лукашизм, но там всё, ясное дело, сильно печальнее).
Цель демократических сил сейчас - борьба не только с режимом, но и с очевидным и естественным сужением политического поля, что мы сегодня переживаем. Силами ограниченного круга оно никак не решается. Популярность выборов в КС это также продемонстрировала наглядно, но даже на уровне этого нового, третьего созыва сегодня можно попытаться разнообразить и само политическое поле и механизмы взаимодействия.
Когда Светлана снимала Азарова, было очевидно, как ей не нравится всё это давление с фланга. Публично пренебрегать координационным советом офис, мне кажется, не сможет и тем ценнее сохранять это давление с фланга. На будущее.
Повторю, вариантов здесь и сейчас свалить режим нет по чисто техническим причинам. Меня удивляют люди, которые верят, допустим, в силовой сценарий и честно, я очень удивлюсь, случись такое, что цивилизованный мир позволит сбросить лукашенко какими-то внешними силами (и даже съем старый номер газеты “Правда”).. Война в Украине зашла в фазу, выхода из которой на данный момент также не видно. Ни у одной из сторон нет решающего преимущества. путин будет укрепляться репрессиями, а лукашенко прятаться за его спину, периодически отдаваясь всепогодным китайским партнёрам. К концу 2020 году было ясно: нас ожидает игра в долгую. Она таковой, собственно, и осталась. Без сроков, без времени. Помогать мы должны. Оставаться в повестке - обязательно. Вовлекать людей из уехавших - насколько возможно. Решать вопросы мобильности - само собой. Для этого сейчас и нужны «демократические силы» в широком смысле. И попытка, пусть и скромная, предать институтам более широкий смысл в этом плане ценна.
Протопарламент и протоправительство - это штампы, изыски даже не политологического, а скорее историко-культурного свойства. Есть некоторые субъекты, объединённые в систему и правил. Правил коммуникации. Есть модель, называется она сегодня - координационный совет. С теми минимальными возможностями, которые существуют - пусть они помогут 20 студентам. Это на 20 студентов больше, чем на текущий момент.
Из-за того, каким духоподъёмным был 2020 год, мы попали в ловушку завышенных ожиданий. Из этой рамки, пожалуй, нужно выходить.