Продолжение предыдущего поста об уникальной избирательной кампании Уильяма Мак-Кинли
Ключевые темы и символы кампании
➡️ «Золотой стандарт» против «свободного серебра»: это был главный экономический вопрос кампании. Мак-Кинли и республиканцы отстаивали золотой стандарт как гарантию стабильной валюты и доверия инвесторов. Брайан, поддержанный демократами и популистами, выступал за биметаллизм (свободную чеканку серебра), что, по его мнению, помогло бы фермерам и должникам, но пугало бизнес-элиту. Знаменитая речь Брайана «Крест из золота» (You shall not crucify mankind upon a cross of gold) стала символом его позиции.
➡️ «Полный обеденный котелок» (Full Dinner Pail): этот простой и понятный лозунг символизировал обещание Мак-Кинли обеспечить процветание, рабочие места и экономическую стабильность для каждого американца. Он контрастировал с опасениями экономической нестабильности, которые ассоциировались с бурными идеями Брайана. Также лозунг использовался на следующих выборах, например, 1900 года.
➡️ Протекционизм: Мак-Кинли был сторонником высоких импортных пошлин для защиты американских производителей, что находило поддержку у многих промышленников и рабочих.
«Мыльные малыши» и другие интересные атрибуты кампании
Кампания Мак-Кинли была богата на различные агитационные материалы и символику, некоторые из которых сегодня кажутся необычными.
➡️ «Мыльные малыши» (Soap Babies). Один из самых запоминающихся агитационных предметов были фигурки младенцев, сделанные из мыла, с надписью McKinley’s Soap Babies. Это был пример использования бытовых предметов в политической рекламе. Идея заключалась в том, что Мак-Кинли, подобно мылу, «очистит» страну от экономических проблем и «грязи» популизма. Раздача таких сувениров делала кампанию запоминающейся и создавала положительные ассоциации. Но в этом «восторге» были и исключения: злые языки прозвали их «младенцами в гробах» за характерную форму коробочки для мыла.
❗️Вообще, в рамках кампании Маккинли активно распространялись ароматизированные предметы с изображением кандидата: мыло и кремы (с фирменным запахом), табак, ароматизированные открытки и духи в капсулах, привязанные к ленточкам. Всё это пример ранних форм сенсорной агитации, когда тактильные, вкусовые и обонятельные стимулы закрепляют положительное отношение к чему- или кому-либо.
➡️ Значки, плакаты, ленты: кампания Мак-Кинли произвела огромное количество разнообразных значков, плакатов, лент с портретами кандидата, лозунгами и американской символикой. Это было частью стратегии создания ощущения массовой поддержки и повсеместного присутствия.
➡️ Механические игрушки и головоломки: выпускались даже небольшие механические игрушки и головоломки с политическим подтекстом, например, изображающие Мак-Кинли, ведущего страну к процветанию.
➡️ Песни и стихи: сочинялись и распространялись песни и стихи в поддержку Мак-Кинли, что было традиционным элементом американских кампаний того времени.
Наследие кампании 1896 года
Победа Мак-Кинли ознаменовала начало периода доминирования Республиканской партии, продолжавшегося несколько десятилетий. Но более важным было то, как эта кампания изменила саму природу американских выборов:
Профессионализация избирательных штабов: появление фигуры сильного руководителя кампании, такого как Марк Ханна, который подходил к выборам как к бизнес-проекту.
Важность массовой коммуникации и пропаганды: широкое использование АПМ, наёмных агитаторов и продуманных лозунгов.
Создание имиджа кандидата: тщательное конструирование и продвижение образа кандидата, отвечающего ожиданиям избирателей.
Кампания 1896 года, с её инновационными методами и огромными ресурсами, стала прообразом многих современных избирательных стратегий, и её изучение до сих пор актуально для понимания эволюции политтехнологий.
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
Ключевые темы и символы кампании
➡️ «Золотой стандарт» против «свободного серебра»: это был главный экономический вопрос кампании. Мак-Кинли и республиканцы отстаивали золотой стандарт как гарантию стабильной валюты и доверия инвесторов. Брайан, поддержанный демократами и популистами, выступал за биметаллизм (свободную чеканку серебра), что, по его мнению, помогло бы фермерам и должникам, но пугало бизнес-элиту. Знаменитая речь Брайана «Крест из золота» (You shall not crucify mankind upon a cross of gold) стала символом его позиции.
➡️ «Полный обеденный котелок» (Full Dinner Pail): этот простой и понятный лозунг символизировал обещание Мак-Кинли обеспечить процветание, рабочие места и экономическую стабильность для каждого американца. Он контрастировал с опасениями экономической нестабильности, которые ассоциировались с бурными идеями Брайана. Также лозунг использовался на следующих выборах, например, 1900 года.
➡️ Протекционизм: Мак-Кинли был сторонником высоких импортных пошлин для защиты американских производителей, что находило поддержку у многих промышленников и рабочих.
«Мыльные малыши» и другие интересные атрибуты кампании
Кампания Мак-Кинли была богата на различные агитационные материалы и символику, некоторые из которых сегодня кажутся необычными.
➡️ «Мыльные малыши» (Soap Babies). Один из самых запоминающихся агитационных предметов были фигурки младенцев, сделанные из мыла, с надписью McKinley’s Soap Babies. Это был пример использования бытовых предметов в политической рекламе. Идея заключалась в том, что Мак-Кинли, подобно мылу, «очистит» страну от экономических проблем и «грязи» популизма. Раздача таких сувениров делала кампанию запоминающейся и создавала положительные ассоциации. Но в этом «восторге» были и исключения: злые языки прозвали их «младенцами в гробах» за характерную форму коробочки для мыла.
❗️Вообще, в рамках кампании Маккинли активно распространялись ароматизированные предметы с изображением кандидата: мыло и кремы (с фирменным запахом), табак, ароматизированные открытки и духи в капсулах, привязанные к ленточкам. Всё это пример ранних форм сенсорной агитации, когда тактильные, вкусовые и обонятельные стимулы закрепляют положительное отношение к чему- или кому-либо.
➡️ Значки, плакаты, ленты: кампания Мак-Кинли произвела огромное количество разнообразных значков, плакатов, лент с портретами кандидата, лозунгами и американской символикой. Это было частью стратегии создания ощущения массовой поддержки и повсеместного присутствия.
➡️ Механические игрушки и головоломки: выпускались даже небольшие механические игрушки и головоломки с политическим подтекстом, например, изображающие Мак-Кинли, ведущего страну к процветанию.
➡️ Песни и стихи: сочинялись и распространялись песни и стихи в поддержку Мак-Кинли, что было традиционным элементом американских кампаний того времени.
Наследие кампании 1896 года
Победа Мак-Кинли ознаменовала начало периода доминирования Республиканской партии, продолжавшегося несколько десятилетий. Но более важным было то, как эта кампания изменила саму природу американских выборов:
Профессионализация избирательных штабов: появление фигуры сильного руководителя кампании, такого как Марк Ханна, который подходил к выборам как к бизнес-проекту.
Важность массовой коммуникации и пропаганды: широкое использование АПМ, наёмных агитаторов и продуманных лозунгов.
Создание имиджа кандидата: тщательное конструирование и продвижение образа кандидата, отвечающего ожиданиям избирателей.
Кампания 1896 года, с её инновационными методами и огромными ресурсами, стала прообразом многих современных избирательных стратегий, и её изучение до сих пор актуально для понимания эволюции политтехнологий.
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
Telegram
Политтехнологи
Избирательная кампания 1896 года, которая опередила своё время
Президентская кампания 1896 года в США стала настоящим водоразделом в истории американских выборов. Кандидат от Республиканской партии Уильям Мак-Кинли и его блестящий стратег Марк Ханна не просто…
Президентская кампания 1896 года в США стала настоящим водоразделом в истории американских выборов. Кандидат от Республиканской партии Уильям Мак-Кинли и его блестящий стратег Марк Ханна не просто…
👍5❤3🎉3💯3⚡2🙏1👌1
Трамп сообщает. что Израиль и Иран договорились о полном прекращении огня, и вступит в силу «примерно через шесть часов», после чего двенадцатидневная война закончится
Или не закончится? Как думаете?
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
Или не закончится? Как думаете?
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
🙏4🤣4❤3🎉2👍1🤯1👌1💯1
24 июня 2025 г.
До Дня выборов 14 сентября 2025 г. осталось 8️⃣2️⃣ дня
Дан старт официальной избирательной кампании — прошло время расслабона.
Настало время, когда в неумелых руках политтехнолога кандидат начинает задумываться: «А зачем мне всё это надо?!»
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
До Дня выборов 14 сентября 2025 г. осталось 8️⃣2️⃣ дня
Дан старт официальной избирательной кампании — прошло время расслабона.
Настало время, когда в неумелых руках политтехнолога кандидат начинает задумываться: «А зачем мне всё это надо?!»
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
🔥5💯3👎2🎉2🤣2❤1👏1😁1😱1
В условиях демократии неосведомлённость одного избирателя может повредить всем остальным
Джон Фицджеральд Кеннеди
(29 мая 1917 - 22 ноября 1963 г.).
35-й президент США (1961–1963).
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
👎4❤3👍3🎉2⚡1🔥1🙏1👌1💯1
Как вы считаете: должно ли проходить многодневное (3-х дневное) голосование имеющее название "Единый день голосования" (ЕДГ)?(в 2025 г. однодневное голосование пройдет только в одном (из 81 где пройдут выборы) субъекте России - Республика Татарстан
Anonymous Poll
18%
Да. пусть останется 3-х дневное голосование - не важно как называется - пусть будет Единый День Г.
7%
Да, пусть останется 3-х дневное голосование, но сменится название, не ЕДГ. а к примеру. МДГ
59%
Нет. 3-х дневное голосования не нужно (в т.ч. из-за многочисленных нарушений). 1 день достаточно
2%
Не знаю, не скажу, мне всё равно
0%
Напишу свой вариант ответа в комментариях
14%
Не важно как (и сколько дней) голосуют. Важно как считают.😎
❤4👎3👍2🎉2⚡1🔥1🤯1🙏1👌1
Выборы 1800 года в США: 36 туров, политический тупик и едва не случившаяся катастрофа
В 1800 году США было всего 24 года. За это короткое время в молодой республике уже сложились две мощные политические группы:
➡️ Федералисты, сторонники сильной централизованной власти во главе с президентом Джоном Адамсом;
➡️ Демократы-республиканцы, возглавляемые Томасом Джефферсоном, сторонники прав штатов и меньшей роли федерального правительства.
Выборы 1800 года стали первой настоящей битвой партий, не просто за власть, а за само направление развития страны. Конфликт был слишком острым: обе стороны обвиняли друг друга в тирании, развале Конституции и стремлении к диктатуре.
Как тогда выбирали президента?
На тот момент американские выборы проводились иначе, чем сегодня:
1️⃣ Каждый выборщик в коллегии должен был подать два голоса за разных кандидатов (без деления на президента и вице-президента).
2️⃣ Кандидат с наибольшим числом голосов становился Президентом, а второй по числу голосов — Вице-президентом.
Это техническое несовершенство и спровоцировало политический кризис.
Ошибка, которая изменила всё
Партия демократов-республиканцев выдвинула Томаса Джефферсона на пост президента, а Аарона Бёрра — на пост вице-президента. Однако все их выборщики проголосовали и за Джефферсона, и за Бёрра, в результате чего оба получили по 73 голоса.
Таким образом, формально они оба стали кандидатами на пост Президента — произошла конституционная ничья.
Палата представителей и 36 туров голосования
При ничье в коллегии выборщиков решение переходит к Палате представителей. Согласно Конституции:
➡️ Каждый штат получает один голос, независимо от числа представителей.
➡️ Побеждает кандидат, набравший большинство штатов.
Ситуация осложнялась тем, что большинство в Палате составляли федералисты, противники Джефферсона, и они были разделены: одни хотели поддержать Бёрра, ожидая, что он будет политически податлив, а другие ненавидели и Бёрра, и Джефферсона, и надеялись просто сорвать выборы.
Голосование началось 11 февраля 1801 года и продолжалось до 17 февраля, всего прошло 36 туров. Палата была заблокирована — ни один кандидат не мог получить нужного большинства.
Александр Гамильтон меняет игру
Неожиданным спасителем ситуации стал Александр Гамильтон — лидер федералистов, известный политический соперник Джефферсона… и личный враг Бёрра.
Гамильтон считал Берра опасным авантюристом, готовым на всё ради власти. Он писал:
Через серию писем и кулуарных переговоров Гамильтон убедил нескольких делегаций отказаться от поддержки Бёрра.
Победа Джефферсона
Наконец, на 36-м туре голосования, 17 февраля 1801 года, несколько делегаций федералистов воздержались. Это позволило Томасу Джефферсону получить решающее преимущество. В итоге он набрал 10 голосов из 16, обеспечив себе победу.
Он официально стал третьим Президентом США, а Аарон Бёрр — Вице-президентом.
Последствия
12-я поправка к Конституции
Чтобы избежать подобных кризисов в будущем, США приняли 12-ю поправку к Конституции, установив, что выборщики должны подавать отдельные голоса за Президента и Вице-президента. Это сделало процедуру более внятной и помогло впредь избегать повторения 1800 года.
Дуэль Бёрра и Гамильтона
Вражда между Берром и Гамильтоном после этой истории только усилилась. В 1804 году она закончилась трагически: Бёрр вызвал Гамильтона на дуэль и застрелил его в Нью-Джерси. Это событие стало одной из самых известных дуэлей в американской истории.
Продолжение следует…
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
В 1800 году США было всего 24 года. За это короткое время в молодой республике уже сложились две мощные политические группы:
➡️ Федералисты, сторонники сильной централизованной власти во главе с президентом Джоном Адамсом;
➡️ Демократы-республиканцы, возглавляемые Томасом Джефферсоном, сторонники прав штатов и меньшей роли федерального правительства.
Выборы 1800 года стали первой настоящей битвой партий, не просто за власть, а за само направление развития страны. Конфликт был слишком острым: обе стороны обвиняли друг друга в тирании, развале Конституции и стремлении к диктатуре.
Как тогда выбирали президента?
На тот момент американские выборы проводились иначе, чем сегодня:
1️⃣ Каждый выборщик в коллегии должен был подать два голоса за разных кандидатов (без деления на президента и вице-президента).
2️⃣ Кандидат с наибольшим числом голосов становился Президентом, а второй по числу голосов — Вице-президентом.
Это техническое несовершенство и спровоцировало политический кризис.
Ошибка, которая изменила всё
Партия демократов-республиканцев выдвинула Томаса Джефферсона на пост президента, а Аарона Бёрра — на пост вице-президента. Однако все их выборщики проголосовали и за Джефферсона, и за Бёрра, в результате чего оба получили по 73 голоса.
Таким образом, формально они оба стали кандидатами на пост Президента — произошла конституционная ничья.
Палата представителей и 36 туров голосования
При ничье в коллегии выборщиков решение переходит к Палате представителей. Согласно Конституции:
➡️ Каждый штат получает один голос, независимо от числа представителей.
➡️ Побеждает кандидат, набравший большинство штатов.
Ситуация осложнялась тем, что большинство в Палате составляли федералисты, противники Джефферсона, и они были разделены: одни хотели поддержать Бёрра, ожидая, что он будет политически податлив, а другие ненавидели и Бёрра, и Джефферсона, и надеялись просто сорвать выборы.
Голосование началось 11 февраля 1801 года и продолжалось до 17 февраля, всего прошло 36 туров. Палата была заблокирована — ни один кандидат не мог получить нужного большинства.
Александр Гамильтон меняет игру
Неожиданным спасителем ситуации стал Александр Гамильтон — лидер федералистов, известный политический соперник Джефферсона… и личный враг Бёрра.
Гамильтон считал Берра опасным авантюристом, готовым на всё ради власти. Он писал:
Мистер Джефферсон имеет убеждения, хоть и чуждые моим. Мистер Бёрр не имеет ни убеждений, ни порядочности
Через серию писем и кулуарных переговоров Гамильтон убедил нескольких делегаций отказаться от поддержки Бёрра.
Победа Джефферсона
Наконец, на 36-м туре голосования, 17 февраля 1801 года, несколько делегаций федералистов воздержались. Это позволило Томасу Джефферсону получить решающее преимущество. В итоге он набрал 10 голосов из 16, обеспечив себе победу.
Он официально стал третьим Президентом США, а Аарон Бёрр — Вице-президентом.
Последствия
12-я поправка к Конституции
Чтобы избежать подобных кризисов в будущем, США приняли 12-ю поправку к Конституции, установив, что выборщики должны подавать отдельные голоса за Президента и Вице-президента. Это сделало процедуру более внятной и помогло впредь избегать повторения 1800 года.
Дуэль Бёрра и Гамильтона
Вражда между Берром и Гамильтоном после этой истории только усилилась. В 1804 году она закончилась трагически: Бёрр вызвал Гамильтона на дуэль и застрелил его в Нью-Джерси. Это событие стало одной из самых известных дуэлей в американской истории.
Продолжение следует…
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
👍7👎3⚡2🎉2👌2💯2❤1
Даванков, Маск и политический ситком или как всех переиграть и запутать
История с Илоном Маском, МИДом и Фондом имени Паши Техника — это, конечно, не просто анекдот. Это уже какой-то политический ситком, в котором Владислав Даванков одновременно играет сценариста, актёра и зрителя… правда, делает вид, будто попал в сериал случайно, как персонаж «Шоу Трумэна».
Сначала было слово. И слово это — «политическое убежище»
Даванков, ведомый страстью к хайпу и, возможно, отдохнувшей нейросетью «после домашних заданий», якобы просто «предложил МИДу рассмотреть политическое убежище для Илона Маска». Ну как предложил: написал пост, намекнул СМИ, что Маск — парень непростой, в Америке ему сейчас может быть некомфортно: у Дональда Фредовича летнее обострение, все дела. И, по сути, сам же и запустил эффект домино.
Спустя неделю Блумберг на измене, Ньюсру делает вид, что ничего не писали, а Даванков уже не при чём в стиле: «Я вообще предлагал просто… Можно сказать — в шутку, можно сказать — от чистого сердца. А потом всё СМИ всё переврали, я вообще тут ни при чём, это все фейк на утке сидит и дипфейком погоняет!»
Всё это, по словам самого Даванкова, произошло в его выходной, который он хотел посвятить семье, но не смог, ведь уже с утра «Нилов звонил»… Потом про Техника спрашивали, потом всё и сразу.
И когда всё пошлоне по плану, Владислав неожиданно вспомнил про честь профессии журналиста и даже предложил журналистам «уточнять у него лично любую информацию», даже если Маск уже жарит шашлыки у него на даче.
Пока неясно, как всё это закончится, но ясно одно. Илон Маск точно в шокеот радости , нейросети — в стрессе, журналисты — в истерике, а Владислав Даванков продолжает удивляться, почему все такие нервные, если он просто, ну вы же понимаете, подкинул идею в стиле «а прикиньте, если бы…».
P.S.: хайп с Маском понравился и другим депутатам Госдумы. Так, депутат Госдумы от ЛДПР Свинцов сообщил, что Илону Маску могут дать «дальневосточный гектар». ибо такие люди нужны России. Замечу. что депутат занимает должность заместителя председателя Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи. Вот такая у нас "информационная политика и технология".
Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
История с Илоном Маском, МИДом и Фондом имени Паши Техника — это, конечно, не просто анекдот. Это уже какой-то политический ситком, в котором Владислав Даванков одновременно играет сценариста, актёра и зрителя… правда, делает вид, будто попал в сериал случайно, как персонаж «Шоу Трумэна».
Сначала было слово. И слово это — «политическое убежище»
Даванков, ведомый страстью к хайпу и, возможно, отдохнувшей нейросетью «после домашних заданий», якобы просто «предложил МИДу рассмотреть политическое убежище для Илона Маска». Ну как предложил: написал пост, намекнул СМИ, что Маск — парень непростой, в Америке ему сейчас может быть некомфортно: у Дональда Фредовича летнее обострение, все дела. И, по сути, сам же и запустил эффект домино.
Спустя неделю Блумберг на измене, Ньюсру делает вид, что ничего не писали, а Даванков уже не при чём в стиле: «Я вообще предлагал просто… Можно сказать — в шутку, можно сказать — от чистого сердца. А потом всё СМИ всё переврали, я вообще тут ни при чём, это все фейк на утке сидит и дипфейком погоняет!»
Всё это, по словам самого Даванкова, произошло в его выходной, который он хотел посвятить семье, но не смог, ведь уже с утра «Нилов звонил»… Потом про Техника спрашивали, потом всё и сразу.
И когда всё пошло
Пока неясно, как всё это закончится, но ясно одно. Илон Маск точно в шоке
P.S.: хайп с Маском понравился и другим депутатам Госдумы. Так, депутат Госдумы от ЛДПР Свинцов сообщил, что Илону Маску могут дать «дальневосточный гектар». ибо такие люди нужны России. Замечу. что депутат занимает должность заместителя председателя Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи. Вот такая у нас "информационная политика и технология".
Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
😁12❤8👎4👍3🔥2🎉2🤣2👌1
Продолжение поста про выборы 1800 года в США, 36 туров и политический тупик
Почему это важно?
Выборы 1800 года вошли в историю как:
➡️ Первая мирная передача власти от одной партии к другой в США.
➡️ Демонстрация, насколько несовершенной была ранняя система выборов.
➡️ Критический момент, когда республика едва не пошатнулась из-за правового и политического тупика.
➡️ Прецедент, приведший к важным системным реформам.
Интересные факты: за кулисами кризиса
Столица в грязи. Все эти драматические события происходили не в том «вылизанном» и официальном Вашингтоне, который мы знаем сегодня. В 1801 году это была скорее большая стройплощадка с недостроенными зданиями, грязными дорогами и болотами. Конгресс заседал в единственном достроенном крыле Капитолия. Так что «атмосфера» тех выборов была гнетущей и соответствовала политическому хаосу.
«Хромые утки» решали судьбу страны. Решение о том, кто станет Президентом, принимала Палата представителей, избранная ещё в 1798 году. Большинство в ней составляли федералисты, которые уже проиграли выборы 1800 года и скоро должны были покинуть свои посты. Именно этих политиков, которых называют «хромыми утками» (lame ducks), Гамильтону пришлось убеждать отдать победу своему оппоненту Джефферсону.
Призраки гражданской войны. Напряжение было настолько велико, что губернаторы Вирджинии и Пенсильвании (штатов, поддержавших Джефферсона) начали готовить ополчение. Они были готовы к силовому сценарию, если бы федералисты попытались сфальсифицировать итоги или назначить своего временного Президента, что было бы равносильно государственному перевороту.
Примирение и смерть в один день. Несмотря на ожесточённое соперничество, главные антагонисты тех выборов — Джон Адамс и Томас Джефферсон — в старости возобновили переписку и примирились. По иронии судьбы, оба умерли в один день: 4 июля 1826 года, ровно в 50-ю годовщину подписания Декларации независимости, над которой они вместе работали.
Я не понял: а куда в этой истории подевался Джон Аддамс?!
Он проиграл выборы ещё до ничьей.
К тому моменту, как Палата представителей начала голосовать, Джон Адамс уже не был кандидатом. На голосовании выборщиков в декабре 1800 года коллегия выборщиков отдала свои голоса так:
Томас Джефферсон — 73 голоса.
Аарон Бёрр — 73 голоса.
Джон Адамс — 65 голосов.
Чарльз Пинкни (кандидат в Вице-президенты от Федералистов) — 64 голоса.
Адамс занял третье место. Он выбыл из дальнейшей борьбы. И дальнейший кризис случился не из-за него, а из-за того, что два кандидата от победившей партии набрали одинаковое количество голосов.
Демократия прошла стресс-тест?
Американская республика в 1800 году оказалась на грани — и прошла испытание. Выборы, которые чуть не закончились хаосом, завершились передачей власти по закону, что стало символом устойчивости нового государства, недавно завоевавшего независимость от империи.
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
Почему это важно?
Выборы 1800 года вошли в историю как:
➡️ Первая мирная передача власти от одной партии к другой в США.
➡️ Демонстрация, насколько несовершенной была ранняя система выборов.
➡️ Критический момент, когда республика едва не пошатнулась из-за правового и политического тупика.
➡️ Прецедент, приведший к важным системным реформам.
Интересные факты: за кулисами кризиса
Столица в грязи. Все эти драматические события происходили не в том «вылизанном» и официальном Вашингтоне, который мы знаем сегодня. В 1801 году это была скорее большая стройплощадка с недостроенными зданиями, грязными дорогами и болотами. Конгресс заседал в единственном достроенном крыле Капитолия. Так что «атмосфера» тех выборов была гнетущей и соответствовала политическому хаосу.
«Хромые утки» решали судьбу страны. Решение о том, кто станет Президентом, принимала Палата представителей, избранная ещё в 1798 году. Большинство в ней составляли федералисты, которые уже проиграли выборы 1800 года и скоро должны были покинуть свои посты. Именно этих политиков, которых называют «хромыми утками» (lame ducks), Гамильтону пришлось убеждать отдать победу своему оппоненту Джефферсону.
Призраки гражданской войны. Напряжение было настолько велико, что губернаторы Вирджинии и Пенсильвании (штатов, поддержавших Джефферсона) начали готовить ополчение. Они были готовы к силовому сценарию, если бы федералисты попытались сфальсифицировать итоги или назначить своего временного Президента, что было бы равносильно государственному перевороту.
Примирение и смерть в один день. Несмотря на ожесточённое соперничество, главные антагонисты тех выборов — Джон Адамс и Томас Джефферсон — в старости возобновили переписку и примирились. По иронии судьбы, оба умерли в один день: 4 июля 1826 года, ровно в 50-ю годовщину подписания Декларации независимости, над которой они вместе работали.
Я не понял: а куда в этой истории подевался Джон Аддамс?!
Он проиграл выборы ещё до ничьей.
К тому моменту, как Палата представителей начала голосовать, Джон Адамс уже не был кандидатом. На голосовании выборщиков в декабре 1800 года коллегия выборщиков отдала свои голоса так:
Томас Джефферсон — 73 голоса.
Аарон Бёрр — 73 голоса.
Джон Адамс — 65 голосов.
Чарльз Пинкни (кандидат в Вице-президенты от Федералистов) — 64 голоса.
Адамс занял третье место. Он выбыл из дальнейшей борьбы. И дальнейший кризис случился не из-за него, а из-за того, что два кандидата от победившей партии набрали одинаковое количество голосов.
Демократия прошла стресс-тест?
Американская республика в 1800 году оказалась на грани — и прошла испытание. Выборы, которые чуть не закончились хаосом, завершились передачей власти по закону, что стало символом устойчивости нового государства, недавно завоевавшего независимость от империи.
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
Telegram
Политтехнологи
Феномен «хромой утки»
Продолжаем публикации о словах на тему выборов, власти и политтехнологий.
Сегодняшнее слово — хромая утка (англ. lame duck).
Это ироничное словосочетание происходит из американского политического сленга, где обозначает Президента…
Продолжаем публикации о словах на тему выборов, власти и политтехнологий.
Сегодняшнее слово — хромая утка (англ. lame duck).
Это ироничное словосочетание происходит из американского политического сленга, где обозначает Президента…
⚡5👍5❤3💯3🔥2👎1🎉1👌1
Выборы глав регионов*
На 24 июня (конец дня) на выборы губернаторов от партий были выдвинуты (подали уведомления (или будут в ближайшее время выдвинуты):
1 часть.
Архангельская область
✅ ЕР - Александр Цыбульский (действующий глава региона) - 18 июня подал документы
✅ ЛДПР - Мария Харченко (депутат горДумы) предположительно -одобрена Высшим Советом ЛДПР
✅ СРЗП - Олег Черненко (депутат облдумы)
Брянская область
✅ ЕР - Александр Богомаз (действующий губернатор)
✅ КПРФ - Андрей Архицкий (депутат облдумы)
✅ СРЗП - Алексей Тимошков (депутат облдумы)
✅ партия "Родина" - Геннадий Селебин (депутат облдумы)
ЕАО
✅ ЕР - Мария Костюк (Врио губернатора)
✅ ЛДПР - Василий Гладких (депутат Заксобарния)
✅ КПРФ - Александр Щербина (депутат гордумы)
✅ НЛ - Владимир Потапенко (бизнесмен)
✅ СРЗП - Владимир Дудин
✅ партия "Родина" Сергей Антропенков,
✅ ПП (партии пенсионеров) Елена Ворошилова.
✅ Коммунисты России - Крупский Александр
Иркутская область
✅ ЕР - Игорь Кобзев (действующий губернатор с 2020 г.)
✅ КПРФ - Сергей Левченко (экс-губернатор Иркутской области (2015-2019), депутат Госдумы).
Калужская область
✅ ЕР - Владислав Шапша (действующий губернатор региона)
скорее всего вскоре выдвинутся:
✅ ЛДПР - Степан Опаришев (кандидат в губернаторы 2020 г.)
✅ КПРФ - Николай Яшкин (депутат Заксобрания региона (с 1996 г. по н.время), кандидат в губернаторы 2015 и 2020 гг).
✅ СРЗП - Надежда Ефремова (депутат Заксобрания, кандидат в губернаторы в 2020 г.)
Костромской область
✅ ЕР - Сергей Ситников (губернатор с 28 апреля 2012 г.)
✅ СРЗП - Николай Цвиль (депутат облдумы)
Курская область
✅ ЕР - Александр Хинштейн (врио главы региона)
✅ ЛДПР - Алексей Томанов (депутат облдумы)
✅ КПРФ - Алексей Бобовников, депутат облдумы (ранее был отклонена кандидатура - Николай Иванов (КПРФ. "вечный" депутат ГосДумы)
✅ СРЗП - Геннадий Баев (депутат облдумы, кандидат в губернаторы- 2024 г.).
Ленинградская область
✅ ЕР - Александр Дрозденко (действующий губернатор Ленинградской области (с 2012 г.)
✅ ЛДПР - Андрей Лебедев (депутат Заксобрания. экс- депутат Госдумы (2008–2011 гг.), кандидат в губернаторы 2015 и 2020 гг.
✅ КПРФ - Лариса Мухина (депутат Колтушского гор.поселения. эко активитс). (Николай Кузьмин (депутат Заксобрания (2007–2014, 2016 — по н. время), экс-депутат Госдумы (2014–2016), кандидат в губернаторы 2015 г. не будет участвовать
✅ СРЗП - Игорь Новиков (депутат Магаданской облДумы (с 2005 г. по настоящее время), бизнесмен).
✅ Коммунисты России - Сергей Малинкович (депутат Заксобрания Алтайского края (с 2021 г. по настоящее время), председатель партии «Коммунисты России» (с 2022 г. по настоящее время),
✅ Партия социальной защиты - Виктор Перов
Новгородская область
✅ ЕР - Александр Дронов (Врио губернатора региона)
✅ Партия пенсионеров - Николай Захаров (депутат облдумы),
✅ ЛДПР - Алексей Чурсинов (депутат облДумы)
✅ КПРФ - Ольга Ефимова (неоднократно участвовала в выборах главы региона)
✅ СРЗП - Николай Швабович (депутат горДумы В.Новгорода),
Оренбургская область
✅ ЕР - Евгений Солнцев (врио главы региона)
✅ Новые люди - Карина Салихова (секретарь реготделения, директор НКО)
✅ СРЗП — Оксана Набатчикова (экс-депутат Заксобрания VI и VII созывов)
✅ Коммунисты России - Рамиль Гафаров (пенсионер, в 2024 г., также занял 2 место (7,28%), после Дениса Паслера (78,14%).
см. пост ниже - 2 часть
* 14 сентября 2025 г. пройдут выборы 21 главы региона: в 20 регионах выборы напрямую, в НАО главу региона выберет окружной парламент - Ирина Гехт (с марта 2025 г. врио)
Во всех регионах действующие главы будут выдвинуты от Единой России (большинство возглавляют реготделения ЕР). Из 20 кандидатов - 8 в статусе Врио глава.
Исключение - Олег Николаев - глава Чувашии (СРЗП) - будет выдвигаться как самовыдвиженец.
ДЭГ пройдёт в три дня во всех регионах, за исключением Республика Татарстан (1 день - 14.09.2025 г.)
*если заметите неточности или что-то добавить - прошу писать в комментарии или мне https://www.tg-me.com/falenkov_m)
➡️ Задать вопрос или предложить тему
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
На 24 июня (конец дня) на выборы губернаторов от партий были выдвинуты (подали уведомления (или будут в ближайшее время выдвинуты):
1 часть.
Архангельская область
✅ ЕР - Александр Цыбульский (действующий глава региона) - 18 июня подал документы
✅ ЛДПР - Мария Харченко (депутат горДумы) предположительно -одобрена Высшим Советом ЛДПР
✅ СРЗП - Олег Черненко (депутат облдумы)
Брянская область
✅ ЕР - Александр Богомаз (действующий губернатор)
✅ КПРФ - Андрей Архицкий (депутат облдумы)
✅ СРЗП - Алексей Тимошков (депутат облдумы)
✅ партия "Родина" - Геннадий Селебин (депутат облдумы)
ЕАО
✅ ЕР - Мария Костюк (Врио губернатора)
✅ ЛДПР - Василий Гладких (депутат Заксобарния)
✅ КПРФ - Александр Щербина (депутат гордумы)
✅ НЛ - Владимир Потапенко (бизнесмен)
✅ СРЗП - Владимир Дудин
✅ партия "Родина" Сергей Антропенков,
✅ ПП (партии пенсионеров) Елена Ворошилова.
✅ Коммунисты России - Крупский Александр
Иркутская область
✅ ЕР - Игорь Кобзев (действующий губернатор с 2020 г.)
✅ КПРФ - Сергей Левченко (экс-губернатор Иркутской области (2015-2019), депутат Госдумы).
Калужская область
✅ ЕР - Владислав Шапша (действующий губернатор региона)
скорее всего вскоре выдвинутся:
✅ ЛДПР - Степан Опаришев (кандидат в губернаторы 2020 г.)
✅ КПРФ - Николай Яшкин (депутат Заксобрания региона (с 1996 г. по н.время), кандидат в губернаторы 2015 и 2020 гг).
✅ СРЗП - Надежда Ефремова (депутат Заксобрания, кандидат в губернаторы в 2020 г.)
Костромской область
✅ ЕР - Сергей Ситников (губернатор с 28 апреля 2012 г.)
✅ СРЗП - Николай Цвиль (депутат облдумы)
Курская область
✅ ЕР - Александр Хинштейн (врио главы региона)
✅ ЛДПР - Алексей Томанов (депутат облдумы)
✅ КПРФ - Алексей Бобовников, депутат облдумы (ранее был отклонена кандидатура - Николай Иванов (КПРФ. "вечный" депутат ГосДумы)
✅ СРЗП - Геннадий Баев (депутат облдумы, кандидат в губернаторы- 2024 г.).
Ленинградская область
✅ ЕР - Александр Дрозденко (действующий губернатор Ленинградской области (с 2012 г.)
✅ ЛДПР - Андрей Лебедев (депутат Заксобрания. экс- депутат Госдумы (2008–2011 гг.), кандидат в губернаторы 2015 и 2020 гг.
✅ КПРФ - Лариса Мухина (депутат Колтушского гор.поселения. эко активитс). (Николай Кузьмин (депутат Заксобрания (2007–2014, 2016 — по н. время), экс-депутат Госдумы (2014–2016), кандидат в губернаторы 2015 г. не будет участвовать
✅ СРЗП - Игорь Новиков (депутат Магаданской облДумы (с 2005 г. по настоящее время), бизнесмен).
✅ Коммунисты России - Сергей Малинкович (депутат Заксобрания Алтайского края (с 2021 г. по настоящее время), председатель партии «Коммунисты России» (с 2022 г. по настоящее время),
✅ Партия социальной защиты - Виктор Перов
Новгородская область
✅ ЕР - Александр Дронов (Врио губернатора региона)
✅ Партия пенсионеров - Николай Захаров (депутат облдумы),
✅ ЛДПР - Алексей Чурсинов (депутат облДумы)
✅ КПРФ - Ольга Ефимова (неоднократно участвовала в выборах главы региона)
✅ СРЗП - Николай Швабович (депутат горДумы В.Новгорода),
Оренбургская область
✅ ЕР - Евгений Солнцев (врио главы региона)
✅ Новые люди - Карина Салихова (секретарь реготделения, директор НКО)
✅ СРЗП — Оксана Набатчикова (экс-депутат Заксобрания VI и VII созывов)
✅ Коммунисты России - Рамиль Гафаров (пенсионер, в 2024 г., также занял 2 место (7,28%), после Дениса Паслера (78,14%).
см. пост ниже - 2 часть
* 14 сентября 2025 г. пройдут выборы 21 главы региона: в 20 регионах выборы напрямую, в НАО главу региона выберет окружной парламент - Ирина Гехт (с марта 2025 г. врио)
Во всех регионах действующие главы будут выдвинуты от Единой России (большинство возглавляют реготделения ЕР). Из 20 кандидатов - 8 в статусе Врио глава.
Исключение - Олег Николаев - глава Чувашии (СРЗП) - будет выдвигаться как самовыдвиженец.
ДЭГ пройдёт в три дня во всех регионах, за исключением Республика Татарстан (1 день - 14.09.2025 г.)
*если заметите неточности или что-то добавить - прошу писать в комментарии или мне https://www.tg-me.com/falenkov_m)
➡️ Задать вопрос или предложить тему
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
❤4🎉3👎2👍1🔥1💯1
Выборы глав регионов*
На 24 июня (конец дня) на выборы губернаторов от партий были выдвинуты (подали уведомления (или будут в ближайшее время выдвинуты):
2 часть.
Ростовская область
✅ ЕР - Юрий Слюсарь (врио главы области)
✅ КПРФ - Евгения Бессонов (депутат Госдумы)
Ожидается что вскоре будут выдвигаться:
✅ ЛДПР - Денис Фраш (депутат облдумы) Ранее отклонили кандидатуру -Константина Бабкина (ЛДПР), владелец «Ростсельмаша» и т.п.
Свердловская область
✅ ЕР - Денис Паслер (врио губернатор области)
✅ ЛДПР - Станислав Наумов (депутат Госдумы) ранее планировал выставиться Александр Каптюг (депутат заксобрания)
✅ КПРФ - Александр Ивачёв (вице-спикер заксобрания)
✅ НЛ - Рант Краев (депутат заксобрания)
✅ СРЗП - Андрей Кузнецов (депутат Госдумы)
✅ ГИ - Садихов Динамудин (главный редактор рег.сми)
Тамбовская область
✅ ЕР - Евгений Первышов (Врио губернатор региона).
✅ ЛДПР - Олег Морозов (депутат облдумы)
✅ КПРФ - Андрей Жидков (депутат облдумы)
✅ СРЗП - Павел Плотников (депутат облдумы, участвовал в выборах главы региона в 2020 г. набрал - 3,83%, и в 2022 г. -набрал - 3,32%
Республика Коми
✅ ЕР - Ростислав Гольдштейн (врио главы Коми)
✅ КПРФ - Олег Михайлов (депутат Госдумы)
✅ ЛДПР - Сергей Каргинов (депутат ГосДумы)
✅ СРЗП - Татьяна Саладина (депутат Госсовета Коми )
✅ РСПП - Артём Синявский (РПСС);
✅ «Зелёная альтернатива» - Степан Соловьёв
✅ «Коммунисты России» - Александр Касьяненко (учитель физкультуры);
самовыдвиженцы Наталья Гойман и Илья Попов
Республика Чувашия
✅ Олег Николаев (СРЗП, действующий глава республики) выдвинулся как самовыдвиженец
✅ Константин Степанов (ЛДПР, зам.пред.комитета Госсовета Чувашии по госстроительству)
Возможно выдвинутся:
Александр Андреев (КПРФ), член Госсовета Республики, (недавно Степанов встречался с Зюгановым... и другими лидерами партий. Так что скорее всего договорится как ему надо.
Григорий Данилов (Новые люди), член Госсовета
Николай Фёдоров (Единая Россия), сенатор от Чувашии (2010–2012, 2015 — настоящее время), экс-президент Республики (1994–2010)[13]
Владимир Ильин (РППСС), бизнесмен
Камчатский край
Выдвинуты 13 кандидатов (останется 5)
✅ ЕР - Солодов Владимир (действующий губернатор с 2020 г.)
✅ ЛДПР - Василина Кулиева (депутат ГД)
✅ КПРФ - Литвинов Роман (депутат заксобрания)
✅ Партия пенсионеров - Тетеревкова Наталья
✅ Коммунисты России - Тюрин Дмитрий
говорили что от СРЗП пойдет - Александра Новикова (депутат заксобрания (избиралась от КПРФ) бывшая телеведущая). Но, по всей видимости ее не пропустили.
Также выдвинулись самовыдвиженцы - Авдеев Дмитрий, Буханов Егор, Диденко Алёна , Каляев Леонид, Колгина Наталья, Мирошниченко Евгений, Николаев Алексей, Пирожников Дмитрий
Краснодарский край
✅ ЕР - Вениамин Кондратьев (губернатор края)
✅ ЛДПР - Иван Тутушкин (депутат заксобрания)
✅ КПРФ - Александр Сафронов (депутат гордумы)
✅ Новые люди - Никита Сиразетдинов (рук.рег.отделения)
✅ СРЗП - Денис Хмелевской (депутат, зам.пред.комитета ЗС региона)
Пермский край
✅ ЕР - Дмитрий Махонин (действующий глава региона).
✅ ЛДПР - Олег Постников (депутат заксобрания)
✅ КПРФ - Ксения Айтакова (депутат заксобрания)
✅ Новые люди - Денис Шитов (депутата заксобрания);
✅ СЗРП - Вячеслав Лучников (рук.благ. фонда)
✅ Партии пенсионеров - Людмила Караваева.
* 14 сентября 2025 г. пройдут выборы 21 главы региона: в 20 регионах выборы напрямую, в НАО главу региона выберет окружной парламент - Ирина Гехт (с марта 2025 г. врио)
Во всех регионах действующие главы будут выдвинуты от Единой России (большинство возглавляют реготделения ЕР). Из 20 кандидатов - 8 в статусе Врио глава.
Исключение - Олег Николаев - глава Чувашии (СРЗП) - будет выдвигаться как самовыдвиженец.
ДЭГ пройдёт в три дня во всех регионах, за исключением Республика Татарстан (1 день - 14.09.2025 г.)
*если заметите неточности или что-то добавить - прошу писать в комментарии или мне https://www.tg-me.com/falenkov_m)
➡️ Задать вопрос или предложить тему
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
На 24 июня (конец дня) на выборы губернаторов от партий были выдвинуты (подали уведомления (или будут в ближайшее время выдвинуты):
2 часть.
Ростовская область
✅ ЕР - Юрий Слюсарь (врио главы области)
✅ КПРФ - Евгения Бессонов (депутат Госдумы)
Ожидается что вскоре будут выдвигаться:
✅ ЛДПР - Денис Фраш (депутат облдумы) Ранее отклонили кандидатуру -Константина Бабкина (ЛДПР), владелец «Ростсельмаша» и т.п.
Свердловская область
✅ ЕР - Денис Паслер (врио губернатор области)
✅ ЛДПР - Станислав Наумов (депутат Госдумы) ранее планировал выставиться Александр Каптюг (депутат заксобрания)
✅ КПРФ - Александр Ивачёв (вице-спикер заксобрания)
✅ НЛ - Рант Краев (депутат заксобрания)
✅ СРЗП - Андрей Кузнецов (депутат Госдумы)
✅ ГИ - Садихов Динамудин (главный редактор рег.сми)
Тамбовская область
✅ ЕР - Евгений Первышов (Врио губернатор региона).
✅ ЛДПР - Олег Морозов (депутат облдумы)
✅ КПРФ - Андрей Жидков (депутат облдумы)
✅ СРЗП - Павел Плотников (депутат облдумы, участвовал в выборах главы региона в 2020 г. набрал - 3,83%, и в 2022 г. -набрал - 3,32%
Республика Коми
✅ ЕР - Ростислав Гольдштейн (врио главы Коми)
✅ КПРФ - Олег Михайлов (депутат Госдумы)
✅ ЛДПР - Сергей Каргинов (депутат ГосДумы)
✅ СРЗП - Татьяна Саладина (депутат Госсовета Коми )
✅ РСПП - Артём Синявский (РПСС);
✅ «Зелёная альтернатива» - Степан Соловьёв
✅ «Коммунисты России» - Александр Касьяненко (учитель физкультуры);
самовыдвиженцы Наталья Гойман и Илья Попов
Республика Чувашия
✅ Олег Николаев (СРЗП, действующий глава республики) выдвинулся как самовыдвиженец
✅ Константин Степанов (ЛДПР, зам.пред.комитета Госсовета Чувашии по госстроительству)
Возможно выдвинутся:
Александр Андреев (КПРФ), член Госсовета Республики, (недавно Степанов встречался с Зюгановым... и другими лидерами партий. Так что скорее всего договорится как ему надо.
Григорий Данилов (Новые люди), член Госсовета
Николай Фёдоров (Единая Россия), сенатор от Чувашии (2010–2012, 2015 — настоящее время), экс-президент Республики (1994–2010)[13]
Владимир Ильин (РППСС), бизнесмен
Камчатский край
Выдвинуты 13 кандидатов (останется 5)
✅ ЕР - Солодов Владимир (действующий губернатор с 2020 г.)
✅ ЛДПР - Василина Кулиева (депутат ГД)
✅ КПРФ - Литвинов Роман (депутат заксобрания)
✅ Партия пенсионеров - Тетеревкова Наталья
✅ Коммунисты России - Тюрин Дмитрий
говорили что от СРЗП пойдет - Александра Новикова (депутат заксобрания (избиралась от КПРФ) бывшая телеведущая). Но, по всей видимости ее не пропустили.
Также выдвинулись самовыдвиженцы - Авдеев Дмитрий, Буханов Егор, Диденко Алёна , Каляев Леонид, Колгина Наталья, Мирошниченко Евгений, Николаев Алексей, Пирожников Дмитрий
Краснодарский край
✅ ЕР - Вениамин Кондратьев (губернатор края)
✅ ЛДПР - Иван Тутушкин (депутат заксобрания)
✅ КПРФ - Александр Сафронов (депутат гордумы)
✅ Новые люди - Никита Сиразетдинов (рук.рег.отделения)
✅ СРЗП - Денис Хмелевской (депутат, зам.пред.комитета ЗС региона)
Пермский край
✅ ЕР - Дмитрий Махонин (действующий глава региона).
✅ ЛДПР - Олег Постников (депутат заксобрания)
✅ КПРФ - Ксения Айтакова (депутат заксобрания)
✅ Новые люди - Денис Шитов (депутата заксобрания);
✅ СЗРП - Вячеслав Лучников (рук.благ. фонда)
✅ Партии пенсионеров - Людмила Караваева.
* 14 сентября 2025 г. пройдут выборы 21 главы региона: в 20 регионах выборы напрямую, в НАО главу региона выберет окружной парламент - Ирина Гехт (с марта 2025 г. врио)
Во всех регионах действующие главы будут выдвинуты от Единой России (большинство возглавляют реготделения ЕР). Из 20 кандидатов - 8 в статусе Врио глава.
Исключение - Олег Николаев - глава Чувашии (СРЗП) - будет выдвигаться как самовыдвиженец.
ДЭГ пройдёт в три дня во всех регионах, за исключением Республика Татарстан (1 день - 14.09.2025 г.)
*если заметите неточности или что-то добавить - прошу писать в комментарии или мне https://www.tg-me.com/falenkov_m)
➡️ Задать вопрос или предложить тему
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
🎉3❤2👍2👎2🙏2⚡1👌1💯1
Forwarded from Полилог. Экспертиза
«Полилог. Экспертиза» продолжает серию мини-исследований, посвящённых телеграм-каналам публичных экспертов. Ранее мы расположили каналы на политических координатах при помощи ChatGPT 4o и провели количественное исследование, посчитав аудиторию, средние просмотры, репосты и объём контента авторов. На этот раз с помощью методов ML и NLP мы оценили темы, тональность и лексическую сложность публикаций.
Методология
Из 40 каналов публичных экспертов мы спарсили публикации за 3 года (июнь 2022 — июнь 2025) и для повышения качества моделей отфильтровали тексты в 100 и более слов (51 тысяча*). Репосты были исключены — при подсчетах рассматривались только посты, написанные от лица канала. Основные результаты представлены на карточках, подробную информацию по каждому из каналов можно найти в общей таблице
Кластер I: Ян Веселов, Павел Дубравский, Мирильяс Агаев.
Кластер II: Михаил Фаленков, «Процедуры и ритуалы», Павел Склянчук, Татьяна Косачёва, Андрей Цепелев, Роман Моложон.
Кластер III: «Трезвый политолог», Александр Семёнов, Дмитрий Еловский, Сергей Старовойтов, Станислав Корякин, Илья Гращенков, Наталия Елисеева, Мария Сергеева, Никита Сетов, Анна Федорова, Дарья Кислицына, Макар Вихлянцев, Алексей Чадаев, Павел Пряников.
Кластер IV: «Полилог. Экспертиза», Евгений Минченко, Глеб Кузнецов, Анна Богачёва, Ярослав Игнатовский, Михаил Виноградов, Валерий Прохоров, Political Animals, Марат Баширов, Алексей Ярошенко, Михаил Карягин.
Кластер V: Алексей Мартынов, Алексей Чеснаков, Павел Данилин, Игорь Димитриев, Максим Жаров, Сергей Марков.
*Для оценки форматов публикаций, эмодзи и сложности текстов использовалась полная выборка за 1 год (44 тысячи текстов).
Полилог. Экспертиза | Наши слоны
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6🔥5👍3🎉2💯2⚡1🙏1👌1
25 июня 1903 г. родился Джордж О́руэлл* (25 июня 1903 — 21 января 1950) — британский писатель, журналист и литературный критик, радиоведущий, автор мемуаров, публицист. Его работы отличаются простым стилем изложения, критикой тоталитаризма и национализма, а также поддержкой демократического социализма.
Некоторые цитаты Оруэлла:
Самые известные работы Оруэлла - повесть «Скотный двор» (1945) и роман-антиутопию «1984» (1948). Документальные произведения Оруэлла, «Фунты лиха в Париже и Лондоне» (1933) «Дорога на Уиган-Пирс» (1937), о жизни рабочего класса, и «Памяти Каталонии» (1938), мемуары о гражданской войне в Испании ценятся наравне с его многочисленными эссе о политике и литературе.
В 2008 г. The Times поставила Джорджа Оруэлла на второе место среди «50 величайших британских писателей с 1945 года».
Произведения Оруэлла значительно повлияли на современную популярную и политическую культуру. В своём эссе 1945 года «Вы и атомная бомба» Оруэлл ввёл в употребление термин «холодная война»; а такие неологизмы, как «полиция мыслей», «большой брат», «новояз», «двоемыслие» и другие, часто употребляют при обсуждении тоталитаризма, цензуры и авторитаризма
В литературе роман «1984» стал источником вдохновения для многих писателей и повлиял на жанр антиутопии и научной фантастики.
В кинематографе мотивы и концепции «1984» можно увидеть во множестве фильмов и сериалов, где затрагиваются темы тоталитаризма, слежки и потери личной свободы.
В политическом контексте «1984» часто цитируется в обсуждениях о правах человека, приватности и государственном надзоре.
Он предсказывал тотальную слежку, агрессивное влияние СМИ на формирование мировоззрения людей, реалити-шоу и упрощение языка
В поп-культуре образы и идеи из романа используются в рекламе, музыке, искусстве.
* * настоящее имя Эрик Артур Блэр, англ. Eric Arthur Blair
➡️ Задать вопрос или предложить тему
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
Некоторые цитаты Оруэлла:
Братство нельзя истребить потому, что оно не организация в обычном смысле. Оно не скреплено ничем, кроме идеи, идея же неистребима.
Вечная беда любого митинга: половина толпы уходит, так и не поняв, что за проблема обсуждалась
...до чего легко представляться идейным, не имея даже понятия о самих идеях
Если ты в меньшинстве – и даже в единственном числе, – это не значит, что ты безумен. Есть правда и есть неправда, и, если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен
Кто контролирует прошлое — контролирует будущее, кто контролирует настоящее — контролирует прошлое
Люди в массе своей — слабые, трусливые создания, они не могут выносить свободу, не могут смотреть в лицо правде, поэтому ими должны править и систематически их обманывать те, кто сильнее их
Массы никогда не восстают сами по себе и никогда не восстают только потому, что они угнетены. Больше того, они даже не сознают, что угнетены, пока им не дали возможности сравнивать.
Нормальный человек власти не желает, следовательно, власть всегда у ненормальных
Откуда взяться лозунгу «Свобода – это рабство», если упразднено само понятие свободы?
Политический язык — и это относится ко всем политическим партиям, от консерваторов до анархистов, — предназначен для того, чтобы ложь выглядела правдой, убийство — достойным делом, а пустословие звучало солидно
Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре. Если дозволено это, всё остальное отсюда следует
Свобода — это право говорить людям то, чего они не хотят слышать
Тому, кто правит и намерен править дальше, необходимо умение искажать чувство реальности.
Тоталитарное государство устанавливает неопровержимые догмы и меняет их со дня на день.
Худшая реклама социализма (как и христианства) — его приверженцы
Чем дальше общество отдаляется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто её говорит
Человека тысячелетиями преследовали мечты о земном рае, где люди будут жить по-братски, без законов и без тяжкого труда. В земном рае разуверились именно тогда, когда он стал осуществим. Каждая новая политическая теория, как бы она ни именовалась, звала назад, к иерархии и регламентации.
Самые известные работы Оруэлла - повесть «Скотный двор» (1945) и роман-антиутопию «1984» (1948). Документальные произведения Оруэлла, «Фунты лиха в Париже и Лондоне» (1933) «Дорога на Уиган-Пирс» (1937), о жизни рабочего класса, и «Памяти Каталонии» (1938), мемуары о гражданской войне в Испании ценятся наравне с его многочисленными эссе о политике и литературе.
В 2008 г. The Times поставила Джорджа Оруэлла на второе место среди «50 величайших британских писателей с 1945 года».
Произведения Оруэлла значительно повлияли на современную популярную и политическую культуру. В своём эссе 1945 года «Вы и атомная бомба» Оруэлл ввёл в употребление термин «холодная война»; а такие неологизмы, как «полиция мыслей», «большой брат», «новояз», «двоемыслие» и другие, часто употребляют при обсуждении тоталитаризма, цензуры и авторитаризма
В литературе роман «1984» стал источником вдохновения для многих писателей и повлиял на жанр антиутопии и научной фантастики.
В кинематографе мотивы и концепции «1984» можно увидеть во множестве фильмов и сериалов, где затрагиваются темы тоталитаризма, слежки и потери личной свободы.
В политическом контексте «1984» часто цитируется в обсуждениях о правах человека, приватности и государственном надзоре.
Он предсказывал тотальную слежку, агрессивное влияние СМИ на формирование мировоззрения людей, реалити-шоу и упрощение языка
В поп-культуре образы и идеи из романа используются в рекламе, музыке, искусстве.
* * настоящее имя Эрик Артур Блэр, англ. Eric Arthur Blair
➡️ Задать вопрос или предложить тему
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
🎉7❤2👍2👌2⚡1👎1
Дорогие подписчики, дорогие друзья!
От всего сердца благодарю вас за все теплые слова и поздравления с моим днём рождения! Всё это дало мне чувство, что я не одинок (учитывая, что вся моя жизнь проходит онлайн, в интернете).
Особая благодарность тем, кто поддержал не только добрым словом, но и материально. Особенно ценно в ваших донатах то, что они сделаны в эти очень непростые для всех нас времена… Ваша поддержка даёт мне возможность покупать необходимые лекарства и дальше жить.
Спасибо за каждый лайк и реакцию на мои посты! Ваше внимание не только приятно мне лично, но и позволяет развивать канал, жить идеей «Политтехнологов». Эта та ситуация, когда каждый ваш «лайк», «огонёк» и «сердечко» дают душевное тепло и радуют сердце.
Вы сделали мой день по-настоящему особенным! Обнимаю всех!
P. S.: Если кто-то только узнал, что у меня был ДР и захочет поддержать, то буду очень признателен.
Поддержать можно по реквизитам:
Номер карты «Сбера»: 2202200774909236
Сбербанк-онлайн (номер телефона): +79252784880
➡️ Задать вопрос или предложить тему
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
От всего сердца благодарю вас за все теплые слова и поздравления с моим днём рождения! Всё это дало мне чувство, что я не одинок (учитывая, что вся моя жизнь проходит онлайн, в интернете).
Особая благодарность тем, кто поддержал не только добрым словом, но и материально. Особенно ценно в ваших донатах то, что они сделаны в эти очень непростые для всех нас времена… Ваша поддержка даёт мне возможность покупать необходимые лекарства и дальше жить.
Спасибо за каждый лайк и реакцию на мои посты! Ваше внимание не только приятно мне лично, но и позволяет развивать канал, жить идеей «Политтехнологов». Эта та ситуация, когда каждый ваш «лайк», «огонёк» и «сердечко» дают душевное тепло и радуют сердце.
Вы сделали мой день по-настоящему особенным! Обнимаю всех!
P. S.: Если кто-то только узнал, что у меня был ДР и захочет поддержать, то буду очень признателен.
Поддержать можно по реквизитам:
Номер карты «Сбера»: 2202200774909236
Сбербанк-онлайн (номер телефона): +79252784880
➡️ Задать вопрос или предложить тему
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
Telegram
Политтехнологи
22 июня мой день рождения.
Люблю вас всех, мои дорогие друзья. Очень рад что вы у меня есть. Пожелаю всем здоровья и счастья. Берегите себя.
Мне 58 лет! Чувствую себя как древний дед. В моём состоянии прожить еще год, уже победа (я неходячий инвалид с неизлечимой…
Люблю вас всех, мои дорогие друзья. Очень рад что вы у меня есть. Пожелаю всем здоровья и счастья. Берегите себя.
Мне 58 лет! Чувствую себя как древний дед. В моём состоянии прожить еще год, уже победа (я неходячий инвалид с неизлечимой…
2❤25👍7💯7🔥2🎉2
Парадокс Кондорсе: когда большинство никак не может определиться с выбором
Представьте себе мир, где каждый человек знает, чего он хочет, где все голосуют от ясного ума и чистого сердца, и где кандидаты побеждают благодаря большинству голосов без всяких махинаций. Казалось бы, такая система должна быть идеальной для принятия решений, верно? Но что, если даже в таких «идеальных» условиях большинство может запутаться и не прийти к единому мнению? Именно об этом говорит Парадокс Кондорсе, названный в честь французского философа и математика XVIII века Мари Жана Антуана Николы Кондорсе.
В чём парадокс?
По сути, Парадокс Кондорсе (или парадокс большинства) возникает, когда в ходе голосования, где есть три или более кандидата (или варианта), и каждый избиратель ранжирует их по своим предпочтениям, коллективное предпочтение оказывается циклическим. Это значит, что группа может предпочесть А перед Б, Б перед В, но при этом В перед А. В такой ситуации невозможно определить явного победителя, который был бы предпочтителен для большинства по отношению ко всем остальным.
Подумайте об этом так: если в обычных выборах кандидат набрал большинство голосов, он победил. С парадоксом Кондорсе всё сложнее. Представьте, что мы проводим серию «поединков» между всеми кандидатами (приближённое к этому — второй или третий тур). Если А побеждает Б, а Б побеждает В, то логично было бы предположить, что А должен победить В. Но Парадокс Кондорсе показывает, что в реальности В вполне может победить А.
Почему так происходит?
Вся проблема кроется в различиях в индивидуальных предпочтениях избирателей. Каждый голосующий имеет свою собственную шкалу приоритетов. Когда эти индивидуальные предпочтения суммируются, особенно если они достаточно разнообразны, может возникнуть циклическая структура. Никто не меняет своего мнения, нет никаких манипуляций, но общая картина оказывается такой, что единый «победитель для большинства» просто не существует.
Абстрактный пример из жизни — выбор мороженого
Давайте предельно упростим задачу и представим небольшую группу друзей, которые выбирают не президента своей страны, а просто — какое мороженое им купить в ларьке: ванильное (В), шоколадное (Ш) или клубничное (К).
Друг 1 (Анна): Шоколадное > Клубничное > Ванильное (Ш > К > В)
Друг 2 (Борис): Клубничное > Ванильное > Шоколадное (К > В > Ш)
Друг 3 (Вера): Ванильное > Шоколадное > Клубничное (В > Ш > К)
Теперь давайте проведём «поединки»-туры между вариантами:
Шоколадное против Клубничного:
Анна: Ш
Борис: К
Вера: Ш
Результат: Шоколадное (2 голоса) побеждает Клубничное (1 голос). (Ш > К)
Клубничное против Ванильного:
Анна: К
Борис: К
Вера: В
Результат: Клубничное (2 голоса) побеждает Ванильное (1 голос). (К > В)
Ванильное против Шоколадного:
Анна: Ш
Борис: В
Вера: В
Результат: Ванильное (2 голоса) побеждает Шоколадное (1 голос). (В > Ш)
Мы получили цикл: Шоколадное > Клубничное > Ванильное > Шоколадное. Ни один вариант не предпочтителен для большинства по отношению ко всем остальным. Если бы мы голосовали последовательно, результат зависел бы от того, какая пара была бы поставлена на голосование первой — вот вам и Парадокс Кондорсе в действии.
Продолжение следует…
На изображении к посту — портрет Мари Жана Антуана Николы Кондорсе, художник неизвестен.
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
Представьте себе мир, где каждый человек знает, чего он хочет, где все голосуют от ясного ума и чистого сердца, и где кандидаты побеждают благодаря большинству голосов без всяких махинаций. Казалось бы, такая система должна быть идеальной для принятия решений, верно? Но что, если даже в таких «идеальных» условиях большинство может запутаться и не прийти к единому мнению? Именно об этом говорит Парадокс Кондорсе, названный в честь французского философа и математика XVIII века Мари Жана Антуана Николы Кондорсе.
В чём парадокс?
По сути, Парадокс Кондорсе (или парадокс большинства) возникает, когда в ходе голосования, где есть три или более кандидата (или варианта), и каждый избиратель ранжирует их по своим предпочтениям, коллективное предпочтение оказывается циклическим. Это значит, что группа может предпочесть А перед Б, Б перед В, но при этом В перед А. В такой ситуации невозможно определить явного победителя, который был бы предпочтителен для большинства по отношению ко всем остальным.
Подумайте об этом так: если в обычных выборах кандидат набрал большинство голосов, он победил. С парадоксом Кондорсе всё сложнее. Представьте, что мы проводим серию «поединков» между всеми кандидатами (приближённое к этому — второй или третий тур). Если А побеждает Б, а Б побеждает В, то логично было бы предположить, что А должен победить В. Но Парадокс Кондорсе показывает, что в реальности В вполне может победить А.
Почему так происходит?
Вся проблема кроется в различиях в индивидуальных предпочтениях избирателей. Каждый голосующий имеет свою собственную шкалу приоритетов. Когда эти индивидуальные предпочтения суммируются, особенно если они достаточно разнообразны, может возникнуть циклическая структура. Никто не меняет своего мнения, нет никаких манипуляций, но общая картина оказывается такой, что единый «победитель для большинства» просто не существует.
Абстрактный пример из жизни — выбор мороженого
Давайте предельно упростим задачу и представим небольшую группу друзей, которые выбирают не президента своей страны, а просто — какое мороженое им купить в ларьке: ванильное (В), шоколадное (Ш) или клубничное (К).
Друг 1 (Анна): Шоколадное > Клубничное > Ванильное (Ш > К > В)
Друг 2 (Борис): Клубничное > Ванильное > Шоколадное (К > В > Ш)
Друг 3 (Вера): Ванильное > Шоколадное > Клубничное (В > Ш > К)
Теперь давайте проведём «поединки»-туры между вариантами:
Шоколадное против Клубничного:
Анна: Ш
Борис: К
Вера: Ш
Результат: Шоколадное (2 голоса) побеждает Клубничное (1 голос). (Ш > К)
Клубничное против Ванильного:
Анна: К
Борис: К
Вера: В
Результат: Клубничное (2 голоса) побеждает Ванильное (1 голос). (К > В)
Ванильное против Шоколадного:
Анна: Ш
Борис: В
Вера: В
Результат: Ванильное (2 голоса) побеждает Шоколадное (1 голос). (В > Ш)
Мы получили цикл: Шоколадное > Клубничное > Ванильное > Шоколадное. Ни один вариант не предпочтителен для большинства по отношению ко всем остальным. Если бы мы голосовали последовательно, результат зависел бы от того, какая пара была бы поставлена на голосование первой — вот вам и Парадокс Кондорсе в действии.
Продолжение следует…
На изображении к посту — портрет Мари Жана Антуана Николы Кондорсе, художник неизвестен.
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
👍10💯6🔥5❤4🎉4⚡1👌1
Продолжение предыдущего поста про Парадокс Кондорсе
Реальные политические выборы и Парадокс
Хотя классический Парадокс Кондорсе редко наблюдается в чистом виде на крупных национальных выборах (поскольку большинство избирательных систем не используют метод попарного сравнения), он имеет важное значение для понимания уязвимости различных избирательных систем и принятия решений в комитетах.
Выборы с множеством кандидатов: в странах, где на выборах участвует много кандидатов, и избиратели могут ранжировать их (например, в некоторых системах преференциального голосования), теоретически может возникнуть ситуация, когда нет явного победителя. Это заставляет задуматься о справедливости таких систем.
Голосование в парламентах и комитетах: парадокс чаще проявляется в небольших группах, например, при голосовании в парламенте по сложным законопроектам с множеством поправок. Если парламентарии имеют разные приоритеты для различных частей законопроекта, может возникнуть цикл, и итоговое решение будет зависеть от порядка голосования по поправкам.
Стратегическое голосование: зная о возможности такого парадокса, некоторые избиратели или фракции могут прибегать к стратегическому голосованию. Например, они могут голосовать не за своего самого предпочтительного кандидата, а за того, кто, по их мнению, с большей вероятностью победит менее желаемого кандидата, даже если это приведёт к результату, который не является их идеальным.
Распыление 2002 года
Из наиболее близких Парадоксу прецедентов из реальных выборов можно отметить президентские выборы 2002 года во Французской Республике. В первом туре участвовало много кандидатов. Основные силы: Жак Ширак, Лионель Жоспен, Жан-Мари Ле Пен.
Что же «пошло не так»? Жоспен неожиданно не прошёл во второй тур, уступив Ле Пену. Многие левые избиратели распылили голоса по другим «левым» кандидатам, и в результате проиграли.
Проявляется здесь этот парадокс в том, что, если провести попарное сравнение кандидатов (в духе Кондорсе), то многие аналитики предполагали, что в паре Жоспен против Ширака или Жоспен против Ле Пена, Жоспен бы победил.
Да, технически французский пример — не «идеальный» цикл Кондорсе, но эффект очень схожий: сильный кандидат проигрывает из-за особенностей агрегации предпочтений. В циклической модели Жоспен мог быть победителем, но «не дожил» до финала из-за системы, игнорирующей попарные сравнения.
Последствия и значение
Парадокс Кондорсе — не какая-то оторванная от жизни философия или формула. Он отражает реальную структурную уязвимость демократического голосования при трёх и более альтернативах, особенно когда:
— образуется распыление голосов;
— система не учитывает вторичные предпочтения или если используется неустойчивая процедура агрегации голосов.
При этом, Парадокс Кондорсе вовсе не говорит, что демократия не работает. Он лишь подчёркивает сложность агрегирования индивидуальных предпочтений в коллективное решение. Он показывает, что даже при рациональном поведении отдельных избирателей коллективная рациональность не гарантирована.
Этот парадокс заставил политологов и математиков глубже задуматься над тем, как устроены избирательные системы, и искать методы, которые минимизировали бы подобные проблемы или хотя бы делали процесс принятия решений более прозрачным.
Он демонстрирует «воля большинства» — понятие более сложное, чем кажется. И избирательные системы могут выдавать результат, не отражающий предпочтения значительной части избирателей.
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
Реальные политические выборы и Парадокс
Хотя классический Парадокс Кондорсе редко наблюдается в чистом виде на крупных национальных выборах (поскольку большинство избирательных систем не используют метод попарного сравнения), он имеет важное значение для понимания уязвимости различных избирательных систем и принятия решений в комитетах.
Выборы с множеством кандидатов: в странах, где на выборах участвует много кандидатов, и избиратели могут ранжировать их (например, в некоторых системах преференциального голосования), теоретически может возникнуть ситуация, когда нет явного победителя. Это заставляет задуматься о справедливости таких систем.
Голосование в парламентах и комитетах: парадокс чаще проявляется в небольших группах, например, при голосовании в парламенте по сложным законопроектам с множеством поправок. Если парламентарии имеют разные приоритеты для различных частей законопроекта, может возникнуть цикл, и итоговое решение будет зависеть от порядка голосования по поправкам.
Стратегическое голосование: зная о возможности такого парадокса, некоторые избиратели или фракции могут прибегать к стратегическому голосованию. Например, они могут голосовать не за своего самого предпочтительного кандидата, а за того, кто, по их мнению, с большей вероятностью победит менее желаемого кандидата, даже если это приведёт к результату, который не является их идеальным.
Распыление 2002 года
Из наиболее близких Парадоксу прецедентов из реальных выборов можно отметить президентские выборы 2002 года во Французской Республике. В первом туре участвовало много кандидатов. Основные силы: Жак Ширак, Лионель Жоспен, Жан-Мари Ле Пен.
Что же «пошло не так»? Жоспен неожиданно не прошёл во второй тур, уступив Ле Пену. Многие левые избиратели распылили голоса по другим «левым» кандидатам, и в результате проиграли.
Проявляется здесь этот парадокс в том, что, если провести попарное сравнение кандидатов (в духе Кондорсе), то многие аналитики предполагали, что в паре Жоспен против Ширака или Жоспен против Ле Пена, Жоспен бы победил.
Да, технически французский пример — не «идеальный» цикл Кондорсе, но эффект очень схожий: сильный кандидат проигрывает из-за особенностей агрегации предпочтений. В циклической модели Жоспен мог быть победителем, но «не дожил» до финала из-за системы, игнорирующей попарные сравнения.
Последствия и значение
Парадокс Кондорсе — не какая-то оторванная от жизни философия или формула. Он отражает реальную структурную уязвимость демократического голосования при трёх и более альтернативах, особенно когда:
— образуется распыление голосов;
— система не учитывает вторичные предпочтения или если используется неустойчивая процедура агрегации голосов.
При этом, Парадокс Кондорсе вовсе не говорит, что демократия не работает. Он лишь подчёркивает сложность агрегирования индивидуальных предпочтений в коллективное решение. Он показывает, что даже при рациональном поведении отдельных избирателей коллективная рациональность не гарантирована.
Этот парадокс заставил политологов и математиков глубже задуматься над тем, как устроены избирательные системы, и искать методы, которые минимизировали бы подобные проблемы или хотя бы делали процесс принятия решений более прозрачным.
Он демонстрирует «воля большинства» — понятие более сложное, чем кажется. И избирательные системы могут выдавать результат, не отражающий предпочтения значительной части избирателей.
➡️ Задать вопрос или предложить тему
➡️ Поддержать канал донатом
ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»
Telegram
Политтехнологи
Парадокс Кондорсе: когда большинство никак не может определиться с выбором
Представьте себе мир, где каждый человек знает, чего он хочет, где все голосуют от ясного ума и чистого сердца, и где кандидаты побеждают благодаря большинству голосов без всяких…
Представьте себе мир, где каждый человек знает, чего он хочет, где все голосуют от ясного ума и чистого сердца, и где кандидаты побеждают благодаря большинству голосов без всяких…
🎉6❤5⚡1👍1👌1💯1