3 июля 2025 г. До Дня выборов (ЕДГ) 14 сентября 2025 г. осталось 7️⃣3️⃣ дня

...🤣
часто, они именно такие... и "жаба душит".


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Комик, который стал сенатором, но остался «неудобным»

История Алана Стюарта «Эла» Франкена — комика, сценариста и обладателя пяти премий «Эмми», который неожиданно для себя и для всех стал одним из самых ярких, въедливых и независимых сенаторов своего времени.


От Гарварда до Saturday Night Live и обратно в серьёзную жизнь

Родился Франкен в 1951 году в Нью-Йорке, в еврейской семье. Учился в Гарварде, где изучал политологию и особенно интересовался международными отношениями и теорией игр.

Но после университета он не пошёл по политической стезе — вместо этого стал писать скетчи для передачи Saturday Night Live. Там он провёл почти 15 лет, став одним из ключевых сценаристов. Именно Франкен придумал и играл Стюарта Смолли, вымышленного пародийного ведущего псевдо-мотивационных телепрограмм.

Его юмор всегда был с политической подоплёкой. Но он не просто высмеивал политиков — он тщательно изучал их суть. Так, он разоблачал манипуляции консервативных радиоведущих, а его знаменитая книга Rush Limbaugh Is a Big Fat Idiot стала бестселлером. Потом последовал ещё один хит — Lies and the Lying Liars Who Tell Them, в котором он разобрал ложь администрации Буша и Fox News (которые, к слову, судились с ним и проиграли).


Радио, где шутили и спорили одновременно

В 2004-м Франкен запустил либеральное ток-шоу на Air America Radio. Он звал в эфир и сенаторов, и комиков, и экономистов — обсуждал политику с иронией, но серьёзно. Так утверждался его стиль: он не перебивал гостей, давал им договорить — а потом холодно и вежливо ставил их в абсолютный тупик своими логическими вопросами, подобно Сократу в древности.


Политика как синтез юмора и цифр

В 2008 году Франкен неожиданно выдвигается в Сенат от Миннесоты — и выигрывает после долгого пересчёта голосов с перевесом в 312 голосов. Против него, закономерно, развернулась целая кампания: его старые скетчи высмеивали, а самого Эла называли «просто клоуном». Но на дебатах Франкен «раскладывал на лопатки» оппонентов, но не шутками, а глубоким знанием всех обсуждаемых тем — от медицины до страхования.

Интересно и то, что Франкен одним из первых использовал массовую онлайн-кампанию, опираясь не на лоббистов, а на маленькие донаты от тысяч обычных людей. То, что потом активно использовал Берни Сандерс, Франкен освоил ещё в 2008-м.


Законодатель, которому было не всё равно

Франкен был очень активным, деятельным сенатором: он не молчал годами, как другие «новички», а уже в первые месяцы отчитывал банкиров на сенатских слушаниях по кризису 2008 года. И помогал в этом ему его особенный стиль дискуссии: он задавал вопрос, потом, если кто-то уходил от ответа, он спокойно и вежливо повторял его снова и снова, пока не получал чёткий и ясный ответ.

Франкен, по сути, стал одним из первых политиков, кто начал бороться с хитрыми онлайн-подписками, которые сложно отменить. Он также продвигал реформу в сфере студенческих кредитов, разоблачив схему, по которой некоторые вузы получали бонусы за то, что направляли студентов к «удобным» (и зачастую невыгодным самим студентам) кредиторам.

Но он не всегда побеждал. Его законопроект о федеральном контроле над Uber и Lyft не получил поддержки — часть водителей восприняла инициативу враждебно. А его поддержка ужесточения авторского права и закона SOPA настроила против него уже и интернет-сообщество — особенно сторонников свободы информации.


Продолжение следует…


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение предыдущего поста про политика и комика Эла Франкена


Франкен стал одним из первых политиков вообще, кто обратил внимание на манипулятивные UX-практики и злоупотребления со стороны техногигантов. Задолго до того, как вопросы «тёмных паттернов» (dark patterns) стали широко обсуждаться, Франкен поднимал их на уровне Сената, освещая то, как интерфейсы и дизайн онлайн-сервисов используются для манипуляции поведением пользователей.

Одной из главных «больных тем» для Франкена была проблема онлайн-подписок, где крупные платформы, особенно стриминговые, электронной коммерции и мобильных приложений, намеренно усложняли процесс отказа от подписки, в то время как оформление подписки было очень простым: в один клик. Эти UX-паттерны — например, скрытые кнопки «отменить подписку», лабиринтообразные меню, предустановленные согласия на сбор данных — он называл несправедливыми и вводящими в заблуждение. Франкен критиковал подобные решения как форму цифровой эксплуатации потребителя, особенно уязвимых потребителей, которые не разбираются в технических тонкостях, а потому не умеющих бороться с подобным дизайном.

На слушаниях в Сенате Франкен не раз ставил в тупик неудобными вопросами представителей «бигтеха» вроде Google и Amazon. Его обвинения касались не только сбора данных, но и самого характера взаимодействия платформ с пользователями — как нечестного, непрозрачного и умышленно манипулятивного. Он подчёркивал: проблема кроется не только в том, какие данные собираются, но и в том, как людей «заставляют» соглашаться через манипулятивный дизайн на то, что они и вовсе не хотят.

Франкен выступал за законодательное ограничение тёмных паттернов и за расширение полномочий Федеральной торговой комиссии (FTC) в контроле над цифровыми практиками UX-дизайна. По сути, он предлагал рассматривать интерфейс как форму договора: если пользователь вводится в заблуждение, это должно иметь юридические последствия. Он также ратовал за создание «билля прав цифрового потребителя», включающего положения о прозрачности, простоте отказа и защите личных данных.

По сути, Франкен стал пионером цифровой этики — задолго до того, как в обществе началась широкая дискуссия о вреде манипулятивных онлайн-интерфейсов.


Отставка: как орла заклевали

В конце 2017 года, на фоне печально знаменитого движения #MeToo, радиоведущая Лиэнн Твиден обвинила Франкена в домогательствах. Она опубликовала фото 2006 года, где Франкен пародийно делает вид, будто трогает её грудь во сне. Затем появились новые обвинения уже от других женщин — в основном, якобы в «неуместных прикосновениях» во время фотосессий. Большинство случаев не подпадали под «уголовку» и, по мнению ряда наблюдателей, выглядели не так однозначно.

Но внутри Демократической партии поднялась волна и бурление — особенно от женщины-сенатора Кирстен Гиллибранд, которая публично потребовала отставки Франкена. Вскоре к ней присоединились ещё более 30 демократов.

Франкен на слушаниях сказал, что не согласен с обвинениями, воспринимает ряд эпизодов иначе, но «не хочет, чтобы скандал мешал партии и работе Сената». И ушёл, но не под давлением суда, а под давлением коллег.


После политики

После отставки Франкен вернулся в СМИ. Сейчас он ведёт подкаст, где с фирменной иронией обсуждает актуальные темы, критикует президентов, зовёт в гости бывших коллег, журналистов, профессоров и юристов. Иногда его приглашают как советника по демократическим стратегиям.


Итоги

Эл Франкен так и не стал «классическим политиком». Он не подлизывался к спонсорам, не боялся задавать острые вопросы (даже «своим», демократам), не стеснялся быть чудаковатым, колким, саркастичным и дотошным до мелочей. Он был очень неудобным всем, но потому и запомнился.

Система быстро избавилась от него, хотя раньше показательно им восхищалась. Но именно такие «лишние для системы люди» и остаются в истории — не потому, что были для всех «идеальны», а потому, что были настоящими.


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Неизбежная Декларация

Каждое 4 июля в Соединённых Штатах Америки празднуется День независимости (англ. Independence Day) — день принятия Декларации независимости США в 1776 году, которая провозгласила независимость США от Великобритании;

Большинство американцев называют этот праздник просто по его дате — «Четвёртое июля» (англ. Fourth of July). Праздник сопровождается фейерверками, парадами, барбекю, карнавалами, ярмарками, пикниками, концертами, бейсбольными матчами, семейными встречами, обращениями политиков к народу и церемониями, а также другими публичными и частными мероприятиями, традиционными для Соединённых Штатов.

Декларация независимости не возникла «вдруг». Она стала кульминацией более чем десятилетнего нарастающего конфликта между американскими колониями и Великобританией. К середине XVIII века колонии процветали и развили собственную идентичность, но всё ещё оставались под жёстким контролем Лондона. Точкой невозврата стала серия политических и экономических решений британского правительства после окончания Семилетней войны (в Америке известной как «Война с французами и индейцами») в 1763 году.

Великобритания, обремёненная огромным военным долгом, решила, что колонии должны внести свой вклад в финансирование империи и собственной защиты. Это привело к введению целой серии налогов и актов, которые колонисты сочли несправедливыми и тираническими, поскольку они не имели своих представителей в британском парламенте, который принимал эти решения.


Ключевые события, подтолкнувшие к разрыву

1. Королевская прокламация 1763 года: запрещала колонистам селиться к западу от Аппалачских гор, что вызвало недовольство тех, кто рассчитывал на расширение в новые земли.

2. Гербовый сбор (Stamp Act) 1765 года: вводил прямой налог на все бумажные документы, от газет до игральных карт. Это вызвало бурю протестов по всем колониям под лозунгом «Нет налогам без представительства!» (No taxation without representation!).

3. Акты Тауншенда (Townshend Acts) 1767 года: облагали налогами импортные товары, такие как стекло, свинец, краску и чай. В ответ колонисты организовали бойкот британских товаров.

4. Бостонская бойня (Boston Massacre) 1770 года: британские солдаты, столкнувшись с враждебной толпой, открыли огонь, убив пятерых колонистов. Это событие ещё сильнее разжигало антибританские настроения.

5. Чайный закон (Tea Act) 1773 года и Бостонское чаепитие (Boston Tea Party): Закон предоставил Британской Ост-Индской компании монополию на торговлю чаем, что подрывало бизнес местных купцов. В ответ на это группа колонистов, переодевшись индейцами, проникла на британские корабли в Бостонской гавани и сбросила в воду ящики с чаем.

6. «Невыносимые законы» (Intolerable Acts) 1774 года: в ответ на «чаепитие» Великобритания приняла ряд карательных мер, включая закрытие порта Бостона и усиление военной власти в Массачусетсе.

Но эти законы и меры только объединили колонии в их сопротивлении и привели к созыву Первого Континентального конгресса в 1774 году, который ещё «надеялся на примирение». Однако к моменту созыва Второго Континентального конгресса в мае 1775 года уже пролилась кровь в битвах при Лексингтоне и Конкорде.

Война за независимость фактически началась.


Продолжение следует…


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение предыдущего поста про День независимости США 4 июля и Декларацию независимости


Рождение Декларации: «Слова, которые изменили мир»

Даже после начала войны многие в Конгрессе всё ещё колебались. Идея полного разрыва с могущественной метрополией, с которой колонистов связывали язык, культура и история, была пугающей. Однако растущее убеждение в том, что примирение невозможно, и влияние радикальных мыслителей, таких как Томас Пейн с его памфлетом «Здравый смысл», склонили чашу весов в сторону независимости.

2 июля 1776 года в Филадельфии, ныне штат Пенсильвания, Второй Континентальный конгресс сделал решающий шаг: он проголосовал за резолюцию о независимости, ранее предложенную Ричардом Генри Ли.

Был создан «Комитет пяти», состоящий из пяти членов конгресса в составе Томаса Джефферсона, Джона Адамса, Бенджамина Франклина, Роджера Шермана и Роберта Ливингстона. Однако полномочия по созданию проекта Декларации были переданы 33-летнему Томасу Джефферсону, который с 11 по 28 июня работал над её текстом, прибегая к помощи научных трактатов, памфлетов и коллег по комитету. Опираясь на идеи европейских философов эпохи Просвещения, в первую очередь Джона Локка, Джефферсон создал документ, который был не просто списком претензий, а мощной декларацией универсальных прав человека.

Проект Джефферсона с редакционными поправками Дж. Адамса и Б. Франклина 28 июня был предоставлен конгрессу как «Декларация представителей Соединённых Штатов Америки, собравшихся на Генеральный Конгресс».

4 июля 1776 года Конгресс после внесения некоторых правок (в частности, было удалено резкое осуждение рабства, чтобы не оттолкнуть Южную Каролину и Джорджию) официально утвердил окончательный текст Декларации независимости. Из 1800 слов документа члены Конгресса исключили около четверти текста, заменили несколько фраз, слов и сделали две вставки. Слова были заменены на более приемлемые: более точные и менее эмоциональные.


Революционная идея — суверенитет народа

Именно здесь кроется главная историческая особенность Декларации. Впервые в официальном государственном документе была не просто упомянута, а провозглашена центральной идея народного суверенитета.

До этого момента легитимность власти монархов основывалась на «божественном праве королей» — идее, что их власть дана Богом. Декларация перевернула эту концепцию с ног на голову.

В её преамбуле заключены три фундаментальных принципа:

1. Все люди созданы равными и наделены неотчуждаемыми правами: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определёнными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Это была революционная идея для мира того времени, где общество было строго иерархичным.

2. Правительства создаются для защиты этих прав: «Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых». Власть не спускается сверху от Бога или монарха, а делегируется снизу — народом.

3. Народ имеет право изменить или свергнуть тираническое правительство: «… В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить её и учредить новое правительство». Это утверждение прямо оправдывало американскую революцию и давало теоретическую базу для любого народа, стремящегося к освобождению от деспотизма.

Таким образом, Декларация независимости стала не просто актом сепаратизма 13 колоний. Она стала манифестом новой политической философии, в центре которой стоял народ как единственный законный источник всякой власти. Этот документ вдохновил борцов за свободу и демократию по всему миру, включая деятелей Великой французской революции и многочисленные движения за независимость в Латинской Америке и других частях света в последующие столетия. Он заложил идеологический фундамент, на котором были построены Соединённые Штаты Америки и их Конституция.



➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение предыдущего поста про Эда Милибэнда


Как снимок повлиял на исход выборов

За 48 часов до голосования в 2015 году таблоид The Sun вышел с обложкой, где надпись «Спасите наш бекон» (англ. Save Our Bacon) сопровождалась портретом Милибэнда и подписью: «Через 48 часов он может сделать с Британией то же, что и с этим сэндвичем». Это был весьма символичный и жёсткий политический удар.

Несмотря на то, что утверждать прямую причинно-следственную связь между этим визуальным эпизодом и поражением лейбористов не совсем корректно, общая медиасреда уже сформировала устойчивый образ «неубедительного лидера». Мем с сэндвичем стал элементом кампании, усиливавшим сомнения в харизме и решительности претендента на пост премьера. Даже яркие политические выступления — например, критика внешнеполитического курса Дэвида Кэмерона — не могли привлечь такого же внимания, как неудачный завтрак.


От мультперсонажа до мема

Политические карикатуристы не упустили шанс наложить визуальные аллюзии: Милибэнда к тому времени регулярно изображали как Уоллеса из анимационного фильма «Уоллес и Громит». Этот шаблон закрепился на фоне других неловких фото с участием политика: то он смущённо подаёт монету бездомному, то выглядит неестественно во время поцелуя с супругой. Всё это укрепило восприятие Милибэнда как человека, которому «не идёт массовая роль».

Но масла в огонь подлили и сами создатели пластилинового мультфильма. Aardman Animations — создатели «Уоллеса и Громита» — в своём последнем на тот момент творении включили персонажа, который очень похож на лидера лейбористов. Причём, это было сделано ещё в рекламном трейлере мультфильма «Барашек Шон», где показывается недовольный персонаж-официант, почти «копирующий» политика.


Попытки реабилитации и «проклятие сэндвича»

Во время предвыборных дебатов в эфире Newsnight телеведущий Джереми Паксман задал прямой и провокационный вопрос: «Вы достаточно жёстки, чтобы быть премьер-министром?» Ответ «Чёрт возьми, да!» прозвучал так, будто был плохо отрепетирован и не попал в цель — особенно учитывая осторожную позицию Милибэнда, например, по вопросу военных ударов в Сирии. Этот момент дополнительно подкрепил нарратив о его «мягкотелости».

Инцидент оставался в коллективной памяти и позднее. Когда в 2017 году Тереза Мэй попала в объектив, касаясь еды — на этот раз, это была картошка-фри, — она тут же стала объектом сравнения с Милибэндом. Однако реакция была в значительной мере ироничной, поскольку её политический образ не страдал от тех же предположений о «неуклюжести», что преследовали Эда ранее.

Понимая масштабы последствий, сам Милибэнд впоследствии стал шутить над этой ситуацией. В 2017 году он даже опубликовал фото, где едет на велосипеде с аналогичным сэндвичем — это была своего рода его попытка присвоить мем. Однако к моменту, когда ирония стала уместной, момент был упущен.


Вывод: «встречают по одёжке»

История показала, что одно неудачное фото может если не решить исход выборов, то серьёзно повлиять на имидж. В условиях развитых соцсетей внешние жесты и эстетика воспринимаются наравне с содержанием политической программы. Попытка выглядеть «по-народному» нередко оборачивается обратным эффектом.

Эпизод этот вошёл в историю как один из символов неудачной кампании: не из-за своей важности, а благодаря способности отражать ключевую проблему — разрыв между имиджем и восприятием. В итоге сэндвич стал метафорой самого главного: как трудно в политике найти баланс между искренностью и правильной подачей.


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Илон Маск против двухпартийной системы — final boss*, которого ещё никто не побеждал

Илон Маск хочет перепахать американский политический ландшафт, который уже сотни лет остаётся двухпартийным: миллиардер учреждает партию «Америка».

Целью своей партии он ставит «вернуть американцам свободу» и противостоять «однопартийной диктатуре». Его шаг уже вызвал шум в СМИ, а также напомнил о многих других попытках создать «третью партию».

Теперь всех мучает вопрос: удастся ли ему, по сути, перевернуть всю американскую историю, или придётся и правда улетать на Марс подальше от гнева императора?


Большой прекрасный интернет-срач

Поводом к созданию партии «Америка» стал анонс (а теперь и подписание) Дональдом Трампом закона One Big Beautiful Bill Act (рус. «Большой прекрасный законопроект») — документа о повышении потолка госдолга на 5 трлн $ при сохранении ряда фискальных послаблений и увеличении расходов на оборону.

Ранее радостно прыгавший на митингах Трампа Маск резко выступил против законопроекта, назвав его в своей соцсети «отвратительной мерзостью» и заявив, что он приведёт США к «катастрофе» и долговому рабству. Из-за этих крамольных речей славный император галактики дошёл до обещаний пинком депортировать Маска обратно в Африку.

Уже 5 июля, спустя сутки после подписания Законопроекта Трампом, Маск сообщил о создании новой партии в своей соцсети X (бывший Twitter):

В том, что касается доведения нашей страны до банкротства расточительством и взяточничеством, мы живем в однопартийной системе, а не в демократии. Сегодня партия «Америка» создана для того, чтобы вернуть вам вашу свободу

Заявление мгновенно вызвало исторические сравнения: Илон Маск такой не первый… даже из миллиардеров.


Добро пожаловать на кладбище третьих партий

Хотя США формально остаются многопартийной страной, фактически политическую арену на протяжении более двух столетий всегда контролировали лишь две крупные партии. Любые попытки создать мощную третью силу рушатся.


Росс Перо и его «революция без победы»

Многие СМИ сейчас вспоминают Росса Перо — миллиардера и реформатора, баллотировавшегося в президенты в 1992 году. Его кандидатура засияла на фоне недовольства как Джорджем Бушем-старшим, так и Биллом Клинтоном. Перо говорил о бюджете, реформе здравоохранения, борьбе с влиянием корпораций в политике. Он набрал 18,9 % голосов — рекордный результат для независимого кандидата в современной истории США. Однако из-за особенности американской избирательной системы (выборщиков), он не победил ни в одном штате.

Позднее, в 1996 году, Перо создал «Партию реформ», но её успех был кратковременным. Один из её кандидатов, Джесси Вентура, сенсационно выиграл губернаторские выборы в Миннесоте в 1998 году — на волне недоверия к традиционным политикам. Однако сам Вентура вскоре покинул политику, а партия утратила влияние.


Другие наиболее значимые «третьи партии», которые реально влияли на США, даже если не побеждали


Ранняя Республика (конец XVIII — начало XIX вв.)

Тогда двухпартийная система только формировалась (Федералисты против Демократов-республиканцев), и понятие «третьей партии» было размыто. Но первой по-настоящему организованной третьей силой стала:


➡️ Антимасонская партия (1828–1838)

Первая «третья партия» в истории США. Они возникли на волне паники и теорий заговора вокруг общества масонов, считая, что те захватили власть в стране. Они первыми ввели в практику национальный партийный съезд для выдвижения кандидата в президенты. Эту идею у них немедленно скопировали и демократы, и виги, и она стала стандартом американской политики. Но в итоге партия была поглощена Партией вигов.


Продолжение следует…


* Final boss (рус. «финальный босс») — последний противник (обычно — главный злодей), с которым игрок сражается в конце компьютерной игры.


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение предыдущего поста о новой партии Маска «Америка» и истории «третьих партий» США


Эпоха Джексона и канун Гражданской войны (1840–1850-е гг.)

Главные игроки — демократы и виги. Третьи партии этого периода были сфокусированы на одной главной проблеме, которую гиганты боялись трогать.


➡️ Партия свободной земли (Free Soil Party, 1848–1854)

Коалиция противников рабства. Их лозунг был: «Свободная земля, свобода слова, свободный труд и свободные люди». Они не требовали отмены рабства там, где оно уже было, но выступали против его распространения на новые территории Запада.

Их существование показало, что Партия вигов обречена, так как не может занять чёткую позицию. Именно из остатков «фрисойлеров», северных вигов и части демократов родилась Республиканская партия.


Позолоченный век (1870–1912 гг.)

Главные игроки — республиканцы и демократы.


➡️ Народная партия (Популисты) (1891–1908)

Движение фермеров и рабочих с Запада и Юга. Они требовали ввести подоходный налог, прямого выбора сенаторов, госрегулирования железных дорог и «свободное серебро» (печать денег, не обеспеченных золотом, для борьбы с дефляцией).

Они были так влиятельны, что в 1896 году Демократическая партия, чтобы не проиграть, фактически «украла» их кандидата (Уильяма Дженнингса Брайана) и большую часть их программы. Это убило популистов как партию, но их идеи победили: многие их требования со временем стали законами и поправками к Конституции (17-я учредила прямые выборы Сената США).


➡️ Прогрессивная партия (1912)

Личный проект Теодора Рузвельта, который дал самый успешный результат для «третьей партии» на президентских выборах. Рузвельт занял 2-е место, обогнав официального кандидата-республиканца. Но его успех расколол голоса республиканцев и обеспечил победу демократу Вудро Вильсону, доказав, что «третья сила» в американской системе чаще всего работает как спойлер.


XX и XXI века

➡️ Диксикраты (1948)

Демократы Юга, отколовшиеся от основной партии из-за её поддержки прав афроамериканцев. Выиграли в нескольких южных штатах, показав первые трещины в поддержке демократов на Юге. Это было начало процесса, который привёл к тому, что Юг стал оплотом республиканцев.


➡️ Американская независимая партия (1968)

Партия губернатора Алабамы Джорджа Уоллеса, который баллотировался на платформе сегрегации, популизма и лозунга «закон и порядок». Уоллес выиграл в пяти штатах, показав огромное недовольство белого рабочего класса политикой обеих партий. Его успех подтолкнул республиканца Ричарда Никсона к созданию «Южной стратегии» — привлечению на свою сторону консервативных белых южан, что изменило политическую карту США на десятилетия.


➡️ Зелёная партия (с 1991-го)

Левая партия с акцентом на защите окружающей среды. Особенно известны выборами 2000 года: их кандидат Ральф Нейдер оттянул на себя десятки тысяч голосов во Флориде, которых, как считается, не хватило демократу Альберту Гору для победы над Джорджем Бушем-младшим, выполнив функцию «партии-спойлера».


Допрыгается ли Маск?

Как видно из истории, попытка создать третью партию — повторяющийся сюжет в американской политике. Реальная роль «третьей» в США — быть не победителем, а катализатором изменений: поднимать неудобные вопросы, которые «эти двое» игнорируют. Но их идеи либо поглощаются одной из крупных партий, либо приводят к перегруппировке сил в политике.

Будет ли «Америка» успешна — покажет время. Но пока двухпартийная система выживает лучше всех остальных. Но если кто и может дать «третьей» шанс — это, вероятно, именно человек с собственными спутниками и 400 миллиардами в кармане.

Однако мечты Маска установить на США новую прошивку, игнорируя инструкцию, могут быстро разбиться о реальность.


А как вы думаете, получится ли у Маска пошатнуть незыблемое?

Да, это исторический момент — 👍

И да, и нет: партия будет крутой, но двухпартийную систему не изменит — ⚡️

Нет — 👎

Нет, да ещё и депортируют в ЮАР, на Марс... или в Россию, прямо на дачу Даванкова — 😂🤣



➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Илон Маск подал документы на регистрацию новой политической партии «Америка»... так как он против двухпартийной системы — final boss*, которого ещё никто не побеждал



➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

На фоне заявлений Маска о решении создать третью партию, Трамп заявил, что создаваемая Маском третья партия на фоне успеха республиканцев на выборах обречена. Вся система отточена на две партии...

Пусть развлекается, но я думаю что это смехотворно

P.S.: состояние в 418,7 млрд долларов США, своя медиаимперия и куча сторонников в бигтехе и обществе.... "смехотворно"?! 😎


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

С сентября 2025 года на факультете политологии МГУ планируют начать подготовку социальных архитекторов по магистерской программе «Социальная архитектура».

Об этом 18 июня 2025 года сообщил УМА Александр Харичев в рамках тематической дискуссии на ПМЭФ.

Некоторые дисциплины, которые войдут в учебную программу: «Стратегические направления и принципы российской политики в условиях новых вызовов», «Информационно-аналитическое сопровождение деятельности органов публичной власти», «Моделирование в социальной архитектуре», «Социоархитектурное проектирование», «Менеджмент в социальной архитектуре», «Биоархитектура»*.

Выпускники программы смогут работать в некоммерческих организациях, органах власти и управления, частных компаниях и средствах массовой информации.

Для поступления необходимо сдать письменный экзамен по политологии, даты экзаменов — 18 июля и 11 августа. Есть бюджетные места, обучение очное, вечерней и заочной формы не предусмотрено

*печально. что все термины подергали, лишь бы умнее выглядело, но не дали им определения. Да и не к месту сами названия. К примеру. «Биоархитектура» это ионическая архитектура, архитектурная бионика, био-тек) — подход к проектированию зданий, основанный на принципах и формах, найденных в природе. Цель — создать объекты, которые органично вписываются в окружающую среду, и минимизировать воздействие на окружающую среду.
Вопрос: так что будут строить, в буквальном смысле? Какие замки, мне не совсем понятно?

Картинку сделал по промту в нейрсети и доделал в фотошопе. Назвал: "Соцархи спустились к МГУ на обучение..."

P.S.: вопрос с тем конкурсом соцархов остался открытым (помните, как активно его пиарили и обсуждали, и только я глупый посмеивался). Пока отложили на ноябрь...


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Не редко вижу всякие рейтинги*, при просмотре которых возникают многочисленные вопросы: откуда берутся такие данные?

Мог бы понять, если бы «исследователи» написали, что такие охваты «участники рейтинга» получили во всех соцсетях и в СМИ, или когда речь идёт по каким-то ещё параметрам, но когда пишут, что это данные, взятые в Telegram, возникает вопрос: зачем созданы эти рейтинги? На самом деле, данные рейтингов легко проверить. К примеру, с помощью TGStat или подобных сервисов аналитики для мониторинга и анализа Telegram-каналов.

Что больше всего «удивляет» в предоставленных «рейтингах», так это занятые места участников. В самом начале стоят реальные лидеры рейтингов для достоверности (правда, и им несколько завысили данные), но дальше попадают те, кто не мог попасть в рейтинг. У многих даже количество подписчиков менее тысячи! И не говорите, что и такие каналы могут быть популярны. Если канал популярен — на него подписываются (или это разовые/систематические хайпы, как у Милонова с 2—45 % вовлеченностью.

Чтоб не быть голословным, решил создать свой рейтинг. В этой публикации напишу критерии попадания в него, по каким параметрам это происходит, а также оценку канала по PR. Во второй публикации будет представлен и сам рейтинг каналов.

Опишу, как выглядит мой рейтинг депутатов Госдумы в Telegram-каналах (.ру) за июнь 2025 года. В рейтинге указано:

1. Кому принадлежит канал — название канала (место по подписчикам) / количество подписчиков июнь (рост/падение за месяц) иногда и за неделю. Для любого рейтинга важно количество подписчиков, если это не накрученные ботами каналы. Поэтому, обращайте внимание на охваты, охваты за месяц и цитирование и др. показатели. Подписчиков часто накручивают и сильно. Определить накачали ли канал ботами или нет можно, если сравнивать и другие данные (о которых пойдёт речь дальше). Самый простой способ определить — посмотреть статистику по росту и падению количества подписчиков и понять, насколько подписчики реальные или боты. Обычно многие каналы 1—2 раза в неделю дополняют выбывших ботами (ленивые админы добавляют 1—2 раза в месяц). Тогда ещё заметнее: когда весь месяц идут отписки, и вдруг за один день — огромный прирост. Как правило, «наливают ботов» столько, чтобы общее количество подписчиков оставалось прежним или росло.

2. Индекс цитирования — один из самых важных индексов. Если политика никто не цитирует, то его посты никому не интересны. При этом, стоит учитывать, кто цитирует (репостит) данный канал. Здесь также нужно смотреть статистику.

3. Средний охват одной публикации / средний рекламный охват одной публикации. Чем больше охват, тем более популярен канал. Но надо понимать: разница в первом и втором случае по охватам зависит от того, сколько публикация набирает на самом канале и сколько эта же публикация набирает после того, как её репостили на других каналах (к сожалению, не указываются данные по «нативке», но их можно посмотреть в других данных).

4. Просмотры за месяц — очень важный параметр, по которому можно определить реальное влияние канала.

5. Читают посты: 1️⃣ % подписчиков, которые читают посты канала 2️⃣ читают посты в первые 24 часа 3️⃣ % вовлеченности подписчиков.

По этим данным сразу можно понять, насколько канал интересен и подписчикам канала.

6. Определение канала на открытость и пиар. Если включены оценки и комментарии, то администратора интересует мнение подписчиков. При этом, нередко в каналах убирают возможность поставить дизлайк. Зачем? Критику не любят. Нередко во включенных комментариях подчищают ответы. Впрочем, это всё равно лучше, чем когда на канале выключены и оценки и комментарии: теряется смысл ведения канала как получение обратной связи — и канал становится, по сути, пропагандистским.

P.S.: сейчас составлю ТОП 50 депутатов Госдуму. С выводами о ведении и советами. Потом может сделаю список и по Главам регионов.


* ЕЖ (внесён в реестр иноагентов); Пул №3; ПУЛ Telegram; Будни депутата;
** Восьмой созыв.


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержи ТГ-канал "Плиттехнологи" донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Рейтинг депутатов Госдумы Telegram-каналах (.ру) за июнь 2025 года. Указано:
1. Название канала / количество подписчиков июнь (рост за месяц)/ индекс цитирование / средний охват 1-й публикации/ ср. рекл. охват 1-й публ./ просмотры за месяц / Читают посты: /1. % ; 2. читают 24 часа; 3. % вовлеченность / оценки (вкл.оценок/выкл) / комментарии (вкл/выкл)

Председатели партий и пред.Госдумы
1. Дмитрий Медведев / 1 688 067 (+34 609) а за неделю - 1196)/ 6 879 / 2 356 129 / 815 921 / 22 378 530 / 49%; 140% ; 0.97%/ оц. выкл. / комм. выкл./
(как мы видим просмотры на самом канале низкие 0.97%. но за счет репостов получается 140%!).

2. /1./ Вячеслав Володин / 1 352 455 (+24 896) за неделю +607 (в 10 раз меньше) подневно в минусах/ 5 741 / 1 537 329 / 166 248 / 1. - 0.8%; 13%; 113% / 34 293 274 / 4 оценки (дизлайки отключены) / комм. вкл.+

3./3./ СЛУЦКИЙ / 244 602 (+5 545) за неделю 5455 / 1 386 / 192 390 / 13 433 / 12 981 379 /1. - 0.46%; 6%; 79% / 11 оценок (👎 отключены); комм. выкл.).

4./5./ Сергей Миронов / 95 363 (+4 733)/ 942 / 34 230/ 30 471 /1-1,31%; 33%; 36% / 4 386 384 /6 оценок / комм. выкл.

5./4./ НЕЧАЕВ / 39 614 (--934) за неделю -653)/ 1 179 / 118 991 / 10 320 /1. - 0.95%; 26%; 301% / 5 358 382 / 13 оценок (дизлайки отключены)/комм. вкл+(активно. но видна работа своих комментаторов)

6./50./ Геннадий Зюганов / 6 711 (-12) -13 за неделю / 394 / 3 076 / 974 /1- 6.41%; 15%; 46% / 114 361/ 14 оценок (дизлайки отключены) /комм. вкл.+


Депутаты Госдумы: (1. место по подписчикам / 2. реальное место/ )

ХАМЗАЕВ / 215 545 (-62 049 за месяц (-18 754 за неделю) накрут.ботами / 475 / 43 173 / 41 175/ накрутка охватов - бывают публикации с 1,500 охваты)/ 7 207 435 /1. - 3.58%; 19%; 20%/ 9 оценок (дизлайки отключены); комм. выкл.

Константин Затулин / 150 192 (-26 428) +5 736 за нед. (накрут.ботами) / 376 / 61 152 / 58 391/ / 4 107 369 / 1. - 6.7%; 41%; 38% / 18 оценок; комм. выкл.

Солодовников. Кратко / 141 382 (+14 318 (но за нед. -20 400) (накрутка ботами) / 15.9 / 8 846 / 4 542 / 1 168 525 /1. - 0.18%; 4%; 7% / оц. выкл. /комм. выкл.

Новости с Останиной / 125 310 (-572 за месяц (+4 144 за неделю) накрутка ботами / 710 / 4 445 / 6 917 / 379 619 /1.- 2.75%; 6%; 4% / 12 оц. дизлайки выкл. / комм. вкл. )

DELYAGIN's special / 112 988 (-331) / 1 213 / 24 934 / 17 122 / 6 212 606 / 1. - 5.26%; 16%; 22%/ 13 оценок; комм.выкл.

ДАВАНКОВ // Вице-спикер Госдумы / 111 689 (-2 791) -1 086 за неделю) / 872 / 28 856 / 11 394 / 734 705 / 1. - 3.47%; 11%, 26% / 14 оценок /комм. вкл.+ /// (просмотры за август 2024 г. = 16 302 068)

САЙГИДПАША УМАХАНОВ / 110 065 (-365) накрутка / 59 / 7 879 / 1 803 / 48 477 / 1. - 3.2%; 2%; 8% / 1 оценка - лайк; комм.вкл.

Яна Лантратова. Добро / 110 303 (-1 020) накрут.ботами/ 704 / 18 996 / 13 749 / 5 568 082 /1. -0.83%; 13%; 17%/ 16 оценки (👎 выключены) ; комм. вкл.

Андрей Луговой. Госдума / 81 392 (+2 408) за неделю 2408 (накрут ботами) / 1 247 / 101 161 / 18 197 / 5 789 176 /1.- 1.34%; 24%; 125% / 20 оценок; комм.вкл.

ЗДЕСЬ БАЖЕНОВ / 72 120 (+4 071) за неделю +663 (накрутка ботов) / 19.5 / 24 539 / 18 926 / 7 605 001 / 1.- 5.69%; 27%;3 4% / 35 оценок (👎- выкл.; комм. вкл.

Андрей Гурулёв / депутат Государственной Думы / 66 796 (-418) за нед. 217 / 1 005 / 31 797 / 8 629 / 2 940 402 /1. -4,52%; 13%, 48% / 22 оценки /комм. вкл +

Михаил Матвеев коммент / 65 945 (+17 277) +827 за неделю - накрут ботами / 1 013 / 25 156 / 44 003 / 3.609.183 / 1. - 13.06%; 39 %; 67% / 20 оценок; комм. вкл.

Евгений Попов / popovrtr / 56 193 (-166) за нед. +193)/ 1 398 / 11 606 / 5 625 / 1.688.337 / 1. - 2.2%; 10 %; 21% / 38 оценок; комм.вкл.

Жанна Рябцева | Госдума РФ / 51 209 (--896) / 537 / 127 105 / 12 702 / 2 954 479 / 1. - 7.02%; 25%%; 105% / 22 оценки (накрут.лайков) /комм. выкл.

САРДАНА / -50 758 (-1 273) / 523 / 7 574 / 3071 / 238 243 /1- 4.21%; 6%; 15%/ 15 оц.; комм. вкл.

Петр Толстой / 50 881 (+916) / 1 150 / 82 931 / 13 107 / 620 316 / 6 оценок - 👎- выкл. / комм.выкл. / накрут.лайков


продолжать до 50 чел. с выводами? да - 👍; нет -👎

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»