Что происходит, когда мы пытаемся избавиться от неприятных мыслей? Они становятся только сильнее и начинают активнее нас "преследовать"

🔅 Это можно показать с помощью эксперимента "белый медведь"

🔅Представьте белого медведя. Какой он? Спокойный или агрессивный, с медвежатами или без, ловит рыбу или бредет по снегу. Постарайтесь воссоздать образ в своем воображении как можно ярче.

Теперь перестаньте думать о нём. Дайте себе минуту времени и думайте о чем угодно, только не о белом медведе.

Получается? Едва ли

🔅 Практически любой человек в этой ситуации вновь и вновь возвращается к образу «белый медведь». И даже мысли тех единиц, кто говорит «я не думал» зачастую звучат «я не думаю о белом медведе». То есть, в мыслях всё же мишка поселился

🔅 Такой механизм присутствует и в норме, и при нарушениях психики. Например, мы пытаемся «забыть» о неприятном разговоре, но наши мысли вновь и вновь возвращаются к нему. Или при обсессивно-компульсивном появляется навязчивая мысль «я потеряю контроль и ударю случайного человека». Чем больше попыток «выбросить плохие мысли из головы», тем активнее они возвращаются и интенсивность навязчивостей только возрастает

🔅 В психологической литературе при описании этого феномена нередко ссылаются на эксперимент Дэниела Вегнера с соавторами, проведенный в 1987 году (Wegner, Daniel et al, 1987). В нем студентам предлагалось «не думать о белом медведе» и фиксировалось как часто эти мысли всё же появляются. Как вы догадываетесь, участники эксперимента не справлялись с заданием «не думать» 👉 ссылка

📕Предвосхитил эту идею Федор Михайлович Достоевский, «Зимние заметки о летних впечатлениях» (вроде бы Вегнер ⬆️ этими строками и вдохновился) 👉 ссылка

Попробуйте задать себе задачу: не вспоминать о белом медведе, и увидите, что он, проклятый, будет поминутно припоминаться.

🔅Какие выводы мы можем сделать?
Стратегия «не думать о чём-то» не может быть успешна. Попытка подавить мысли приводит не к их устранению, а, напротив, к актуализации

🔅С неприятными мыслями можно работать при помощи правильного их осознания. Постарайтесь не бороться с этой мысль, примите факт её существования, разрешите ей быть тем, чем она является – мыслью. Можно попробовать найти в ней изъяны и неточности, сформировать более разумную оценку ситуации, которая беспокоит.

🔅Если же речь идет про навязчивые мысли в рамках обсессивно-компульсивного расстройства, то здесь похожие принципы: разрешить навязчивости существовать в поле вашего разума, не пытаясь её «изгнать», но при этом не «споря» с ней, не пытаясь её опровергнуть. Это симптом вашего ОКР, пока вы с ним боретесь – он только усиливается, разрешите навязчивой мысли существовать с пониманием того, что это не ваши стремления (напр., «ударю случайного человека»), а признак сбоя работы нервных клеток. В этом случае навязчивости склонны постепенно ослабевать.

Конечно, описанное не избавит вас от ОКР, но поможет найти правильный путь в контроле этого состояния

Ни один белый мишка не пострадал при написании этой заметки 🐻

Психотерапевт Прибытков
ㅤ

Обратная связь по случаю ОКР

Поделюсь развитием ситуации по случаю (под номером 1️⃣), описанному в 👉 этой записи

🖋 Исходно: типичные симптомы ОКР, сначала "лечили шизофрению", которой нет. Затем назначались СИОЗС в умеренных дозах, а параллельно карбамазепин. Что мы получаем от такой комбинации? Карбамазепин не имеет эффективности при ОКР, но может вызвать побочные и снижает концентрацию назначенного сертралина.

🤒 Ключевые симптомы:

- провокатор: практически любое "новое" действие (встать с кровати, выйти из дома, зайти в помещение и т.д.)

- обсессия: случится что-то плохое со мной или моими близкими

- оценка обсессии: мои действия вызовут "плохие" события (магическое мышление); я должна предотвратить опасность, спасти близких (гиперответственность)

- эмоции: тревога, чувство вины

- компульсии: многократно повторять действия особым образом, чтобы "предотвратить опасность"

😥 До терапии тяжелый уровень симптомов, многократные повторяющиеся действия, которые занимали крайне много времени, вызывали выраженный дискомфорт и явно влияли на самые разные сферы жизни.

👌 Что я сделал: назначил сертралин (золофт) в монотерапии (без дополнительных препаратов). На "входе" атаракс с последующей отменой - не обязательное действие, можно обойтись и без этого. Планомерно повысили дозу до 200 мг/сут (при ОКР эффективны высокие дозы)

✅ Результат: выраженный положительный эффект. Субъективно оценивает, что "ушло 95 % от исходных симптомов, остались отдельные проявления, которые практически не влияют на самочувствие". Результат намного лучше, чем при прежней терапии, когда использовались не нужные комбинации и недостаточные дозы СИОЗС. Тогда "получше, но не очень хорошо", сейчас "так хорошо, что даже удивительно".

🔆 Начали психотерапию, чтобы проработать остаточные симптомы. По факту уже достигнут уровень качественной ремиссии.

💊 PS: несомненно, не всегда такие убедительные результаты. Бывают сложные случаи, когда разумная терапия даёт умеренное улучшение без вау-эффекта. Но если использовать неразумные схемы, бессмысленные комбинации, то адекватного ответа не будет там, где он вполне достижим

Про препараты при ОКР 👉 здесь

Психотерапевт Прибытков
ㅤ

Про запросы от коллег

🔆 Не в плане обвинения, а в формате дискуссии: меня иногда категорически удивляют запросы от врачей других специальностей, которые адресуют психиатрам

🤰 В топе гинекологи, которые просят справку о возможности рожать при сроке беременности 30 недель и тревожном расстройстве или иных нарушениях психики, не тяжёлых, вне обострения... Т.е. стоит будущей маме упомянуть, что год назад получала антидепрессант – "принесите справку". Конечно, мне не жалко написать бумажку, что нет никаких противопоказаний и вопрос родоразрешения решается в обычном порядке

❓Внимание вопрос: а как может быть иначе? Что ещё можно порекомендовать? Не рожать? Это как? Допустим, при остром тяжёлом нарушении психики, могут быть нюансы, но такие пациентки не идут неторопливо на консультацию с направлением от гинеколога, а речь о вызове "скорой" и экстренной госпитализации

📝 Если беременная сказала, что наблюдается у психиатра и когда-то принимала пси-препараты – не надо её "гонять за справкой", кроме ненужной беготни и бессмысленных бумаг результата никакого. За процесс родоразрешения отвечает лечащий врач и никакая "справка" в этой ситуации документом для принятия решения не является (не даёт психиатр разрешения или запрета на кесарево и т.п.). В какой-то ситуации я могу представить консилиум с участием психиатра, но "справка" – это что-то не разумное

💊➕💊 На почетном втором месте запрос от докторов самых разных специальностей: сочетается ли "мой" препарат с "вашими антидепрессантами"?

🔆 Получается, что психиатр должен знать сочетается ли антидепрессант с тысячами препаратов из других сфер медицины. А "наоборот" разве это не работает? Почему бы не выяснить: "ваш" препарат может применяться вместе с антидепрессантом или нет?

🔆 Реальность в том, что все возможные комбинации удержать в памяти не может никто. Но как психиатр может поискать информацию о сочетании антидепрессанта и гормонального препарата, так и эндокринолог может сделать аналогичные действия. Специальность обозначена случайным образом, в других случаях – аналогично

🔆 Сдаётся мне, что идея о "страшных психиатрических препаратах", которые требуют "особого" подхода живёт и здравствует. Но это не так: два "телесных" препарата бывает вполне возможно сочетать, а случается, что и не следует, точно так же можно или нежелательно комбинировать "телесный" + пси-препарат 🤷🏻‍♂️

🫤 Бывает и ещё хуже, когда врач даже не уточняет допустимо ли сочетание, а говорит директивно: отменяйте ваши антидепрессанты. Такое случается, даже если есть пряма необходимость к продолжению антидепрессивной терапии и нет противопоказаний к сочетанию АД и "телесных" препаратов

✅ Подчеркну: есть прекрасные врачи разных специальностей, которые хорошо разбираются в пси-сфере и пси-препаратах. И есть психиатры с не менее странными запросами, чем описано

👌 Наконец, есть много ситуаций, когда направление к психиатру и совместное ведение пациента вполне обосновано

🤝 Запись не покритиковать ради, но сотрудничества для

А как проверить взаимодействие лекарств (подходит для врачей и пациентов) писал 👉 здесь

Психотерапевт Прибытков
ㅤ

Диагноз по аватарке?

🔅 Очень негативно отношусь к идее "поставить диагноз в переписке", т.к. риск ошибок в этой ситуации очень высок. Но бывают столь типичные описания, что предположить вполне возможно и даже с высокой степенью вероятности.

🖊Недавно в комментариях описание от невролога:

"Женщина под 90 неоднократно обращается ко многим специалистам клиники, где я работаю, с жалобами на то, что у нее под кожей живут мухи , она их приносит в банке и показывает специалистам. И все ей пишут диагноз, кто на что способен: неизвестный паразитоз верхних дыхательных путей, филляриоз, дерматит… и каждый лечит: немозолом, антибиотиком, мазью…"

😔 Невролог (совершенно разумно) направляет к психиатру и два врача пишут, что женщина здорова, нет нарушений психики. История продолжается уже несколько лет, никаких объективных подтверждений существования "паразитов" не обнаружено. Так что же это такое? Будем дальше искать "паразитов"??

🔅 Неоднократно сталкивался с подобными проявлениями в практике. С высокой степенью вероятности речь идёт про "дерматозойный бред". Он же "бред паразитарного заражения", он же "синдром Экбома".

🔅 Суть болезненных идей (бредовых переживаний) очень типична, обычно так и описывают: на коже и под кожей присутствуют паразиты (червячки, букашки, клещи и т.д.). В старых работах описывался "симптом спичечного коробка": такой пациент приносит с собой спичечный коробок, в котором, якобы, эти самые паразиты или их частицы. По факту там могут быть частички кожи, нити от одежды, перхоть, ножки тараканов, фрагменты бытового мусора и т.п. В наши годы спички не очень в ходу, поэтому с собой носят баночки от детского питания или другую тару, но суть от этого не меняется. Порой встречаются серьезные повреждения кожи, когда пациент применяет щипцы, иглы или другие инструменты, пытаясь "выковыривать личинки".

💊 Так как речь идёт про бред, то никакие логические аргументы и заключения врачей такого пациента убедить не смогут. А вот антипсихотики зачастую дают хороший эффект (правда, зачастую очень непросто убедить человека их принимать).

🔆 По МКБ-10 это один из вариантов хронического бредового расстройства (бредовое расстройство по МКБ-11). Грустно, конечно, что два психиатра из описанной истории не знакомы с этим диагнозом и не смогли распознать нарушения.

💻 Интересно, что дерматозойный бред в эпоху интернета превратился в нечто типа "массового помешательства". Одна дама из США прочла про "болезнь Моргеллонов" в монографии аж 1674 года и решила, что её сын болен именно этим. Далее, это превратилось аж в целый исследовательский фонд, обсуждения на конференциях и приличную группу пациентов с дерматозойным бредом, активно поддержавших данную идею (по болезненным мотивам) и проявлявших высокую активность в Сети.

Заинтересовавшимся статья (для специалистов) с клиническими примерами 👉 здесь

Психотерапевт Прибытков
ㅤ