P.S. Добрые люди подсказывают, что скачать «Гоголь без глянца» можно в канале Флибуста Бук 🙌🏽

Несколько дней назад досмотрела свежий, «из-под ножа» сериал «Перевал Дятлова». Буду честна, после финальной серии я не спала всю ночь, и до сих пор не оставляют мысли о событиях той ночи, переданных именно так - жестко, романтично, натурально, как это сделала группа сериала. Пожалуй, эту серию можно назвать самым запоминающимся … фильмом 2020-го.

Думаю, почти все слышали эту историю, ведь она вошла в список самых трагичных и загадочных в ХХ веке. Группа студентов Уральского Политеха под руководством Игоря Дятлова пошла в феврале 1959 года в поход, и спустя несколько дней погибла в полном составе (9 человек) при весьма странных обстоятельствах. Ребята были найдены полуодетые, в снегу, на удалении от палатки, которую они покинули среди ночи по неизвестным причинам, разрезав ее изнутри.

Над этой загадкой бились следователи, поисковики, местные глорихантеры, родственники погибших, режиссеры и сценаристы. Версий того, что могло произойти с группой Дятлова, было в общей сложности несколько десятков (около 60, кажется) - от НЛО до лавины и радиации, от мансийских охотников до спецслужб и испытаний оружия. Было написано множество статей, разоблачений, снято документальных фильмов, передач, но материалы дела до сих пор частично засекречены (в чем и есть второй главный цимес), и, к удовлетворению конспирологов, тайна полностью не раскрыта.

Так вот, сериал конечно отменно снят. Как метко назвали этот стиль в одной из рецензий - советский нуар. Но главное, как мне кажется, это удивительная по своей емкости, простоте, чистоте и … ужасу… линия, где события описываются глазами самой группы, Игоря Дятлова и его друзей, а также примкнувшего к ним «инструктора с турбазы», на деле оказавшегося сотрудником КГБ (в исполнении замечательного Егора Бероева). Актеры - все сплошь молодые театральные актеры, которые, во-первых, очень похожи внешне на самих дятловцев, а во-вторых, создают полное ощущение того, что этот сериал просто ДОЛЖЕН закончиться хорошо.

И оттого еще страшнее смотреть финал: когда точно знаешь, что все они умрут, замёрзнут насмерть на склоне Горы Мертвецов, но веришь, сильно веришь, что все еще может измениться.

Speaking of...

Режиссер Queen's Gambit Скотт Фрэнк замахнулся на святое. Собрался экранизировать Набокова, роман "Камера Обскура", с собственно королевой Аней Тейлор-Джой в главной роли.

Опять плохая новость (очень плохая):

"...планирует переработать сюжет книги Набокова таким образом, чтобы в центре повествования оказался кинематограф. Режиссёр уже определился с жанром и основной идеей будущей ленты. «Это будет своего рода признание в любви к кино. Я планирую снять его в стиле нуар... Получится поистине бесподобный, захватывающий триллер», — таким Скотт Фрэнк видит новый проект. Кинематографист предупредил, что планирует расставить акценты не совсем так, как в романе: если в оригинале речь шла прежде всего об изобразительном искусстве и картинах, то Фрэнк собирается снять фильм внутри фильма."

Я так и вижу, как бедный Владимир Владимирович переворачивается в гробу: РАССТАВИТЬ АКЦЕНТЫ НЕ КАК В РОМАНЕ!? Думаю, Набоков, невероятно педантичный и ревнивый в отношении даже порядка слов в своих книгах, доверявший переводы только своему сыну, вычитывавший ВСЕ свои интервью перед публикацией, был бы в ярости и, отменно полив товарища грязью, запретил бы даже произносить его имя.

В общем, идея с "Камерой обскурой" хорошая, но зачем посягать на Набокова? Предрекаю, что НИЧЕМ хорошим это не закончится:(

А чтобы лучше понять, каким же снобом был Набоков, и как он заставлял журналистов переписывать вопросы и ответы интервью, и чтобы в очередной раз насладиться его литературным роскошеством, рекомендую побаловать себя на Новый Год замечательным легким чтивом: сборником "Строгие суждения".

Собранные тут интервью, письма редакторам различных газет и журналов рисуют яркими штрихами портрет настоящего Набокова, его мыслей, его воспоминаний, его творческого гения и фееричного презрения к миру.

Издан сборник в 1973 году в Нью-Йорке, но в прошлом году впервые был опубликован на русском языке.

Не знаю, как это работает, но Набоков всегда, ВСЕГДА заставляет читать его с особенной концентрацией. Точнее, как это работает, я, разумеется, знаю, но каждый раз его магия слов и образов действует очень гипнотически.

Прочитала крошечную повесть «Волшебник», которая стала репетицией «Лолиты» (главной, мне кажется, а не как та известная история про обезьянку в немецком зоопарке, нарисовавшую прутья своей клетки).

Конечно, там нет никакого волшебства, кроме ухмыляющегося мага-мастера Набокова, а есть классно выписанная всего на нескольких листах история... ну, да, педофила, будем называть вещи своими именами, который добирается до юного объекта вожделения и сталкивается - быстро,
резко, больно, трагически - с последствиями.

Хотя и тут лукавство. Классная у Набокова, как обычно, не история, нет. Сюжет всегда вторичен. Главную роль играет детальнейшая вуаль чувств, спектр эмоций, правдивых до жути. Герой - НЕ зловеще сказочная калька с Синей Бороды, нет. Он - обычный лысеющий мужчина, бюргер такой (как известно, немцев Набоков не любил, и наделял их неприятными чертами многих своих героев), он - ваш муж, ваш брат, ваш сосед. Он - вы сами. Потому что вы в его голове.

И там, в голове, нет места терзаниям, чувству вины, оценкам. Там только сладенькое ожидание, трясущиеся пальцы, влажный причмокивающий язык, готовый ждать вечность.

И мы с вами в первом ряду, сидим и наблюдаем сцену: в гостиничном номере над опушенной персиковыми волосками спящей нимфеткой (но этого слова еще не было, жертва в «Волшебнике» это не личность, не обезьянка, она картонная куколка второго плана с кучей телесных деталей вроде коленок, ушек и локонов) склонился коршун, он весь сочится своим желанием, он так долго ждал, он его боится, он его должен растянуть... все это и есть волшебство. Это чтиво, от которого потеешь, жмуришься, ухмыляешься, но продолжаешь читать.

Думаю, не надо объяснять, что и «Лолита» - это не про педофилию, что многослойные смыслы - главная фишка Набокова💔

Советую всем, читаем за день-два на русском (написано по-русски в оригинале👌🏼), неожиданно встречаем в финале... Маяковского.

Не знаю как это работает... но на Полке тоже появился «Волшебник»😅

Почитайте, если интересен въедливый анализ истории «эскиза» и сопоставление дат и комментариев. И бросьте уж, какая ворожба, что за древнерусская пошлость(

Рождественское чудо, господа. На нас снизошла благодать в виде новой книги Евгения Водолазкина «Оправдание Острова».

Я еще не успела дочитать «Идти бестрепетно» (а дальше есть еще и актуальная «Сестра Четырех»), а уже опять надо погружаться в длинную притчу-быль в богословском водолазкинском стиле: половину образов, имен и деталей часто просто невозможно понять, а уж проанализировать и подавно.

Прочитала рецензию Юзефович (не люблю ее, честно, но читаю!) до половины. Делать нечего, книгу куплю, уж больно хочется насладиться узнаваемым стилем, потренировать затухший на детективах мозг.

За что не люблю Водолазкина: за то, что он часто пишет о том, что я не могу почувствовать.

За что люблю Водолазкина: за его нетривиальное чувство юмора и тонкое чувство времени и вселенской иерархии. И еще за его заразительное спокойствие. Смотришь на него, слушаешь его, читаешь его, и все становится немного ровнее.

Посмотрите и вы💔

У Антона Павловича Чехова был ручной мангуст по кличке Сволочь

Стыдоба эти перерывы в месяц! Королева контента, тоже мне😂

Итак, собираюсь начать год с ретроспективы и сделать то, что не успела в конце года - подвести его итоги. Потому что вопрос «чо почитать» и «чо читаешь» звучал просто потрясающе (в самом приятном для меня смысле) часто.

Номером один в этом году и восхитительным переходом в новую реальность стал Пелевин, которого все «проглотили» еще осенью, а я берегла до зимы и с большим наслаждением растягивала.

Я люблю Пелевина - но не так, чтобы возводить в культ все подряд. ИЛК до сих пор мне припоминается в зеленоватом тумане, потому что, несмотря на многочисленные дискуссии на тему темы книги, я так и не осознала метафоры, прячущейся за ядреным оккультизмом. Вся жизнь - вагон-декорация, и люди в нем актеры на параше? Ну, извините. Я хочу думать о Пелевине лучше.

В «Sol Invictus» лучше всего конечно тот факт, что повествование ведется от лица блондинки - кому, как не блондинкам вообще знать все об устройстве этого мира и оттого делать его лучше?

Все эти восхитительные саркастические пассажи насчет социальных и культурных нарративов современной пропаганды - это ж прелесть что такое. А отрывок про Грету, гениальный по своей образности, я утром пересказывала мужу за завтраком и разговором о Байдене, БиЭлЭме и «хвосте, виляющем собакой». А вечером его уже выложила Ксения Анатольевна, низкий поклон ;) (спойлер - отрывок ниже!)

В общем, рекомендую ВСЕМ читать, ощущать сладкий дымок, не воспринимать слишком серьезно (философия? У блондинки? Вы смеетесь?), и только мысль последних строк высечь камнем в веках. Непобедимое солнце и главная движущая сила мироздания - это мы, женщины!

А я просто напомню вам великого Пелевина:

– А что сегодня значит слово «фашист»? По одной версии, это человек, прячущий у себя дома портрет Трампа, по другой – тот, у кого недостаточно быстро выступают слезы во время речи Греты Тунберг в Давосе. А если забыть про политику, фашист – это любой человек, который мешает тебе удобно припарковаться. Как в физическом, так и в духовном смысле…
И Фрэнк прочитал мне целую лекцию про политическую подоплеку американского политкорректума – за ним, как он уверял, стояла попытка транснациональной финансово-информационной элиты закрепостить умы так же, как в прошлых культурах закрепощали тела, спрятав хозяев мира за живым щитом из разных несовершеннолетних Грет, хромых лесбиянок (тут я слегка шлепнула его по лбу), черных активисток, трансгендерных мусульманок и прочего символического персонала, любой неодобрительный взгляд в сторону которого будет люто караться.
– Сегодня ты уже не можешь всерьез бороться с истеблишментом, – сказал он, – потому что менеджеры нарратива облепили его периметр всеми этими милыми котятами с болезнью Альцгеймера, израненными черными подростками и так далее. За живым щитом прячется создающая нарратив бессовестная мафия, но ты не можешь плюнуть в ее сторону, не попав во всех этих Грет…
– При чем тут Грета?
– Совершенно ни при чем. В том и дело, что человеку, который хочет плюнуть в элиту и истеблишмент, поневоле приходится плевать в Грету, потому что истеблишмент оклеил ее портретами все свои стены и двери. И люди, не понимающие в чем дело, но чувствующие подвох, клеят себе на бампер стикер «Fuck you Greta». Подразумевая не Грету, а этот самый истеблишмент. Выглядит, конечно, глуповато.
– Она тебе чем-то не нравится? – спросила я.
– Да какая разница. Дело не в том, что где-то в мире есть добрая Грета, настолько отважная и честная девчушка, что про ее подвиги поневоле сообщают корпоративные СМИ. Дело в том, что корпоративные СМИ с какого-то момента начинают полоскать тебе мозги ежедневными историями про эту Грету. И послать их куда подальше становится проблематично, потому что тебя могут спросить – ты что же, против доброй Греты, гад? Медийная Грета – это не человек. Это агрессивный педофрастический[13] нарратив, используемый транснациональной олигархией в борьбе за контроль над твоим умом.

Ретроспективу продолжу драгоценным нашим Евгением Водолазкиным. Уже сотню раз советовала его и буду советовать всегда - от плохого настроения, для хорошего слога, для крепких размышлений и иногда для погружения, хотя б по пояс, в известную древнерусскую тоску. Водолазкин, кто вдруг не знает, много лет занимается древними текстами как ученый-филолог, и сам про себя он не раз говорил: я мог бы быть неплохим древнерусским писателем.

Но про «не раз» сегодня как раз мой сказ. Прочитала в декабре половину сборника «Идти бестрепетно» и с облегчением пересела на Пелевина. Рассказываю почему, и наверняка вы поймете о чем я: такое часто бывает, что читаешь текст и ловишь себя на мысли, что где-то это уже было. И дело не в призрачном дежа-вю, а в совершенно конкретных фразах, словах, и главное, образах. Все оттого, что эти образы писатель уже использовал в других текстах, и может быть даже не один раз. Видимо, прием показался ему удачным, и он решил - почему бы не повторить, вдруг прокатит. Но зачем, спрашивается, ездить на одном и том же коне и подсовывать читателю постоянные «повторки»?

В случае «Идти бестрепетно» практически все зарисовки рифмуются с «Брисбеном» - вплоть до мельчайших деталей. Особенно эпизод, когда герой едет на попутке в Германии, и ему попадается болтливый водитель и загадочная девушка.

Но ведь уже и по роману было ясно, что он очень, очень автобиографичен, и что нити реальной жизни автора в него вплетены крепко и во множестве. Так нет, надо повторить, и еще раз повторить, и даже теми же словами обрамить.

То же самое часто встречалось и раздражало меня в рассказах у Улицкой и Толстой. Например, эпизоды с отпускными впечатлениями на советских пляжах, и особенно - когда герой болеет и в лихорадке наслаждается галлюциногенными танцами узоров на обоев. Те же слова, те же образы, те же краски. Просто под копирку… Спасибо, конечно, что не копируются ЧУЖИЕ тексты, а свои, но ощущение обмана не покидает - ну вряд ли это просто забывчивость, а?

Напоминает нарциссический приёмчик Цыпкина, когда он издал… собственные высказывания и твиты. Камон, дьюд, кому-то кроме тебя это может быть интересно?))

В общем, ожидаю встречи с новым романом Водолазкина, хотя после рецензий особого очарования не испытываю, и ОЧЕНЬ надеюсь на, так сказать, эксклюзивный контент ;)

Про Пелевина писать почему-то всегда выходит смешно. Не знаю, почему так, хотя бы даже если материал сильно серьезный. Возможно потому, что Пелевин - как Карлсон, видится нам, малышам, а на самом деле его нет, это игра нашего подсознания, а все варенье мы слопали сами.

Например, в Собеседнике вышла обзорная статья (видимо, к выходу Солнца), как будто написанная для районной библиотеки. Один заголовок чего стоит! Но есть забавный пассаж:

"Зинаида Семеновна говорила: «Я, наверное, внуков и не буду иметь никогда. Иногда явится дама какая-то приходящая – жизнь-то требует свое, мужик же. Я ее и не вижу, они не выходят из Витиной комнаты». Пелевин никогда не был женат, хотя хорошие партии ему подворачивались. Однажды его пригласили в дом к Юлии Латыниной. Как рассказывала критик Виктория Шохина, «он зашел поменять доллары на Центральный телеграф и встретил там Лёню Латынина, а у них девушка на выданье – Юля. Витю привели в гости… вышла "невеста" и начала, как автомат, сыпать цитатами. Но Витя просёк, что его пытаются охомутать, и сказал: "Юлия, вы похожи на Гиппиус". Она решила, что это оскорбление. Его это настолько потрясло, что он купил бутылку водки».

Как будто про Маяковского, ей-богу🤣

​​«I admire Hemingway’s short stories, but all his novels are failures. In dismissing For Whom the Bell Tolls as a period piece, I am at variance with the judgments of such distinguished personages as former president Barack Obama, Senator John McCain, and the late Fidel Castro. McCain seems to me particularly admirable in expressing admiration for the communist hero Robert Jordan; Obama ranks Hemingway and Toni Morrison with William Shakespeare.

I voted twice for Obama and wish he were still presiding over us, but I am happy I don’t have to grade him as a literary critic. Instead, I turn to Tolstoy’s beautiful rendition of Hadji Murat’s last stand».

в NY Times вышла рецензия на последнюю книгу Гарольда Блума The Bright Book of Life: Novels to Read and Reread, которая стала итоговой попыткой исследователя описать Западный канон, точнее, его прозаическую часть: от Сервантеса до Зебальда. из 52 разобранных сочинений девять написаны на русском; выходит, шестая часть суши дала примерно шестую часть мировой словесности. а список — заставляющий, конечно, взгрустнуть по Dead Souls, Petersburg, Envy или Lolita — такой:

Александр Пушкин. Капитанская дочка
Иван Тургенев. Записки охотника
Иван Тургенев. Первая любовь
Лев Толстой. Казаки
Лев Толстой. Война и мир
Лев Толстой. Анна Каренина
Лев Толстой. Хаджи-Мурат
Федор Достоевский. Братья Карамазовы
Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита

Все любят списки. Все.

Поэтому вот вам список от меня! Мой личный читальный зал 2020, с комментариями:

⭐️В. Пелевин «Непобедимое Солнце». 10 из 10, смотри выше.
⭐️Водолазкин «Идти бестрепетно» - можно проходить бестрепетно мимо, но также можно порекомендовать вашей маме.
⭐️Б.Акунин (серия с конца) «Мир и Война», «Доброключения и рассуждения Луция Катина», «Ореховый Будда», «Седмица Трехглавого», «Вдовий Плат», «Бох и Шельма», «Огненный перст». Все прослушала в аудиоформате, катаясь с дачи в Москву и обратно. Все очень динамично и очень, очень по-акунински. Григорий Шалвович дорогой плотно сидит в седле ;)
⭐️Ю Несбё «Королевство»
⭐️Алекс Михаэлидэс «Безмолвный Пациент» - очень модный детектив-перевертыш. Плюс: главный герой - психотерапевт, поэтому в тексте подробно, интересно и возможно даже профессиональной рассказывается про водоворот разных переживаний. Минус: по мне очень попсово.
⭐️Слава Курилов «Один в океане» - реальная история, которая вас ПОТРЯСЕТ!
⭐️Роберт Гэлбрейт «Troubled Blood» - тут я очень заморочилась, почитайте!
⭐️Эрнест Хэмингуэй наш дорогой. Нырнула в это море из-за большой лекции по 20-м, которую читала весной. Люблю Хэма образца как раз этого периода, молодого ветерана, а именно The Sun Also Rises. И Moveable Feast хоть и поздний, но все равно про неповторимый вайб 20-х.
⭐️Очень хотелось летом почитать Ромэна Гари, причем в личине Эмиля Ажара. «Вся жизнь впереди» - гениальная штука, не чета ни одному современному душному роману.
⭐️Питер Мейл, «Отель Пастис» и «Хороший Год». Если первую книгу еще советую почитать, чисто в самолете от нечего делать, то вторую настоятельно прошу выбросить, и вместо нее пересмотреть фильм с Расселом Кроу. Бросила на середине, почувствовала себя блондинкой из Непобедимого Солнца - задавил какой-то душный и банальный сексизм.
⭐️Вл. Вл. Набоков «Строгие суждения» и «Волшебник».
⭐️Лекция про Маяковского подарила мне волшебные недели в компании товарища, которого я раньше категорически не понимала и не принимала. Но все встало на свои места - и моя однозначная влюбленность во Владим Владимыча - после прочтения «Одиннадцатого Апостола», огромного труда Дмитрия Быкова, вышедшего в серии ЖЗЛ. Читается как роман. Маяк видится как живой. Это единственный нон-фикшн, который я люблю и советую всем.