Forwarded from Рюмочная ИПП
Как падает качество правовых актов
В вестнике СПбГУ «Право» вышла статья сотрудников ИПП Руслана Кучакова и Дениса Савельева, посвященная сложности правовых актов в России. Мы видим, что на протяжении 1991–2023 гг. тексты становятся сложнее, а их количество растет. Ежегодно федеральные органы власти принимают в среднем на 4,9% больше документов, чем в предшествующий год. Размер текстов увеличивается вдвое быстрее — на 9,8% ежегодно. В литературе это явление ловко обозвали «законодательной инфляцией».
Мы выделили две выборки наиболее общественно значимых документов в нашем корпусе. Первая выборка состоит из 69 855 текстов, содержащих норму права и имеющих широкие границы применимости. Вторая выборка, ядро первой, — это коллекция из 580 наиболее «содержательных» федеральных законов, отобранных экспертами ВШЭ. Мы установили, что чем значимей документ, тем он сложнее, а темпы ухудшения качества таких актов выше.
В середине 2019 г. в России стартовал масштабный пересмотр нормативно-правовых актов в ряде отраслей регулирования — «регуляторная гильотина». Уже к концу 2020 г. по данным Минэка было отменено 11 634 правовых акта и принято 447. Первичный перечень участников насчитывал 21 орган власти — изменилось ли качество принимаемых ими документов? Наше исследование показывает, что нет.
Это наш второй подход к теме (первый вы найдете здесь). Исследование сделано на материале обновленного корпуса законодательства RusLawOD, который теперь включает 281 413 документа федеральных органов власти, принятых с 1991 по 2023 г.
В вестнике СПбГУ «Право» вышла статья сотрудников ИПП Руслана Кучакова и Дениса Савельева, посвященная сложности правовых актов в России. Мы видим, что на протяжении 1991–2023 гг. тексты становятся сложнее, а их количество растет. Ежегодно федеральные органы власти принимают в среднем на 4,9% больше документов, чем в предшествующий год. Размер текстов увеличивается вдвое быстрее — на 9,8% ежегодно. В литературе это явление ловко обозвали «законодательной инфляцией».
Мы выделили две выборки наиболее общественно значимых документов в нашем корпусе. Первая выборка состоит из 69 855 текстов, содержащих норму права и имеющих широкие границы применимости. Вторая выборка, ядро первой, — это коллекция из 580 наиболее «содержательных» федеральных законов, отобранных экспертами ВШЭ. Мы установили, что чем значимей документ, тем он сложнее, а темпы ухудшения качества таких актов выше.
В середине 2019 г. в России стартовал масштабный пересмотр нормативно-правовых актов в ряде отраслей регулирования — «регуляторная гильотина». Уже к концу 2020 г. по данным Минэка было отменено 11 634 правовых акта и принято 447. Первичный перечень участников насчитывал 21 орган власти — изменилось ли качество принимаемых ими документов? Наше исследование показывает, что нет.
Это наш второй подход к теме (первый вы найдете здесь). Исследование сделано на материале обновленного корпуса законодательства RusLawOD, который теперь включает 281 413 документа федеральных органов власти, принятых с 1991 по 2023 г.
Вестник Санкт-Петербургского университета. Право
Сложность правовых актов в России: лексическое и синтаксическое качество текстов 1991–2023 годов
Тридцать лет развития современного российского законодательства не привели к стабильности или снижению числа принимаемых правовых актов федерального уровня. Наоборот, это число растет. Органы власти ежегодно принимают больше правовых актов (в среднем на 4…
Губернатор Запорожской области подготовил законопроект о праве главы субъекта и регионального парламента распускать областную избирательную комиссию.
Столь оригинальная инициатива сделать систему публичной власти ещё более единой логично возмутила председателя ЦИК России. Элла Памфилова направила телеграмму в адрес Законодательного собрания Запорожской области с предупреждением о недопустимости внесения поправок в законодательство о выборах, ведущих к развалу избирательной системы региона.
Гарегин Митин прокомментировал «Ведомостям» отрицательную законность такой инициативы:
— В федеральном законе об основных гарантиях избирательных прав установлена независимость избирательных комиссий, основанная на конституционном принципе разделения властей.
Так, в ст. 20 упомянутого закона говорится, что комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Этим же федеральным законом предусмотрен порядок расформирования избирательных комиссий, в котором активная роль губернаторов не предусмотрена, а депутаты региональных парламентов имеют право обращаться с таким иском в суд. И только последний вправе, по нормам ст. 31 этого закона, принять решение о расформировании комиссии.
Частные инициативы отдельно взятых регионов взять избиркомы под свой контроль в отечественной истории случались, но пресекались прокуратурой и судебными органами.
Безусловно, субъект РФ может де-факто принять любой закон, включая не соответствующий федеральному или даже неконституционный. Но за этим последуют меры реагирования, самая безобидная из которых – признание такого регионального закона недействующим.
На мой взгляд, Евгений Балицкий проводит такую реформу избирательной системы для того, чтобы полностью контролировать региональную избирательную комиссию.
Столь оригинальная инициатива сделать систему публичной власти ещё более единой логично возмутила председателя ЦИК России. Элла Памфилова направила телеграмму в адрес Законодательного собрания Запорожской области с предупреждением о недопустимости внесения поправок в законодательство о выборах, ведущих к развалу избирательной системы региона.
Гарегин Митин прокомментировал «Ведомостям» отрицательную законность такой инициативы:
— В федеральном законе об основных гарантиях избирательных прав установлена независимость избирательных комиссий, основанная на конституционном принципе разделения властей.
Так, в ст. 20 упомянутого закона говорится, что комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Этим же федеральным законом предусмотрен порядок расформирования избирательных комиссий, в котором активная роль губернаторов не предусмотрена, а депутаты региональных парламентов имеют право обращаться с таким иском в суд. И только последний вправе, по нормам ст. 31 этого закона, принять решение о расформировании комиссии.
Частные инициативы отдельно взятых регионов взять избиркомы под свой контроль в отечественной истории случались, но пресекались прокуратурой и судебными органами.
Безусловно, субъект РФ может де-факто принять любой закон, включая не соответствующий федеральному или даже неконституционный. Но за этим последуют меры реагирования, самая безобидная из которых – признание такого регионального закона недействующим.
На мой взгляд, Евгений Балицкий проводит такую реформу избирательной системы для того, чтобы полностью контролировать региональную избирательную комиссию.
Ведомости
Получит ли губернатор Запорожской области право роспуска регионального избиркома
Соответствующий законопроект Евгения Балицкого обречен на провал, убеждены юристы
Forwarded from Юрист на Югах
Вероятно, власти Запорожской области РФ решили стать независимым государством.
Иначе сложно объяснить действия губернатора Балицкого, который 23 октября издал указ об отстранении председателя Запорожского избирком «в связи с утратой доверия».
Однако, на этом региональные власти не остановились и внесли законопроект о праве губернатора распускать областной избирком.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», избирательная комиссия может быть распущена только по решению суда.
В соотвествии с ч.12 ст.20 этого же закона, Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Таким образом, Губернатор Запорожья превысил свои должностные полномочия и, похоже, что его действия направлены на подчинение избиркома региональной власти.
Объяснять, что это грубо нарушает федеральный закон и попахивает «самостийностью», учитывая прошлое губернатора - бывшего депутата Верховной Рады - излишне.
Удивляет и бездействие местной Прокуратуры, которая пока никак не отреагировала.
Данная самодеятельность Запорожских властей может поставить под сомнение территориальную целостность государства, а с учетом недавних инициатив по принудительному изучению украинского языка в регионе, похожа на целенаправленную политику по созданию обособленной территории в составе РФ.
Юрист на югах. Подписаться.
Группа VK.
Иначе сложно объяснить действия губернатора Балицкого, который 23 октября издал указ об отстранении председателя Запорожского избирком «в связи с утратой доверия».
Однако, на этом региональные власти не остановились и внесли законопроект о праве губернатора распускать областной избирком.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», избирательная комиссия может быть распущена только по решению суда.
В соотвествии с ч.12 ст.20 этого же закона, Комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Таким образом, Губернатор Запорожья превысил свои должностные полномочия и, похоже, что его действия направлены на подчинение избиркома региональной власти.
Объяснять, что это грубо нарушает федеральный закон и попахивает «самостийностью», учитывая прошлое губернатора - бывшего депутата Верховной Рады - излишне.
Удивляет и бездействие местной Прокуратуры, которая пока никак не отреагировала.
Данная самодеятельность Запорожских властей может поставить под сомнение территориальную целостность государства, а с учетом недавних инициатив по принудительному изучению украинского языка в регионе, похожа на целенаправленную политику по созданию обособленной территории в составе РФ.
Юрист на югах. Подписаться.
Группа VK.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Избирательный штаб-2026
Победитель конкурса социальных архитекторов дискутирует с политтехнологом старой школы.😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Победитель конкурса социальных архитекторов дискутирует с политтехнологом старой школы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁15💯7❤3👍3
Воскресный «невнапряг»
В гости придёт Максим Сикач — адвокат, организатор кампании против повышения госпошлин, автор «кейса Цукасова» в Конституционном Суде РФ.
Максим Сергеевич — из генерации молодых львов политюриспруденции, занимающийся не только избирательными спорами, но и более масштабными политико-правовыми кейсами. Он выступал «мотором» круглых столов по теме повышения госпошлин, ДЭГ и адвокатской монополии, которые в Госдуме проводила КПРФ. А ещё он — соавтор коллективного иска против законопроекта о реформе адвокатуры.
❓ Почему адвокат «топит» против адвокатской монополии?
❓ Политическая юриспруденция и статус адвоката: возможно ли сосуществование?
❓ Каковы юридические выводы из электорального сезона-2025?
Этими и другими неудобными вопросами засыпем Максима Сергеевича.
В рубрике «каверза от слушателя» желающие смогут полюбопытствовать о своём.
Интересно, познавательно, невнапряг.
Воскресенье, 20.00, — подключайтесь!😉
Ссылку кинем сюда.
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
В гости придёт Максим Сикач — адвокат, организатор кампании против повышения госпошлин, автор «кейса Цукасова» в Конституционном Суде РФ.
Максим Сергеевич — из генерации молодых львов политюриспруденции, занимающийся не только избирательными спорами, но и более масштабными политико-правовыми кейсами. Он выступал «мотором» круглых столов по теме повышения госпошлин, ДЭГ и адвокатской монополии, которые в Госдуме проводила КПРФ. А ещё он — соавтор коллективного иска против законопроекта о реформе адвокатуры.
Этими и другими неудобными вопросами засыпем Максима Сергеевича.
В рубрике «каверза от слушателя» желающие смогут полюбопытствовать о своём.
Интересно, познавательно, невнапряг.
Воскресенье, 20.00, — подключайтесь!
Ссылку кинем сюда.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5❤4👍3🙏3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Представили, как это будет на проектах внешнего контура.
— Who are you to fucking lecture me?
— I’m a social architect!
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
— Who are you to fucking lecture me?
— I’m a social architect!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁12💯3🤓1
«Не твоя, вот ты и бесишься!» ©️
Мы очень любим, когда наша ненапряжная активность вызывает яркие эмоции.
В этот раз «жжение в тазу» наш пост вызвал у экс-адвоката Романа Мельниченко, он даже решил стать информационным спонсором сегодняшнего эфира. 😁
В общем, эфир в 20.00.
Гость — Максим Сикач
(по мнению Мельниченко, он не слаще Резника).
Подключайтесь!👈
(VPN не нужен)
Мы очень любим, когда наша ненапряжная активность вызывает яркие эмоции.
В этот раз «жжение в тазу» наш пост вызвал у экс-адвоката Романа Мельниченко, он даже решил стать информационным спонсором сегодняшнего эфира. 😁
В общем, эфир в 20.00.
Гость — Максим Сикач
(по мнению Мельниченко, он не слаще Резника).
Подключайтесь!
(VPN не нужен)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯9😁8👍4
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Точка отсчёта-2: с какого момента можно извещать избирком о «выдвижном» мероприятии партии?
Часто на избирательной кампании возникает технологическая необходимость «стать самым первым» из выдвинувшихся кандидатов/избирательных объединений. Причина может быть в сроках сбора подписей, максимально раннем старте официальной агитации, просто символическом «первенстве» или ещё каком стратегическом соображении.
В таком случае может возникнуть (и возникал на практике) вопрос, а какой максимально ранний срок извещения комиссии о предстоящем «выдвижном» мероприятии допустим?
Теперь на этот вопрос есть новый ответ.😉
В прошлом году для прояснения этого вопроса мы обратились в ЦИК России.
Нам ответил Евгений Шевченко. После троллинга о том, что
юридическое сопровождение избирательных кампаний кандидатов и избирательных объединений не относится к компетенции Центризбиркома, ответ разъяснял:
Твёрдо и чётко.
Тогда некоторые коллеги критиковали нас за эту позицию (будто мы её авторы😁) и выражали несогласие с таким подходом. И не зря.
Совсем другую позицию в этом году зафиксировал Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Речь идёт про дела о муниципальных выборах в Приморском крае.
Поскольку истцами выступали кандидаты, выдвинутые КПРФ, позицию можно считать относительно надёжной (у оппозиционных кандидатов больше уязвимостей).
Собственно, вывода в судебных решениях два.
✍️ Вывод первый (самый важный):
Это означает, что политическая партия, её структурное подразделение может направить уведомление о проведении съезда, общего собрания или конференции по вопросу выдвижения кандидатов (списка кандидатов) до начала избирательной кампании.
Кстати, таким образом уведомление избирательной комиссии о проведении мероприятия выводится из числа собственно избирательных действий. Тут можно потеоретизировать на предмет существования некоей довыборной стадии избирательного процесса, включающей подготовку проведения основного мероприятия по выдвижению кандидатов (списков кандидатов), которая проводится до принятия решения о назначении выборов. Но эти рассуждения уже для ценителей теоретических штудий.
✍️ Вывод второй (менее важный, но констатирующий):
Действительно ни Закон о политических партиях, ни методрекомендации ЦИК России не устанавливают тот самый период — нет такого формального условия.
Так что, выходит, если извещение о проведении съезда, общего собрания или конференции попадёт в избирательную комиссию до принятия решения о назначении выборов, ничего страшного.😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Часто на избирательной кампании возникает технологическая необходимость «стать самым первым» из выдвинувшихся кандидатов/избирательных объединений. Причина может быть в сроках сбора подписей, максимально раннем старте официальной агитации, просто символическом «первенстве» или ещё каком стратегическом соображении.
В таком случае может возникнуть (и возникал на практике) вопрос, а какой максимально ранний срок извещения комиссии о предстоящем «выдвижном» мероприятии допустим?
Теперь на этот вопрос есть новый ответ.
В прошлом году для прояснения этого вопроса мы обратились в ЦИК России.
Нам ответил Евгений Шевченко. После троллинга о том, что
юридическое сопровождение избирательных кампаний кандидатов и избирательных объединений не относится к компетенции Центризбиркома, ответ разъяснял:
«…извещение о выдвижении кандидатов, списков кандидатов и их выдвижение на конкретных выборах должны осуществляться строго в рамках соответствующей избирательной кампании.
При этом исходя из подпункта 19 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, избирательная кампания начинается со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов.»
Твёрдо и чётко.
Тогда некоторые коллеги критиковали нас за эту позицию (будто мы её авторы😁) и выражали несогласие с таким подходом. И не зря.
Совсем другую позицию в этом году зафиксировал Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Речь идёт про дела о муниципальных выборах в Приморском крае.
Поскольку истцами выступали кандидаты, выдвинутые КПРФ, позицию можно считать относительно надёжной (у оппозиционных кандидатов больше уязвимостей).
Собственно, вывода в судебных решениях два.
«…направление уведомления политической партии в избирательную комиссию о проведении мероприятия
до опубликования решения о назначении выборов не образует нарушения Закона о политических партиях
, поскольку Закон привязывает срок такого уведомления не к началу избирательного процесса, а к дате проведения самого мероприятия.»
Это означает, что политическая партия, её структурное подразделение может направить уведомление о проведении съезда, общего собрания или конференции по вопросу выдвижения кандидатов (списка кандидатов) до начала избирательной кампании.
Кстати, таким образом уведомление избирательной комиссии о проведении мероприятия выводится из числа собственно избирательных действий. Тут можно потеоретизировать на предмет существования некоей довыборной стадии избирательного процесса, включающей подготовку проведения основного мероприятия по выдвижению кандидатов (списков кандидатов), которая проводится до принятия решения о назначении выборов. Но эти рассуждения уже для ценителей теоретических штудий.
«Необходимо отметить, что нормы статьи 27 Закона о политических партиях, а именно пункты "б" и "в", устанавливают обязанности политической партии извещать соответствующий уполномоченный орган и избирательную комиссию о проведении открытых мероприятий, но
не регламентируют порядок выдвижения кандидатов (списков кандидатов) и не устанавливают период, с которого возможно направление соответствующего уведомления
.»
Действительно ни Закон о политических партиях, ни методрекомендации ЦИК России не устанавливают тот самый период — нет такого формального условия.
Так что, выходит, если извещение о проведении съезда, общего собрания или конференции попадёт в избирательную комиссию до принятия решения о назначении выборов, ничего страшного.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4💯2