Telegram Web Link
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«…Государство должно иметь возможность объявлять их нерукопожатными. И, как говорится, устранять их.»

Если вам кажется, что «адвокатская монополия» многое изменит, то вам не кажется.😉

Министр юстиции, выступая на ПМЭФ’25, ясно обозначил цели и горизонты.

Так что прекращайте заниматься нерукопожатностью и раскачивать лодку судебного представительства.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
25🔥31😁1
Интересный, конечно, эксперимент по превращению ЛДПР из партии Жириновского в партию Воропаевой.
Трезвый политолог с интересом наблюдает
😁9💯43
«Концепция поменялась — неси горшок!»

Штраф за поиск в интернете заведомо экстремистских материалов и получение доступа к ним, «в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен» (т.е., например, VPN). Именно такие поправки в КоАП РФ внесены в Госдуму. Причем как внесены? – По технологии «выдвижных ящиков», всё как мы любим.

Изначально внесённый законопроект был «разработан в целях повышения безопасности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, а также усиления контроля за перевозкой грузов.» Именно так указано в его пояснительной записке.

Но ко второму чтению, проект закона изрядно похорошел — появились нормы об ответственности за нарушение в сфере связи и информации (поиск заведомо экстремистского контента, передача абонентского номера, неисполнение предписания о предоставлении доступа к информационным системам и т.д.).

Вопрос знатокам: поменялась ли концепция законопроекта?

В последнем анекдоте великого Юрия Никулина главный герой находит в себе силы признать, что концепция изменилась. Однако отечественные законодатели и правоприменители обычно идут по иному пути.

Например, в этом году уже было два ярких примера, когда внесённые в Госдуму «брюки» благодаря масштабным принципиальным поправкам превратились ко второму чтению в «элегантные шорты». Речь о законах, повысивших судебные пошлины и автомобильные штрафы.

В обоих случаях Конституционный Суд ответил оспаривавшим эти законотворческие мутации, что принятые законы не противоречат изначальным концепциям законопроектов. Что не так с этой логикой, здорово разобрал Вячеслав Зикеев.

Судя по авторству инициативы и способу внесения, поправки в КоАП РФ примут и, скорее всего, довольно быстро. Так что рекомендуем прочитать текст законопроекта, а не заголовки СМИ. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥853👍3😁1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«…Наверное, таких депутатов нам не надо, как вот Семигин Геннадий Юрьевич.»

Вчера в ТАСС прошла презентация 25-го рейтинга депутатов Госдумы (КПД ГД). После того как политологи Павел Данилин и Алексей Мартынов рассказали о наиболее результативных парламентариях, они перешли к дну рейтинга, — там уютно устроился Геннадий Семигин.

Он занял самое распоследнее место. Эксперты объяснили почему:

— …Человек оскандалился. Сперва якобы у него что-то там взломали, помните был скандал? Потом он умудрился подать иск в отношении героя СВО, который его справедливо, так сказать, пожурил. Причем какие-то безумные деньги выкатил, миллионов шесть, что ли.

В общем, осудили его и однопартийцы, и общество не поняло, что хотел изобразить депутат Семигин… И в итоге он смещён с должности председателя комитета, и вообще потерялся где-то — ну он вроде ходит, ходит так, через раз…

К сожалению, а, может, и к счастью, я не знаю. Наверное, таких депутатов нам не надо, как вот Семигин Геннадий Юрьевич…


Из аппаратно влиятельного парламентария стать
королём репутационной «токсичности» — это прямо модельный кейс. Так что Zlawyers, организовавшие кампанию «по работе с образом политика», получили премию Юрия Воротникова абсолютно заслуженно.

Но на репутационном крахе история не заканчивается. Есть ещё и судебная сторона противостояния с Семигиным. И там оно сопротивляется. В смысле, правосудие по-дмитровски.

Разгромив оппонента имиджево, Zlawyers & Евгений Топаз, методично преодолевали судебные аномалии и в итоге выиграли в кассационном суде. Тот выявил ворох нарушений и направил дело для пересмотра в первую инстанцию. А там та же самая судья — сюрприз-сюрприз — снова вынесла решение в пользу депутата.

«Впрочем, теперь суд не обязал Евгения Рассказова публиковать где-либо что-либо в виде каких-либо опровержений, решение ныне такое: «500 тысяч Геннадию Юрьевичу Семигину», вероятно, за то, что он красивый и очень нравится местным судьям. Сходить в следующий раз с фотографией доверителя что ли...»


В общем, сериал продолжается. Очевидно, столь интересное решение суда будут обжаловать, а каждый процесс это — инфоповод и новая инъекция имиджевой красоты. Так что наблюдаем с большим интересом. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥22157
Не те выборы, не тот бюллетень

Полезный вывод и для партийных юристов сделал в апреле этого года Свердловский областной суд. Хотя спор и касался законности решения общего собрания СНТ, его применима и к партийным процедурам.

То обстоятельство, что кандидаты в члены правления в бюллетенях перечислялись не в алфавитном порядке, о них отсутствовала иная характеризующая информация… само по себе не может свидетельствовать о наличии существенных нарушений порядка проведения собрания и нарушения равенства его участников.


То есть, соблюдение алфавитного порядка в любом бюллетене для тайного голосования на партийном мероприятии совсем не обязательно.


И ещё. В этом же судебном акте содержится не менее интересное утверждение об участии в качестве кандидата в члены правления СНТ как о пассивном избирательном праве.

Так что те социальные архитекторы, которые жалуются на отсутствие работы на выборах в органы власти, упускают из виду, что есть и другие выборы, другие кандидаты. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁13🔥43
Forwarded from Телеграбля
#Большой_брат
🇷🇺⛔️🤖 Новые поправки, ограничивающие рекламу VPN и расширяющие контроль за цифровой средой, отражают стремление государства минимизировать проникновение нежелательной информации в российское коммуникационное поле. С учётом текущей международной обстановки такие шаги понятны. Однако в долгосрочной перспективе подобные меры ставят перед системой гораздо более серьёзные вызовы, чем может показаться на первый взгляд. Прежде всего, это косвенное признание того, что мы испытываем затруднения с формированием собственных убедительных информационных нарративов. Исторически в этом направлении у нас были сильные позиции: советская система массовой коммуникации умела доносить свои смыслы как до внутренней аудитории, так и за пределами страны. Сегодня же ставка делается не столько на развитие содержательной государственной пропаганды, сколько на ограничение конкуренции.

Кроме того, остаётся открытым вопрос о технической и организационной готовности государства эффективно мониторить цифровое пространство. Информационная среда стала сложнее: она работает в режиме постоянной децентрализации, и управляется скорее по горизонтали, чем по вертикали. При этом специализированные структуры, отвечающие за информационную безопасность, не всегда обладают нужными аналитическими и коммуникационными компетенциями. Да, теоретически возможно выстроить систему раннего реагирования и стратегического мониторинга. Но на практике мы видим, что часто эти функции либо не реализуются, либо выполняются формально.

В таких условиях возникает риск смещения акцента с создания содержательных, привлекательных для граждан образов будущего на механическое «освоение» информационного пространства. То есть, вместо живой смысловой работы — производство формализованного контента, отчётных публикаций и коммуникационных симулякров. Это не только снижает эффективность самой политики, но и демотивирует профессиональные команды, которые могли бы заниматься разработкой современных просветительских, патриотических или социально значимых продуктов.

И наконец, важно учитывать социальные последствия односторонних запретительных подходов. При отсутствии каналов для конструктивной обратной связи и возможности обсуждения, в обществе неизбежно накапливается напряжение. Оно может выражаться не в открытых протестах, а в нарастающем уровне недоверия, дистанцированности и пассивного сопротивления. Поэтому, как и в любой устойчивой системе, важно соблюсти баланс: усиливая меры информационной защиты, необходимо параллельно развивать собственную стратегию смыслов, вовлечения и открытого диалога с обществом. Только в таком случае цифровой суверенитет будет не формальной конструкцией, а реально работающим институтом.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥2😁22
Forwarded from KARMA 888/107
Поднимем настроение тем, кто сейчас в штабах кует результаты будущих электоральных побед! Помните! По шаблону выиграть выборы - СКУЧНО! )))
🔥15😁8💯41
Из окопа в избирком только лично

Любопытный кейс в Орле. Там пытаются качать через суд тему предоставления участниками СВО документов о выдвижении кандидатом на выборах не лично, а через представителя.

По закону документы о выдвижении кандидат представляет лично, но возможны два исключения. Если кандидат болен или содержится в изоляторе, документы могут быть поданы по его просьбе иными лицами.

Нахождение в зоне СВО к таким исключениям не относится. Так что единственный вариант для такого гражданина — метнуться в отпуск, чтобы лично сдать документы в избирком. Что часто, скажем так, затруднительно.

Тему эту уже поднимали. Весной Госсовет Татарстана и депутат Госдумы от республики Айрат Фаррахов внесли в Госдуму законопроект, которым предлагалось отнести к исключительным случаям, в которых кандидат может представлять документы через других лиц, прохождение военной службы. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству инициативу вернул из-за отсутствия заключения правительства. Но тема никуда не делась.

Две недели назад Верховный Суд РФ рассматривал «кейс Поршнева» по данной проблеме. В прошлом году Дмитрий Поршнев, участник СВО, через супругу подал документы о выдвижении кандидатом на выборах главы Гдовского района Псковской области. По причине непредоставления документов лично ТИК в регистрации отказал. Суды отказ признали и законным.

И вот сейчас тему качают на выборах в Орловской городской Совет народных депутатов. Михаил Филимонов, участвующий в СВО, передал через представителя в ТИК пакет документов о своём выдвижении. В отличие от кейса Поршнева, в котором представление документов через супругу повлекло отказ в регистрации, в Орле на следующий день из комиссии пришло письмо, с указанием, что поскольку документы поданы не лично, кандидат не может считаться выдвинутым.

Посчитав действия ТИК незаконным уклонением от выдачи разрешения на открытие специального избирательного счета и регистрации уполномоченных представителей, Филимонов обратился в суд. Вчера прошло предварительное заседание.

Очевидно, налицо — сценарный судебный кейс. В перспективу победы в суде верится слабо, но тут явно и цель другая. Это «закладка» на Конституционный Суд РФ. Третий эшелон — на случай, если с кейсом Поршнева (а перспективы его обращения в КС очевидны) пойдёт что-то не так, или до этого времени не внесут-таки поправки в избирательное законодательство.

Будем следить одним глазком. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
11🔥1
Подготовили с коллегами экономическое обоснование повышения цен на юридические услуги после введения адвокатской монополии

Это заключение было направлено сегодня в Федеральную палату адвокатов и передано Первому заместителю председателя комитета по государственному строительству, депутату Госдумы от КПРФ Юрию Петровичу Синельщикову.

Краткие выводы
Введение адвокатской монополии является рискованной мерой с предсказуемо негативными последствиями. Вместо заявленных целей «упорядочивания» рынка и «повышения качества», реформа с высокой вероятностью приведет к:

Усилению социального неравенства: Доступ к правосудию может стать привилегией для состоятельных граждан и крупных компаний, так как услуги юристов станут недоступными для людей с низким и средним доходом

Значительному росту цен: Ликвидация более доступного сегмента коммерческих юристов приведет к установлению цен на новом, более высоком уровне.

Снижению конкуренции и предложения: Уход с рынка значительной части из примерно 75 тысяч коммерческих юристов и ИП приведет к дефициту юридических услуг и, как следствие, к дальнейшему росту цен.

Формированию «серого рынка»: Спрос на доступную юридическую помощь, не удовлетворенный на официальном рынке, будет удовлетворяться консультантами не-адвокатами, что сведет на нет цели реформы по повышению качества.

Есть несколько видов издержек: НДФЛ, обязательные взносы для адвокатов, вступительный взнос и работа по назначению (по желанию).

Рассмотрено 3 сценария роста цен к 2030 году:

Базовый (без монополии): Рост цен на 30–50% к 2030 году, в основном за счет инфляции.

Умеренный (постепенное введение): Рост цен примерно на 80% к 2030 году. Услуги подорожают значительно быстрее инфляции.

Агрессивный (быстрое введение): Ценовой шок с ростом цен на 50% и более в первый год, и в 2-2,5 раза (100-150%) к 2030 году.

Решение:
Считаем, что цели по повышению качества юридической помощи могут быть достигнуты менее радикальными методами, такими как введение обязательного страхования ответственности для всех юристов, развитие профессиональных ассоциаций и распространение на всех юристов обязательных стандартов деятельности.

Если есть пожелания/предложения и принять участие в дальнейшей работе над экономическим обоснованием — пишите, с радостью подключим к работе
3👍155💯3🤓1
Ликвидацию сельсоветов в Сибири обжаловали в судах

📌 Совет депутатов Сухобузимского района Красноярского края подал иск против скандальной муниципальной реформы, принятой в регионе. Заксобрание, подконтрольное «Единой России», и губернатор Михаил Котюков («ЕР») ликвидировали сельсоветы и многие горсоветы для создания муниципальных округов, а также объединили часть районов — например, Сухобузимский присоединили к Большемуртинскому.

Иск подан в Красноярский краевой суд. Ответчиками проходят губернатор Котюков и региональный парламент во главе с Алексеем Додатко.

Заседание суда запланировано на 29 июля.

«Были допущены многочисленные ошибки. Самая главная — нельзя было принимать закон без согласия населения, без публичных слушаний. Люди не согласны, мы возмущались, но власти не обращали внимания», — заявила «Проспекту мира» спикер сухобузимского райсовета Ольга Некрасова, которая сама избиралась от «Единой России».

📌 В Республике Алтай муниципальную реформу также обжаловали. Иск к Эл Курултаю (региональному парламенту) подал активист, бывший сотрудник аппарата парламента Дмитрий Тодошев. Верховный суд республики назначил заседание на 1 августа.

Тодошев потребовал признать недействующими четыре статьи обновлённого закона Алтая о местном самоуправлении, по которому ликвидируются сельсоветы.

Парламент Алтая, подконтрольный «ЕР», принял законопроект об упразднении сельсоветов 24 июня. Против реформы голосовал, в том числе ряд единороссов. Жители провели несколько акций протеста, включая крупный митинг в Горно-Алтайске.

📌 Федеральные власти приняли закон, позволяющий ликвидировать двухуровневую систему местного самоуправления. Решение формально оставили на усмотрение региональных властей. На Алтае, например, правительственный законопроект предполагает ликвидацию сельсоветов, но сохраняет возможность прямых выборов глав муниципальных округов. В Красноярском крае и Омской области ликвидируются и советы депутатов первого уровня, и выборы через конкурсные комиссии — глав будут назначать окружные депутаты из кандидатов, представленных лично губернатором. Та же ситуация в Хакасии, но там на принятый единороссами закон наложил вето губернатор-коммунист.

Подписаться|
Прислать новость| Помочь бустами
👍9
Forwarded from Глебсмит
📆📌Запомним этот день.  Первый пошел. Бразильский президент Луис Инасиу Лула да Силва грубо и публично отвергает торговые ультиматумы Дональда Трампа в обращении к нации. И его стагнировавший последние пару лет рейтинг растет. Слова Лулы "ты избран править США, а не быть императором мира" моментально разошлись по заголовкам и мемам.

1⃣ Между идеей и интересом
Лула действительно апеллирует к тому, с чего начинал на рубеже веков: суверенитет, достоинство, антиколониализм. Но в 2025 году это звучит иначе. Не как идеология, а как инструмент — против давления извне и против оппозиции внутри.

Речь Лулы построена на риторике отрицания: в Бразилии "никто" (ninguem) не выше закона, кроме одного — народа (o povo). Повтор "ninguém — ninguém" становится ритмической формулой, призванной подчеркнуть юридическое равенство и политическую решимость. Эта конструкция не только мобилизует аудиторию, но и оформляет главное противопоставление: между внешними (или внутренними – Лула оперирует словом "предатель" - traidor по отношению к собственным "болсонаристам") узурпаторами и легитимной волей граждан.

Бразилия не объявляет бойкот США. Она не выходит из международных соглашений. Но Лула называет повышение тарифов "шантажом", отказывает Трампу в моральном или политическом авторитете и – внезапно - превращает внутренний платежный инструмент Pix в символ цифрового суверенитета. Это язык мобилизации, в котором государство – новое слово  - защищает не только границы, но и алгоритмы.

2⃣ Цифровой суверенитет как поле конфликта
Pix — удобная, массовая и дешёвая система переводов, созданная Центробанком Бразилии. В ней — простая идея: финансовая инфраструктура может быть общественным достоянием, а не услугой частных монополий. Успех Pix раздражает американскую администрацию не только как экономический факт, но как прецедент. Альтернатива, не созданная в Силиконовой долине, да ещё и в южном полушарии, воспринимается как вызов модели глобального цифрового доминирования. Но Pix — это не суперапп и не технологическая платформа в китайском стиле. Это узкоспециализированный сервис. В этом смысле мысль "Pix принадлежит народу" - чисто популистская риторика.

3⃣ Новый тип империализмацифровой. Не колонии, а экосистемы. Не "вице-короли", а платформы. Лула говорит об этом, пусть и косвенно. Его утверждение, что ни одна компания не может быть "выше закона", адресовано не столько Meta или Apple, сколько самой идее, что платформа важнее государства. Но цифровой суверенитет требует больше, чем громких заявлений. Он требует цифровой инфраструктуры, образования, разработчиков, экосистемы. Пока этого нет, антимонопольная риторика остаётся декларацией, а не практикой. А "смелое" противостояние техноимпериалистам выглядит как попытка политического контроля в узких партийных интересах. Если FB или Твиттер будут отзывчивей отвечать на требования судов и полиции Бразилии, претензии к ним смягчатся очевидно.

4⃣ Китай как фон, а не альтернатива
Экономический сдвиг в пользу Китая — ещё один важный элемент риторики Лулы. Действительно, структура торговли изменилась: Китай — главный рынок для бразильского экспорта. Это даёт больше свободы в переговорах с США. Но модель остаётся прежней: сырьё в обмен на потребительские товары и технологии. Китай (как и США) не предлагает Бразилии модернизацию — он предлагает деньги в обмен на сырье. Экономическая независимость остаётся относительной, а технологическая — вовсе символической. Стратегия суверенитета таким образом остается традиционной для Бразилии – найти политически комфортного, но платежеспособного покупателя.

Лула — опытный политик, играющий по правилам эпохи неопределённости. Он использует слабость глобального центра, чтобы показать силу периферии. Использует риторику достоинства — в момент, когда системные ответы на вызовы у него под рукой отсутствуют. Это не делает его героем. Это делает его политиком, чьи шаги одновременно отражают и формируют новый мир, где правила больше не пишутся в одном кабинете. И где конфликты о тарифах — больше, чем просто разговор о торговле.
🔥9💯42
2025/10/22 15:31:53
Back to Top
HTML Embed Code: