Татьяна Косачёва сделала классную шпаргалку по работе с образом участника СВО, шагнувшего в политику.

Шпаргалка подготовлена по мотивам семинара для «Единой России», но отлично подходит для любых партий, которые выдвигают кандидатами на выборах участников боевых действий.

Единственное, чего нам не хватило, это «тёмной стороны» работы с образом — как делать не надо, какие типовые ходы сложно считать удачными и т.д. Потому что кейсы бывают разными. 😉

Как пример классной работы с образом милитари-кандидата можно вспомнить проект Юлии Милешкиной.

В общем, накануне кампании в Госдуму и с учётом момента тема крайне актуальная, рекомендуем.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

На каждый вопрос чёткий ответ:
У нас есть «максим», у них его нет

Отрицательный восторг по поводу принудительного счастья даже на парковке и прочих цифровых инициатив вполне обоснован. Однако у этого процесса есть несколько слоёв.

Начать стоит с отношений Большой цифры и государства.

Изначально административные элиты смотрели на возникающие социальные медиа и платформы снисходительно. А чаще не особо и смотрели — ну это же несерьёзно, не то, что ТЭК, ВПК, девелопмент, финансы и прочие «традиционные ценности». Однако внезапно оказалось, что цифровые империи начинают частично замещать государства. Возникли параллельные сетевые миры — миры, в которых и обыватель, и бизнес обитают всё больше, чем в пространстве, традиционно контролируемом государством.

Янис Варуфакис, экс-министр финансов Греции, в книге о технофеодализме описал этот процесс так: к четырём типам власти, воплощённым в государстве либо же в его орбите, — политическая власть, грубая сила, пропаганда и власть капитала — с восхождением цифры добавился ещё один, облачная власть.

Свобода от государственных границ, низкая чувствительность к национальным правопорядкам, формирование экономической экосистемы с альтернативными средствами платежа, возможность управлять смыслами и повесткой через алгоритмы выдачи и прогрессивный оскал цензуры, корректно названный «пессимизация контента». Хозяева платформ обрели власть цифровых суверенов, позволяющую подвергнуть любого пользователя диджитал-остракизму, обнулив накопленные им символические, социальные и финансовые активы (подписчиков, сеть контактов, цифровую репутацию и т.д.). А через всё это — облачная власть стала крайне эффективным механизмом управления человеческим поведением. Словом, цифра стала слишком большой, чтобы оставаться незамечаемой государством. Их конфликт был запрограммирован. Как и его ближайший результат.

Как справедливо заметил философ-практик Леонид Билунов (aka Лёня Макинтош): «У государства всегда на один патрон больше».

С одной стороны, техническая инфраструктура облачной власти имеет вполне себе земную природу (как и капитаны Большой цифры), а с другой, — у государства монополия на легитимное насилие. Антимонопольные процессы, ужесточение регулирования в сфере обработки персональных данных и немного уголовных намёков. Левиафан стал активно приручать диджитал.

Постепенно фактор цифровых технологий заявил о себе и в международной политике. После «Твиттер-революции» в Тунисе 2011 года, где координация протестов происходила через соцсеть, даже самые прочные начали о чём-то догадываться (хотя самые прозорливые увидели контуры угрозы ещё в кишиневских беспорядках 2009-го). По мере того, как в актах внешнего вмешательства, будь то выборы, протесты или продвигаемые через сетевые СМИ нарративы, мелькал цифровой фактор, становились очевиднее две вещи.

Первая — то, за что западный мейнстрим долго высмеивал некоторых философов — никакая технология не бывает нейтральна, за ней всегда стоят оператор и его цели. Вторая — технологический суверенитет это не очередной модный симулякр на продажу, а фактор государственного выживания.

Понимание этого привело к тому, что за обузданием и инструментализацией своей цифры государства, имеющие стратегические амбиции, стали активно подчинять своим интересам или вытеснять цифру чужую (тут и война США с китайским Tik-Tok, и блокировка Бразилией Х (Twitter)).

Ярко значение технологической независимости проявилось в условиях жёсткого конфликта. Например, когда из-за отсутствия средств современной связи военные в бою вынуждены координировать свои действия, используя зарубежную платформу. Что, естественно, используется противником (исключительно абстрактный пример).

Резюмируя — трек на суверенизацию цифры и её инструментализацию Левиафаном безальтернативен.

Но как именно это будет реализовано, вполне имеет альтернативы. Скажем, техническое качество ниже вытесняемых, абьюзивная PR-стратегия и проламывающий лоббизм маржинальности — всё это вовсе не обязательные элементы.

Может быть, интуитивное понимание этого и вызывает возмущение? 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Костромской сюжет — две новости

В костромском сюжете о глубоко пробравшихся «многочленах» новости — кому хорошие, кому как.

Вчера Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ обескуражила Партию социальной защиты, удовлетворив кассационную жалобу костромского избиркома. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Пока нет текста судебного акта, но, судя по наблюдениям участников процесса, новостей две.

Первая — обрушение правомочности конференции или съезда через выявление партийного «многочленства» низовых делегатов – норм. В смысле, эта судебная позиция не вызывает сомнений.

Вторая — о тревожных горизонтах Партии социальной защиты.

Напомним, для партии это история не столько про борьбу за региональные мандаты, сколько за последний шанс получить «лицензию» на участие в выборах в Госдуму без сбора подписей.

Так что же должен будет оценить апелляционный суд при новом рассмотрении дела?

Речь о претензиях комиссии к решению о выдвижении списка кандидатов, оформленному в виде выписки из протокола.

Логика примерно такая — протокол, выписка из которого представлена, подписала секретарь конференции, юридически «обнулённая» тем, что её избрало местное отделение с партийными «многочленами». В этой логике в комиссию не был представлен документ, представление которого для регистрации списка кандидатов предусмотрено законом.

В ту самую комиссию, которая приняла решение о заверении списка кандидатов, ага. 😉

Словом, ждём текст кассационного определения и точку в костромском сюжете.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Почему пишете не обо всех спорах?

Примерно такой вопрос время от времени присылают нам в бот. Надо ответить о том, как мы оцениваем тяжбы.

Во-первых, конечно же, другие споры есть. В сезон их особенно много. И мы за ними стараемся тщательно следить.

Однако большая часть политико-правовых тяжб в своей логике и исходе не новы, предсказуемы и типичны. Например, видели мы и странный судебный «наскок-отскок» в попытке «снести» с выборов новосибирского общественника Ростислава Антонова. Видели и отказ в регистрации за ширину строк в подписном листе в Томске. Не прошёл мимо и заход на «снятие» с выборов областного списка кандидатов Партии пенсионеров за нарушение копирайта в Новосибирске.

Всё это и многое другое мы, конечно, видим. Но давайте честно, если вы какое-то время профессионально занимаетесь выборами и следите за политическими тяжбами (а мы и занимаемся, и следим), то в перечисленном вы вряд ли увидите что-то новое или яркое.

Поэтому мы стараемся освещать наиболее интересные, забавные или модельные кейсы (т.е. те, чей исход определяет дальнейшую логику правоприменения).

И, стоит отметить, таких дел хватает.

Например, бесконечная, как полярная ночь, и прекрасная, как канкан, эпопея Геннадия Семигина.

А ещё судебная кампания с креативным Алексеем Аксютенко «народ против муниципальной реформы» в Красноярске.

Ну и, конечно, батл Ярослава Нилова с фракцией ЛДПР по поводу исключения из неё.

Если же говорить именно об электоральных кейсах, то из наиболее интересных мы бы пока отметили лишь три. И объясним, почему именно их.

Это орловское дело участника СВО, решившего выдвинуться кандидатом в депутаты горсовета дистанционно (через представителя по доверенности). Почему? — Актуальность, выход судов двух инстанций из сферы «буквы закона» в область «дух права», возможная перспектива в Конституционном Суде РФ.

Также это история Романа Малозёмова, успевшего собрать второй раз подписи избирателей после того, как ему сообщили, что он аффилирован с иностранным агентом. Почему? — Уникальность истории (успел собрать подписи), а также отрицательная красота непубличного механизма признания лица аффилированным с иноагентом и её влияние на избирательную кампанию.

Ну и, конечно, костромской сюжет. Почему? — Модельный характер (обрушение правомочности через партийное «многочленство» низовых делегатов), интрига (получится ли у партии на этот раз, или будет, как 5 лет назад), перспективность для Конституционного Суда РФ и яростная бескомпромиссная работа Максима Прокофьева & Виталия Саакадзе, представляющих партию.

Это всё было «во-первых».

А во-вторых, увязнув в проектной текучке, мы можем, конечно, и пропустить какое-то яркое дело. Или же не успеть его описать, когда его до основания уже разобрали коллеги. Такое тоже может быть.

Впрочем, если считаете, что есть какой-то яркий, забавный или потенциально модельный спор — шлите в бот, мы его с радостью разберём. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Молодёжка справедливороссов провела перфоманс «Жёлтый холодильник». 👀

Что тут веселит?

Во-первых, теперь мы знаем, что они освоили нейросетки.

Во-вторых, молодёжка зачем-то активничает, пока взрослые партийцы не размениваются на мелочи. 😉

https://www.tg-me.com/msr_spravedlivo/6320

Сегодня интеллигентно и обстоятельно гужбанит днюху Гарегин Митин.

Гарегин Николаевич — элита политической юриспруденции, кроивший формальную материю, в которую кутают власть и борьбу за неё, от ярких столиц до пёстрых failed states. Свой колоссальный опыт и энциклопедическую начитанность именинник активно переплавляет в доктринальные штудии, делая отечественную теорию права немного богаче.

В редакции канала Гарегин Николаевич отвечает за наиболее глублокие тексты и экзотические зарисовки, бескомпромиссно ветируя 2/3 конъюнктурного легкомыслия. 😉

Очень радует, что уверенно обосновавшись в мире GR-коммуникаций, он не оставляет свою главную профессиональную страсть — партийно-электоральный рок-н-ролл.

Сил имениннику, гонораров на уровне международного консалтинга и скорейшей защиты докторской диссертации!😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Цитирование по-калининградски:
кейс подписчика

Занятный кейс прислали из Калининградской области. Там на выборах окружного Совета депутатов Зеленоградского муниципального округа случилось цитирование.

В смысле, кандидат на своей странице ВКонтакте опубликовала видео, на котором прочитала стих Владимрв Высоцкого «Я не люблю». При этом ролик сопроводила текстом:

«В преддверии выборов в окружной совет депутатов Зеленоградского округа, стремясь к искреннему и открытому диалогу с вами,
моими избирателями, я с головой окунаюсь в обсуждение наших общих
проблем, в поиск тех решений, которые способны изменить нашу жизнь к лучшему. Чтобы вы смогли увидеть за предвыборными обещаниями живого человека, понять, что движет мной, чем я живу, я хочу поделиться с вами моими жизненными ценностями. И ,пожалуй, ничто не сможет сделать это лучше, чем бессмертные строки Владимира Высоцкого «Я не люблю» – стихотворение, которое очень точно отражает мои собственные принципы и убеждения».

В общем, с таким сопровождающим текстом даже не надо как-то особенно доказывать агитационный характер публикации, логично рассудили в штабе оппонента, и обратились в суд.

Требование — отмена регистрации, основание — нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при агитации, поскольку кандидат использовала произведение без согласия правообладателя.

Однако суд «сносить» с выборов ценительницу поэзии Высоцкого не стал. Отказ в удовлетворении требований атакующей стороны он обосновал ссылкой на пункт 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ. Это норма определяет случаи, когда допускается цитирование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. Так прямо суд и написал:

«…в рассматриваемом случае аудиовизуальный агитационный материал содержит цитирование литературного произведения с целью информирования пользователей социальной сети о следовании Красовской В.О. принципам и нормам поведения, о которых идет речь в вышепоименованном произведении Высоцкого В С., тем самым Красовская В .О. информирует пользователей социальной сети о том, что она разделяет взгляды Высоцкого В.С., изложенные в указанном выше литературном произведении.»

Возможно, кому-то такие суждения суда покажутся логичными, но, на наш взгляд, это союз совы и глобуса. Почему?

Норма, на которую сослался суд (п. 1 ст. 1274 ГК РФ), вполне чётко указывает цели, в которых допустимо цитирование без согласия автора (правообладателя) и без выплаты вознаграждения — в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования. При этом обязательно указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Кандидат, публикуя видео, указала автора стиха, это порадовало суд. Но цель, которую преследовала публикация видео очевидно не указана в п. 1274 ГК РФ, ведь она была агитационной.

Можно, конечно, вслед за судом заявить, что размещение видео кандидатом в период избирательной кампании публичной декламации стиха, направленное на формирование положительного отношения избирателей к кандидату из-за её принципов (о чём прямо написано), сделано лишь для «информирования». Но в такой логике размещение абсолютно любого контента в социальных сетях тоже направлено на «информирование» о чём-либо (ведь речь идет о публикации информации в графической, текстовой или аудиовизуальной форме). Короче, сова и глобус.😉

Даже если отбросить эти логические конструкции, чисто из практических соображений рекомендуем не закладываться на эту позицию суда в электоральной практике. Чаще суды все эти отговорки о цитировании в агитационных материалах оценивают не столь гуманно. 😈

Но ознакомиться с аргументами суда стоит. Спасибо подписчику за кейс.

Апелляционное определение ◀️

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Запрет на нейросетевых людей в АПМ: разбираем челябинский кейс

«Челябинский избирком запретил листовку за «изображения физлиц», сгенерированные нейросетью» — такая волна прокатилась по социальным и не очень медиа. Решили разобраться.

Дисклеймер: мы – сторонники максимально возможного числа форматов агитации, а их ограничения считаем идиотскими, однако в данном случае отталкиваемся от текущих норм законодательства и практики.

1️⃣ Постановление избиркома Челябинской области о признании незаконным агитматериала «Нам важен каждый» с изображениями, сгенерированными нейросетью, принято 22 августа. А запретила комиссия агитматериал к распространению и вовсе 31 июля.

Забавно, что между событием и медийной волной по его поводу такой зазор.😉

2️⃣ Позиция комиссиии, взбудоражившая многих, строится на двух доводах.

Во-первых, «в листовке изображены иные физические лица, не являющиеся кандидатами и не являющиеся неопределенным кругом лиц.»

Во-вторых, «в листовке присутствует изображение лица, не достигшего возраста 18-ти лет, что нарушает требования, установленные в пункте 6 статьи 48 Федерального закона».

Обоснованы ли эти доводы? — Может, удивим кого-то, но вполне.

О первом доводе.
Это ограничение считаем идиотским, однако отрицать наличие в законе нормы странно — в агитматериале допускается использование изображений исключительно кандидатов и кандитатов среди неопределённого круга лиц (п. 9.1 ст. 48 67-ФЗ).

О втором доводе.
Закон прямо запрещает использовать в агитматериалах изображения лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет (п.6 ст. 48 67-ФЗ).

Причём, в норме закона используется именно термин «изображение», а не, например, фотография. Поэтому все «лайфхаки» штабных креативщиков, желающих приправить АПМ детской милотностью: «А давайте карапузов нарисуем, это же не фото!» в нормальных условиях не очень работают.

Резюмируем — постановление избиркома вполне в логике действующих норм закона и правоприменительной практики.

😈Забавное
Обращение, послужившее поводом для принятия комиссией постановления, содержит контуры остроумной троллинг-технологии.

Видимо, чтобы обойти довод авторов АПМ, что там изображены хоть и не кандидаты, но нереальные персонажи, сгенерированные ИИ, заявитель «опознал» одного из нарисованных. Указал, что на листовке изображен американский ученый Уиллис Кэрриер (видимо, просто прогнав нарисованных в АПМ людей через поиск по изображениям). К чести комиссии, этот довод она отклонила как субъективное мнение. Но, как говорится, хозяйке на заметку. 😉

3️⃣ Обоснованность конкретно этого решения не отменяет общую проблему.

Использование в агитации изображений, сгенерированных нейросетями, находится в серой зоне регулирования. И это ненормально!

В прошлом году мы обратились в ЦИК России за разъяснениями по теме. Мол, понятно, изображение физлиц в АПМ допускаются лишь в двух вариантах — кандидаты и кандидаты среди неопределённого круга лиц, — а если речь не о реальных физлицах, а о, пусть и реалистично нарисованных, но выдуманных персонажах, которых сгенерировала нейросеть? Так можно?

Ответ опирался на позицию Пленума Верховного Суда РФ. Суть — распространение вводящих в заблуждение поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий и способствующих созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, является основанием для «сноса» с выборов.

Отталкиваясь от этой логики, в текущем сезоне многие комиссии «банили» АПМ, в которых есть изображения, сгенерированные ИИ, — даже если это откровенно вымышленные «мультикоподобные» персонажи.

Логика запрета на ИИ-изображения людей понятна, если речь о реалистичных дипфейках, вводящих в заблуждение. Но чем объяснить запрет на «мультяшные» ИИ-портреты, кроме как перестраховочным догматизмом, непонятно.

ИИ в агитации это не научная фантастика, а уже состоявшаяся реальность. И хорошо бы привести регулирование агитации в соответствие с этой реальностью.

Всё-таки не за горами выборы в Госдуму. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Стихи Высоцкого в Калининграде разрешили, а на Урале Пастернака запретили

Григорий Васильков,
политический юрист
 
👔Очень интересный кейс из Калининградской области опубликовали коллеги на канале Процедуры & Ритуалы в связи с цитированием стихов Владимира Высоцкого в агитационном ролике.
 
Полностью соглашаясь с рекомендацией не закладывать позицию калининградского суда в электоральных делах, очень репрезентативным кажется пример с декламацией стихов Бориса Леонидовича Пастернака кандидатом на выборах в г. Троицке Челябинской области.
 
Решением суда первой инстанции регистрация была отменена.
 
При этом ни ссылки на п. 1 ст. 1274 ГК РФ, ни доводы о том, что было озвучено имя автора, ни заключение специалиста об отсутствии агитационной цели в чтении стихов не помогли.
 
Забавен тот факт, что в материалах дела была сканированная копия решения по калининградскому спору, но к толкованию права коллегами из российского полуэксклава, на Урале отнеслись без энтузиазма.
 
Если оценивать по существу два дела, то применение п. 1 ст. 1274 ГК РФ для защиты кандидата не является чем-то новым.
 
В 2022 году так сохранили кандидата за стихи Е.А. Евтушенко (апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2022 г. № 33а-3399/2022). К очень спорному выводу пришла судебная коллегия:

«воспроизведение литературного произведения в данном случае … носит информационный характер (информирует читателей, что Макушев А.Э. любит стихи и знает некоторые стихи наизусть)».

 
Один мой уважаемый коллега, политический юрист Станислав Мальцев, в связи с этим предложил весьма творческую связку со статьей 44 Федерального закона № 67.

Судите сами, в пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ говорится про «информационные цели», а ведь предвыборная агитация входит в понятие «информационное обеспечение выборов». 😉
 
А в целом, было бы прекрасно увидеть калининградский кейс разобранным на уровне Верховного Суда РФ.

Решение суда ◀️

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

«Правила — для слабаков!»

Наверное, что-такое подумал Артур, услышав бубнёж про первые 3 секунды, F и Z паттерны движения глаз и про то, что же именно встречает в бюллетене избиратель.

Совсем уж безжалостным кажется, предположение уважаемого Валерия Прохорова о том, что в игре были ещё и привлеченные дизайнеры.😉

https://www.tg-me.com/prokhorov11/11417

Эхо Костромского сюжета и действительный смысл

Новый штрих к костромской битве Партии соцзащиты — готово кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Сделаем две оговорки.
Первая — судьба конкретно партийного списка кандидатов нас интересует мало: будет ли он участвовать в схватке за региональные мандаты, или же, как 5 лет назад, его перспективы похоронят прямо накануне голосования. Нам интересно не это, а «красота игры» и организационно-правовые горизонты, сформированные этим кейсом, его эхо.

Вторая — в курилке нашей редакции оценки кассационного определения разошлись. Умные посчитали, что у определения не очень сильно проработана аргументация мотивировки. Весёлые сочли, что определение можно смело отнести к лидерам судебно-электоральной «кринжатины», которой на таком уровне не было довольно давно.

Впрочем, у каждого из коллег будет своя оценка, главное — с определением ознакомиться.

Если конспективно.

Во-первых, легитимизируется механизм «обрушения» правомочности партийного мероприятия, через «выбивание многочленством» низовых партийцев-делегатов.

Во-вторых, фиксируется интересная логика, по которой определяется наличие/отсутствия кворума партийного мероприятия.

Внимание партиям: по умолчанию предполагается, что делегатов нужно избирать от всех отделений; тут есть пространство для работы с партийным уставом.

В-третьих, поучительный пример «выявления действительного смысла» положений устава партии судом.

Если же совсем обобщить: корректное проведение партийных процедур, связанных с выборами, — одна из наиболее сложных задач штаба (юридическая «мина»).

Так что логику «да ладно, это не наш вопрос, там есть девочка-парторг, она справится» пора забыть. 😉

Кассационное определение ◀️

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Нейролюди vs физические лица

Челябинские коммунисты оспаривают в суде запрет избиркомом листовки с людьми, сгенерированными ИИ. Заседание сегодня.

Почему это интересно, а юристы КПРФ молодцы?

Для признания агитматериала незаконным и запрета на его распространение было два аргумента. Во-первых, использование изображений лица, не достигшего 18 лет. Во-вторых, использование изображений физических лиц, не являющихся кандидатами.

Первый довод «перебить» как-то сложно, всё слишком очевидно (собственно, поэтому ждать отмены решения избиркома едва ли стоит). А вот со вторым аргументом всё интереснее.

В 2016 году в избирательном законодательстве появился идиотский запрет на использование изображений лиц, не являющихся кандидатами. Для обхода этой глупости штабы стали использовать карикатуры и сформулированную почти сразу спасительную позицию:

«Рисунки, компьютерные персонажи, иные художественные образы, вымышленные персонажи (в том числе и те, создание которых было основано на реально существующих или существовавших в прошлом личностях) не относятся к изображениям физлиц по смыслу законодательства о выборах».

Однако с тех пор в мир агитации ворвался контент, сгенерированный искусственным интеллектом, и как следствие — в 2023 году появилась защитная позиция Пленума Верховного Суда РФ:

«…распространение вводящих в заблуждение поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий и способствующих созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов, являются основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов…»

В итоге, ссылаясь на эту позицию, некоторые комиссии стали давить «карикатурную лазейку». Чему способствует отсутствие внятного регулирования.

Именно поэтому челябинские коллеги из КПРФ – большие молодцы. Судебный процесс через аргументы в мотивировке может внести бóльшую определённость в этот вопрос. Раз уж в законодательстве тема находится в «серой зоне».😉

❤️ Процедуры & Ритуалы👈

Григорий Васильков,
политический юрист

Legal opinion

👔Знаю ситуацию не понаслышке, поэтому не могу не прокомментировать.

1. Запрет на использование изображений посторонних лиц был принят по инициативе самого Владимира Жириновского в 2016 году.

Пояснительная записка:

«проект направлен на повышение узнаваемости кандидатов… стимулирование их активного непосредственного участия в предвыборной агитации, что, в свою очередь, будет способствовать повышению информированности избирателей…)».

За закон проголосовало подавляющее число всех фракций, кроме КПРФ. И даже среди коммунистов было 3 голоса «за» и 5 воздержавшихся. Поэтому говорить, что закон был принят только одной партией и только в её пользу невозможно.

2. В деле челябинское отделение КПРФ настаивает на том, что физических лиц (с отсылкой на ГК РФ) на изображении не было. Однако таким подходом КПРФ роет себе же яму. Представьте, если оценку правомерности использования изображений людей в агитации отдать на откуп комиссиям/судам. Будет то же самое, что со стихами (агитационная цель/информирование). Какой-то член ТИК увидит в изображении знакомую соседку (избиратель в жалобе обнаружил Уиллиса Керриера), а кто-то и в воспроизведенном ИИ изображении Президента России будет заверять, что это не он, даже под присягой. При других обстоятельствах спор мог быть, наверное, решен судебной экспертизой, но и она в делах избирательных не проводится, т.к. сроки.

3. Дело КПРФ проиграет, потому что аргумент о нарушении запрета на использование изображения ребенка крыть нечем. В п. 6 ст. 48 ФЗ-67 используется термин «лиц», и, наверное, не случайно, что там нет слов «физических лиц».

4. С законом нужно что-то делать, потому что запрет стал серьёзно мешать на муниципальных кампаниях. Очень сложно объяснить, почему «мажоритариям»нельзя в официальной агитации сделать совместное фото и сопроводить его текстом «мы идем на выборы одной командой».
 
5. Изменить закон в части изображений, на мой взгляд, следует так же, как и для высказываний, — допустить с письменного согласия изображённого.

В чём логика запрета на использование фотографии медиа-звезды, если её же высказывание допускается? Если кто-то получит согласие на использование фотографии экс-губернатора или Шамана, то что в этом плохого?Избиратель разберется.
 
В общем, кампании ГД – 2026 нужен глоток свежего воздуха.
 
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Право как оружие

Право не бывает ценностно или политически нейтральным.
В современном геополитическом шторме правовые механизмы и их грамотная имитация — эффективное оружие противостояния.

Пока социальные архитекторы оттачивают мастерство проведения общественных слушаний и голосования за благоустройство, а лучшие юридические умы шлифуют нормы, помогающие тем, кто ловит даже на парковке, оппоненты России создают очередной инструмент политической юриспруденции.

24 июня 2025 года между Советом Европы и Украиной подписано соглашение об учреждении Специального Уголовного Трибунала по агрессии в отношении Украины.

Неутомимый Гарегин Митин перевёл и прокомментировал этот текст.

Как и всякий инструмент политической юриспруденции данное соглашение и трибунал решают как правовые задачи, так и имиджевые.

Во-первых, захват монополии на «правовую оценку», легитимизация своей позиции как якобы единственно верной с позиции международного права, а также облачение претензий в институциональную упаковку. Причём эта сама институциональная упаковка вполне прозрачно намекает на вероятность ближайшего примирения:

«…Украина обязуется принять, где это целесообразно и как можно скорее, конституционные, законодательные и иные нормативные правовые акты, а также административные меры, необходимые для того, чтобы Специальный трибунал мог выполнять свои функции.»

Во-вторых, стигматизация оппонентов (России и её союзников, например, Белоруссии) как агрессоров, а их должностных лиц как военных международных преступников.

Здесь среди прочих спекуляций, натяжек и откровенного лицемерия заслуживают внимания два момента.

Первый — попытка «прислонить» создаваемый трибунал к Международному военному трибуналу для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (6 августа 1945 г.). Хорошая шутка.

Второй — это пацифистский пафос преамбулы:

«…государства, учредившие Совет Европы после Второй мировой войны, создали общеевропейскую организацию, будучи убежденными в том, что стремление к миру, основанному на справедливости и международном сотрудничестве, имеет жизненно важное значение для сохранения человеческого общества и цивилизации, основанное на обещании ”никогда больше”»

Что, впрочем, как справедливо отмечает переводчик, не мешало вести войны в странах, претендовавших на
освобождение от колониальной зависимости, а затем проводить военные операции на территориях уже суверенных государств. Не мешало уничтожать коренное население этих стран, проводить этнические чистки, сегрегацию. Чего стоят, например, военная агрессия Франции в Алжире и Индокитае. Республика Вьетнам во второй половине XX века пережила две войны.

Ну и, наконец, в-третьих, данный механизм — своего рода тест на лояльность для европейских государств и политиков.

«Зонтиком» трибунала выступает Совет Европы. Евробюрократия — влиятельный наднациональный игрок. Так что указанное в соглашении приглашение к участию всех государств-членов Совета Европы и государств-наблюдателей, а также других государств и международных организаций — это не просто ритуальная мантра.

В общем, считаем, что изучать такие инициативы вообще и данный документ в частности просто необходимо! В идеале, конечно, необходимо нечто большее.

П.с. Мы, естественно, немного удивлены, что этим занимаются энтузиасты в ламповом тг-канале, а не румяные стратеги с упитанными бюджетами.
Но, видимо, таков путь. 😉

Текст Соглашения и Статута ◀️

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

А почему комиссия не подсказала?

Избирательные кампании подходят к концу, а мы продолжаем пожинать их судебные плоды.

На этот раз речь о часто встречающемся сюжете — неполном финансовом отчёте. За такое «сносят» с выборов.

Но кандидаты отважно не читают закон и инструкции комиссии, представляя в в избирком первый финансовый отчёт в виде двухстраничной таблички. Ну а как?! Ведь именно такая форма утверждена решением избиркома.

Оно, конечно, так, но дьявол в деталях. Обычно в региональном законе или инструкции избиркома ненавязчиво указано, что неотъемлемой частью первого финансового отчёта являются… — нужное вписать.

Фиксируя позицию по такому «сносу» с выборов кандидата в этом сезоне, Третий кассационный суд отметил:

первый финансовый отчет кандидата считается представленным, если в избирательную комиссию представлены одновременно все следующие документы: первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата; учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата; документ, подтверждающий указанный в отчете остаток средств избирательного фонда, выданный Сбербанком России (иной кредитной организацией, в которой открыт специальный избирательный счет).

А ещё суд сформулировал ответ на все стоны о том, что комиссия при приёме документов коварно не подсказала, что комплект неполный.

«…действующее законодательство не обязывает избирательную комиссию осуществлять проверку документов и указывать на недостатки при приеме документов. Проверка предоставленных кандидатом документов на предмет их полноты и достоверности осуществляется после их приемки…»

В общем, если кому было неочевидно: не следует ссылаться на то, что комиссия при приёме документов не подсказала о наличии в них огрехов — не обязана она.😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Юристы КПРФ спасли нейролюдей в агитации! 👏

Суд частично удовлетворил административный иск челябинских коммунистов к избиркому, запретившему листовку с изображением людей, сгенерированных ИИ. Вау!

Мы ошиблись в ожиданиях. Мы изумлены. Мы заинтригованы. 😉

Попробуем объяснить.

Во-первых, очень интересны и важны аргументы суда.

Пока все оптимистично пишут, что «суд разрешил использовать в агитации сгенерированные нейросетью изображения людей».

Но мотивировки суда ещё нет, а административный иск удовлетворён частично. До текста решения суда сложно сказать, как он «обогнул» довод об изображении ребёнка.

Во-вторых, это первая инстанциях — не всегда вышестоящий суд разделяет логику нижестоящего.

Исход спора может стать модельным для практики, — идиотский запрет на использование в агитации изображений людей, не являющихся кандидатами, будет преодолён хотя бы так.😉

Так что повторим написанное накануне:

Именно поэтому челябинские коллеги из КПРФ – большие молодцы.

И ещё, конечно, молодец автор жалобы на листовку — своей цели он всё же добился. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Аргументы суда по делу об ИИ-людях в агитации

Эксклюзив 😉

С нами поделились аргументами судебного решения, разрешившего использовать в агитации изображения людей, сгенерированных нейросетями.

Раз!

«…Анализируя указанные положения закона в их системной взаимосвязи,
суд приходит к выводу о том, что законодательство устанавливает запрет на использование в агитационных материалах изображений только реально существующих физических лиц, а также не достигших на день голосования возраста 18 лет, личность которых может быть персонифицирована, а не любых изображений, в том числе несовершеннолетних.
не совершеннолетних.»

Два!

«В ходе рассмотрения дел судом было установлено, что на листовке «Нам важен каждый » изображены персонажи, искусственно сгенерированные и стилизованные архетипы,

не имеющие прототипов в виде конкретных граждан

.

При этом

никакие персональные данные, фотографии, иные сведения о конкретных лицах при создании макета не использовались и не обрабатывались

. Указанныые изображения были созданы путем подготовки текстовых запросов (prompt'ов) для нейросетевой модели,

сформулированные промпты были введены в нейросетевой генератор

; на основании каждого промпта генерировалось несколько вариантов изображений, из которых выбирались те, которые наиболее точно соответствовали заданному архетипу и стилистике, а также имели минимальное сходство с реальными людьми.

При обнаружении малейшего намёка на фотореализм или узнаваемость изображение отбраковывалось… Никакие фотографии, личные данные или иная информация о конкретных физических лицах при при создании этих изображений не использовалась

.»

Три!

«..При этом

доказательств того , что на листовке изображены реальные люди

(физические лица), личность которых может быть персонифицирована,
суду со стороны избирательной комиссии

представлено не было.

»

Про несовершеннолетних немного внезапно.

В общем, правоприменительная революция по-челябински! 😉

Надеемся, логика устоит и в вышестоящих судах или даже — чем чёрт не шутит! — перекочует в нормативку.

Челябинские коммунисты — молодцы! Суду — браво!

Предоставившим мотивировку — наши благодарность и любовь!

А режиссёру и инициатору сценарного кейса — профессиональное восхищение! 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Контент-подпитка для пиарствующих

В мире тотальной медиакратии и инфотеймента все профессионалы вынуждены быть немного пиарщиками. Особенно консультаны из околополитики. С социальными медиа более или менее разобрались — что-то подсказали братские штабные медиатехнологи и SMM-щики, что-то подглядели у заказчиков.

А вот такой старый и добрый инструмент PR-продвижения как событийка — об этом информации значительно меньше. Обычно мастера жанра – властные женщины с кинжальным взглядом – делиться знанием не спешат.

И тут Мастерская Новых Медиа запустила бесплатный видеокурс «Управление событиями». Там крутейшие материалы — реальная контент-подпитка для качающих скиллы коммуникатора.

Сразу строго обозначим — не все темы из канала мы готовы встречать с таким энтузиазмом. Например, восторженная серия про мессенджер Мах — ну, камон.😉

Впрочем, делаем скидку на законы жанра. Абсолютное же большинство контента в канале — круть и годнота, рекомендуем не пропустить.

Disclaimer: не реклама, а личная оценка.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈