Судебный спор с контрагентом - не панацея

Компания ОВК-Строй привлекла субподрядчика на строительные работы.
Налоговики усомнились в реальности работ. Сняли вычеты по НДС и расходы.

Две инстанции поддержали проверяющих. 
Отсутствие у контрагента квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, отсутствие представителей контрагента на объекте - все это сыграло не в пользу налогоплательщика.

Несмотря на это, кассация отменила доначисления. Сослалась на гражданский спор между налогоплательщиком и контрагентом (с участием налоговиков в качестве третьих лиц, заметьте. Посчитала, что реальность работ уже установлена, есть преюдиция.

Но ВС РФ с такой позицией не согласился.

«Следует признать ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. 

Вопреки выводу суда округа решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства».

Определение ВС РФ от 05.04.24 по делу №А12-19911/22

Итог: -28,3 млн руб.

#разбор_полетов #ноднодневки #вс_рф
@pronalog

Безрезультатная проверка как повод придти снова

В Завод Газатоммаш пришла выездная. В процессе проверки инспекцию, которая проверяла, присоединили к УФНС.

Решение получили без доначислений.
"В связи с недостаточно собранной доказательственной базой, недостаточными доказательствами наличия умышленных действий (согласованности сторон), доначисление налогов, пени и штрафов не представляется возможным".

Но радовались недолго. В тот же день межрегиональная инспекция (вышестоящий орган над УФНС) назначила повторную проверку.

Налогоплательщик пытался оспорить назначение такой проверки, сославшись на избыточность налогового контроля.

Но суды не нашли оснований.

"Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на проведение на основании пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверки в тот же день после принятия решения нижестоящим налоговым органом".

Постановление АС МО от 05.03.24 по делу №А40-160100/2023

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

НДС с питания сотрудников подрядчика

Компания Удинск Золото занималась разведкой полезных ископаемых.

Вахтовиков (своих рабочих и сотрудников подрядчиков) обеспечивала трехразовым питанием.

Когда встал вопрос возмещения НДС - налоговики отказали в вычетах. Из-за отсутствия персонифицированного учета затрат по питанию.

Компания объясняла, что предоставление питания сотрудникам подрядных организаций является в целях налогообложения не услугой, а затратами налогоплательщика.
Безвозмездный характер предоставления услуг питания сотрудникам подрядных организаций отсутствует.
Да и нет такого требования для вычета НДС, как вести персучет работников подрядных организаций.

Но суды поддержали проверяющих.
«Поскольку общество не вело персонифицированный учет затрат по питанию своего персонала и работников подрядчиков, что не позволило определить налоговую базу для исчисления НДС при оказании услуг питания».

«Предоставление питания работникам подрядных организаций не обусловлено конкретными условиями технологического процесса, с производственной деятельностью ООО «Удинск Золото» не связано, не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда, предусмотренных статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации".

«При совместном предоставлении услуг питания как своим работникам, так и работникам сторонних организаций (охранных, подрядных), при отсутствии персонифицированного учета, подтвердить стоимость услуг питания по каждому получателю данной услуги не представляется возможным".

Итог: -1,2 млн руб.

Постановление АС ДВО от 06.02.2024 по делу №А73-907/2023

#разбор_полетов #ндс #питание_сотрудников
@pronalog

Самозанятые: уменьшить налог на НПД

Компания Мега Паб занималась общепитом. Поваров (13 чел.) оформляла самозанятыми.

На камералках проверяющие не прошли мимо.
Допросили людей - те рассказали, что готовили еду в помещениях и из продуктов компании. Зарплату получали дважды, иных источников дохода не имели. В качестве самозанятых зарегистрировались непосредственно перед устройством в компанию.

Доначислили НДФЛ и страховые взносы.

Оспорить фактуру не получилось. В отличие от расчетов проверяющих.

Дело в том, что НДФЛ посчитали «сверху» полученного дохода.

Кроме того суды согласились, что справедливо будет уменьшить сумму налога на уплаченные самозанятыми суммы НПД.

Итог: - 740 тыс руб. -577 тыс руб.

Постановление АС ЦО от 12.03.23 по делу №А62-382/2023

#разбор_полетов #самозанятые
@pronalog

Адвокат и УСН: чем закончилась история

Адвокат Сазонов В.Е. зарегистрировался в качестве ИП и подал уведомление о переходе на УСН.

Налоговики отказали в упрощенке - ведь в главе НК РФ есть прямой запрет для адвокатов.

Предприниматель объяснял, что упрощенка ему нужна для другой, не адвокатской деятельности.

Дошел до Верховного Суда РФ.

Суд указал, что в НК РФ нет запрета на право применения УСН ИП в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката.

На новом круге суды поддержали налогоплательщика.

"Инспекция и Управление не вправе исходить из заведомого намерения налогоплательщика злоупотреблять режимом упрощенной системы налогообложения уже на стадии регистрации и выбора режима налогообложения».

Выяснилось, что предприниматель планировал организовать онлайн-школу блокчейна. Указал при регистрации нужный ОКВЭД (доп.образование), вел подкаст/ блог "Делай деньги на NFT». Имел к тому же экономическое образование.

Пересечений с адвокатской деятельностью нет.

Постановление АС МО от 14.04.24 по делу №А40-68033/2022

#разбор_полетов #усн
@pronalog

Зачем вам машины?

Компания Деловые консультации (бух. услуги) взяла два автомобиля в лизинг. Подала НДС на возмещение.

На камералке налоговики обратили внимание на небольшую численность сотрудников (2 человека) и наличие взаимосвязанных компаний и ИП на упрощенке.
Не оставили без внимания и имеющиеся три автомобиля в собственности; финансирование сделок связанными лицами.
Проанализировали штрафы ГИБДД (большинство постановлений составлено в выходные и далеко от городов присутствия клиентов компании).

Решили, что компанию создали для возмещения НДС.
А по факту машины используют упрощенцы.

Суд первой инстанции поддержал проверяющих.

Заявитель осуществляет виды деятельности (передача эл. отчетности и сдача офисов), которые не предполагают разъездного характера работы и не требуют наличия нескольких легковых автомобилей.
В отличие от связанных компаний, деятельность которых требует мобильности персонала (участие в судах, встреча с клиентами).

Но вышестоящие суды решили, что этого недостаточно для отказа в возмещении НДС.

Приобретение спорных авто вызвано объективной необходимостью и целесообразностью в связи продажей двух старых.

"Субъективное мнение Инспекции об отсутствии у ООО «Деловые консультации» необходимости в приобретении автомобилей является необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность участников экономических отношений.
...
В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта".

Итог: -400 тыс руб.

Постановление АС ПО от 07.02.24 по делу №А57-7594/23

#разбор_полетов #лизинг #возмещение
@pronalog

Риск работы без ИП

Гражданин Бужин Ю.М. (без статуса ИП) продал 9 бетономешалок за 11 млн руб. Подал декларацию по НДФЛ. Поскольку расходы на приобретение техники в свое время составили все те же 11 млн руб., сумма к уплате получилась 0.
Налоговики переквалифицировали доход в предпринимательский и отказали в имущественном вычете.
Но профессиональный вычет тоже не дали, т.к. официального статуса ИП не было.

В похожей ситуации оказалась Салимжанова Л.В., которая занималась арендой недвижимости без регистрации.

Дошли до КС РФ, который согласился, что оспариваемые нормы НК РФ создают возможность произвольного правоприменения, возлагают различную налоговую нагрузку и налоговую ответственность на налогоплательщиков одной категории при сходных экономических и правовых условиях».

«В правоприменительной практике сложились разные подходы к решению вопроса о праве гражданина на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в случае, если он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществлял предпринимательскую деятельность».

Федеральному законодателю предписано внести ясность до 01.01.25.
А до тех пор незарегистрированным предпринимателям профессиональные вычеты не положены🤷

Постановление КС РФ от 14.02.24 №6-П

#разбор_полетов #ип #кс_рф
@pronalog

Заморозили счета после выездной

В компании Энергостройпоставка прошла выездная.
Доначислили в общей сложности св.158 млн руб.

Наложили арест на автомобили и заморозили счета.

Необходимость принятия обеспечительной меры налоговый орган мотивировал выявлением в ходе проверки схем ухода от налогообложения, доначислением значительных сумм, увеличением дебиторской задолженности при одновременном снижении поступлений на счет, а также непредставлением в полном объеме истребуемых документов.

Но суды решили, что этого недостаточно для столь суровых мер.

Показатели отчетности в совокупности свидетельствуют о стабильной финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Общество продолжает работу (среди клиентов - Ростелеком), уплачивает текущие налоговые платежи, сохраняет существующую численность сотрудников.

Действий по умышленному снижению размера принадлежащих ему активов, включая объекты основных средств не предпринимает.

К тому же в рамках основного дела (оспаривание результатов выездной проверки) компания представила встречное обеспечение в виде договора поручительства.

Постановление АС ЦО от 20.02.24 по делу №А64-9033/2022

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

Если потерять аккредитацию Минцифры

В марте 2022 компания ПО Электроприбор получила аккредитацию Минцифры.
В декабре 2022 из-за непредставления работником общества документов аккредитацию аннулировали. Восстановиться в реестре получилось в марте 2023.

Вот только в указанный промежуток налоговики назначили выездную проверку.

Компания, сославшись на мораторий по IT-компаниям, пыталась признать решение о проведении выездной незаконным и обязать налоговиков свернуть проверку.

Апелляция поддержала компанию. Несмотря на временную утрату аккредитации из-за бюрократических проволочек, быть IT-компанией налогоплательщик не перестал.
С учетом характера деятельности компании (IT-предприятие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации), суд решил, что назначение выездной противоречит Указу Президента РФ №83 от 02.03.22 и целям его принятия (поддержка IT в период СВО).

Но кассация решила, что аккредитацию общество утратило по собственной вине. Назначив проверку в период отсутствия у налогоплательщика аккредитации, налоговый орган ни НК РФ, ни Указ не нарушил.

Постановление АС ПО от 19.02.24 по делу №А49-6308/23

#разбор_полетов #процедура #it
@pronalog

Возмещение коммуналки в доход

Компания Анни (УСН 6%) сдавала помещения в аренду.

Договором аренды возложили на арендатора обязанность платить коммунальные платежи.
Но поскольку договоры с ресурсоснабжающими компаниями заключал сам налогоплательщик, сделали агентский договор.
По нему арендодатель (агент) закупает коммунальные услуги, а арендаторы возмещают такие расходы.

Налоговики доначислили УСН на суммы возмещения коммунальных расходов.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости, решил, что поступившие денежные средства от собственников помещений в данной ситуации признаками дохода не обладают.

Но вышестоящие суды засилили доначисления.

"Оплачивая коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием объектов аренды, Общество исполняло обязанность по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем компенсация арендаторами стоимости данных услуг с учетом избранного налогоплательщиком объекта налогообложения по УСН, увеличивает доход от осуществляемой им деятельности".

Постановление АС СЗО от 14.04.24 по делу №А26-3651/2023

#разбор_полетов #усн
@pronalog

Закон о квотировании устанавливает ежемесячный обязательный платеж в размере прожиточного минимума (25 879 руб.) в пользу Москвы для работодателей со среднесписочной численностью работников на территории Москвы более 100 человек, и которые не выполнили квоту по трудоустройству молодежи в размере 2%. Закон хочет оспорить Руслан Халиуллин. Он приглашает коллег присоединиться.

https://zakon.ru/blog/2024/5/27/osparivaem_zakon_moskvy_o_kvotirovanii_kollegi_prisoedinyajtes

Когда очень не хочется делиться с супругом, придется поделиться с государством

Предприниматель Антюфеев В.В. подарил брату 1/2 доли на 8 объектов недвижимости. Через 4 месяца сделали обратную сделку дарения.

На камералке налоговики включили в доход стоимость имущества. Оба брата ИП, объекты используются в предпринимательской деятельности.
Значит, и доходы предпринимательские, освобождение по НДФЛ между близкими родственниками не работает.

Налогоплательщик объяснял, что все сделки мнимые.
Заключал их, поскольку опасался раздела имущества с супругой, привлечения к субсидиарной ответственности и имелись риски обращения взыскания на имущество. По факту имущество не выбывало из владения налогоплательщика.

Но суды отклонили аргументы налогоплательщика.

«Стороны, вступая в спорные взаимоотношения, осознавали либо должны были осознавать и предвидеть правовые (в том числе возможные неблагоприятные) последствия заключения данных сделок, вытекающие как из условий самих договоров, так и действующего законодательства».

Итог: -1,6 млн руб.

Постановление АС ПО от 25.04.24 по делу №А12-12653/23

#разбор_полетов #усн
@pronalog

Лимит по доходам по УСН предлагается увеличить с 265,8 млн руб. до 450 млн руб., по основным средствам - со 150 до 200 млн руб.

Взамен компании с оборотом свыше 60 млн руб. обяжут платить НДС.
В двух вариантах -
по ставке 20/10% с применением вычетов (как на ОСНО)
либо
по ставке 5/7% в зависимости от выручки без вычетов

Налог на прибыль - увеличить ставку до 25%