1. на этом круглом столе в 2017 Бахмутова активно кивала, когда я настаивал на сдерживании объемов. Конкретно этот кусок в материал не попал, но вот вам в целом цитата из серии «как в воду глядел»:

2017, Форбс: «… нужно прорабатывать вопрос трансформации потребления. Если сейчас мы потребляем медпомощь через койко-день в стационаре и прием врача, то завтра придут новые технологии: искусственный интеллект, нейропротезы. Если мы не будем к этому готовы, мы получим армию безработных врачей …»

https://forbes.kz/articles/hvatit_li_deneg_na_meditsinu_v_2018/amp

2. это я в 2022 раздаю поручения. Не захотели и не смогли:

2022, Казинформ: «.. Для того, чтобы сохранять свою устойчивость, Фонду нужно заняться_ сдерживанием объемов потребления медицинской помощи* … Все эти прецеденты продемонстрировали поставщикам медпомощи, что можно просить больше… Фонд должен глубоко анализировать потребление, его структуру, динамику, изучать реальную потребность, причины роста … Минздраву необходимо срочно ввести мораторий на включение в ГОБМП и ОСМС новых технологий и манипуляций»

https://www.inform.kz/amp/ali-nurgozhaev-fond-medstrahovaniya-naprasno-pozicioniruet-sebya-zaschitnikom-pacientov_a3972959

Надо было вам просто в привычку взять исполнять мои задания и всё ровно было бы. Но какой там, действующий пред (в отличие предыдущих семерых) даже не считает нужным пригласить меня, познакомиться, попросить совета

Перспектив не вижу

Ответственность за методологию ОСМС в первозданном виде сохраняю, за реализацию — спрашивайте с них

Теперь что ли будем лечиться в Ташкенте?

Пока у нас «реформы здравоохранения» чаще звучат на совещаниях, чем на стройплощадках, узбекский бизнесмен Джахонгир Артыкходжаев и его AKFA Group вместе с Central Asian University запускают CAU Hospital в партнерстве с американской Cleveland Clinic. Госпиталь будущего: международные стандарты, симуляционные центры, вертолётная площадка. Похоже, скоро не только в Нью-Йорк летать через Ташкент, но и за качественной медициной придется ездить к южным соседям.

@yedilov_online

Здесь прежде чем высказываться, понимать в вопросе надо

По сути, маленькая 120-коечная больничка, University Hospital и «онкология» звучит прямо громогласно

Уровень именно медицины (здесь мы не говорим о сопутствующем сервисе и санаторно-курортных делах), как массовой, так и точечной, у нас с соседями всё же достаточно разный

Не думаю, что Кливленд прямо с головой ринулся строить стационар в ЦА. Скорее всего это довольно ограниченное партнерство, выгодное больше той стороне. Справочно: Cleveland Connected — программа обучения, обмена опытом и маркетинговой поддержки. Всё. На обучение и обмен опытом я вас сам хоть завтра вывезу куда пожелаете

Наконец: вы даже не сравнивайте, и не забывайте что у нас есть целый UMC, а это совершенно другая коечная мощность, разнообразие профилей, концентрация всех ресурсов, начиная с человеческих, и действительно трансфертный центр и выход технологий в массы

Партнерство с Питтсбургским Университетом в том же UMC также есть, и более расширенное. А партнерских программ с крупнейшими университетами и клиниками мира — и вовсе считать **устанешь

Так что

P.s. «… Госпиталь будущего: международные стандарты, симуляционные центры, вертолётная площадка …» — устройте товарищу кто-нибудь экскурсию в UMC, санавиацию, нейрохирургию итд

Завтра в 16:00 Фонд собирает тучу не имеющего отношения народа на обсуждение подходов к актуарным расчетам. Только автора не пригласили 🤣

Это всё, что нужно знать о.

10 лет труда — и отработан выход в топ крупных СМИ. Tengrinews красиво замкнул линейку. Forbes. Kapital. 31. Qazaqstan. 24kz

Без блата, связей, прогибания под чьи-то капризы, под позицию временных людей

Здрав как он есть

Читайте

https://tengrinews.kz/health/eto-razdavat-iphone-tem-edva-osvoil-knopochnyiy-telefon-581863/

1. Колосс на глиняных ногах

Вспомним опыт цифровизации медицины в РК. Процесс тянулся с начала нулевых, фрагментарно, с использованием технологий «по ситуации», под точечные задачи, и в конечном счете, к концу десятых годов было обнаружено (на уровне Президента), что в отрасли действует до 30 разрозненных систем, зачастую содержащих недостоверные данные, дублирующихся, зависающих и перегружающих врача

Внимание вопрос: почему мы считаем, что ИИ не повторит судьбу цифровизации? Опять включается привычка идти по пути «быстрых побед». Тем более, что ИИ будет «нанизываться» на уже функционирующие не самые отшлифованные ИС. Именно поэтому начинать надо не с отдельных решений, а с проектирования глобальной архитектуры ИИ здравоохранения, на всех уровнях, и в увязке с архитектурой ИИ смежных отраслей. И эту стратегическую роль должно сыграть Министерство ИИ, а пока – профильные Министерства должны выдержать паузу и не торопиться брать под козырек

2. Нормативно-правовое поле …

… не готово к внедрению ИИ. По сути, Минздраву предстоит пересмотреть все свои приказы (уже после утверждения архитектуры), чтобы легитимизировать внедрение и использование ИИ. Есть ли такой потенциал? Пилотные проекты, всесторонняя оценка рисков, тщательное тестирование. Массированное обучение медиков. Скрипты, правила, СОПы для медиков. Мониторинг ситуации на каждом шаге и корректировки продукта. Да, формально дорожная карта будет выглядеть примерно так, но будет ли вся эта этапность обеспечена надлежащим образом? Есть ли ресурсы?

3. В негативном сценарии

Минздрав может столкнуться с волной обоснованных жалоб и исков. Прослеживается сходство с «отпущенным в свободное плавание» рынком ГОБМП / ОСМС, с бездумным открытием медВУЗов в последнее десятилетие и другими случаями, когда полуосознанные меры приводили к довольно неожиданным последствиям

4. ИИ не панацея,

а результат грамотной разработки, настройки и использования силами интеллекта естественного. Да, грамотно спроектированный и настроенный ИИ необходим и станет серьезным фактором снижения нагрузки на медиков и повышения качества диагностики и лечения. Однако следует помнить, что результат будет зависеть от надлежащей и последовательной реализации этого комплексного проекта. Начинать надо с определения целей: например, если речь идёт о повышении производительности труда медиков — нужны одни решения, если же о замещении ручного труда или повышении точности — другие акценты, проекты и нормы. И в любом случае начинать надо с полной разрисовки всех бизнес-процессов, чтобы понять: а где нам приоритетнее ИИ и где он будет эффективнее. Причём это далеко не одно и то же

Резюмируя:

1. Надо было: стартовать ИИ хотя бы 5-7 лет назад. Тогда сегодня уже была бы органично, без спешки сформированная основа. А сейчас будет быстрый старт и затянувшийся финиш

2. Что делать теперь: исключить спешку. Сначала — глубокая разработка всей архитектуры ИИ здрава и смежных отраслей. Потом — нормативно-правовое поле под эту архитектуру. И только после этого — системное внедрение

Вообще Фонд медстраха в К-не свои задачи отработал. Это надо чётко понимать, а не жить в драматичной искаженной картине мира

✅ Нагрузку с бюджета сняли

✅ Дополнительный налог ввели (официалов платить заставили)

✅ Неформально самозанятых — тоже заставили (иначе не получишь помощь)

✅ Кто не заплатил — заставили заплатить регионы (вместо центра)

✅ Негатив в инфополе с правительства напрямую — оттянули в сторону прицельно Фонда

✅ Потоки финансовые из неудобных бюджетных схем в приятный формат вытащили

Бенефициар практически везде — госдоходы (официальная финансовая вертикаль) и неофициальная

Всё по плану.

-

P.s.

Внимание!
Ка-н = Камерун
Аст. = Астрахань
Все совпадения вымышлены, названия организаций случайны

По официальным данным, «поток медтуристов в РК за последние 5 лет вырос более чем в 5 раз». Получается, сравниваем 2024 год с 2020, когда бушевала пандемия и передвижения по миру были ограничены? 😄

Другие не менее занимательные моменты с конференции медтуризма:

Момент #2:
МЗ целится в природно-реабилитационно-оздоровительный медтуризм. Это при том, что в мире в массе едут за онко и ВТМУ. Креативно

Момент #3:
Насколько рационально со стороны государства развивать въездной медтуризм, учитывая, что зачастую рядовые казахстанцы сами испытывают затруднения с доступом к качественной медпомощи и даже активно выезжают за рубеж для получения лечения по жизненно важным показаниям? Это в том числе и этический вопрос

Момент #4:
Один из спикеров озвучил, что РК занимает лидирующие позиции в мире в сфере трансплантологии. Тут у меня случился острый диссонанс: есть конкретный пример именно трансплантационной технологии с обширным рынком пациентов в соседних странах, которая никак не может взлететь по причине, выразимся так, интересных законодательных норм. Читаем в статье о кератопластике — пересадке роговицы