Крик души канала НОП - Молодежь и система. Хочется ответить - не там ищете, коллеги) Молодежь уже давно сидит в Тик-Токе, Инстаграме и Твиче. А политика - это больше удел стариков и карьеристов.

По поводу "рафинированных" условий: сначала создаются "песочницы", которые воспеваются как прорыв (нет), а потом спрашивают, почему же молодежь боится проявлять инициативу?

И последнее - особенности политического режима могут напрямую сказаться и на молодежной активности. А тут уже вступают в дело политологи)

#opinion

Коллега Политический ученый напоминает нам, что рано говорить о политологии в школе, когда с обществознанием большие проблемы.

Действительно, часов в старших классах мало, понимания того, чему можно учить, тоже нет. Политология – это в первую очередь свободное и критическое мышление, а этому в школе учат плохо. Про "закон Дюверже" даже не заикаемся, ведь Конституция намного важнее, оттуда слов не выкинешь... Вопрос политологии в школах – это, скорее, вопрос больших денег, которые можно освоить…

P.S. Разговор студентки и Президента – это пример разницы в восприятии мира политолога и госуправленца:

Политолог: люди должны знать свои права - государство работает в интересах общества!
Госуправленец: про обязанности не надо забывать – нужно заботиться об интересах государства!

Вот так и живем…

#opinion

Обществознание: страсть к определениям
осторожно, субъективное

Коллеги по Телеграму затеяли дискуссию (раз и два) на тему уроков политологии, а как следствие — и на тему качества школьного курса обществознания. С удовольствием поддержу.

Откроем для примера свежий учебник по обществознанию за 10 класс (Гринберг, Королёв и др., рекомендован Министерством просвещения РФ). Что мы видим? Правильно, две трети учебника занято определениями и классификациями.

Находим определения понятий семья, истина, ценность, национальная культура, авторитет, цель, результат, совесть, стыд, средство, свобода, необходимость и т.д. У меня один вопрос: а как дети вообще разговаривали на русском языке до прочтения этого учебника?

Какой смысл давать (квази)научные определения словам, значения которых и так понятны? Нам действительно необходимо определение слова совесть, отличное от обыденного, чтобы усвоить программу обществознания за 10 класс? Более того, многие термины активно используются в тексте до их определений, что отдельно подчёркивает абсурдность ситуации. Нам как, до 200-й страницы надо понимать семью в обыденном смысле, а после — в обществоведческом? А если читаешь учебник не первый раз?

С классификациями похожая история. В целом, конечно, классифицирование — это важный этап научного познания. Но его имеет смысл вводить с тем, чтобы делать выводы, показывать закономерности, т.е. пользоваться созданной классификацией. Учебник далеко не всегда следует этой логике: часто ученику просто предъявляются классификации, одна за одной. Почему именно по данному признаку, а не по десяткам других? Неясно.

Кстати, страсть к классификации всех сущностей простирается далеко за рамки компетенции авторов. Например, они пишут: "биология — фундаментальная наука, а экология — прикладная". Что, мягко говоря, некорректно.

В общем, значительная часть учебника выглядит уныло-схоластически. Я бы сказал, что это похоже на подготовку некого могучего понятийного аппарата для штудирования великой науки, но, собственно, на понятийном аппарате всё и заканчивается.

Оговорюсь: процентов 20-30 текста достаточно интересны. Это наглядные схемы, закономерности, живые примеры и т.д. Почему нельзя очистить этот материал от лишнего наукообразия, мне непонятно. Тем более, это привело бы к высвобождению большого объёма для тех же основ политологии, с обсуждения которых и начался разговор. Ну и улучшило бы запоминание тех немногих терминов, которые действительно важны, но на данный момент теряются в общем потоке.

Если у вас есть возражения или альтернативное мнение — милости прошу писать.

Есть один прекрасный учебник по политологии для школьников старших классов - Аванта+ Политика.

Здесь интересно рассказывается о важнейших понятиях сферы политики в историческом развитии и современном состоянии: государство и гражданское общество, политика и власть, парламентаризм и избирательное право, демократия, этнос и национальное самоопределение, типология партий и идеология, место религии в обществе и политические сознание, мифы, коммуникации, лидеры, элита. Завершает книгу глава, посвящённая истории геополитики и её современному состоянию. Написано просто и доступно.

Почему школьники учатся по учебникам, о которых говорил Русский Research? Видимо, тут есть какие-то финансовые интересы, ведь учебники - это "золотая жила": хочешь - не хочешь, а покупать надо.

P.S. Канал Политическая наука рекомендует книгу Аванта+ Политика всем, кто интересуется политической сферой. Прочитайте - не пожалеете!

#books

Академические репутации в российской социологии

Репутация в науке крайне важна. Михаил Соколов из ЕУ СПб провел впечатляющее исследование сообщества социологов и выяснил, кто среди них самый влиятельный. Для этого были проанализированы наукометрические показатели журналов, публикационная активность авторов, отношение к ним коллег, etc.

Краткие выводы:
- все формы признания в российской социологии сосредоточено в руках немногочисленной элиты;
- внутри дисциплины не наблюдается явных признаков острой поляризации или фрагментации, хотя некоторые такие элементы присутствуют;
- в иерархии престижа образовательных учреждений также доминирует небольшое число столичных институций;
- большинство социологических журналов не читает практически никто из активно публикующихся социологов;
- наукометрия позволяет со значительной точностью предсказывать имена обладателей наиболее значимых репутаций.

P.S. Надеемся, что политологическое сообщество тоже так кто-нибудь изучит, правда, тогда не избежать скандала…

#research

Не быть… палеонтологом

Раз за разом мы говорим о том, что профессия политолога вызывает множество путанных суждений. У каждого из нас на памяти не один и не два комичных случая интерпретации нашей профессии. Что сделать, чтобы и профессию, и её представителей уважали? Попробую сказать очевидное: начать уважать самих себя. Прежде всего, не гнаться за KPI и МНБД. Тренды приходят и уходят, а академическая политология остается.

Её основой, как и науки вообще, является экономика внимания и конкуренция идей, а не квартилей. Печататься и выступать надо там, где прочитают и услышат. Это поднимет статус и повысит цитирование. Можно возразить, что министерство и начальство требуют МНБД. Но как только ваше имя станет заметным, журналы Q3 и Q2 позовут вас сами, иногда даже минуя peer review. Вслед за этим приходит признание. Если ваше имя на станицах Political Science Quarterly или Millennium, тогда вас точно не назовут палеонтологом.

P. S. Millennium систематически проводит конференции, научные, без пафоса...

Политические условия экономического развития

Политолог Илья Локшин рассказывает об истории технологических инноваций, важности коммуникации в научном мире и противоречиях между политической логикой и экономическим ростом.

P.S. Тема очень модная в политической науке, особенно после выхода книги Д. Асемоглу и Дж. Робинсона "Экономические истоки диктатуры и демократии".

#video

Рецензенты имеют право на компенсацию своего труда

Недавно в журнале The Scientist опубликована статья «Scientists, Publishers Debate Paychecks for Peer Reviewers». В ней обсуждается компенсация рецензентам за их труд. В то время, как крупные издательства получают сверхприбыли за публикуемые статьи (причем некоторые берут деньги за публикацию и с авторов, и с читателей), рецензенты вынуждены «кормиться» идеей о развитии сообщества. Справедливо ли это? Не очень.

Но что делать? Автор статьи утверждает, что рецензентов тоже можно поддержать, для этого есть много возможностей. Например, раздавать кредиты, которые потом дают право претендовать на часть квартальных доходов, или же предоставлять скидку на их собственные статьи, присылаемые в этот журнал. Тема достаточно острая, ведь рецензенты тратят время на то, что по факту не приносит им прибыли.

У нас в России практически нет коммерческих журналов, которые получают прибыль от своей деятельности, но как тогда поддержать рецензентов? Журнал «Полис», например, публикует благодарности в своих номерах в конце года, но этого, конечно, недостаточно…

P.S. Наш коллега Политический ученый уже писал про эту проблему. Мы с ним согласны, пока не будет действующего института рецензирования, ждать качественных статей не приходится. Но начать стоит с разработки механизмов мотивации рецензентов (см. статью ниже).

#opinion

Политические протесты в регионах России с 2011 года: научный семинар, Zoom, 13 ноября 2020 г., 18:30 (МСК).

Спикер: Ян Мэтти Долльбаум (научный сотрудник Центра Восточноевропейских Исследований в Университете Бремена, Германия).

Описание: Семинар будет посвящён новейшей истории региональных политических протестов. Автор ставит своей задачей показать роль структурных и институциональных факторов, которые влияют на формы и масштабы протестных акций в разных регионах. Все это позволяет лучше понять текущие тенденции регионального протеста в России.

Рабочие языки: Русский / Английский

Подробности на сайте организатора - Департамента политологии и международных отношений НИУ ВШЭ (СПб)

Ссылка для подключения

ID: 992 5142 6398
Пароль: 081915

P.S. Интересно посмотреть на то, как видят иностранные исследователи протесты в России. Всегда полезно взглянуть на это со стороны.

#event

В России теперь нет идеологий, политической культуры, конфликтов и региональных проблем?

По крайней мере, отдельно изучать их не будут. Это результат Пленума ВАК, на котором в номенклатуру научных специальностей внесены серьезные правки для политологов.

Что это значит? Не будет у нас отдельных кандидатских и докторских по конфликтологии, политкультуре и идеологиям, регионалистике и этнополитике. Точнее, они растворятся в общей массе политологических исследований. Позиция такая – докторов и диссоветов по этим специальностям почти нет, зачем тогда нужны новые? Странно все это, такими действиями можно перечеркнуть все достижения многих отечественных научных школ.

А теперь самое интересное: появляется новая специальность – государственная политика (читай public policy) и отраслевые политики (policy). Будем ждать ученых по молодежной, транспортной, космической и любой другой (насколько фантазии хватит) политике. Приведет ли это к росту фундаментальных знаний? Не уверены. Зато управленцам и политикам будет легче «остепениться». П – практикоориентированность.

P.S. Пока рано радоваться/печалиться, новую номенклатуру еще будет согласовывать Правительство, но лед тронулся…

P.P.S. Есть в этой новости и что-то хорошее. Например, наш друг и коллега Павел Склянчук (@expertgd) получит новые возможности изложить в кандидатской диссертации свои глубокие знания в сфере жилищной политики и публичного управления. Уверены, у него бы получилась интересная работа. Даже эмпирику не надо собирать, все есть у него на канале)

#news

Коллеги печалятся, что на Пленуме ВАК принято решение сократить число научных специальностей по политическим наукам. Пишут, что теперь "не будет у нас отдельных кандидатских и докторских по конфликтологии, политкультуре и идеологиям, регионалистике и этнополитике". А я, наоборот, склонен поддержать это решение. Более того, я вообще за более радикальные изменения. На мой взгляд, пора преодолеть пережиток в виде старого подхода к защитам на большом диссовете, состоящем из представителей разных специальностей, а потом ещё и процедурой утверждения присвоенной степени в ВАК. Я, кстати, вообще не помню реального, не связанного с формально-бюрократическими процедурами случая, когда мне приходилось бы указывать номер своей специальности.

Значительно более ответственный подход заключается в том, чтобы под каждую защиту собирать совет из 5-7 квалифицированных и признанных специалистов, имеющих публикации по теме. Это уже проверенная мировая практика, когда вместе с присуждением степени указывается и учреждение, где она присвоена. Тогда и университет, и члены совета несут репутационную ответственность за принятое решение. Уверен, в таком случае и липовых защит станет меньше.

Однажды, когда я высказал эту идею, один аспирант возразил мне, что по его теме - непризнанным республикам на пост-советском пространстве - нет достаточного числа специалистов с публикациями. На что я спросил про методологию, которую он использовал. Новая институциональная теория? Пожалуйста, много авторитетных учёных. Политические режимы? Тоже полным-полно. Электоральные процессы? И здесь немало специалистов. А если в исследовании нет оптики, через призму которой изучается объект, так это и не научная работа вовсе.

Спасибо, коллеги @ps_etc диссертация по жкх и жилищной политике - это теперь запрещённый раздел конфликтологии)

А решение ВАК весьма спорное, и я бы сказал - вредное

Про молодых политологов, etc.
Ответ коллегам из @youthpolicy на их обстоятельный пост про молодежную политику

«Молодой политолог это тот, кто готов быть внушаемым со стороны старших политологов. В смысле идей, образования и т.д.» - слова 62-летнего студента-философа из Томского ГУ . Он молодой?

Возраст. Ученые уже давно считаются молодыми до 35 лет (кандидаты) и 40 (доктора). Так что новый закон не коснется людей со степенями. Однако не закон определяет молодость. По факту молодым может считать себя человек, который считает себя молодым, и которого считают молодым.

Совсем недавно мы публиковали результаты опроса молодых политологов, который показал особенности их профессиональной коммуникации.

Абсолютно верные мысли коллег по поводу коммуникаций молодых и работы в учебных заведениях, именно там основная молодежная активность. Но есть несколько проблем:

- люди, предпочитающие использовать разные соцсети, часто друг друга не видят (это особенно актуально для молодого и взрослого поколения)
- вузы часто не помогают искать молодым людям знакомства за пределами этого самого вуза.

Есть выход – развитие некоммерческих организаций как основной структурной единицы гражданского общества (© Г.В.Ф. Гегель).

P.S. Коллеги все пытаются найти «пассионариев» (Л.Н. Гумилев), но их всегда было мало. В этом и суть.

#opinion

ОБРАЗЫ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО КАК ИНСТРУМЕНТ МЕДИА-ПОЛИТИКИ

В этот раз наши коллеги из иркутского проекта Политцех решили обсудить инструменты легитимации политических решений в современных государствах.
О том как история государства и историческая память граждан влияют на современную политику и формируют повестку дня, расскажет Михалев Алексей Викторович, доктор политических наук, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета.

🗓Дата и время встречи: 18 ноября, 13:00 (МСК).

Добавить в Google-календарь

Зарегистрироваться

📲Встреча пройдёт в онлайн-формате, ссылка на Zoom-конференцию будет доступна всем зарегистрировавшимся участникам проекта за 3 часа до начала.

#event

Интересная инициатива Минобрнауки России - делать собственный дайджест для молодых ученых.

В каждом выпуске можно будет найти информацию об актуальных грантах и конкурсах, полезных и популярных материалах, которые "действительно заслуживают внимания".

Подписаться на дайджест можно по ссылке

P.S. Мы все ждем, когда грантов и конкурсов будет больше, чем ученых... Тогда мы точно все получим поддержку государства)

#news

Good and Bad Governance in Russia: Actors and Institutions, ВДНХ, ЕУСПб, 20 ноября 2020, 11:00

Выставка достижений научного хозяйства. Название конференции шикарное, в ней все - советский колорит, научное содержание, в качестве организатора - ЕУ СПб (как показывает практика, многих их исследования как минимум раздражают), круглый стол про хорошее и плохое правление. Сколько смыслов в 4 словах!

Организаторы описывают тему круглого стола так:
Многочисленные оценки различных международных организаций свидетельствуют о том, что качество государственного управления в России намного хуже, нежели можно ожидать, исходя из уровня социально-экономического развития нашей страны.

Вместе с тем, эта печальная
картина демонстрирует существенные вариации на уровне различных секторов экономики, муниципалитетов, а также отдельных государственных проектов и программ. Что объясняет эти вариации, и почему ряд попыток улучшить качество государственного управления в России в лучшем случае приносят скромные результаты?

Поискам ответов на эти и другие вопросы будет посвящен специальный выпуск журнала Europe-Asia Studies, который готовится к выходу в свет в 2021 году.

В рамках круглого стола авторы статей этого специального выпуска – сотрудники и выпускники ЕУСПб – представят свои работы, которые планируются к публикации и затрагивают различные аспекты проблематики good and bad governance в современной России в теоретическом и сравнительном контексте.

Ссылка на регистрацию

P.S. Всегда интересно наблюдать за мнением коллег-политологов по поводу ЕУ СПб. Для кого-то это рассадник "либералов" (с вариациями), для кого-то - пример для подражания. Ясно одно, если мы избавимся от идеологических предпочтений, то один факт будет неизменным: аффилиация с ЕУ СПб - это уже знак качества научных исследований. Кто бы что ни говорил...

#event

Как написать научную статью во благо общества?

Зачем нужно учиться писать статьи? Чем отличаются научные и аналитические тексты? Как преодолеть прокрастинацию? С чего начать? Как писать? Зачем? Мы задаем кучу вопросов, даже если имеем большой "писательский" опыт. Иногда полезно вспомнить, а зачем мы все это делаем вообще? О чем мы забываем?

Киберленинка решила нам помочь, запустив проект "Киберстатья". Они постарались систематизировать знания о целях, технике и основных этапах написания научных статей. Получилось очень даже интересно.

P.S. Пока по количеству статей будут определять научные достижения ученых, ждать "прорывов" не стоит. Ведь намного выгоднее наспех слепить 10 плохих работ, чем вложиться в 1 статью, которая действительно внесет вклад в науку. Но это совсем другая история...😄

Бегство от реальности в гуманитарных науках / Й. Шапиро

В своей книге выдающийся американский политолог показывает, как развитие и усложнение методологического аппарата в современных общественных и гуманитарных науках привело к крайнему редукционизму в объяснениях и анализе. Автор резко критикует «бегство от реальности» в экономическом анализе права, формальном и статистическом моделировании, политической теории и «кембриджской школе» истории идей. В качестве альтернативы Шапиро предлагает проблемный подход к социальным исследованиям, основанный на реалистической философии науки, и иллюстрирует возможности такого подхода в своем анализе проблем власти, демократии, права, идеологии.

P.S. Как всегда, истину стоит искать где-то посередине, но признаем, что аргументированная критика в науке - это важнейший фактор ее дальнейшего развития.

#books

Международная конференция «Память о Второй мировой войне — прославление, проклятие, обвинение, оправдание, объяснение», 22-25 ноября 2020 (онлайн/офлайн)

22 ноября 16:00–18:30 | Онлайн-панель «Европа и память о войне»

23 ноября 18:00–21:00 | Онлайн-панель «Память о Второй Мировой войне и международные отношения сегодня»

24 ноября 10:00–19:00 | Секционные доклады

25 ноября 10:00–19:00 | Секционные доклады

С программой можно ознакомиться на сайте

P.S. Вот все думаем, какая разница между историками и политологами, особенно когда изучается современная политика сквозь призму исторических событий?

#event