❗Суд заменил домашний арест на запрет определённых действий заместителю председателя партии «Яблоко» Льву Шлосбергу

Решение об изменении меры пресечения принял судья Псковского городского суда Дмитрий Жежерун. Заседание было открытым. Следователь Дмитрий Васильев попросил закрыть процесс, аргументируя это тайной следствия. Прокурор поддержал ходатайство, но судья отклонил его и оставил заседание открытым.

«Тайна следствия должна рассматриваться гибче, нежели просто констатация факта тайны следствия», – прокомментировал позиции прокурора и следователя судья.

Напомним, против Льва Шлосберга возбудили уголовное дело о повторной «дискредитации армии» из-за дебатов с историком Юрием Пивоваровым, в которых политик отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня. 11 июня он был отправлен под домашний арест.

Лев Шлосберг четыре месяца был лишен возможности общаться с людьми, пользоваться интернетом и мобильной связью, отправлять и получать письма.

‼️Поддержать нашу работу

⛓️‍💥🦁⛓️‍💥 Льва Шлосберга отпустили из-под домашнего ареста

7 октября в Псковском городском суде рассмотрели ходатайство следователя о продлении политику Льву Шлосбергу домашнего ареста еще на два месяца — до 8 декабря.

Напомним, на Льва Шлоберга возбудили уголовное дело о повторной «дискредитации армии» из-за дебатов с историком Юрием Пивоваровым, в которых политик отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня.

11 июня судья Инна Тимофеева отправила политика под домашний арест на два месяца. 6 августа судья Роман Боровский удовлетворил ходатайство следователя Дмитрия Васильева и продлил домашний арест Льву Шлосбергу еще на два месяца. Политик и его защитник оспаривали каждое из этих постановлений в Псковском областном суде и в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

В начале октября следователь Дмитрий Васильев вновь обратился в Псковский городской суд с ходатайством о продлении домашнего ареста до 8 декабря. В отличие от предыдущих заседаний, это было открытым, несмотря на просьбы следователя и прокурора закрыть процесс «в связи с тайной следствия».

Лев Шлосберг и его защитник Владимир Данилов уже не в первый раз пытаются найти в суде компромис между конституционными свободами и интересами следствия. Сторона защиты ходатайствовала о смягчении меры пресечения.

На прошлых судебных заседаниях судьи не прислушивались к аргументам защиты, однако судья Дмитрий Жежерун не пошел по стопам своих предшественников. Он отказал следователю в его требованиях.

YouTube | ВКонтакте | Одноклассники | Дзен | RUTUBE | Предложить сюжет | Поддержать работу 💿

Что теперь можно и нельзя Льву Шлосбергу: разбор новой меры пресечения

7 октября суд изменил меру пресечения заместителю председателя партии «Яблоко» Льву Шлосбергу: вместо домашнего ареста избрал запрет определённых действий. Постановление вступило в силу 8 октября и действует бессрочно, до приговора суда.

Льву Шлосбергу по-прежнему нельзя:

❌ Пользоваться любыми средствами связи — телефоном, интернетом, мессенджерами, независимо от цели. В экстренных ситуациях разрешено звонить в скорую, полицию или МЧС. Но о таких звонках надо уведомлять контролирующий орган.

❌ Отправлять и получать почтовые и телеграфные отправления.

Но теперь можно:

✅ Свободно передвигаться по Псковской области — в рамках подписки о невыезде по делу об уклонении от «исполнения обязанностей «иноагента».

✅ Встречаться и разговаривать с людьми — лично, без ограничений.

✅ Выходить из дома в любое время, работать, общаться, бывать на мероприятиях. Для этого нет временных рамок.

Отправить Льву Шлосбергу письмо или сообщение по-прежнему нельзя, но можно написать слова поддержки его жене Жанне и отцу Марку Наумовичу. Мы сделали для этого специальную форму.

‼️Поддержать нашу работу

«Оплата труда депутата Государственной Думы должна равняться двум медианным по России» — Татьяна Пасман

Педагог и депутат Псковской городской Думы от «Яблока» Татьяна Пасман прокомментировала на ПЛН FM идею сократить до 1-2 человек число депутатов Госдумы и сенаторов для экономии бюджета. Такую мысль озвучил экс-депутат федерального парламента Николай Травкин. По мнению Татьяны Пасман, подобные предложения высвечивают реальную проблему — несамостоятельность законодательной власти, решить которую могут только свободные выборы.

«Суть проблемы, хоть и ёрнически, обозначена верно. Парламенты, не только федеральный, но и региональные, сегодня по большей части имитируют законодательную власть, а на деле обслуживают исполнительную. Но распустить парламент, значит признать, что демократия у нас бутафорская — это не путь к её развитию. К нему (развитию) ведут настоящие свободные и честные выборы. Это позволит оздоровить парламент, а не убивать его, и возвратить авторитет законодательной власти.

Какими будут эти депутаты и парламенты, зависит от качества выборов. А что из себя представляют сегодняшние выборы, мы видим невооружённым взглядом. Кроме того, подобные предложения приведут к отделению людей от власти, а оно и так идёт очень быстрыми темпами.

В 2020 году у нас в регионе сократилось число депутатов областного Собрания с 44 до 26. Муниципальная реформа отодвинула депутатов от конкретных населённых пунктов в округа. Но беда-то в том, что это не сделало жизнь людей лучше и не принесло какой-то особой экономии. Во всяком случае, никаких данных о сэкономленных на этом средствах мы не имеем. А вот о том, что после таких преобразований депутаты стали более недосягаемыми для людей, информации немало.

С тем, что на депутатах Государственной Думы и сенаторах сэкономить было бы неплохо, я согласна. Вопрос не в том, чтобы их распустить, а в соразмерной оплате их работы. Сегодня депутаты Госдумы получают в десятки раз больше, чем учителя или врачи. Россияне не могут получить социальное жильё, а депутаты Госдумы имеют очень неплохие квартиры от государства, пока работают, и ухитряются сохранить их даже после ухода с этой работы. А ещё они сами голосуют за то, чтобы увеличить себе зарплату, что тоже очень интересно.

Есть немало конструктивных предложений по этому вопросу. Например, что оплата труда депутата Государственной Думы должна равняться двум средним по России. А я предложу не двум средним, а двум медианным. Потому что именно такие деньги получают реальные люди и соотносить нужно с ними, а не со средней температурой по больнице. Если кто-то не хочет работать за такую зарплату — есть совет, который учителям когда-то Д.А. Медведев дал: «Хотите денег — идите в бизнес».

Хочется сказать ещё несколько слов на эту тему. Деятельность депутатов должна быть открытой. Тогда станет понятно, за что они получают такие деньги. Нужно отчитываться о своей работе перед людьми, посещать заседания, а не просто числиться в списках и получать зарплату. На деле всё с точностью до наоборот: в 2023 году им разрешили не публиковать декларации о доходах, публичные отчеты не входят в их обязанности, это дело добровольное. С посещаемостью тоже интересно. На днях лишили мандата депутата, который два года не ходил на работу. И он не единственный.

Я думаю, что необходимо изучать эффективность деятельности парламентариев и сенаторов. И в соответствии с результатами что-то решать. Конечно, идея сократить количество депутатов и сенаторов до нескольких человек чисто популистская, но нужно серьёзно обсуждать проблему, которая стоит за такими высказываниями».

‼️Поддержать нашу работу

❗️Суд вернул Льва Шлосберга под домашний арест

Судья Псковского областного суда Дмитрий Казанцев удовлетворил протест прокуратуры на постановление судьи первой инстанции, который 7 октября заменил меру пресечения заместителю председателя партии «Яблоко» Льву Шлосбергу в виде домашнего ареста на запрет определённых действий. Политик вернётся под домашний арест. Постановление будет обжаловано.

Лев Шлосберг в суде заявил:

«Ни одно лицо не может быть признано виновным в неосуществленном преступлении. У нас действует презумпция невиновности. Ни одним решением суда я не был признан виновным в ни одном преступлении <…>

Отмечу, что в апелляционном представлении упоминается 97 статья <…> Прокурором должно быть высказано основание по одному из оснований по этой статье:

1. Она применяется, если обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда. Я не скрываюсь от следствия и суда. Я посетил все судебные заседания, ни одной попытки скрыться у меня не было. Я не собираюсь скрываться от следствия, в суде я сказал это публично. Если для прокуратуры, сказанное слово в суде, не является важным, то у меня это вызывает удивление.

2. Вторым основанием по смыслу 97 статьи является то, что судимый ранее занимался преступной деятельностью. Я не занимался преступной деятельностью. Попытка прокурора подменить "противоправные действия" на "преступные" уголовно-процессуальным кодексом никак не предусматривается.

3. Если подсудимый может уничтожить доказательства или угрожать свидетелям. В этом деле нет свидетелей, я не могу им угрожать и не могу уничтожить доказательства в рамках этого дела, а также не могу оказать никакого влияния на какие-либо экспертизы, которые проходят сейчас в рамках следствия.

Наша базовая позиция заключается в том, что в этом деле отсутствуют все основания предусмотренных 97 статьей УПК. Перечень оснований является закрытым, придумать новые – невозможно. Между тем, в апелляционном представлении они не указаны».

Напомним, уголовное дело о повторной «дискредитации армии» против Льва Шлосберга возбудили из-за дебатов с историком Юрием Пивоваровым, в которых политик отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня. 11 июня он был отправлен под домашний арест, под которым оставался четыре месяца.

‼️Поддержать нашу работу

13 октября в 19:00 на канале «ГражданинЪ TV» вас ждёт разговор с Евгением Гонтмахером — доктором экономических наук, профессором, членом федерального политического комитета партии «Яблоко». Эфир проведёт председатель Псковского «Яблока», депутат Псковского областного Собрания Артур Гайдук.

Тема эфира — «Может ли государство быть социальным?»

Поговорим о том, что сегодня значит «социальное государство» в России. Есть ли у него шансы на восстановление и развитие, или идея социальной справедливости окончательно вытеснена другими приоритетами?

Как изменились принципы социальной политики за последние десятилетия, и почему большинство решений, касающихся людей, принимаются без участия самих граждан? Насколько справедлива система выплат и поддержки?

Также затронем международный контекст: как устроены социальные государства в Европе и применим ли их опыт в российских реалиях? Почему забота о людях — это не только проявление гуманности, а основа устойчивости и развития страны?

Этот эфир — часть цикла «Пока Шлосберг офлайн». Политик Лев Шлосберг находится под домашним арестом — мы убеждены, что это политически мотивированное решение. Пока он не может выходить в прямой эфир, мы продолжаем его работу — быть на связи, говорить честно и поддерживать друг друга.

Прямой эфир будет доступен на нескольких площадках:

💬 ВКонтакте
📹 YouTube
💬 Telegram
💬 Одноклассники

‼️Поддержать нашу работу

Начинаем разговор с политиком и экономистом Евгением Гонтмахером, подключайтесь!

💬 ВКонтакте
📹 YouTube
💬 Telegram
💬 Одноклассники

‼️Поддержать нашу работу

Cледователь-свидетель и «серийные» понятые — как прошел двенадцатый судебный процесс по делу Льва Шлосберга о «плашках иноагента»

14 октября в мировом суде по ходатайству гособвинителя Анны Горячевой был допрошен следователь Андрей Семёнов. Его вызвали в качестве свидетеля «для прояснения процессуальных моментов».

Семёнов отвечал на вопросы прокурора и защиты, связанные со скриншотами и URL-адресами, на которых строится обвинение. На вопрос защиты, можно ли установить плашку «иноагента» на видео, сохраненные на личной странице, следователь ответил отрицательно. Но добавил, что можно оставить её в комментариях.

Защитник Льва Шлосберга юрист Виталий Исаков спросил следователя, как, по его мнению, Лев Шлосберг должен был сохранить видео на своей странице, не нарушая закон об «иноагентах», и почему он решил, что плашка должна стоять. Андрей Семенов — автор обвинительного заключения — не смог четко ответить на вопрос, сославшись на то, что «детально не изучал» и «надо смотреть правовые акты».

Лев Шлосберг в свою очередь спросил Андрея Семенова, известно ли ему хотя бы об одном решении в России, где предметом нарушения было бы видео, сохраненное на личной странице (человека, внесённого в реестр «иноагентов» — прим. ред.).

Такая практика мной не изучалась, — ответил следователь.

Виталий Исаков ходатайствовал о признании недействительным доказательств обвинения, так как они получены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса, а значит не могут лечь в основу обвинения. Юрист заявил, что к делу привлекли «серийных» понятых — Надежду Парфенову и Наталью Морозову, — которые были понятыми на других обысках, в том числе в офисе Псковского «Яблока» 18 октября 2024 года.

Нельзя использовать в качестве понятых тех лиц, которые заинтересованы в исходе дела, находятся в зависимости от следователя. Неоднократность участия одних и тех же лиц в разных следственных действиях по одному и тому же делу указывает на зависимость этих людей от следствия.

В деле Льва Шлосберга одни и те же граждане выступают понятыми в разные дни, что вызывает сомнения в объективности и беспристрастности их наблюдения за ходом следственных действий, — заключил Виталий Исаков.

Прокурор Анна Горячева попросила отложить заседание для изучения новых обстоятельств. Судья Елена Смирнова удовлетворила ходатайство и отложила рассмотрение дела на 16 октября.

Напомним, 1 октября 2024 года Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Льва Шлосберга по статье о якобы уклонении от исполнения обязанностей «иноагента» (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ). Следствие считает, что политик не поставил так называемые плашки «иноагента» на пять видеозаписей, которые сохранил на свою страницу «ВКонтакте». Как ранее выяснили защитники Льва Шлосберга, ссылки из материалов дела ведут на страницу другого человека.

Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу – о якобы повторной «дискредитации армии» из-за публикации в «Одноклассниках» записи его дебатов с историком Юрием Пивоваровым на канале «Живой гвоздь», в которых зампред партии «Яблоко» отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня между Россией и Украиной, и запись которых в сети «Одноклассники» он не размещал. Следственные действия по этому делу продолжаются.

‼Поддержать нашу работу

«Это какой-то Оруэлл» — Борис Надеждин посетил заседание суда по делу против Льва Шлосберга о «плашках иноагента»

14 октября экс-кандидат в президенты Борис Надеждин, который приезжал в Псковскую область с частным визитом вместе с семьёй, присутствовал на заседании в мировом суде в качестве слушателя. Своими впечатлениями политик поделился с журналистами «Эха Псковы».

Сам процесс — это, конечно, история совершенно ужасающая. Смысл всего происходящего — это просто вывести известного человека, которого на протяжении многих лет избирали жители Пскова своим депутатом, просто вывести его из политики. Вот для чего все делается.

Для этого статус иноагента, для этого вот эти совершенно безумные какие-то уголовные дела. Вот это дело о пяти постах [видео — прим. ред.] ВКонтакте — это 1366 страниц. Это вот такие толстые папки.

Выступал следователь, который рассказывал, как много он работал, чтобы все это сделать, как ему трудно было читать посты и просматривать, по-моему, 160 видео Шлосберга. То есть, конечно, это какой-то Оруэлл просто — то, что мы сейчас здесь наблюдаем.

Еще могу отметить очень качественную работу адвокатов, представителей Льва Марковича, это я оценил просто. Я же тоже сам юрист и постоянно сужусь в десятках судов. Я могу оценить, что работа очень хорошая, — рассказал Борис Надеждин.

YouTube | ВКонтакте | Одноклассники | Дзен | RUTUBE

‼Поддержать нашу работу

Допрос «серийных» понятых, нестыковки в протоколе, новый свидетель-оперуполномоченный: 13-е судебное заседание по делу Льва Шлосберга о «плашках иноагента»

16 октября состоялось очередное заседание в мировом суде по первому уголовному делу против Льва Шлосберга о якобы неисполнении обязанностей «иностранного агента». Гособвинитель Анна Горячева ходатайствовала о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей двух понятых или так называемых «незаинтересованных лиц» — Надежды Парфеновой и Натальи Морозовой.

Обе женщины, как выяснили защитники, неоднократно участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях по этому делу, в том числе в обыске в офисе Псковского «Яблока», а также присутствовали при составлении протокола 12 августа, который лег в основу обвинения. На прошлом заседании защитник Льва Шлосберга, юрист Виталий Исаков ходатайствовал о признании протокола и приложений к нему недопустимыми доказательствами, так как они были получены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса.

В ходе допроса выяснилось, что Парфенова и Морозова знакомы между собой и их объединяет «активная гражданская позиция». На вопрос, что это значит, Морозова ответила, что она «на стороне Российской Федерации», а Лев Шлосберг «немножко не на той стороне», при этом политикой она не интересуется. Это высказывание, по мнению гособвинителя Анны Горячевой, не указывает на заинтересованность в исходе дела.

Парфенова заявила, что 12 августа оперативный сотрудник, имя которого она не помнит, остановил её в районе улицы Кузбасской дивизии и попросил оказать помощь сотрудникам полиции в качестве понятой, после чего её отвезли в отдел на улице Свердлова — в другой район города. В кабинете уже была Наталья Морозова, которую, по её словам, туда пригласила Парфенова.

Обе женщины сказали, что пробыли в кабинете весь день, никуда не выходили и смотрели видео Льва Шлосберга вместе с оперативным сотрудником.

Однако Виталий Исаков обратил внимание на ряд противоречий. Первый скриншот был сделан через 10 минут после начала осмотра, а после скриншота пятой видеозаписи возник перерыв на 4 часа 13 минут. Что всё это время делали понятые, они вспомнить не смогли. Помимо этого, разница во времени между скриншотами указывает на то, что ролики не были просмотрены полностью, а это противоречит информации в протоколе.

Виталий Исаков полагает, что последовательность протоколирования была нарушена: скриншоты, вероятно, были сохранены заранее, в потом писался протокол.

Помимо этого, все следственные действия записывались на диск, который есть в материалах дела. Четыре из пяти видео на диске не видны, есть только несколько часов записи черного экрана. Но ни Парфенова, ни Морозова, по их словам, не видели черного экрана во время осмотра. Свидетели также не смогли вспомнить, откуда узнали указанные в протоколе даты размещения роликов на странице Льва Шлосберга.

Адвокат Владимир Данилов после допроса свидетелей сказал, что «мы видим регулярно незаинтересованных лиц, которые выступают внештатными агентами полиции».

Прокурор попросила суд отклонить ходатайство о признании доказательств недопустимыми, так как мнение защиты субъективно и не были названы конкретные статьи УПК, которые нарушены при составлении протокола 12 августа.

Виталий Исаков в ответ на это сказал, что считает доказательства сфальсифицированными, а статья 303 УК запрещает фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности.

Прокурор попросила вызвать в суд оперуполномоченного Артёма Иванова, который составлял протокол осмотра 12 августа. Судья Елена Смирнова удовлетворила ходатайство. Заседание продолжится 17 октября в 11:00.

Напомним, 1 октября 2024 года Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Льва Шлосберга по статье о якобы уклонении от исполнения обязанностей «иноагента» (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ). Следствие считает, что политик не поставил плашки на пять видео, которые сохранил на свою страницу «ВКонтакте».

Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу – о якобы повторной «дискредитации армии».

‼Поддержать нашу работу

Допрос оперуполномоченного, ходатайства защиты отклонены, первое дело в России: 14-е судебное заседание по делу Льва Шлосберга о «плашках иноагента»

17 октября в мировом суде прошло очередное заседание по первому уголовному делу против Льва Шлосберга. Политика обвиняют в неисполнении обязанностей «иностранного агента» из-за отсутствия плашки в пяти видео, сохраненных на личной странице.

По ходатайству гособвинителя Анны Горячевой в суд в качестве свидетеля вызвали оперуполномоченного Артёма Иванова, который 12 августа 2024 года в присутствии «незаинтересованных лиц» Надежды Парфёновой и Натальи Морозовой составил протокол, ставший первым документом в деле против зампреда партии «Яблоко».

На заседании 14 октября защитник Льва Шлосберга Виталий Исаков ходатайствовал о признании этого протокола и приложений к нему недопустимыми доказательствами.

Артём Иванов рассказал, что заинтересовался именно этими пятью видеозаписями на странице политика после того, как «была получена оперативная информация», что в них отсутствует пометка «иноагента». Вывод, что автором этих видео является Лев Шлосберг, полицейский сделал по URL-адресу в поисковой строке.

Все свои действия Иванов, по его словам, фиксировал на оптический диск, который после осмотра не проверял. Понятые тоже его не просматривали. При знакомстве с материалами дела защитники политика выяснили, что больше трёх часов записи на диске — это черный экран.

Ролики из ВКонтакте Артём Иванов скачал с помощью специальной программы, название которой он не раскрыл, сославшись на секретность (функционал соцсети не позволяет обычным пользователям скачивать видео). Дату публикации полицейский тоже определил с помощью некой спецпрограммы.

Лев Шлосберг так прокомментировал результат допроса оперуполномоченного:

Уголовно-процессуальный закон устанавливает правила, по которым возможно доказывать, обязательные для всех. Ни полиция, ни оперуполномоченный не имеют права скрывать те обстоятельства, которые должны быть упомянуты в протоколе, если они не считают нужным это скрыть по каким-то своим соображениям. Но тогда этот документ не может быть признан доказательством.

Политик также подчеркнул, что это первое в России дело о неисполнении обязанностей «иноагента», возбуждённое по инициативе полиции, а не Роскомнадзора и прокуратуры.

Несмотря на то, что Виталий Исаков детально перечислил конкретные нормы Уголовно-процессуального кодекса, которые были нарушены при осмотре и составлении протокола, судья Елена Смирнова отказалась признать протокол оперативно-розыскного мероприятия недопустимым доказательством.

Виталий Исаков подал новое ходатайство, где потребовал признать недопустимыми доказательствами другие четыре протокола, составленные следователем Андреем Семёновым, из-за несоответствия его действий требованиям Уголовно-процессуального кодекса: следователь не описывает все свои действия во время осмотра, не доказывает корректность процесса перехода по ссылкам, свои выводы и предположения подает как факты и не называет программы, которые были использованы в ходе следственного действия.

Лев Шлосберг поддержал ходатайство своего защитника и дал оценку действиям следствия:

Логика следствия подталкивает нас к тому, что это полностью ложное обвинение. И для доказательства заведомо ложного обвинения используются заведомо ложные способы. Всё логично. Вы не можете доказать ложь с помощью правды, это невозможно. Вы будете доказывать ложь с помощью лжи, потому что ничего другого не существует. Ложь всегда будет работать на себя.

После перерыва судья отклонила новое ходатайство защиты.

Елена Смирнова назначила следующее заседание на 20 октября 14:30.

Лев Шлосберг находится под домашним арестом по другому уголовному делу – о якобы повторной «дискредитации армии».

‼Поддержать нашу работу

20 октября в 19:00 на канале «ГражданинЪ TV» — новый выпуск цикла «Пока Шлосберг офлайн». Гостем эфира станет Алексей Мельников — член Федерального политического комитета партии «Яблоко». Проведет эфир заместитель председателя Псковского «Яблока» Яна Иванова.

В эфире поговорим о том, как политические решения влияют на экономику и наоборот. Обсудим, почему экономика в России остаётся заложницей политической ситуации, что происходит с бюджетом и социальными расходами, какова роль государства в управлении экономикой и есть ли в стране место для независимых экономических решений.

Этот эфир — часть цикла «Пока Шлосберг офлайн». Политик Лев Шлосберг находится под домашним арестом — мы убеждены, что это политически мотивированное решение. Пока он не может выходить в прямой эфир, мы продолжаем его работу — быть на связи, говорить честно и поддерживать друг друга.

Прямой эфир будет доступен сразу на нескольких площадках:

💬ВКонтакте
📹YouTube
💬Telegram
💬Одноклассники
📺 Rutube

‼Поддержать нашу работу

Защита Льва Шлосберга требует вернуть дело в прокуратуру из-за неустранимых дефектов обвинительного заключения: 15-е заседание по делу о «плашках иноагента»

20 октября в мировом суде состоялось очередное заседание по первому уголовному делу против заместителя председателя партии «Яблоко» Льва Шлосберга, где его обвиняют в отсутствии маркировки «иноагента» в пяти видео, сохраненных на личной странице.

В самом начале процесса защитник политика Виталий Исаков заявил ходатайство о возращении дела в прокуратуру, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.

Юрист указал на неустранимые дефекты обвинительного заключения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела, не выходя за рамки предъявленного обвинения:

1️⃣ В обвинительном заключении отсутствует указание на то, какие именно требования правил размещения «плашек иностранного агента» были нарушены. Автор обвинительного заключения, следователь Андрей Семенов, который 14 октября был допрошен как свидетель, в суде не смог назвать, какие именно правила нарушил Лев Шлосберг;

2️⃣ Не сформулировано, что именно совершил Лев Шлосберг: то ли разместил, то ли распространил, то ли добавил, то ли сохранил, то ли опубликовал видеозаписи. Юридически каждое из этих действий имеет самостоятельное и отличное от других значение;

3️⃣ Не определены и не подтверждены доказательствами даты, когда Лев Шлосберг добавил видеозаписи к себе на страницу. То есть момент совершения действий не определён;

4️⃣ Не установлено устройство, с которого видеозаписи были опубликованы, не подтверждено доказательствами место совершения вменяемого «преступления». Доказательства того, что какие-либо видеозаписи были сохранены именно по месту жительства Льва Шлосберга, отсутствуют.

Формулировка в обвинительном заключении «находясь на территории города Пскова» допускает, что дело подсудно мировым судьям одиннадцати судебных участков города Пскова. Соответственно, суд, рассматривающий дело, определён незаконно;

5️⃣ Нет доказательств умысла, целей, мотивов вменяемого «нарушения порядка деятельности иностранного агента». Суд не вправе приискивать такие доказательства за следователя и гособвинителя.

Виталий Исаков подчеркнул, что по итогам 15 заседаний ни суд, ни гособвинитель, ни сторона защиты до сих пор не знают, что именно нарушил Лев Шлосберг. Представители полиции и Следственного комитета, как подтвердилось на допросе, не знали закон, который якобы был нарушен, и не знакомились с практикой.

Действовали инициативно, но вслепую, — считает юрист.

Ключевой аргумент обвинения, что при сохранении видео якобы создается новый файл, опровергается официальным ответом администрации ВКонтакте и заключением независимого эксперта. Следователь и оперуполномоченный на допросе также подтвердили, что видеозаписей всего пять, их автор — «ГражданинЪ TV», что видно на скриншотах. Таким образом, позиция обвинения распалась полностью.

Суд не вправе подменять органы предварительного расследования и восполнять неустранимые пробелы обвинения, уточняя квалифицирующие признаки состава преступления, домысливая способ совершения, орудие преступления, субъективную сторону преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору, — заключил Виталий Исаков.

Прокурор Анна Горячева попросила время на формирование позиции. Судья Елена Смирнова назначила следующее заседание на 24 октября 11:30.

‼Поддержать нашу работу

Присоединяйтесь к разговору с политиком и экономистом Алексеем Мельниковым, мы в эфире!

💬ВКонтакте
📹YouTube
💬Telegram
💬Одноклассники
📺 Rutube

‼Поддержать нашу работу