Но хорошо, что я всё высказала, а то ангина бы была.

Это я подружке записывала, как моя спина. Вдруг вам тоже важно это знать😁

Решила вчера усилить диклофенак аффирмациями, добавила пакетик нимесила и вуаля. Психосоматика работает. Беру свои слова обратно и подаю документы на психосоматолога. Раз КПТ не доказана.

А ещё хорошо, что меня перекосило в сторону, которая совпадает с ракурсом позы, в которой я снимаю.

Вот сидела бы другим боком к камере, даже не знаю, что пришлось бы делать. Спасибо, моя рабочая сторона, что ты такая правильная. Это и была моя аффирмация.

Сегодня последний день, когда вы можете присоединиться к повышению квалификации для психологов. Напоминаю на всякий случай.

Небольшой список организаций, эксперты которых «не умеют читать научные публикации», поэтому считают КПТ доказанным методом:

Американская психиатрическая ассоциация (APA)

Национальный институт здравоохранения (NIH)

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)

Американская психологическая ассоциация (APA)

Национальный институт психического здоровья (NIMH)

Королевский колледж психиатров Австралии и Новой Зеландии (RANZCP)

Национальные службы здравоохранения Великобритании (NHS)

Национальный институт здравоохранения и усовершенствования медицинского обслуживания (NICE)

КПТ и доказанный, и доказательный метод.

Причём я сейчас говорю именно про метод Бека, а не про зонтик методов КПТ.

Про доказанность мы поговорим отдельно, сейчас остановлюсь только на доказательности.

КПТ — действительно доказательный метод.

Но не потому что «у него больше всего исследований» или «больше всего данных из всех психметодов».

Это в первую очередь относится к сути самой терапии, к принципу, по которому она ведется.

Во время КПТ мы учим человека относиться критически к своим мыслям и оценкам. И прежде чем уверовать в их истинность, найти доказательства, что эта мысль верна. Ну то есть мы уходим от слепой веры тому, что рождается в нашей голове, и развиваем здоровый скептицизм по отношению к тому, что мы думаем.

Вот что это обозначает.

Доказательность КПТ — это вообще не про научные исследования. Мы не научному сообществу что-то доказываем. Мы себе доказываем и себе ищем доказательства, чтобы понять, а насколько можно доверять своим мыслям😁 себе — в смысле человеку, который получает КПТ.

Вот почему в КПТ мы учим людей, что нужно перестать считать свои мысли фактами и начать относиться к ним как к гипотезам, которые нужно проверять в жизненных экспериментах, анализировать полученные результаты и только после этого делать выводы.

Под предыдущим постом было две интересные дискуссии.

И они прям наглядно демонстрируют, что инструменты, которые применяются в психотерапии, не подходят для обычного человеческого общения.

Поэтому нет смысла «учиться на психолога», чтобы решить какие-то свои проблемы в отношениях с людьми.

Когда клиент приходит к вам за помощью, он не то, чтобы полностью открыт и доверяет вам. Нет, конечно. Но он хотя открыл замок для вас, и в эту дверь вам можно постепенно войти.

Человек, который пришёл в комментарии высказывать своё мнение или доказывать, как вы не правы, закрыт для вас. Чхать он хотел на то, что вы там думаете. Поэтому вы можете вымерить каждое свое слово, сделать все хрестоматийно, но это не поможет. А может даже ухудшит взаимодействие.

Поэтому не пытайтесь быть психологами/психотерапевтами в обычном общении. Это не работает!

Я это пишу в первую очередь для своих коллег, которые разочаровываются в своих профессиональных способностях, когда их не получается успешно применить с теми же родственниками.

Помните, хирург скальпеля, как и скальпель хирурга, — это не то, чем нужно орудовать за пределами операционной. И все эти наши вопросики — это аналог такого же скальпеля.

А ещё я вот что хочу сказать.

В Школе здоровых отношений мы очень подробно разбирали поведение, которое мы можем назвать психологическим насилием.

Психологическое насилие многообразно. Там есть и очевидные формы поведения, например, те же угрозы или оскорбления, но есть и то, что сложно идентифицировать как насилие.

И к таким формам у нас относится газлайтинг и злоупотребление привилегиями.

Газлайтинг, кстати, тоже многообразен в своих проявлениях: начиная от уклонения от ответов на вопросы и игнорирования вашего желания обсудить какую-то тему и заканчивая отрицанием фактов, которые произошли, что заставляет вас сомневаться в вашей памяти.

Но про газлайтинг хоть как-то более менее говорят, а вот про привилегии вообще тишина.

Использование привилегий — это когда мы или нам устанавливают разные правила там, где права равны.

Привилегию можно сделать вообще на ровном месте.

Например, если ты психолог/психотерапевт, то ты не имеешь права проявлять агрессию и защищать своё цифровое пространство, личные границы и т.д. А если вдруг ты это делаешь, то ты профнепригодный, некомпетентный и далее по списку.

Поэтому ещё одно обращение к коллегам. То, что вы психолог или психотерапевт, может стать привилегией. С одной стороны вы можете поддаться соблазну и начать злоупотреблять этим («Да вы вообще знаете, кто я? Если бы знали, то точно не спорили со мной»), а с другой стороны это может быть обращено и против вас. Поэтому помните. Каждый человек имеет право на самозащиту и защиту своего пространства. В том числе и цифрового. Предъявлять вам за это будут только те, кто пришел вас «поиметь», но получил по носу. Не ведитесь на это.

Я так понимаю, аргументация наивысочайшего европейского уровня у учёных выглядит приблизительно так:

«вы читаете ж..пой»

«вы сути вопроса вообще не понимаете»

«потому что я сказала»

«идите читайте выше»

«я ж говорю докмед в России это маркетинг. Не более»

«доктора в России вообще не умеют читать научные публикации»

«о боже»

«Я не буду вам ничего предоставлять, пусть психотерапевты вам доказывают»

Осталось только добавить, что мы провалились как нация, и будет полный комплект)

Людочка, передайте, пожалуйста

Это канал о психотерапии, и разбирать мифы и ложные утверждения о психотерапии – абсолютно нормально в рамках этого канала. Более того, это является частью нашей работы: развеивать мифы.

Если кто-то распространяет эти мифы, в том числе путем давлением авторитетом без должной аргументации, и в итоге дает пищу для размышлений уже нам в публикациях, то это прекрасно. И у подписчиков этого канала есть возможность получить массу аргументов в диалоге с такими же людьми, которые считают КПТ недоказанным методом.

А нам,авторам, иной раз приходится написать 20–30 постов, для того чтобы донести информацию. Не так давно я три дня писала о том, почему не стоит заниматься сексом при детях. Как думаете, получаю ли я вопросы о том, можно ли всё-таки заниматься сексом при детях?

К сожалению да, потому что сколько не пиши – этого всегда мало.

А Дарье просто спасибо за то, что своими комментариями она дает все больше пищи для полезных публикаций, которые читают наши подписчики.

А еще показывает, что каким бы хорошим ученым не был человек, ему свойственно, как и всем нам, ошибаться. И во время этих ошибок прибегать к обобщению, давлению авторитетам и всему тому, от чего КПТ учит избавляться.

Дарья писала про то, что мы не умеем читать научную литературу. Так вот судя по ее ответам она не прочла ни одного научного труда о КПТ. Иначе ее общение и аргументы были бы другими.

Что такое инвалидирующее окружение и как выглядит инвалидация. Фрагмент из курса по осознанности.

Наслаждайтесь. Ставьте лайки. Подписывайтесь😁 я хочу ещё кое-что добавить, но пока держу себя в руках😁

Это явно моё альтер эго))) есть ещё одно, но я никак не найду тот момент, он в другом фильме 😁 если что, это рилс от 06.06.2023

Если бы меня поставили перед выбором и сказали что можно оставить только один вопрос, который я буду использовать в работе, то я бы выбрала…

Пишите ваши варианты, а я отвечу завтра👇

Если бы мне можно было оставить только один вопрос, то это был бы вопрос:

КАК ТЫ ОБ ЭТОМ УЗНАЛ(А)?

Нужна пояснительная бригада?

КАК ТЫ ОБ ЭТОМ УЗНАЛ(А)?

То есть при каких обстоятельствах ты пришёл к этому знанию? Какие действия ты совершил для того, чтобы сделать такой вывод? На основании чего ты это утверждаешь/заявляешь/говоришь?

Вот, например, излюбленный пример с плоской Землёй. Да хоть и с круглой.

При каких обстоятельствах ты узнал, что она такая? Ты узнал об этом в космосе, глядя в иллюминатор ракеты, покидающей орбиту Земли? Или на уроке по окружающему миру или истории? Или посматривая ютуб параллельно с мытьем посуды? Ты это увидел или тебе кто-то об этом рассказал?

И это на самом деле важные вопросы.

Особенно когда речь идёт об эмоциях, намерениях и обоснованиях действий других людей. Мы не можем воспринимать это напрямую, так как не можем подключиться к сознанию другого человека. Это невозможно с физиологической точки зрения. Даже у сиамских близнецов, которые срослись головами. Хотя, наверное, правильнее сказать, не разделились до конца.

А путь на основании еле заметных невербальных признаков чреват ошибками 😁

Вот почему на курсе по осознанности мы так много времени уделяем описанию того, что наблюдаем, и учимся отделять факты от мыслей.

Попробуйте в течение хотя бы одного дня спрашивать себя «как я об этом узнал или узнала?» каждый раз, когда будете что-то утверждать как очевидное.

Результат вас удивит, вероятнее всего.

Но зато вы сделаете шаг навстречу тому, чтобы не делать выводы на основании чьих-то сплетен. Чтобы не получилось как в старом анекдоте: Майкл Джексон поёт просто отвратительно, сам не слышал, но Иваныч вчера напел, вообще не понравилось.

А я как раз сегодня делала практику в курсе для психологов, 17 день пошел и думаю, ну нифига себе мы в придуманном мире живем 🙈🙈🙈

Да, я вчера как раз в дневниковой карточке писала что меня поразило. Когда описываю слова/действия другого пишу условно 1 строчку, а когда как я это интерпретировала штук 5 😅😅😅