Памятные даты.

17 октября 1903 года родился Маршал Советского Союза, дважды Герой СССР Андрей Гречко.

Во время Гражданской войны Гречко добровольно вступил в ряды РККА. Он принимал участие в боях против деникинцев и вооруженных формирований Нестора Махно. Проявив себя как один из лучших бойцов, он был направлен командованием на учебу. Начало Великой Отечественной войны застало Гречко в стенах Академии Генштаба.

На фронте Гречко руководил обороной Новороссийска и Туапсе, его соединения освобождали юго-запад СССР и закончили войну на территории Чехословакии.

Одним из вкладов Андрея Антоновича в военное дело стало внедрение и развитие системы дальней разведки. В апреле 1967 года Гречко был назначен Министром обороны СССР.

Выпускающий редактор: Асмик Бакунц

Правда активистов НОД - как "Межконтинентальное оружие"

18 октября в Москве на Манежной площади активисты рабочих объединений московских штабов (РОМШ) НОД информировали людей о необходимости поддержки народом Президента Владимира Путина и его курса на суверенитет. Собирали подписи и раздавали газеты "Национальный курс". Результат был неплохой - 330 подписей.

Важно то, что активисты НОД, как лидеры общественного мнения, используют правду в качестве своего самого мощного оружия, которое подобно межконтинентальному "Сармату" способно быть нацеленным на врага - США.

Напомним, что для прекращения конфликта на Украине необходимо признать по суду неправомерность её выхода из СССР, стремление вступить в НАТО и желание иметь ядерное оружие, что полностью отменяет её независимость.

Необходимое решение по Украине может быть принято в любом московском суде, для этого нужна воля народа наделить властью Президента для преобразования Конституции в суверенную и наведение порядка в стране.

Автор: Олег Шелехов

Почему смыслы и цели развития государства называют государственной идеологией?

Краткий тезис.

Потому что именно идеология придает смыслам и целям системный, обязательный и мобилизационный характер, превращая их из технических заданий в основу национальной идентичности и суверенитета.

Детальный разбор.

Это не просто вопрос терминологии, а вопрос сути государственного управления. Вот почему эти понятия отождествляются:

1. Идеология как система. Отдельные смыслы и цели — это разрозненные элементы. Идеология соединяет их в единую логическую систему, где:

· Цели вытекают из смыслов, а не назначаются произвольно.

· Все элементы поддерживают друг друга, создавая непротиворечивую картину мира.

· Пример: Цель "национализировать эмиссию рубля" напрямую вытекает из смысла "полный экономический суверенитет", который, в свою очередь, является частью идеологии государственного суверенитета.

2. Идеология как источник легитимности. Без идеологии цели и смыслы — это просто мнение правящей группы.
Идеология же:

· Дает моральное и историческое оправдание целям, возводя их из сферы управленческих решений в сферу ценностных императивов

· Пример: Цель "вернуть исторические названия родам войск" обретает силу не сама по себе, а как часть идеологии "восстановления исторической преемственности и правды".

3. Идеология как механизм защиты. Сами по себе смыслы и цели уязвимы для критики и размывания. Идеология создает для них защитный контур:

· Она задает критерии, по которым одни цели принимаются, а другие отвергаются.

· Она служит фильтром для чуждых влияний и нарративов.

· Пример: Без идеологии суверенитета цель "интеграции в глобальную экономику" может привести к сдаче национальных интересов. В рамках идеологии эта цель будет подчинена принципам защиты суверенитета.

4. Идеология как инструмент мобилизации. Технократические цели мобилизуют бюрократический аппарат. Идеологические цели мобилизуют народ:

· Она превращает население в политическую нацию, объединенную общей верой и общей судьбой.

· Она дает ответ на вопрос "ради чего терпеть лишения?", что критически важно в периоды кризисов и мобилизации.

Почему в России это называют именно идеологией, а не иначе?

Потому что термин "идеология" вскрывает суть проблемы: формальный запрет (ст. 13.2 Конституции РФ) противоречит объективной потребности государства в системном целеполагании. Называя вещи своими именами, мы обнажаем это фундаментальное противоречие, которое мешает стране проводить последовательный и суверенный курс.

Вывод.

Смыслы и цели становятся государственной идеологией в тот момент, когда они перестают быть просто планами работы правительства и начинают формировать ценностно-смысловой каркас нации, определяющий её исторический выбор, идентичность и способ действий на мировой арене. Без этого каркаса любое целеполагание остается тактическим и уязвимым.

Автор: Владимир Голованев

Как плюрализм ослабляет идеологию Отечества и смысл суверенитета?

Краткий тезис.

Плюрализм ослабляет идеологию Отечества и смысл суверенитета, когда превращается в отсутствие границ, а не в разнообразие мнений в рамках единого ценностного контура. Он размывает консолидирующую основу, без которой государство не может противостоять внешним и внутренним вызовам.

Детальный разбор.

1. Идеология Отечества требует доминирующего нарратива.
Суверенитет — это не только правовой статус, но и воля нации к самоопределению, подкреплённая общей системой ценностей. Идеология Отечества формулирует эту систему: «кто мы», «куда идём» и «что защищаем».
Плюрализм, допускающий равноправие всех точек зрения — включая те, что отрицают саму необходимость суверенитета, — размывает этот нарратив. Общество теряет способность к коллективному действию, так как исчезает объединяющая цель.

Пример.

Если наравне с идеей «Россия — суверенное государство, имеющее собственные цивилизационные ценности» легитимизируется идея «Россия — часть глобального мира, где национальные границы устарели», — это не укрепляет дискуссию, а создаёт раскол, делая страну уязвимой.

2. Плюрализм как инструмент внешнего влияния.
Геополитические конкуренты используют риторику плюрализма и «свободы мнений» для продвижения интересов, противоречащих национальным.
— Под видом «альтернативной позиции» внедряются установки, подрывающие историческую легитимность государства (например, отрицание правомерности существования РФ в её нынешних границах).
— Через институты гражданского общества, СМИ и образование насаждаются ценности, заменяющие патриотизм космополитизмом, а суверенитет — «интеграцией в международное сообщество».

Результат.

Идеология Отечества лишается монополии на истину, а её место занимает хаос конкурирующих проектов, часть из которых работает против национальных интересов.

3. Смысл суверенитета теряется без иерархии ценностей.
Суверенитет — это не просто юридический принцип. Это право на собственную шкалу ценностей, определяющую:

· что есть добро и зло для нации,
· какие цели оправдывают мобилизацию ресурсов,
· какие жертвы допустимы ради будущего.

Абсолютный плюрализм отрицает саму возможность такой иерархии. Если все ценности равны, то защита территориальной целостности — не более чем «одна из точек зрения», которую можно оспорить во имя «прав человека» или «интересов глобальной экономики».

4. Управленческий паралич.
Государство, лишённое идеологического стержня, не способно проводить последовательный стратегический курс.
— Решения начинают приниматься на основе сиюминутной конъюнктуры, а не долгосрочных национальных интересов.
— Элиты, воспитанные в духе плюрализма, часто ориентируются на транснациональные центры влияния, а не на собственную страну.

Итог.

Идеология Отечества становится необязательным факультативом, а суверенитет — абстрактным понятием, не наполненным реальным смыслом для общества и власти.

Что противопоставить?

Не отказ от плюрализма как такового, а создание сильного ценностного каркаса, внутри которого возможно разнообразие мнений.

1. Чёткое определение «красных линий»: Суверенитет, историческая правда, территориальная целостность — не подлежат обсуждению.
2. Формирование государственной идеологии как «рамки»: Не догма, а система целей и принципов, обязательных для всех публичных институтов.
3. Воспитание гражданской солидарности: Через образование, культуру и СМИ, чтобы плюрализм не приводил к расколу, а обогащал общую стратегию развития.

Без этого плюрализм становится не инструментом развития, а оружием расчленения национального сознания.

Автор: Владимир Голованев

Что будет, если источник власти и носитель суверенитета народ не будет отстаивать суверенитет своего государства и его идеологию патриотизма?

Краткий тезис.

Если народ,как источник власти и носитель суверенитета, откажется отстаивать суверенитет и идеологию патриотизма, государство утратит легитимность, станет объектом внешнего управления и в конечном счёте прекратит существование в качестве самостоятельной цивилизации.

Детальный разбор.

Это не гипотетический вопрос, а описание исторического процесса, финальная стадия которого всегда трагична. Последствия развиваются по нарастающей.

1. Фаза 1: Идеологический вакуум и утрата субъектности.

· Государство теряет внутренний смысл. Оно превращается из «Родины» в «территорию оказания услуг».
· Цивилизационная идентичность замещается набором потребительских стандартов. Начинается «война всех против всех» за ресурсы внутри страны, так как отсутствует объединяющая национальная идея.
· Пример: Распад империй всегда начинался с утраты элитами и обществом веры в общую идею, а не с военного поражения.

2. Фаза 2: Потеря суверенитета и внешнее управление.

· Народ, отказывающийся от суверенитета, посылает мировой системе чёткий сигнал: «Здесь нет хозяина». В образовавшийся вакуум немедленно приходят внешние силы.
· Это происходит не в форме прямой оккупации, а через:
· Экономический диктат: МВФ, Всемирный банк диктуют условия, выгодные им, а не национальной экономике.
· Политическое влияние: Внутренние решения принимаются под давлением иностранных посольств и лоббистов.
· Культурную колонизацию: Национальная культура, история и язык маргинализируются, заменяясь глобалистскими суррогатами.

3. Фаза 3: Деградация и распад.

· Демография: Народ, лишённый воли к будущему и веры в свою исключительность, вымирает. Исчезает биологическая основа для существования нации.
· Экономика: Страна превращается в сырьевой придаток и рынок сбыта для более сильных и идеологически сплочённых держав. Наукоёмкие производства и высокие технологии умирают без государственной воли к их развитию.
· Безопасность: Ослабленное, разобщённое государство не может защитить свои границы. Оно становится ареной для proxy-войн и цветных революций.

Почему это неизбежно?

Суверенитет — это не подарок, а бремя и постоянная борьба. Народ, не желающий нести это бремя, не может быть источником власти de facto, даже если он остаётся им de jure. Реальная власть смещается туда, где есть воля, целеполагание и идеология.

Исторический контекст:
События 1991 года— это хрестоматийный пример, когда народ (в лице своей тогдашней элиты и части общества) де-факто отказался от суверенитета Советского Союза, не выйдя на его защиту. Результатом стал величайший геополитический разлом и все последующие проблемы, корень которых — в утрате цивилизационной субъектности.

Вывод.

Народ, не отстаивающий свой суверенитет, перестаёт быть народом в политическом смысле этого слова и превращается в население — аморфную массу, чью судьбу решают другие. Идеология патриотизма — это не «прихоть власти», а инструмент выживания нации, её иммунная система. Отказ от неё — это путь к историческому небытию.

Автор: Владимир Голованев

Сенатор Высокинский: "Идеология патриотизма - это системная государственная задача".

Сегодня после пресс-конференции заместителя председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александра Высокинского удалось взять небольшое интервью по актуальным темам.

00:00 Достаточно ли в Москве и других городах патриотической инфраструктуры?
01:08 Идеология патриотизма должна ли стать государственной?
03:18 Что случилось в 1991?
04:03 Что нужно сделать для победы в СВО?
04:51 Госсовет есть, но нет власти властей, нужна ли она?
06:11 Центральный банк должен быть государственным?

Автор материала Дмитрий Жокин.

Кипучая деятельность!

Борьба с причиной, а не со следствием, вместо борьбы за суверенитет. Такие шпионы-иноагенты будут изображать кипучую деятельность, направленную на что угодно, но не на возвращение суверенитета, утраченного в 1991 году.

Данная мера никак не может защитить интернет от подобного деструктивного контента, так как интернет создан и контролируется ЦРУ США, то есть работает в интересах США.

Чистки шпионов во власти назрели и просто необходимы!

Иноагенты представляют угрозу национальной безопасности страны и людей.

Для этого необходимы полномочия Президенту, чтобы победить в СВО над врагом-США. Это защита нашей страны и наших граждан от развязанной против нас агрессии США.

https://www.tg-me.com/lantratovaDOBRO/11636

Автор: Антон Комков.

Почему независимость властей с запретом государственной идеологии свидетельствует о колониальном положении?

Краткий тезис.

Независимость властей и запрет государственной идеологии свидетельствуют о колониальном положении, когда они навязаны извне как инструмент ослабления национального суверенитета, а не являются результатом естественного развития общества. В таком виде они блокируют способность государства к стратегическому целеполаганию и защите национальных интересов.

Детальный разбор.

Эти принципы, будучи формально демократическими, в конкретном историческом контексте России могут работать как механизм внешнего управления.

Вот как это происходит:

1. Запрет госидеологии как запрет на целеполагание.

· Суверенное государство должно иметь систему целей и ценностей (идеологию), которая определяет его развитие и отличает его от других. Это его стратегический компас.
· Колониальная администрация не имеет собственных целей; её задача — обслуживать интересы метрополии. Ей свойственен управленческий прагматизм без стратегии, реактивность вместо собственного курса.

Запрет государственной идеологии, по сути, является запретом на самостоятельное смыслообразование. Государству оставляют право решать тактические задачи (чинить дороги, платить пенсии), но лишают его легитимного права задавать стратегические вопросы: «Кто мы? Куда идём? Зачем?». Ответы на эти вопросы начинает давать извне та сила, которая обладает собственной идеологией (например, либерально-глобалистской).

2. «Независимость властей» как система сдержек против национального суверенитета.

Классическая формула Монтескьё в теории должна предотвращать тиранию. Однако на практике, в условиях слабой национальной элиты, она может быть превращена в инструмент блокировки суверенных решений.

· Суверенное государство: Разделение властей — это механизм для выработки более качественных и сбалансированных решений в рамках общей национальной стратегии.
· Колониальная модель: Каждая ветвь власти, будучи «независимой», может быть ориентирована на разные внешние центры влияния.
· Центробанк руководствуется «международными стандартами» (фактически — правилами, установленными противником).
· Суды могут выносить решения на основе «общепризнанных принципов», которые противоречат национальным интересам.
· Парламент и правительство блокируют инициативы друг друга.

В результате система работает не на достижение общенациональной цели, а на внутреннюю борьбу и реализацию внешних предписаний. Это и есть управляемый хаос, где «независимость» властей от собственного государства становится их зависимостью от внешних игроков.

3. Синергия двух принципов: создание идеальной системы внешнего контроля.

Вместе эти принципы создают замкнутый круг.

1. Запрет идеологии лишает государство смысла существования и легитимирует любую критику национального курса как «частное мнение».

2. «Независимость» властей лишает государство инструмента для проведения какого-либо последовательного курса, даже если бы он появился.

Возникает система, неспособная к самодвижению, идеально приспособленная для манипуляций извне. Её стабильность зависит не от внутренней консолидации, а от внешнего баланса сил.

Исторический контекст.

Эти принципы были закреплены в Конституции 1993 года в момент максимального ослабления России.Их можно рассматривать как юридическое оформление капитуляции в Холодной войне и закрепление однополярного мира, где Россия соглашалась на роль периферии, лишённой идеологического и политического суверенитета.

Вывод.

Само по себе разделение властей не является колониальным признаком.Но в сочетании с запретом на государственную идеологию и в условиях, когда «независимость» трактуется как верховенство наднациональных норм над национальными интересами, оно формирует правовой каркас для неоколониального управления, где формальный суверенитет есть, а реального — нет.

Автор: Владимир Голованёв.

Что скрывается за темой "Томагавков"?

В течении двух последних недель в инфополе обсуждалась тема поставок "Томагавков" на Украину: чем и как их сбивать, опасное это оружие или нет.

Накал страстей погасил Трамп: решил не поставлять "Томагавки", поскольку они им тоже нужны. И всё улеглось.

А разве сегодняшняя ситуация для нас в норме?

Отметим, что на СВО и во многих городах России гибнут наши военные и мирные граждане от оружия НАТО, поставляемого США на территорию Украины.

Внимание!
Неужели надо дожидаться катастрофического сценария и только тогда наделить властью национально-ориентированным силам во главе с Путиным? ПолномочияПутину.рф

Только тогда отозвать незаконное признание независимости Украины и тем самым прекратить туда поставки оружия?

Это можно и нужно сделать сейчас! Об этом говорят уже больше десяти лет штабы НОД Gorbsud.ru

Не жди! Подойди к пикету НОД и тебе откроют тайну чего боятся США. Межконтинентальные.рф

Олег Шелехов.
Общественный деятель и активист НОД в Москве.

Соратники, нашим бойцам мобильной группы ПВО, для подготовке к зиме, нужно приобрести бензиновый генератор. У кого есть возможность скинуться на карту сбер и т-банк привязанных к номеру тел:
+7(960)070-99-70

Карта сбербанк: 2202 2004 9936 4725
Получатель Магсум Маратович

Заранее благодарим за поддержку!