Прежде всего, вывод Соединенных Штатов из Афганистана – это определенный триггер расширения зоны дестабилизации. Серая зона, в которой наблюдается большое количество негативных тенденций, связанных с гуманитарным кризисом, с рынком опиоидов и другими негативными явлениями, связанными в том числе с террористическими сетями.

В этой связи, если говорить о рисках для Соединенных Штатов, то они остаются приблизительно на том же уровне. Военные базы и посольства США в различных странах продолжают оставаться мишенью тех сил, с которыми они боролись. То есть угроза для них сохраняется, и в этом плане ситуация не сильно поменялась.

Ситуация в большей степени поменялась для сопредельных стран, которые теперь больше думают о том, как можно сдерживать расширение зоны дестабилизации, о том, как выстраивать отношения с организациями, которые могут представлять Афганистан как субъект международного общения. В данном случае речь идет о Талибане: насколько он сможет сотрудничать и последовательно выполнять те обещания, которые дает.

Подробнее о целях и пределах политики США - в комментарии @ramparts онлайн-порталу «Financial One»

https://fomag.ru/news/stoit-li-sravnivat-vyvod-voysk-ssha-iz-afganistana-so-vetnamom/

Антирейтинг Байдена впервые превысил рейтинг одобрения его работы на посту президента

Последствия выхода из Афганистана все заметнее проявляются уже на внутриполитической жизни США. Агрегатор американских социологических опросов Real Clear Politics наглядно демонстрирует резкий подъем недовольства американцев политикой Байдена.

Афган ещё долго будет преследовать администрацию демократов и будет активно раскручиваться республиканцами. Однако они маловероятно зайдут дальше публичной критики в преддверии выборов в Конгресс 2022 г. и в Белый дом 2024 г. Крайне сомнительна инициация парламентских расследований на подобии публичных слушаний 2016 года о действиях Х. Клинтон в ходе захвата консульства США в Бенгази. Слишком уж много представителей истеблишмента по обе стороны баррикад за 20 лет было вовлечено в войну и растрату госсредств.

Подобная внутриполитическая динамика и повторение «Вьетнамского синдрома» в легкой форме были вполне ожидаемы. Уверен, что Байден сознательно принял всех собак на себя.

Довольно классическая история «подсаживания» США других стран на свою технологическую иглу

Соединённые Штаты часто выстраивают с зарубежными странами режим "технологической зависимости", особенно в области поставок вооружений. Такая модель отношений "центра-периферии", во-первых, создает гарантированный рынок сбыта своей продукции, во-вторых, обрекает реципиента на контролируемое технологическое отставание.

Происходящее сейчас в Афганистане - яркий тому пример. За последние годы США стали монополистом в поставках вооружений Кабулу (см. график, данные СИПРИ). Навязывание американских вертолетов UH-60 Black Hawk взамен поставок советских Ми-17 в угоду экономическим и геополитическим интересам негативно сказалось на афганских ВВС.

Вертолеты США требовали больше технического обслуживания, а для их эксплуатации необходимо было пройти дополнительное переобучение.

Теперь же, с приходом к власти в Афганистане талибов
вертолеты легли, по сути, мертвым грузом. Любопытно будет следить за их дальнейшей судьбой.

Материал @speciallassi Профилю поднимает очень важный вопрос, относительно будущего Индо-тихоокеанской стратегии Соединенных Штатов в её антикитайском измерении.

Как это уже бывало в прошлых случаях, Вашингтон при выходе из Афгана, по сути, просто проигнорировал интересы Нью-Дели по сдерживанию влияния своего серверного соседа. Вся риторика о стратегическом партнерстве США и Индии и многочисленные комплименты о "крупнейшей демократии мира" разбились в прах, как только дело дошло до решения собственных частных проблем.

США как минимум с 2017 г. активно говорили о вовлечении Индии в процесс разрешения конфликта. За это время можно было бы продумать более приемлемые формы индийского участия, например, с привлечением их миротворцев, а не только экономической помощи.

В итоге, и индийские инвестиции обнулились, и Пакистан получил на севере как минимум близкого для него субъекта. История Вашингтонского целеполагания в Афганском конфликте должна быть крайне поучительной для Нью-Дели.

«Мы находимся в худшей из возможных ситуаций», – заявил бывший госсекретарь МИД Индии Канвал Сибал. Фактически политик выразил общее мнение индийцев в связи с событиями, которые разворачиваются в Афганистане прямо сейчас. Почему приход к власти запрещённого в России движения «Талибан» сделал главным проигравшим вовсе не Вашингтон, а Нью-Дели, и как Москва может помочь своему стратегическому партнеру превратить это поражение в приемлемое соглашение, читайте в колонке руководителя группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН Алексея Куприянова: https://profile.ru/columnist/o-ne-nashem-porazhenii-912759/?utm_source=telegram&utm_medium=social

По всей видимости, состав БРИКС сильно поменялся за время пандемии

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A0%D0%98%D0%9A%D0%A1

Имя Ибрагим вам ни о чем не говорит?

Говорит. Ещё в 2018 году против Ибрагима Садра были введены санкции со стороны США и их союзников из Персидского залива. Причиной указывалось получение финансовой поддержки со стороны Ирана и прохождения в нём соответствующих курсов подготовки.

Поддержка Тегерана смены власти в Афганистане ложится в русло существующих в США беспокойств о возможности повторения иракского сценария выхода вооруженных сил США, после которого Иран заметно нарастил своё влияние в братской шиитской стране.

Не стоит недооценивать дальность стратегического видения и качество инсайдерской информации, которыми владела не даром прошедшая Афганскую войну дама с кандибобером на голове.

Небольшая подборка New York Times ключевых речей президентов США по Афганистану. Ёмко и просто о трансформации взглядов Белого дома по мере смены эпох.

https://youtu.be/YhyN0ve1PYI

Бумеры контролируют Сенат США.

Отличная инфографика, иллюстрирующая динамику доминирующих поколений в Сенате.

Благодарим Антона Мизинова и Романа Бунина @revealthedata из Датавиз-чата за находку.

https://www.wcd.fyi/features/senate-generations/

Небольшой эксклюзив для подписчиков

Специалисты знают –
в высоко бюрократизированном американском государстве проведение зарубежных военных операций – предмет особого контроля со стороны проверочных органов. В случае Ирака и Афганистана отдельного внимания аудиторов удостоились программы реконструкции. Для их анализа были учреждены независимые Специальные генеральные инспектора по реконструкции Ирака (Special General Inspector for Iraq Resonstruction – SIGIR; P.L. 108-106 Sec. 3001, P.L. 108-375 Sec. 1203) и Афганистана (SIGAR; P.L. 110-181. Sec. 1229).

Открытые ежеквартальные и иные доклады SIGIR и SIGAR – отличный источник для анализа политики реконструкции США в Ираке и Афганистане. В силу известных причин доступ к ним из России ограничен с той стороны, но после некоторых ухищрений достать их возможно.

Теперь, когда программы реконструкции успешно завершены, специально для подписчиков @ramparts публикует одни из последних итоговых докладов обоих генеральных инспекторов

Доклады SIGAR по итогам политики США по реконструкции Афганистана

Доклады SIGIR по итогам политики США по реконструкции Ирака