Джулиан
В 2010 году Уэс Болл мечтал о том, чтобы снять фильм по Зельде. Даже не так: он и мечтать не мог, чтобы снять фильм по Зельде. И вот, спустя 13 лет Nintendo анонсируют, что фильм The Legend of Zelda снимет... правильно, Уэс Болл. Уэс Болл снял трилогию…
Слух: Фрейя Аллан, известная по Ведьмаку и новой Планете обезьян, сыграет принцессу Зельду в экранизации режиссера Уэса Болла.
Кстати, как раз новый Kingdom of the Planet of the Apes — тоже его фильм, так что звучит логично.
Кстати, как раз новый Kingdom of the Planet of the Apes — тоже его фильм, так что звучит логично.
Дело Betamax: начало
Всего один судебный процесс, который состоялся 40 лет назад, оказал на киноиндустрию большее влияние, чем можно себе представить.
В 1975 году Sony Corporation выпустила относительно дешевую систему для телевизора — ее назвали Betamax или Betamax VCR. В основе системы была видеокассета, на которую можно было записать телеэфир.
У зрителя появилась возможность не только самостоятельно выбирать, когда смотреть любимое телешоу, но и проматывать рекламу. И последний пункт не очень порадовал индустрию. В 1976 году Universal и Disney подали в суд на Sony из-за Betamax. Повод: нарушение копирайта. На самом деле, студиям было все еще больно после антимонопольных дел в конце 40-х, и они увидели реальный риск потерять остатки контроля за дистрибуцией своего контента.
Параллельно с этим происходило развитие технологий: в 1977 году компания JVC представила свою систему VHS, а в Америке появился прототип видеопроката — Video Club of America, о котором можно рассказать отдельно.
Кстати, только в том же 1977 году появилась новая версия Betamax, которая позволяла записывать уже до двух часов телеэфира. То есть в момент, когда на Sony подали в суд, их технология не представляла такую уж угрозу, ведь на одну кассету нельзя было записать целый фильм. Да и два часа записи — это не двухчасовой фильм, ведь ты записываешь его с рекламой.
Сперва Sony выиграла дело, и казалось, что VCR будет существовать и дальше, но в 1981 году Апелляционный суд в Калифорнии принял решение в пользу Universal и Disney. Дело №81-1687 фактически запретило домашнее использование VCR из-за нарушения авторских прав.
Но на этом судебный процесс не закончился, и в январе 1983 года Sony обжаловала решение в Верховном суде.
Всего один судебный процесс, который состоялся 40 лет назад, оказал на киноиндустрию большее влияние, чем можно себе представить.
В 1975 году Sony Corporation выпустила относительно дешевую систему для телевизора — ее назвали Betamax или Betamax VCR. В основе системы была видеокассета, на которую можно было записать телеэфир.
У зрителя появилась возможность не только самостоятельно выбирать, когда смотреть любимое телешоу, но и проматывать рекламу. И последний пункт не очень порадовал индустрию. В 1976 году Universal и Disney подали в суд на Sony из-за Betamax. Повод: нарушение копирайта. На самом деле, студиям было все еще больно после антимонопольных дел в конце 40-х, и они увидели реальный риск потерять остатки контроля за дистрибуцией своего контента.
Параллельно с этим происходило развитие технологий: в 1977 году компания JVC представила свою систему VHS, а в Америке появился прототип видеопроката — Video Club of America, о котором можно рассказать отдельно.
Кстати, только в том же 1977 году появилась новая версия Betamax, которая позволяла записывать уже до двух часов телеэфира. То есть в момент, когда на Sony подали в суд, их технология не представляла такую уж угрозу, ведь на одну кассету нельзя было записать целый фильм. Да и два часа записи — это не двухчасовой фильм, ведь ты записываешь его с рекламой.
Сперва Sony выиграла дело, и казалось, что VCR будет существовать и дальше, но в 1981 году Апелляционный суд в Калифорнии принял решение в пользу Universal и Disney. Дело №81-1687 фактически запретило домашнее использование VCR из-за нарушения авторских прав.
Но на этом судебный процесс не закончился, и в январе 1983 года Sony обжаловала решение в Верховном суде.
Джулиан
Дело Betamax: начало Всего один судебный процесс, который состоялся 40 лет назад, оказал на киноиндустрию большее влияние, чем можно себе представить. В 1975 году Sony Corporation выпустила относительно дешевую систему для телевизора — ее назвали Betamax…
Дело Betamax: финал
Еще раз: январь 1983, Sony идет в Верховный суд, чтобы обжаловать решение суда, которое сделало незаконным домашнее использование Betamax.
Сначала пятеро судей проголосовали за то, чтобы вообще не брать это дело (если четверо голосуют за, то Верховный суд берет дело на рассмотрение, если четверо голосуют против, то не берет). Если Верховный суд не берет дело, то фактически, он может и не соглашаться с предыдущим решением — он просто в домике. Но тут большинство судей были согласны с судом в Калифорнии.
Меньшинство судей, во главе с судьей Стивенсом, считали, что закон должен быть на стороне Sony. Вспоминаем антимонопольное дело против Paramount: монополия заключалась в том, что студии контролировали и производство, и распространение. Если бы дело Betamax было проиграно, то роялти пришлось бы выплачивать продюсерским компаниям, а значит, они не только получали бы прибыль от производителей VCR, но и могли бы получить контроль над тем самым распространением — опять!
Именно это движение в сторону монополизации сыграло ключевую роль, и судья Стивенс решил поспорить с решением 1981 года. В Верховном Суде 9 судей, и из меньшинства 4:5 его доводы перевернули дело — 6:3 за судью Стивенса и Sony. Была даже идея отправить дело обратно на рассмотрение в суд в Калифорнии, чтобы выяснить, действительно ли видеокассеты принесли киностудиям хоть какие-то убытки. Но в тот момент судьи так и не пришли к окончательному решению.
В октябре 1983 года состоялся второй процесс: 6:3 за отмену предыдущего решения. Финальное голосование состоялось в январе 1984 года, аж через год после первого представления, и один из судей, в итоге, решил проголосовать против Sony. Результат: окончательное решение Верховного суда было принято со счетом 5:4 в пользу Sony. Disney и Universal проиграли, видеокассеты не вне закона.
Благодаря легализации, продажи VCR подскочили с 7,6 млн штук в 1983 году до 17,7 млн в 1984-м. Но и киностудии не остались не у дел: возник новый растущий рынок видеокассет.
Еще раз: январь 1983, Sony идет в Верховный суд, чтобы обжаловать решение суда, которое сделало незаконным домашнее использование Betamax.
Сначала пятеро судей проголосовали за то, чтобы вообще не брать это дело (если четверо голосуют за, то Верховный суд берет дело на рассмотрение, если четверо голосуют против, то не берет). Если Верховный суд не берет дело, то фактически, он может и не соглашаться с предыдущим решением — он просто в домике. Но тут большинство судей были согласны с судом в Калифорнии.
Меньшинство судей, во главе с судьей Стивенсом, считали, что закон должен быть на стороне Sony. Вспоминаем антимонопольное дело против Paramount: монополия заключалась в том, что студии контролировали и производство, и распространение. Если бы дело Betamax было проиграно, то роялти пришлось бы выплачивать продюсерским компаниям, а значит, они не только получали бы прибыль от производителей VCR, но и могли бы получить контроль над тем самым распространением — опять!
Именно это движение в сторону монополизации сыграло ключевую роль, и судья Стивенс решил поспорить с решением 1981 года. В Верховном Суде 9 судей, и из меньшинства 4:5 его доводы перевернули дело — 6:3 за судью Стивенса и Sony. Была даже идея отправить дело обратно на рассмотрение в суд в Калифорнии, чтобы выяснить, действительно ли видеокассеты принесли киностудиям хоть какие-то убытки. Но в тот момент судьи так и не пришли к окончательному решению.
В октябре 1983 года состоялся второй процесс: 6:3 за отмену предыдущего решения. Финальное голосование состоялось в январе 1984 года, аж через год после первого представления, и один из судей, в итоге, решил проголосовать против Sony. Результат: окончательное решение Верховного суда было принято со счетом 5:4 в пользу Sony. Disney и Universal проиграли, видеокассеты не вне закона.
Благодаря легализации, продажи VCR подскочили с 7,6 млн штук в 1983 году до 17,7 млн в 1984-м. Но и киностудии не остались не у дел: возник новый растущий рынок видеокассет.
Давно мы не считали чужие деньги, пора бы это исправить. Сколько заработали руководители кинокомпаний в 2023 году?
Боб Бэкиш, бывший CEO Paramount — $31,3 млн
Боб Айгер, CEO Disney — $31,6 млн
Брайан Робертс, CEO Comcast — $35,5 млн (включает NBC, Universal)
Грэг Питерс, Co-CEO Netflix — $40,1 млн
Дэвид Заслав, CEO Warner Bros Discovery — $49,7 млн
Тед Сарандос, Co-CEO Netflix — $49,8 млн
На фото: Тед Сарандос с 1 и 6 местом рейтинга самых высокооплачиваемых актеров 2023 года.
Боб Бэкиш, бывший CEO Paramount — $31,3 млн
Боб Айгер, CEO Disney — $31,6 млн
Брайан Робертс, CEO Comcast — $35,5 млн (включает NBC, Universal)
Грэг Питерс, Co-CEO Netflix — $40,1 млн
Дэвид Заслав, CEO Warner Bros Discovery — $49,7 млн
Тед Сарандос, Co-CEO Netflix — $49,8 млн
На фото: Тед Сарандос с 1 и 6 местом рейтинга самых высокооплачиваемых актеров 2023 года.
Forwarded from Дима SuperVHS: мемы и кино
Джулиан
Хорошей пятницы!
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня вспоминаем 8 эпизод 6 сезона Офиса — Koi Pond. Точнее, (впервые) смотрим удаленные сцены с Хэллоуином в офисе Dunder Mifflin.
Их показали только во время первого эфира серии на NBC, а потом компания решила, что юмор получился несколько неоднозначным.
Серия Koi Pond посвящена инциденту, когда Майкл Скотт упал в пруд с карпами по пути на деловую встречу, а Джим, как бы, дал ему упасть. И он основан на реальной истории.
Сценаристы Уоррен Либерштейн и Халстед Салливан рассказали, что то же самое случилось с ними, когда они шли на встречу, на которой должны были присоединиться к команде сценаристов Офиса. Они зашли в здание, и Уоррен решил пнуть жвачку в мусорку, но оступился и упал на спину. Как оказалось — в пруд с карпами. Хотя он его не видел и был уверен, что это вполне может быть аквариум с акулой, которая на месте и прикончит его.
Их показали только во время первого эфира серии на NBC, а потом компания решила, что юмор получился несколько неоднозначным.
Серия Koi Pond посвящена инциденту, когда Майкл Скотт упал в пруд с карпами по пути на деловую встречу, а Джим, как бы, дал ему упасть. И он основан на реальной истории.
Сценаристы Уоррен Либерштейн и Халстед Салливан рассказали, что то же самое случилось с ними, когда они шли на встречу, на которой должны были присоединиться к команде сценаристов Офиса. Они зашли в здание, и Уоррен решил пнуть жвачку в мусорку, но оступился и упал на спину. Как оказалось — в пруд с карпами. Хотя он его не видел и был уверен, что это вполне может быть аквариум с акулой, которая на месте и прикончит его.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Бюджет фильма Джозефа Косински (режиссер Top Gun Maverick) про Формулу 1 с Брэдом Питтом уже превысил $300 млн (и будет расти дальше)
Производственный процесс налетел на забастовку киноиндустрии прошлым летом. Подобным образом во время пандемии бюджеты нового Индианы Джонса и десятого Форсажа достигли $326 млн и $379 млн, соответственно.
Но не забастовками едиными: посадить актеров в настоящие гоночные болиды — долго, дорого и сложно. Нужны тренировки, специальные протоколы безопасности и, скорее всего, более дорогая страховка.
$300 млн — это много. Фильмы, которые стоили по 300 млн, занимают 12-е место в рейтинге самых дорогих: Пираты Карибского моря: На краю света, Лига Справедливости и Звездные войны: Последние джедаи. Те же 300 млн стоило разом снять первую и вторую часть Голодных игр: Сойка-пересмешница.
Официально, самым дорогим фильмом считается Звездные войны: Возрождение силы — $447 млн.
Как и Голодные игры, Мстители: Война Бесконечности и Финал снимались одним разом: общий производственный бюджет составил 1 млрд долларов. Трилогию Хоббит сняли за $623 млн.
Так что, если хочешь, можешь считать Мстителей самым дорогим фильмом. Или двумя самыми дорогими фильмами.
Производственный процесс налетел на забастовку киноиндустрии прошлым летом. Подобным образом во время пандемии бюджеты нового Индианы Джонса и десятого Форсажа достигли $326 млн и $379 млн, соответственно.
Но не забастовками едиными: посадить актеров в настоящие гоночные болиды — долго, дорого и сложно. Нужны тренировки, специальные протоколы безопасности и, скорее всего, более дорогая страховка.
$300 млн — это много. Фильмы, которые стоили по 300 млн, занимают 12-е место в рейтинге самых дорогих: Пираты Карибского моря: На краю света, Лига Справедливости и Звездные войны: Последние джедаи. Те же 300 млн стоило разом снять первую и вторую часть Голодных игр: Сойка-пересмешница.
Официально, самым дорогим фильмом считается Звездные войны: Возрождение силы — $447 млн.
Как и Голодные игры, Мстители: Война Бесконечности и Финал снимались одним разом: общий производственный бюджет составил 1 млрд долларов. Трилогию Хоббит сняли за $623 млн.
Так что, если хочешь, можешь считать Мстителей самым дорогим фильмом. Или двумя самыми дорогими фильмами.
Джулиан
Бюджет фильма Джозефа Косински (режиссер Top Gun Maverick) про Формулу 1 с Брэдом Питтом уже превысил $300 млн (и будет расти дальше) Производственный процесс налетел на забастовку киноиндустрии прошлым летом. Подобным образом во время пандемии бюджеты нового…
Кстати, в первой двадцатке самых дорогих фильмов (бюджет больше $260 млн) нет ни одного, который бы не имел отношения к какой-то франшизе: Звездные войны, Парк Юрского периода, Форсаж, Пираты Карибского моря, Marvel, Аватар, Индиана Джонс, DC, Миссия Невыполнима. Ну, уже кроме нового фильма с Брэдом Питтом.
Исключение — диснеевский Джон Картер 2012 года. Правда, исключением он стал не от хорошей жизни: он как раз должен был запустить новую франшизу, но после провальных кассовых сборов студия отменила разработку второго и третьего фильмов.
После премьеры, Джон Картер получил смешанные отзывы: музыку, экшн-сцены и картинку хвалили, а вот персонажей и сценарий — нет.
$100 млн, потраченные на рекламу, фильму не особо помогли: студия заявила об убытках в размере $200 млн. Более того, рекламную кампанию в целом называли одной из худших в истории кино.
Подтверждает это и увольнение главы по маркетингу Disney за пару месяцев до премьеры (хотя с ней вообще отдельная история — она получила эту работа двумя годами ранее, не имея опыта в киномаркетинге).
Исключение — диснеевский Джон Картер 2012 года. Правда, исключением он стал не от хорошей жизни: он как раз должен был запустить новую франшизу, но после провальных кассовых сборов студия отменила разработку второго и третьего фильмов.
После премьеры, Джон Картер получил смешанные отзывы: музыку, экшн-сцены и картинку хвалили, а вот персонажей и сценарий — нет.
$100 млн, потраченные на рекламу, фильму не особо помогли: студия заявила об убытках в размере $200 млн. Более того, рекламную кампанию в целом называли одной из худших в истории кино.
Подтверждает это и увольнение главы по маркетингу Disney за пару месяцев до премьеры (хотя с ней вообще отдельная история — она получила эту работа двумя годами ранее, не имея опыта в киномаркетинге).
Слух: Pixar работает над третьей Суперсемейкой.
С одной стороны, я очень рад. С другой стороны, даже второй фильм получился не самым однозначным. И чтобы не всрать третью часть, им нужно смотреть на историю следующего поколения суперов.
Ну вот представь себе подростка Джек-Джека. Гормоны и его суперспособности — это самое неконтролируемое и буквально взрывоопасное сочетание, с которым сценаристы могут придумать что угодно.
С одной стороны, я очень рад. С другой стороны, даже второй фильм получился не самым однозначным. И чтобы не всрать третью часть, им нужно смотреть на историю следующего поколения суперов.
Ну вот представь себе подростка Джек-Джека. Гормоны и его суперспособности — это самое неконтролируемое и буквально взрывоопасное сочетание, с которым сценаристы могут придумать что угодно.
Иногда нужно относиться к себе чуть менее серьезно. Например, несмотря на то, что на этом Google IO через слово говорили эй-ай, эта конференция запомнится тем, что Google окончательно превратился в Hooli из Кремниевой долины.
Хорошо ли это? Да, особенно для комика Эрика Андре, шансы которого вести следующую технологическую конференцию только что впервые превысили 0%.
Хорошо ли это? Да, особенно для комика Эрика Андре, шансы которого вести следующую технологическую конференцию только что впервые превысили 0%.
Появились первые кадры Back in Action — нового фильма с Джейми Фоксом и Кэмерон Диаз.
В августе 2022 Фокс рассказал, что он убедил Диаз вернуться в кино для съемок в этом фильме. Перед этим, ее последняя роль была аж в 2014 году в фильме Annie (кстати, Джейми Фокс там тоже был).
Премьера ожидается 15 ноября на Netflix.
В августе 2022 Фокс рассказал, что он убедил Диаз вернуться в кино для съемок в этом фильме. Перед этим, ее последняя роль была аж в 2014 году в фильме Annie (кстати, Джейми Фокс там тоже был).
Премьера ожидается 15 ноября на Netflix.
Спецвыпуск Южного Парка про оземпик? Это мы ждём
YouTube
SOUTH PARK: THE END OF OBESITY | Official Teaser | Paramount+
The advent of new weight loss drugs has a huge impact on everyone in South Park. When Cartman is denied access to the life-changing medicine, the kids jump into action. The new exclusive event SOUTH PARK: THE END OF OBESITY premieres May 24, 2024 on Paramount+!…