Символично, что наш друг и коллега Борис Межуев решил отметить свое 55-летие в Выборге — городе, где Владимир Соловьев закончил свой труд «Оправдание добра».

В этой книге Соловьёв строит «позитивную этику» — а не просто описывает запреты или формулы долга. Он строит онтологическое обоснование добра: добро реально, потому что укоренено в Боге, а значит имеет объективный статус, превосходящий и выгоду утилитаризма, и формализм чистого долга. Он анализирует базовые моральные чувства — стыд, жалость, благоговение — как природные «сенсоры» добра, которые должны быть преобразованы разумом и любовью, чтобы стать добродетелями.

Соловьёв соединяет долг и цель: должное не противостоит благу, а раскрывает его. Поэтому нравственность — это не абстрактная норма и не голая польза, а реальное движение к совершенству личности и общества. «Оправдание добра» — это и социальная философия: право, экономика, война и мир оцениваются по критерию реализации общего блага и достоинства личности. Национализм, социальная рознь, культ силы — формы зла, потому что разрывают Всеединство.

Работа задаёт тон русскому синтезу метафизики, этики и общественной практики. Отсюда традиционный мотив: нравственное превосходит политическое, а культура без религиозного основания распадается. На фоне логики «кто сильнее — тот прав» это даёт критерий: легитимно лишь то, что служит достоинству личности и общему благу, а не голой мощи.

Мы считаем, что риторика, которую именинник последовательно развивает в своих многочисленных работах, последовательно развивает не только идеи В.С. Соловьёва, но и других титанов русской мысли.

С днём рождения, Борис Вадимович! Многая лета! И побольше вдохновения для новых научных свершений!

В издательстве «Алетейя» вышла книга, целиком и полностью посвященная Александру Дугину.

В практически монографической статье Аркадий Малер исследует мировоззренческие стратегии Дугина; о том, как Дугин читает Хайдеггера (или «Хайдеггер для чайников») – Алексей Гагинский; о Дугине, Ильине и Бе(либе)рдяеве – Александра Вакулинская; о Дугине и евразийстве – Рустем Вахитов; Дугин как «анти»-консерватор (Юрий Пущаев); Дугин и анархизм (Николай Герасимов); а также Дугин и русская философия, Дугин об Империи, Дугин и семиты и др.

Из издательской аннотации:

«…в статьях сборника отмечается манипулятивная природа выстраиваемых им нарративов, их радикальная эклектичность, концептуальная пустота, методологический произвол, чрезмерная опора на мифологизирование и мистификации, стремление к упрощенному схематизму и редукционизму, пренебрежение базовыми научно-исследовательскими принципами…»

ВЕЛИКИЙ СОН ЛОГОСА. ФИЛОСОФИЯ АЛЕКСАНДРА ДУГИНА МЕЖДУ МИФОСОМ, ПАФОСОМ И ХАОСОМ (2025)

Небеса разверзлись. Вышла книга о философии Александра Дугина. Критическая.

Философы разных политических, религиозных и нравственных убеждений объединились для того, чтобы подвергнуть творчество Дугина академической философской критике. Александр Гельевич неоднократно говорил, что официальное научное сообщество его как будто игнорирует, не понимает, да и не хочет знать. Раз уж так — мы готовы ответить. Мы попытались прочитать почти всё. Это было очень сложно. Да, нам было страшно, но мы это сделали.

Книга уже в продаже (в Фаланстере точно есть!). Есть в гибкой обложке, есть в твёрдой обложке. Читайте сами, делайте вывод сами.

Здесь много всего. Дугин и Ильин, Дугин и анархизм (!), Дугин и евразийство, Дугин и Хайдеггер, Дугин и православие, Дугин и все-все-все (всё-всё-всё).

Содержание можно посмотреть в первом комментарии

Недавно, помнится, региональный парламент Башкирии предлагал запретить надписи на латинице. А сегодня, идя по Уфе, я обнаружил, что школы английского языка уже меняют вывески. Теперь всё на кириллице... На всякий случай, знаете ли)

С Днём Комсомола всех причастных!

Книга уже в продаже!

Рустем Вахитов предлагает читателю неожиданный и яркий взгляд на советскую эпоху, её культуру и повседневную жизнь.

Обращаясь к фигурам как художников — Булгакову, Высоцкому, Тарковскому — так и к героев произведений всех жанров, от Тимура и его команды до Глеба Жеглова и даже Волка и зайца из «Ну погоди!» — Вахитов убедительно доказывает, что советская культура — не нафталиновое прошлое, интересное только поклонникам - а ценностная матрица современной отечественной культурной жизни.

Рустем Ринатович Вахитов — кандидат философских наук, писатель, публицист. Специалист по русскому евразийству 1920-30-х годов. Среди его работ — монография «Евразийство: логос. Эйдос. Символ. Миф» (2023), книги «Революция, которая спасла Россию» (2017) и сборник фантастических рассказов «Коммуникатор» (2024). Публицистические заметки и статьи автора об актуальнейших событиях современной политической жизни России и остального мира вызывают острый интерес как среди специалистов в философии и политологии, так и сотен, и тысяч простых читателей.

❗️ Ozon
❗️ WB
❗️Читай Город

В Минске прошел замечательный Евразийский Форум, на котором выступали мои друзья и коллеги - скифы и евразийцы.

Алексей Дзермант: «Евразийство начинается с огня»

«Белорусский фронтир: между Западом и Скифией»

После эмоционального вступления Павла Зарифуллина слово взял Алексей Дзермант — философ, политолог, публицист, один из ведущих теоретиков современного евразийства в Белоруссии. Его речь стала своего рода интеллектуальной связкой между духовным пафосом открытия и аналитической глубиной. Говорил он спокойно, размеренно, но с внутренним напряжением человека, который действительно стоит «на границе цивилизаций» — и знает, о чём говорит.

«Мы живём на самом краю — на западной окраине Евразии, на рубеже миров, — начал он. — У нас за плечами православие, степи, Алтай, а впереди — католицизм, латинская цивилизация, Европа. И каждый день мы чувствуем дыхание обеих сторон. Это и есть фронтир, духовный и культурный».

Он напомнил, что Белоруссия, по сути, всегда была местом столкновения и синтеза цивилизаций — между Польшей и Россией, между католическим и православным мирами, между Западом и Скифией. «И вот сейчас, когда горячий фронт проходит через Украину, у нас — другой фронт, не военный, а духовный. Фронт идей. Мы боремся не оружием, а словом, смыслом, языком».

Дзермант рассказал, что именно из этого опыта выросла его работа последних лет — медиа-проекты, направленные на западную аудиторию: вещание на Польшу, Литву, Прибалтику. «Когда-то были “Спутник Польша”, “Спутник Литва”, — сказал он. — Всё это закрыли, всё уничтожили. Остались только энтузиасты. Мы, белорусские скифы и евразийцы, остались одни на этом поле. Но мы всё равно вещаем. Мы говорим, пишем, переводим. Мы напоминаем людям, что у Европы тоже есть скифские корни».

Он говорил о западных славянах — поляках, литовцах, сербах, — у которых, как оказалось, тоже жива память о скифском происхождении. «Многие даже не знают, что в Польше и Литве есть свои легенды о сарматах и скифах, — напомнил он. — У них это всё ещё живёт под коркой сознания. Нужно только достучаться, напомнить. Это и есть наша работа. Это наш духовный фронт».

Затем он перешёл к философской части — к идее пассионарности, центральной категории гумилёвской науки. «Что такое пассионарность? Откуда берётся энергия народов? Почему одни народы умирают, а другие — вдруг оживают, возрождаются? — задал он вопросы. — Гумилёв говорил: от космоса. От солнечных вспышек, от излучения звёзд. Но, может быть, это неважно — откуда. Важно, как её сохранить».
Дзермант сказал, что в последние годы даже на уровне политического языка возвращается осознание этой энергии. «Мы слышим, как сам президент России говорит о пассионарности, — отметил он. — Это не просто слова. Это попытка найти, где у нас аккумулятор цивилизации. Где хранилище силы».

Дальше он неожиданно свернул в метафору, в духе настоящего философа: «Мир сегодня умирает не от усталости, а от потери связи. От того, что его части больше не чувствуют друг друга. Мы должны восстановить связанность пространства, как это было во времена Скифии — от Дуная до Тихого океана. Когда идеи, караваны, слова, люди, вера, энергия свободно текли через континент».

Он сформулировал четыре принципа, на которых держалась древняя Скифия — и которые, по его словам, должны лечь в основу новой Евразии:

Кочующая столица. «Русская история всегда имела подвижную столицу: Ладога, Новгород, Киев, Владимир, Москва, Петербург… — сказал он. — Страна не застывала, а двигалась. И, может быть, сегодня время, чтобы столица снова сдвинулась — на Восток. Там, где источник энергии».

Связанное пространство. «Скифский мир был связан дорогами, торговлей, обменом. Нам нужно вернуть это — не только в смысле логистики, но и смысла. Чтобы идеи, люди, культура, духовная энергия могли двигаться свободно. Чтобы континент снова дышал».

Открытая генетика. «Скифы не знали расизма. В их курганах археологи находят и европеоидов, и монголоидов, и смешанные типы. Они жили как единый народ — по духу, а не по крови. Они верили не в различия, а в общие символы, в общую веру, в общую судьбу».

К сожалению, я не смог присутствовать лично, но в виде книги был с ними!)

ВЛАДИМИР СЕМЁНОВИЧ ВЫСОЦКИЙ И НАШИ ДНИ.

И снова здравствуйте!

Обсуждаем миф о Высоцком и личность Высоцкого.

Как же интересно об этом говорить и думать!

https://vk.com/video-226758143_456239806

Я тоже поучаствовал в программе о Высоцком. Спасибо за приглашение уважаемому Захару Прилепину!

Холмогоров - один из главных идеологов русских буржуазных националистов выступил с новой социально-философской гипотезой. Суть ее в том, что ... патриотизм – удел людей богатых, обеспеченных, а всякая шваль голоштанная – потенциальные «предатели Родины»! Он даже формулу вывел: «хорошая жизнь привязывает к своей земле, а плохая и нищая - отвязывает». Как говорится, «солидный патриотизм – для солидных господ»...
Обращусь к аргументам Холмогорова. Он пишет, что в 90-е годы, когда «царили русофобия и нравственный цинизм», люди «жили в нищете». И «именно эти голодные люди шли «за демократами», рассуждали о том что ... нужно ... Калининград продать немцам...». А вот «экономический рост 2000-х ... сопровождался ростом патриотизма...». «Потребитель ранней путинской эпохи не продал Родину».
В реальности все было, конечно, совсем наоборот. В 90-е за «демократами» и Ельциным шли представители народившейся буржуазии, которые хотели хапнуть еще больше и боялись, что «коммуняки» отберут у них все. И именно из их кругов звучали пошлости о «Западе – «лучшем из миров» и мерзости о «патриотизме – прибежище негодяев»... А голодные, оставшиеся без зарплат и пенсий, шли за лево-патриотической оппозицией, защищали звание патриота, Советский Союз, Россию от нападок.
На нулевые же, действительно, пришелся пик экономического роста. В мегаполисах (прежде всего - Москве) сформировался крепкий средний класс, взросший на «золотом дожде» из нефтедолларов. И именно этот средний буржуазный класс, «новые кулаки» ... стал мотором «Болотной революции». Их лидеры, большинство из которых сейчас находятся за границей, вновь предлагали нам «демократию» в одном флаконе с безбрежной любовью к Западу. Не поддержали же «болотных либерал-западников» не кто иные, как простые работяги с Уралвагонзавода. Хотя по Холмогорову все должно было быть наоборот...
На первый взгляд, кажется странным, что господин Холмогоров и иже с ним настолько не знают свою аудиторию, что приписывают некий «антизападный патриотизм» буржуазии, которая, как известно, космополитична и прозападна уже в силу своих экономических интересов. И отказывают в патриотизме простым бедным людям, трудящимся, которые дважды – в 1990-е и в 2011-2012 - спасли страну от полного уничтожения в результате либерально-западнических экспериментов.
Но на второй взгляд вдруг начинаешь понимать: эти эскапады Холмогорова – не случайность и не простая подтасовка фактов. Холмогоров – вовсе не патриот нынешней, реально существующей России. Просто патриотизмом он называет русский буржуазный национализм. Холмогоров и иже с ним – патриоты существующего лишь в их воображении буржуазно-националистического русского государства, в котором нет субъектов федерации, нет «инородцев», власть не поддерживает культуры и языки нацменьшинств и активно стремится эти меньшинства ассимилировать. Нынешнюю же Российскую Федерацию, где по Конституции суверен – многонациональный народ, Холмогоровы ненавидят, презирают и мечтают, чтоб она исчезла (потому, кстати, среди «болотных» были не только либералы, но и буржуазные националисты разных сортов). И, вероятно, Холмогоров выражает мечты какого-то слоя национальной буржуазии, которому составляют конкуренцию нерусские торговцы и потому эти буржуа так всех нерусских ненавидят и страстно лайкают их обличителя с «исконно русским именем» ...
А вот простые, небогатые люди – патриоты России. Они могут в чем-то не соглашаться с власть имущими, в чем- то даже критиковать власть, но они точно не хотят «великих перемен», западнических экспериментов (напомню, что буржуазный национализм – западное изобретение, не приживающееся в России). И да, они интернационалисты – в том смысле, что не видят в другом человеке врага, если у него другой разрез глаз или цвет кожи. Потому что им часто приходится бок о бок с этими другими отстаивать свои права от аппетитов «солидных господ»...

Друзья мне указали на очень странный отзыв на рецензию (!) на мою книгу о марксизме. Автор ее – профессор М.А. Шепелев из Симферополя. Он – доктор политических наук, известный специалист по португальскому правому политическому деятелю Салазару. Шепелев - вполне достойный ученый, чьи работы (с которыми я имел удовольствие ознакомиться) отвечают высоким академическим стандартам. Но как я понял, ему почему-то не понравилась моя книга, которую, правда, он, похоже, не читал (потому что называет ее то статьей, то книгой). Однако про книгу эту в его отзыве почти ничего и нет. Огонь его критики направлен ... против рецензии на нее в журнале «Отечественная философия»! Причем, имя рецензента он почему-то не называет. Хотя оно там указано, это - Дмитрий Александрович Давыдов, известный российский философ, представитель Уральской школы марксоведения, один из наиболее крупных на сегодняшний день специалистов по марксизму. Книга моя посвящена советскому марксизму, поэтому она и привлекла внимание Дмитрия Александровича. Я очень дорожу его оценкой, ибо, как я уже говорил, он как автор нескольких фундаментальных монографий о марксизме, знает о чем пишет.
Увы, в данном случае и в данном аспекте я не могу этого сказать об уважаемом проф. Шепелеве. Может, он считает, что если он – хороший специалист по Салазару, то может и о Марксе судить и об Ильенкове, и о Владимире Соловьеве и о философии всеединства? Должен его разочаровать. Моя первая диссертация была посвящена философии науки и я дерзну напомнить проф. Шепелеву, что основа научной критики - принцип компетентности. Ученый (как ученый, а не как обыватель, который, конечно, может в соцсетях выражать свое мнение) может критиковать только то, в чем он компетентен, в чем он проявил себя как специалист. А специалистом во всем быть нельзя.
Ничего обидного нет в том, что в одной области ученый - большой знаток, а в другой, извините, дилетант. Я вот мало что понимаю в биографии, идеологии и политике Салазара, но я и не критикую проф. Шепелева в этой области, не даю ему советы о его книгах и, тем более, не оцениваю рецензии на них...
Кстати, если бы проф. Шепелев был специалистом по советскому марксизму, он бы знал, что термин «марксистский консерватизм» не я придумал. Это общепринятое обозначение позиции Михаила Александровича Лифшица – одного из крупных философов ХХ века. Он употребляется практически всеми исследователями творчества Лифшица. У В.М. Камнева есть статья, которая так и называется. В.Г. Арсланов именует Лифшица консерватором, способным на революционный героизм, Михаил Гефтер – «революционным консерватором». Если коллеге интересно, у меня была статья в журнале «Ортодоксия» и там я подробно объясняю: в каких областях и до каких границ Лифшица можно считать консерватором и как у диалектика Лифшица соотносятся категории прогресса и традиции.
И, разумеется, заявления о несовместимости консерватизма и универсальных ценностей очень удивляют, когда они звучат из уст исследователя консерватизма. Под универсальными ценностями я имел в виду Абсолют, к примеру абсолютное добро, абсолютную истину (вот еще одна причина читать чью –либо книгу, прежде чем ее критиковать!). Наличие абсолютных ценностей отстаивает любая монотеистическая религия (отсюда и критика скептицизма Блаж. Августином, например или критика нигилизма Вл. Соловьевым!). А уж религиозность присуща большинству политических консерваторов... Как это можно не знать? Воистину, все смешалось в доме Облонских... https://www.tg-me.com/status_rerum/3005

Сегодня президент России В.В. Путин учредил два новых праздника – День малочисленных коренных народов РФ (30 апреля) и День языков народов РФ (8 сентября). Сделано это «с целью сохранения традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и самобытной культуры ....» коренных народов и «с целью сохранения поддержки языков российских народов». Перед нами очевидная победа евразийского понимания России, как государства цивилизации, многонародной цветущей сложности, которую «собрала Великая Русь»!
Показательно, что сделано это 4 ноября – в праздник, который был учрежден уже в постоветскую эпоху, чтобы символизировать народное единство. Праздник этот новый, для многих еще непривычный. Утверждение его было омрачено попытками столкнуть «белых» и «красных», тех, кому дорога дореволюционная Россия (дата 4 ноября отсылает нас к событиям 400-летней давности, когда пришла к власти династия Романовых) и тех, кому дорога Россия советская, великий, могучий Советский Союз (не секрет, что некоторые политтехнологи рассчитывали оттеснить в памяти народа датой 4 ноября день Октябрьской революции - 7 ноября). Многие (и я тоже) в прежние времена писали о том, что неправильно пытаться строить парадигму народного единства на противостоянии и вытеснении. И, думаю, правильно писали! И теперь мне очень отрадно видеть, что власть мудро наполняет официальные праздники нашей страны новым содержанием, подчеркивающим единство нашей многонародной цивилизации, многонациональной России! Продолжаю при этом считать, что и 7 ноября нужно вернуть в реестр государственных праздников – как день учреждения Российской республики (Российской советской республики, позднее названой РСФСР) на Втором съезде Советов 7 ноября 1917 года. Нынешняя Россия – наследница РСФСР и СССР и должна чтить и непосредственные государства-предшественники (а не только такие далекие государства - предшественники как Российская империя и Московское царство).
Ну и, конечно, есть еще один день народного единства – не отделенного от нас четырьмя веками, а живущего в памяти народа, в памяти каждой семьи. Это – 9 мая, когда Победа над жестоким западным врагом объединила всех россиян, всех советских граждан и даже большинство русских эмигрантов (если уж Деникин 9 мая 1945 года сказал про советскую армию «русское воинство вошло в Берлин»!). Этот день всегда для нас останется главным праздником!

Спасибо за поддержку дорогому другу и соратнику - автору ТГ "Красная Скифия"

Воображаемая Русь Егора Станиславыча

Продолжая текст дорогого Рустема Ринатовича Вахитова.

Если верить Егору Холмогорову, настоящая Россия - это страна сытых, довольных и благодарных, и главное послушных идиотов. Где все живут в порядке, одновременно с ипотекой и внедорожником, а заодно любят Родину, потому что им, видите ли, хорошо живется. А кто беден, тот и Родину не любит, потому что злой, обиженный и мечтает сбежать хоть в Польшу, хоть в Тайланд. Так у него выходит: патриотизм это как шуба, чем богаче тем теплее.

Только вот в реальной жизни всё наоборот. Любовь к стране не покупается в Азбуке вкуса где то на Тверской, и не измеряется количеством метров в квартире. Холмогоров, конечно, не был в очереди в поликлинике где нибудь на Кастанаевской, где бабки, мужики и деды ругают власть, но всё равно без России себя не мыслят. Он не стоял рядом с трактористом, который матерится как сапожник, но первым идёт чинить мост после паводка где то в глуши. Вот это и есть настоящая привязанность к земле, а не та, что из телеграма буржуазных псевдо-патриотов.

Воображаемая Русь Холмогорова - конечно гладкая, одноцветная страна, где все одинаковые: "русские", православные, солидные. Там нет татар, якутов, дагестанцев, нет рабочих из Таджикистана и студентов из Тувы. В его мире Россия даже не Россия сама по себе, а какая то неведомая нам сельская викторианская Англия и бисмарковская Пруссия. Там все должны думать одинаково, говорить одинаково и даже любить одинаково — желательно под звуки церковного хора, шум банкетного зала и стоны крестьян на полях, а богатый дядя с тросточкой и в цилиндре ухмыляется видя это.

И, конечно, в этой России бедным не место. Бедные там не граждане, а фон, чтобы на их фоне сияла "средняя прослойка". Тот самый потребитель ранней путинской эпохи, которому Холмогоров поёт оды. Только вот этот потребитель, наевшись колбасы, первым побежит за границу, как только запахнет палёным. И мы это уже видели на Болотной, в аэропортах, на Верхнем Ларсе и в уютных блогах из Вильнюса и Тбилиси. А настоящая Россия, где живут люди, у которых нет лишних денег, но есть совесть и ощущение Родины. Те, кто пашет, кто тащит семью, кто выплачивает кредиты и ипотеки, кто не ждёт милости от государства, но не готов продавать свою страну какая бы она хуёвая не была. Они не мечтают о чистоте крови и не делят соседей по паспорту. Нет для них "инородцев". Воображаемая Русь Егора Станиславыча НЕ Россия от слова совсем, а сказка для тех, кто боится объективной реальности. Для тех, кому проще придумать правильных русских и объявить остальных врагами.

Но настоящая Россия, шумная, противоречивая, ссорится сама с собой, но живёт и дышит. И любят её как раз те, кому жить в ней трудно. Потому что для них она не проект, а дом. Пусть кривой, пусть с дырявой крышей, но свой. Такая вот наша цветущая сложность.

Друг и единомышленник белорусский евразиец Алексей Дзермант выступил в Пекине с концептуальным докладом

В рамках Форума мирового социализма выступил на секции, посвященной тенденциям развития мирового социализма с докладом на тему "Белорусский социализм и его возможная роль для возрождения мирового социализма".

В первой части доклада изложил свое видение и понимание понятия белорусского социализма, которое, на мой взгляд, характеризует суть социально-политической модели и идеологии белорусского государства.

Во второй части изложил понимание белорусского государства как форпоста социализма и Сообщества единой судьбы человечества на западе Евразии.

Китайские товарищи с большим интересом восприняли мое выступление. Отметили, что наши подходы к пониманию социализма во многом совпадают.