Как адаптировать текст под короткие строки

Субтитры — это микрокопирайтинг в чистом виде. У вас есть всего 40 символов и пара секунд, чтобы:

✅ Донести мысль,
✅ Вызвать эмоцию,
✅ Удержать внимание.

Почему это важно?

📌 85% видео в соцсетях смотрят без звука.
📌 Короткие строки — ваш главный инструмент для вовлечения.

Как уместить мощный текст в субтитры?

1️⃣Режьте лишнее

💛 Было: «Наш новый курс поможет вам научиться писать продающие тексты»
💛 Стало: «Пишите так, чтобы покупали» (24 символа)

2️⃣Говорите на языке боли/выгоды

💛 «Устали от низкой конверсии?» → «Почему клиенты не покупают?» (22 символа)

3️⃣ Используйте глаголы-крючки

🟡 «Ловите», «Смотрите», «Попробуйте» — такие слова ускоряют действие.

4️⃣ Цифры > абстракции

💛 «Много довольных клиентов» → *«500+ отзывов»* (10 символов)

5️⃣ Эмодзи вместо слов

«Скидка 30%» → «🔥30%» (4 символа!)

Примеры удачных субтитров:

🟡«Это изменит ваш бизнес» (18)
🟡«Где теряются клиенты?» (17)
🟡«3 ошибки в текстах» (14)

Тренируйтесь! Возьмите свой длинный текст и сожмите его до 40 символов — это прокачает ваш скилл копирайтинга.

Говорит одно — пишем другое: как перерабатывать устную речь в соцсетные посты

Вы записали крутое интервью, провели подкаст или просто наговорили полезный контент на диктофон... Но как превратить эту «кашу» из слов в лаконичный твит, цепляющую карточку или динамичные сторис?

Правило №1: Режьте без жалости
Устная речь — это вода, повторы и «эээ». Ваша задача — оставить только мясо:

🟡Вырезайте вводные слова («ну», «в общем», «как бы»).
🟡Объединяйте длинные предложения в четкие тезисы.
🟡Оставляйте только 1 ключевую мысль на 1 пост.

Правило №2: Добавляйте «крючки»
В соцсетях у вас есть 3 секунды, чтобы зацепить читателя. Как это сделать:

🟡В начале — вопрос, провокация или benefit ("Знаете, какая ошибка убивает 90% текстов?").
🟡В середире — интрига ("А вот почему это не работает…").
🟡В конце — призыв к действию ("Лайкните, если согласны").

Правило №3: Адаптируйте под формат

🟡Для твита → коротко, с цифрами или парадоксом.
🟡Для карточек → разбейте на шаги/список.
🟡Для сторис → оставьте только «вау-фразу» + визуал.

Голосовые заметки → текст

🟡Запишите мысль в голосовом сообщении (так проще формулировать).
🟡Переведите в текст (через SpeechPad или Яндекс.Заметки).
🟡Очистите от мусора и вуаля — готовый черновик!

Устная речь — это сырье. Ваша задача — не пересказывать, а создавать новый продукт, который будет цеплять, а не усыплять.

ТОП-3 AI-инструмента для транскрибации

1️⃣ Otter.ai

💛 Плюсы:

🟡Распознаёт речь с точностью до 95% (даже с акцентом).
🟡Размечает спикеров («Speaker 1», «Speaker 2»).
🟡Есть мобильное приложение и интеграция с Zoom.

❌ Минусы:

🟡Бесплатно — только 3 часа в месяц.
🟡Иногда путает термины.
🟡Идеально для: интервью, встреч, подкастов.

2️⃣Descript

💛 Плюсы:

🟡Не просто расшифровывает, но и редактирует аудио через текст (вырезаешь слово в тексте — оно удаляется из записи).
🟡Поддерживает мультиязычность.
🟡Есть встроенный редактор для монтажа.

❌ Минусы:

🟡Дорогой (от $15/мес).
🟡Требует обучения под ваш голос.
🟡Идеально для: видеоблогеров, подкастеров.

3️⃣ Sonix

💛 Плюсы:

🟡Поддерживает 30+ языков.
🟡Автоматически расставляет тайм-коды.
🟡Есть экспорт в SRT (для субтитров).

❌ Минусы:

🟡Цена (от $10/час).
🟡Может пропускать сложные термины.
🟡Идеально для: транскрибации лекций, конференций.

Даже лучший AI ошибается. Финал должен проверять человек.

Чек-лист ручной правки:

🟡Прослушайте спорные моменты — особенно имена, термины, цифры.
🟡Разбейте текст на абзацы — так он будет читаться легче.
🟡Уберите слова-паразиты («эээ», «ну», «короче»), если они не нужны.
🟡Добавьте подзаголовки — это упрощает навигацию.

AI-транскрибация — это не замена, а мощный помощник. С ней вы экономите часы рутинной работы, ускоряете выпуск контента, фокусируетесь на творчестве, а не на расшифровке.

Как задавать вопросы эксперту, чтобы получить развернутые и полезные ответы

Эксперты не будут додумывать за вас вопросы, общение с ними бывает нервным. Если спросить слишком общо, получите ответ в духе «Это зависит от обстоятельств» или «Тут всё индивидуально». Но если задать вопрос правильно, можно вытянуть даже самую сложную информацию.

Объясняю на примере сложной темы, например, репродукции.

🟡 Избегайте закрытых вопросов

❌ «Это вообще возможно?» → ✅ «При каких условиях это возможно?»
❌ «В такой ситуации есть шансы?» → ✅ «Какие факторы повышают шансы в такой ситуации?»

Закрытые вопросы провоцируют односложные ответы («да/нет»), а открытые — развернутые.

🟡 Конкретизируйте контекст

❌ «Почему не получилось ЭКО?» → ✅ *«Какие основные причины неудачи ЭКО при низком овариальном резерве и возрасте 40+?»*

Чем точнее вы опишете ситуацию, тем точнее ответ.

🟡 Разбивайте сложные вопросы на части

❌ «Как подготовиться к ЭКО, чтобы всё получилось?» →
✅ «Какие анализы критически важны перед ЭКО?»
✅ «Какая подготовка эндометрия увеличивает шансы на имплантацию?»

Эксперту проще ответить на несколько четких вопросов, чем на один расплывчатый.

🟡 Просите сравнить варианты

❌ «Что лучше — крио или свежий перенос?» → ✅ «В каких случаях криоперенос дает более высокие шансы, чем свежий, и почему?»

Эксперт начнет анализировать, а не просто даст шаблонный ответ.

🟡Уточняйте, если ответ непонятен

❌ Кивает головой → ✅ «Правильно ли я понял(а), что…?»
✅ «Можете объяснить это на примере?»

Многие сложные вещи можно объяснить просто — но только если попросить.

Хороший вопрос = конкретный, с контекстом, разбитый на части. Чем точнее спросите — тем ценнее будет ответ.

Я не эксперт, но пишу так, будто разбираюсь

Знакомо чувство, когда берёшься за текст про блокчейн, нейросети или репродуктивную медицину – а в голове мысль: «Я ж в этом ноль, как я вообще буду это писать?»

Когда-то я думал, что копирайтер должен быть универсальным гуру. Пока не получил заказ на статью про промышленные компрессоры. Мои познания ограничивались школьным курсом физики, а дедлайн был на завтра.

Но оказалось, что можно писать убедительно, даже если сам еле понимаешь, о чём речь.

Однажды мне нужно было написать про ЭКО. Я позвонил знакомому репродуктологу и сказал: "Представь, что я пятилетний ребёнок. Объясни, как это работает". Он засмеялся, но рассказал так, что я наконец понял разницу между криопротоколом и свежим переносом.

Эксперты любят, когда их знания востребованы. Главное – задавать правильные вопросы (не "расскажи мне всё", а "какие три ключевых фактора влияют на успех ЭКО?").

Когда пишешь про сложные темы, первое желание – загуглить и переписать. Но это сразу видно. Вместо этого я ищу:

🟡интервью с практиками, ведь они говорят живым языком,
🟡научпоп-статьи — там сложное объясняют просто),
🟡форумы, где обсуждают специалисты — улавливаю сленг и реальные боли.

Сначала я записываю всё, как понимаю – пусть с ошибками. Потом отправляю эксперту со словами: "Я правильно уловил суть?" Обычно они с ходу видят ляпы и сами исправляют. Так текст становится точным, но не сухим.

Однажды в тексте про инвестиции я написал: "Это как..." – и застрял. Вместо того чтобы выдумывать, честно спросил у заказчика: "А как бы вы объяснили это ламеру?" Он прислал гениальную аналогию с огородом, которую я потом использовал во всех статьях.

Фишка в том, что незнание – даже плюс. Ты задаёшь те самые вопросы, которые возникнут у читателя. А когда разберёшься – объяснишь так, чтобы понял даже новичок.

Главное – не притворяться гуру. Лучше честно написать "по данным исследований", чем уверенно заявить ерунду.

Методы верификации экспертной информации

При работе с экспертными данными в незнакомой предметной области важно применять системный подход к проверке достоверности информации.

🟡Ищите независимые подтверждения тезисов в авторитетных источниках.

🟡Устанавливайте финансовые связи эксперта: участие в коммерческих проектах, лоббирование конкретных решений. Проверяйте наличие патентов, которые могут влиять на объективность выводов.

🟡Сознательно ищите опровергающие данные. Если эксперт утверждает, что технология эффективна в 95% случаев, проверьте исследования с противоположными результатами.

🟡Задавайте уточняющие вопросы. Неспособность дать четкий ответ - красный флаг.

Помните: настоящий эксперт всегда предоставляет проверяемые доказательства, не плавает в теме, не апеллирует к авторитету или личному опыту.

Как брать интервью и не утонуть в потоке сознания эксперта

Вы когда-нибудь выходили с интервью с ощущением, что только что прослушали трехчасовую лекцию по квантовой физике, а теперь нужно сделать из этого читабельный текст? Я — да. После десятка таких ситуаций я выработал систему, которая спасает от информационного потопа.

🟡Определите цель — что должен узнать читатель после этого материала? Не "поговорить о маркетинге", а "выяснить три рабочих способа продвижения для маленького кафе".

🟡Соберите базис — потратьте 30 минут на изучение темы, чтобы не задавать очевидных вопросов.
🟡Сделайте "скелет" — 5-7 ключевых вопросов, которые раскрывают тему. Между ними оставьте место для импровизации.

Во время разговора ловите суть.

🟡Начинайте с простого — первые вопросы должны быть легкими, чтобы эксперт (и вы) вошли в ритм.
🟡Используйте "метод воронки" — от общего к частному:
"Как сейчас обстоят дела в вашей сфере?" → "Какие три проблемы самые острые?" → "А как это проявляется в вашей практике?"
🟡Задавайте "глупые" вопросы — если что-то непонятно, переспрашивайте: "А можете объяснить, как это работает, на примере?"
🟡Фиксируйте цитаты — помечайте моменты, где эксперт говорит ярко и эмоционально. Потом это станет "изюмом" текста.
🟡Проверка — если остались белые пятна, напишите эксперту уточняющие вопросы. Лучше доспросить, чем додумывать.

Если эксперт ушел в дебри, мягко возвращайте его:
— "Это интересно! Но давайте вернемся к…"
— "Если резюмировать, то…?"

Главное — не дать интервью превратиться в монолог. Ваша задача не записать всё, а выловить то, что будет цеплять читателя.